對(duì)戴季陶主義的批判
隨著革命形勢(shì)不斷高漲，特別是工人階級(jí)在五卅運(yùn)動(dòng)中充分顯示出自己的力量，隨著資產(chǎn)階級(jí)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭(zhēng)的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)民黨內(nèi)部發(fā)生了新的分化。除原有的老右派外，又出現(xiàn)了新右派。戴季陶主義的出現(xiàn)，就是這一分化的標(biāo)志。
戴季陶早年參加同盟會(huì)，曾追隨孫中山從事革命工作，國(guó)民黨一大后擔(dān)任國(guó)民黨中央執(zhí)行委員、中央常務(wù)委員、宣傳部部長(zhǎng)，在國(guó)民黨內(nèi)被認(rèn)為是一個(gè)理論家。國(guó)共合作后，他曾一度表示擁護(hù)三大政策。但隨著革命的深入發(fā)展，他的右派面目暴露出來(lái)。1925年六七月間，戴季陶先后發(fā)表《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》、《國(guó)民革命與中國(guó)國(guó)民黨》等小冊(cè)子。他聲稱：孫中山學(xué)說(shuō)的哲學(xué)基礎(chǔ)“是繼承堯舜以至孔孟而中絕的仁義道德的思想”；“仁愛(ài)是人類(lèi)的生性”，任何人只要發(fā)現(xiàn)自己的仁愛(ài)心，就“能夠?yàn)槭芡纯嗟霓r(nóng)夫工人努力”。他反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，認(rèn)為國(guó)民革命“是主張各階級(jí)的人，要拋棄了他的階級(jí)性，恢復(fù)他的國(guó)民性”。他反對(duì)國(guó)共合作，認(rèn)為國(guó)民黨的生存必須具備獨(dú)占性、排他性、統(tǒng)一性、支配性。但同國(guó)民黨老右派不同的是，他主張?jiān)谛袆?dòng)上采取緩和態(tài)度，不公開(kāi)同共產(chǎn)黨分裂，而是要加入國(guó)民黨的共產(chǎn)黨員、共青團(tuán)員“脫離一切黨派，作單純的國(guó)民黨黨員”。
戴季陶的這些理論，完全背離孫中山晚年思想的革命精神，背離國(guó)民黨一大確立的綱領(lǐng)和政策。它反映了資產(chǎn)階級(jí)右翼的利益和要求，是國(guó)民黨右派打擊和排斥共產(chǎn)黨、奪取革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的輿論準(zhǔn)備。戴季陶主義出籠后，立即在上海和廣州引起很大反響，促使國(guó)民黨內(nèi)的反共分子逐漸聚集起來(lái)，并被一部分反共的國(guó)民黨上層分子捧為“最高理論”。
陳獨(dú)秀、李大釗、瞿秋白、毛澤東、惲代英、蕭楚女等共產(chǎn)黨人撰寫(xiě)大量文章，對(duì)戴季陶主義進(jìn)行了有力的揭露和批判。他們指出：戴季陶的理論是對(duì)孫中山學(xué)說(shuō)的嚴(yán)重歪曲。“離開(kāi)階級(jí)爭(zhēng)斗，便無(wú)法防止資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)民族主義；便無(wú)法使工農(nóng)奮起使全國(guó)最大多數(shù)的人民得到民權(quán)；便無(wú)法使資產(chǎn)階級(jí)承認(rèn)節(jié)制資本，地主階級(jí)承認(rèn)平均地權(quán)，實(shí)現(xiàn)民生主義”。針對(duì)戴季陶排斥共產(chǎn)黨人，企圖建立“純粹的國(guó)民黨”的論調(diào)，陳獨(dú)秀指出：國(guó)民黨既然是“各階級(jí)聯(lián)合的黨”，“那么，于共信(即共同利害所產(chǎn)生的政治理想共同點(diǎn))之外，便應(yīng)該有別信(即各別階級(jí)利害所產(chǎn)生的政治理想各別點(diǎn))存在”。瞿秋白指出，戴季陶主義“根本上還是要C.P.完全退出共產(chǎn)黨，根本上要消滅C.P.，消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨”，這“完全是要想把國(guó)民黨變成純粹資產(chǎn)階級(jí)的政黨”。蕭楚女專門(mén)寫(xiě)成《國(guó)民革命與中國(guó)共產(chǎn)黨》一書(shū)，批駁戴季陶對(duì)共產(chǎn)黨的攻擊和污蔑。他們列舉大量事實(shí)證明，共產(chǎn)黨員加入國(guó)民黨以后，不但沒(méi)有損害國(guó)民黨，而且使國(guó)民黨有了很大發(fā)展。
中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)戴季陶主義的批判，捍衛(wèi)了正確的革命理論和原則，大大縮小了這種反動(dòng)思想的惡劣影響。雖然戴季陶主義在國(guó)民黨右派分子中得到共鳴，但是連戴季陶自己后來(lái)也不得不承認(rèn)，他的小冊(cè)子發(fā)行以后，立即受到“很大的攻擊”，“不能收?qǐng)A滿的效果”。
戴季陶主義的出現(xiàn)，是國(guó)民黨內(nèi)以蔣介石為首的新右派勢(shì)力抬頭的信號(hào)。由于考慮到自身的羽翼尚未豐滿，公開(kāi)反共的條件不成熟，他們這時(shí)還不打算與共產(chǎn)黨決裂，也不愿意放棄反帝反軍閥的口號(hào)。于是他們采取兩面派手法，一面表示聯(lián)共，一面以限共的形式反共。這種新右派具有很大的欺騙性和危險(xiǎn)性，對(duì)于缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，還難以識(shí)別，以致吃虧上當(dāng)。
這時(shí)，蔣介石已成為國(guó)民黨新右派的核心人物。自1922年陳炯明叛變后，蔣介石開(kāi)始得到孫中山的信任。1923年2月他被委任為大本營(yíng)參謀長(zhǎng)，8月奉孫中山之命赴蘇聯(lián)考察，回國(guó)后被任命為黃埔軍校校長(zhǎng)。以后，他在主持黃埔軍校工作和統(tǒng)一廣東的幾次戰(zhàn)役中表現(xiàn)積極。孫中山逝世后，他仍表示擁護(hù)孫中山的三大政策，儼然成為孫中山革命事業(yè)的繼承人。1925年9月，他在黃埔軍校的一次演講中說(shuō)：“我們要曉得，’反共產(chǎn)‘這句口號(hào)，是帝國(guó)主義者用來(lái)中傷我們的。如果我們也跟著唱’反共產(chǎn)‘的口號(hào)，這不是中了帝國(guó)主義者的毒計(jì)么？”“總理容納共產(chǎn)黨加入本黨，是要團(tuán)結(jié)革命分子，如果我們反對(duì)這個(gè)主張，就是要拆散革命團(tuán)體，豈不是革命黨罪人？”盡管他貌似革命，其思想實(shí)質(zhì)卻與三大政策相抵觸。他在1924年1月向?qū)O中山呈交的《游俄報(bào)告書(shū)》和3月分別給孫中山、廖仲愷的信中，把蘇聯(lián)的對(duì)外政策稱為“愷撒之帝國(guó)主義”，罵中國(guó)共產(chǎn)黨為“俄奴”，反映了他內(nèi)心的真實(shí)看法。只是出于政治利益的需要，他不能不暫時(shí)表示接受和執(zhí)行孫中山的三大政策。隨著革命的深入和國(guó)民黨內(nèi)左右派斗爭(zhēng)的發(fā)展，蔣介石敵視和力圖限制共產(chǎn)黨的本質(zhì)也日益表現(xiàn)出來(lái)，被稱為“武裝的戴季陶主義”。
兩次東征以后，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)青年軍人聯(lián)合會(huì)同蔣介石暗中操縱的新右派組織--孫文主義學(xué)會(huì)之間的斗爭(zhēng)愈演愈烈。在蔣介石任軍長(zhǎng)的國(guó)民革命軍第一軍中，共產(chǎn)黨和左派力量有很大影響。這都是蔣介石難以容忍的。由于兩次東征和平定楊、劉叛亂的勝利，蔣介石的地位和影響已大大增強(qiáng)，于是他開(kāi)始加緊對(duì)共產(chǎn)黨的限制，甚至提出要共產(chǎn)黨員或者退出共產(chǎn)黨，或者退出黃埔軍校和國(guó)民黨。
在這種情況下，周恩來(lái)曾同中共廣東區(qū)委書(shū)記陳延年和蘇聯(lián)顧問(wèn)鮑羅廷商量，主張共產(chǎn)黨員不再同蔣介石合作，而同國(guó)民黨左派合作，另組革命軍隊(duì)。但是，共產(chǎn)國(guó)際和聯(lián)共(布)仍認(rèn)為蔣介石是左派，指示中共中央，“共產(chǎn)黨不應(yīng)要求必須由自己的黨員擔(dān)任國(guó)家和軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)職位”。中共中央據(jù)此不同意周恩來(lái)等人的意見(jiàn)，主張繼續(xù)幫助蔣介石發(fā)展。后經(jīng)過(guò)周恩來(lái)、陳延年等的努力，才以原大元帥府的鐵甲車(chē)隊(duì)為基礎(chǔ)，于1925年11月成立以共產(chǎn)黨員葉挺為團(tuán)長(zhǎng)的國(guó)民革命軍第四軍獨(dú)立團(tuán)。這個(gè)團(tuán)的骨干是共產(chǎn)黨員和青年團(tuán)員，團(tuán)里建立了共產(chǎn)黨的支部。這實(shí)際上是中國(guó)共產(chǎn)黨直接領(lǐng)導(dǎo)的第一支正規(guī)部隊(duì)。
（中共中央黨史研究室著：《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》第一卷上冊(cè)，中共黨史出版社2002年版）