宋志勇:再論東京審判的歷史意義

70年前，中國(guó)和世界反法西斯盟國(guó)經(jīng)過(guò)艱苦卓絕的奮戰(zhàn)，終于打敗了窮兇極惡的日本軍國(guó)主義，取得了世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)和暨抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。根據(jù)國(guó)際協(xié)議，為了懲罰日本殘暴的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪，反法西斯盟國(guó)組成遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭，對(duì)東條英機(jī)等28名罪大惡極的被告進(jìn)行了公開(kāi)審判。這就是著名的東京審判。東京審判揭露了日本軍國(guó)主義策劃和實(shí)施對(duì)中國(guó)及亞太國(guó)家的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的陰謀，審理了日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中違反國(guó)際法犯下的大屠殺等重大罪行，懲罰了戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。東京審判伸張了正義和公理，捍衛(wèi)了人類(lèi)文明的尊嚴(yán)，對(duì)維護(hù)世界和平，防止歷史悲劇重演具有重大的歷史意義。同時(shí)，戰(zhàn)后以來(lái)，尤其是安倍掌權(quán)以來(lái)，對(duì)東京審判不斷發(fā)出一些顛倒歷史真相的奇談怪論。最近，執(zhí)政的自民黨聲稱(chēng)因?yàn)闁|京審判的判決中闡述的歷史觀中“謬誤太多”，要成立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)東京審判重新進(jìn)行“審評(píng)”，意欲否定東京審判。我們要維護(hù)東京審判的權(quán)威和歷史判決，回?fù)羧毡咎魬?zhàn)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的歷史修正主義逆流，以正視聽(tīng)。

東京審判：國(guó)際社會(huì)的共同意志

審判、懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪，是第二次世界大戰(zhàn)期間反法西斯盟國(guó)的共同意志。在歐洲，自納粹政權(quán)執(zhí)政以后，法西斯德國(guó)首先在國(guó)內(nèi)建立獨(dú)裁體制，殘酷迫害猶太人及其它反法西斯人士，繼之發(fā)動(dòng)全面對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，大規(guī)模屠殺被占領(lǐng)國(guó)人民，尤其是對(duì)猶太人實(shí)現(xiàn)種族滅絕政策，致使數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的和平人民慘遭屠殺，其慘狀堪稱(chēng)史無(wú)前例。在亞洲，從1937年盧溝橋事變開(kāi)始，日本發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，制造了南京大屠殺和巴丹死亡行軍等種種駭人聽(tīng)聞的戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。對(duì)于納粹德國(guó)和日本法西斯犯下的的這些慘無(wú)人道的戰(zhàn)爭(zhēng)暴行，全世界人民都表示強(qiáng)烈憤慨，國(guó)際社會(huì)紛紛要求戰(zhàn)后嚴(yán)厲懲治這些戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪。

1941年10月25日，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福和英國(guó)首相丘吉爾分別發(fā)表聲明，強(qiáng)烈譴責(zé)納粹的戰(zhàn)爭(zhēng)暴行，并表示要在戰(zhàn)后懲罰納粹德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪。

1942年1月13日，遭受納粹德國(guó)侵略、蹂躪的比利時(shí)、捷克斯洛伐克、荷蘭、盧森堡、希臘、挪威、波蘭、南斯拉夫、法國(guó)等九國(guó)流亡政府在倫敦的圣詹姆斯王宮發(fā)表宣言，譴責(zé)德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)暴行，呼吁通過(guò)司法手段懲罰戰(zhàn)犯。

蘇聯(lián)政府也對(duì)九國(guó)流亡政府的呼吁予以積極的響應(yīng)。1942年10月15日，蘇聯(lián)政府發(fā)表了嚴(yán)懲納粹罪魁的宣言，表示對(duì)于九國(guó)的呼吁“完全贊成”，并準(zhǔn)備與其它盟國(guó)合作，將戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯付諸審判。對(duì)于落入盟國(guó)之手的納粹領(lǐng)袖人物，建議“立刻提交特別國(guó)際法庭審判，而根據(jù)最嚴(yán)厲之刑法懲處之”。[1]

與此同時(shí)，為了為戰(zhàn)后懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪做準(zhǔn)備，在英、美的推動(dòng)下，1943年10月20日，美、英、法、中等十七國(guó)在倫敦協(xié)商成立了盟國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪委員會(huì)（United Nations War Crimes Commission ，簡(jiǎn)稱(chēng)UNWCC），開(kāi)始就德、日法西斯國(guó)家對(duì)盟國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪行為進(jìn)行調(diào)查、取證，初擬戰(zhàn)犯名單，向有關(guān)國(guó)家報(bào)告和提出建議。該委員會(huì)還在重慶設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)就日本的侵華罪行進(jìn)行調(diào)查。

1943年后期，盟國(guó)在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)已經(jīng)占據(jù)上風(fēng)。如果說(shuō)再這之前美、英、蘇發(fā)表的一些懲治戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的聲明具有警告、制止納粹德國(guó)進(jìn)一步進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪、減少戰(zhàn)爭(zhēng)犧牲意義的話(huà)，此刻盟國(guó)關(guān)于戰(zhàn)后懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的政策，已經(jīng)進(jìn)入了實(shí)際準(zhǔn)備階段。10月30日，蘇、美、英三國(guó)外長(zhǎng)在莫斯科發(fā)表了《蘇美英三國(guó)關(guān)于嚴(yán)懲戰(zhàn)犯的宣言》，宣言代表其他32個(gè)盟國(guó)的利益，表示要嚴(yán)懲進(jìn)行集體屠殺等嚴(yán)重戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪。宣言嚴(yán)正警告罪犯，“三個(gè)盟國(guó)必定要追他們到海角天涯，必定要將他們交給控訴他們的人，俾使公道得以伸張” 。宣言還首次提出，戰(zhàn)爭(zhēng)的首惡元兇不受地域限制，“將以盟國(guó)政府的共同決定加以懲處”。[2]

1943年12月1日，中、英、美三國(guó)政府發(fā)表《開(kāi)羅宣言》，宣布“三大盟國(guó)將為制止并懲罰日本的侵略而戰(zhàn)”。

1945年7月26日，中、英、美三國(guó)政府發(fā)表《波茨坦公告》，敦促日本立即無(wú)條件投降。公告明確表示：“我們無(wú)意奴役日本民族或消滅其國(guó)家，但對(duì)于戰(zhàn)犯，包括虐待我們俘虜?shù)娜嗽趦?nèi)，將處以嚴(yán)厲之法律制裁”。

1945年8月15日，日本宣布接受《波茨坦公告》，向盟國(guó)投降。9月2日，日本在投降書(shū)上簽字。投降書(shū)明確規(guī)定：日本將“忠實(shí)履行波茨坦公告中的條款”，這當(dāng)然包括懲治戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的內(nèi)容。

1946年1月19日，根據(jù)一系列國(guó)際法律文件和反法西斯盟國(guó)的授權(quán)，遠(yuǎn)東盟軍最高統(tǒng)帥麥克阿瑟公布《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》，宣布由美國(guó)、中國(guó)、蘇聯(lián)、英國(guó)等對(duì)日作戰(zhàn)的11個(gè)盟國(guó)在東京成立遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭，對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪進(jìn)行審判。

上述國(guó)際法律文件和事實(shí)證明，東京審判來(lái)自世界反法西斯盟國(guó)的共同意志，并非簡(jiǎn)單的“勝者對(duì)敗者的審判”，而是正義對(duì)邪惡，文明對(duì)野蠻的嚴(yán)肅的公正的審判。

對(duì)戰(zhàn)時(shí)掩蓋的重大戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的揭露：南京大屠殺

日本在對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)期間，犯下了累累殘暴罪行。但戰(zhàn)時(shí)在法西斯輿論統(tǒng)制之下，這些罪行都被嚴(yán)密掩蓋，日本及國(guó)際社會(huì)都不知或不知其詳。東京審判通過(guò)長(zhǎng)達(dá)兩年多的審理，將這些被日本政府和局部掩蓋的重大戰(zhàn)爭(zhēng)罪行揭露出來(lái)，大白于天下，使日本人民和國(guó)際社會(huì)認(rèn)清了日本“大東亞圣戰(zhàn)”的丑惡本質(zhì)。

侵華戰(zhàn)爭(zhēng)是日本對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的主要部分，分量最重，自然成為東京審判的主要審理對(duì)象。檢方起訴書(shū)起訴期間也是從日本炸死中國(guó)東北軍政首腦張作霖，企圖武力侵占中國(guó)東北的1928年開(kāi)始到1945年日本戰(zhàn)敗投降。也就是說(shuō)，東京審判追究戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的期間從頭至尾都與中國(guó)有關(guān)。而日本在戰(zhàn)時(shí)隱瞞的大量戰(zhàn)爭(zhēng)罪行，都在東京審判中被揭露出來(lái)，如制造皇姑屯事件謀殺張作霖的罪行，如制造柳條溝事件發(fā)動(dòng)九一八事變的罪行。而南京大屠殺罪行的揭露，則是東京審判的重大貢獻(xiàn)。

東京審判中，追究了日軍犯下的幾起重大的屠殺罪行，其中最大的一起就是發(fā)生在1937年底的“南京大屠殺”。國(guó)際檢察局在中國(guó)方面的支持、幫助下，進(jìn)行了大量的調(diào)查，組織了有力的證人和證據(jù)材料，促使法庭最終嚴(yán)懲了屠殺主要責(zé)任人松井石根以及相關(guān)責(zé)任人廣田弘毅等罪犯。但在東京審判期間，辯護(hù)方就竭力否認(rèn)南京大屠殺的存在。此后特別是1980年代以后，日本右翼更加肆無(wú)忌憚否定南京大屠殺，說(shuō)南京大屠殺是盟國(guó)為了丑化、報(bào)復(fù)日本而通過(guò)東京審判杜撰出來(lái)的，東京審判前中國(guó)從來(lái)就沒(méi)有提到過(guò)南京大屠殺，南京大屠殺完全是“虛構(gòu)”等等[3]。但事實(shí)勝于雄辯，東京審判搜集到的大量證據(jù)，以及此后大批學(xué)者的調(diào)查研究，用鐵的事實(shí)證明了南京大屠殺的存在和東京審判的公正。

作為日本對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的最大受害國(guó)，中國(guó)早在日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后就開(kāi)始了關(guān)于日本侵華暴行的調(diào)查和證據(jù)收集。1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之后，在外交部主導(dǎo)下，調(diào)查工作取得了一定成果。與此同時(shí)，外交部感到在戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下，但靠自己難以獨(dú)擔(dān)調(diào)查重任。為此，外交部1943年3月上書(shū)蔣介石，請(qǐng)求將日本暴行的調(diào)查委任軍事委員會(huì)主持，通令各地方軍政機(jī)關(guān)實(shí)施，然后將調(diào)查資料匯報(bào)外交部匯總整理。外交部的這一請(qǐng)求得到蔣介石的批準(zhǔn)。此后的調(diào)查更加規(guī)范化，外交部還制成了《日寇在華暴行調(diào)查表》，供軍事委員會(huì)下發(fā)調(diào)查之用。軍政協(xié)作，大大推進(jìn)了日本侵華罪行的調(diào)查和罪證收集，為日后向東京國(guó)際軍事法庭提供證據(jù)打下了基礎(chǔ)。

 1937年12月，日軍在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中制造了震驚中外的“南京大屠殺”。慘案發(fā)生后，南京大屠殺成為中國(guó)最為關(guān)注的日軍暴行調(diào)查案件之一。1943年12月29日，外交部向行政院呈送了第一批搜集到的“日寇暴行資料目錄”，開(kāi)篇就是關(guān)于南京大屠殺的資料，其（甲）暴行書(shū)籍共列了7種資料目錄，其中有5種與南京大屠殺有關(guān)。1944年外交部亞?wèn)|司在其一份總結(jié)報(bào)告中特別提到，該部已經(jīng)“搜集敵寇在南京之暴行資料約四百余件” 。[4]

由于南京處在日本的占領(lǐng)之下，國(guó)民政府不可能對(duì)南京大屠殺進(jìn)行實(shí)地的官方調(diào)查。而比較清楚了解南京大屠殺整體情況的，就是當(dāng)時(shí)在南京的西方人設(shè)立的難民機(jī)構(gòu)及其成員。他們目睹了日軍進(jìn)行南京大屠殺的暴行，掌握了這些暴行的證據(jù)材料。國(guó)民政府對(duì)此十分重視，外交部通過(guò)各種渠道尋找這些人，請(qǐng)他們提供證據(jù)、證詞。1944年3月，外交部接連訓(xùn)令內(nèi)外機(jī)關(guān)，要求向西方的南京大屠殺經(jīng)歷者提取證據(jù)。

3月13日，外交部訓(xùn)令駐美大使館，要求往訪(fǎng)原金陵大學(xué)（時(shí)內(nèi)遷成都）美籍教授、南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)委員貝德（M.S.Bates）博士，請(qǐng)其為親歷的有關(guān)南京大屠殺的6個(gè)案件“出具證件”，提供暴行人姓名及暴行部隊(duì)信息。[5]

3月15日，外交部訓(xùn)令川康特派員公署，“往訪(fǎng)金大史邁士博士請(qǐng)其出具南京暴行證件”。訓(xùn)令稱(chēng)：南京失陷后，金陵大學(xué)美籍教授史邁士(Lewis S.C.Smythe)博士任安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)秘書(shū)，“曾將其本人及該會(huì)、其他委員會(huì)目擊與調(diào)查所得日軍加諸我難民之種種非法暴行，編造案件，提請(qǐng)日本當(dāng)局注意”。而外交部“茲因調(diào)查南京暴行，合行抄錄該員目擊案件三件，仰即往訪(fǎng)史邁士博士，參照美國(guó)方式，請(qǐng)其分別出具同樣證明文件，并請(qǐng)盡可能開(kāi)列暴行人姓名及其所屬部隊(duì)與長(zhǎng)官銜名具報(bào)”。[6]

3月21日，外交部在基督教協(xié)進(jìn)會(huì)的幫助下，了解到南京大屠殺的另一名親歷者、南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)委員雷克士(Charles Riggs)也在金陵大學(xué)時(shí)，即復(fù)令川康特派員公署，派員往訪(fǎng)雷克士教授，就其在南京大屠殺期間提出的4件日軍暴行目擊證據(jù)“出具證件”，并同樣希望提供暴行人的姓名和部隊(duì)番號(hào)等。[7]

金陵大學(xué)及外籍教師等都積極配合外交部的調(diào)查，史邁士博士、雷克士都先后出具證據(jù)，為南京大屠殺作證。金陵女子文理學(xué)院院長(zhǎng)吳貽芳女士也親自給外交部回函，介紹情況，協(xié)助調(diào)查。[8]

軍事委員會(huì)也積極協(xié)助調(diào)查，廳長(zhǎng)楊宣誠(chéng)親自致函外交部亞?wèn)|司司長(zhǎng)楊云竹，通報(bào)進(jìn)攻首都南京的日軍總司令是松井石根，前線(xiàn)指揮官為朝香宮鳩彥，先頭部隊(duì)為第六師團(tuán)，師團(tuán)長(zhǎng)為谷壽夫等信息。[9]

上述史實(shí)表明，南京大屠殺絕非是東京審判時(shí)盟國(guó)杜撰出來(lái)的，中國(guó)也不是在東京審判前毫不知情，而是早就作為日本重要的戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪開(kāi)始了認(rèn)真、廣泛的調(diào)查。經(jīng)過(guò)初步調(diào)查，外交部已經(jīng)將南京大屠殺主要責(zé)任人松井石根、殺人競(jìng)賽者向井敏明等4人以及日軍70支參與南京及杭州暴行的部隊(duì)鎖定在案。[10]  

除上述戰(zhàn)時(shí)的調(diào)查外，日本投降后，國(guó)民政府及南京市各個(gè)方面又對(duì)日本南京大屠殺進(jìn)行了廣泛的調(diào)查、取證，取得了大量人證和物證。這些資料通過(guò)不同的方式，提供給了檢方，對(duì)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭開(kāi)展對(duì)南京大屠殺的起訴和審理，起到了重要作用。

在東京審判的準(zhǔn)備階段，負(fù)責(zé)起訴的國(guó)際檢察局除已掌握的戰(zhàn)時(shí)資料、證據(jù)外，還派人來(lái)華，實(shí)地進(jìn)行深入的調(diào)查、取證。1946年3-4月，美國(guó)檢察官薩頓、莫羅和數(shù)名美國(guó)檢察人員以及首席檢察官基南分批赴華，對(duì)日本的侵華罪行進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、取證。來(lái)華時(shí)，他們給中國(guó)政府的有關(guān)部門(mén)遞交了一個(gè)《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭調(diào)查罪證綱要》，還提出了67項(xiàng)具體的調(diào)查項(xiàng)目，其中南京大屠殺是其調(diào)查的重要內(nèi)容之一。[11]他們?cè)谥袊?guó)政府有關(guān)人員的陪同下，走訪(fǎng)了上海、北京、重慶、南京，獲得了重要第一手日軍暴行資料。毫無(wú)疑問(wèn)，中方在提供人證、資料、協(xié)助調(diào)查方面，對(duì)檢察方起訴南京大屠殺，起到了非常重要的作用。

除中國(guó)方面外，實(shí)際上，由于南京大屠殺戰(zhàn)時(shí)就在美國(guó)廣為人知，又有數(shù)名美國(guó)人目睹了大屠殺的慘狀，美方已握有相當(dāng)可靠的證據(jù)，南京大屠殺的首要責(zé)任者松井石根早就進(jìn)入了美國(guó)的甲級(jí)戰(zhàn)犯嫌疑人名單。1945年11月19日，駐日的盟軍最高統(tǒng)帥總司令部（GHQ）下令逮捕甲級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)嫌疑犯松井石根，并將其關(guān)押在巢鴨監(jiān)獄。

在赴中國(guó)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查的同時(shí)，國(guó)際檢察局還對(duì)東京在押的日本戰(zhàn)犯嫌疑人進(jìn)行了訊問(wèn)調(diào)查，獲取了有價(jià)值的證據(jù)。檢察人員先后對(duì)南京大屠殺的首要責(zé)任人松井石根、武藤章以及當(dāng)事人外交官福田篤泰、福井淳以及知情人前陸軍省軍務(wù)局長(zhǎng)田中隆吉（中將）進(jìn)行了訊問(wèn)，獲得了重要價(jià)值的證據(jù)資料。盡管松井石根企圖否認(rèn)或蒙混過(guò)關(guān)，但都無(wú)法否認(rèn)暴行的存在。而田中隆吉的交代，比較真實(shí)地反映了南京大屠殺的事實(shí)和松井石根的責(zé)任。我們可以看一段其中的訊問(wèn)記錄：

（檢察人員）問(wèn)：將軍，關(guān)于南京事件，請(qǐng)告訴我們你知道些什么或聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么，松井大將作為司令官與此有些怎樣的關(guān)系？

（田中）答：在從上海到南京進(jìn)行的交戰(zhàn)中，特別是在被征服后的南京，盡管沒(méi)有松井大將的命令，但他的部下們犯下了在我看來(lái)是世界史上最殘酷的暴行。

 問(wèn)：你認(rèn)為，松井大將即使沒(méi)有下命令或指示，也知道出現(xiàn)了怎樣的事態(tài)。

 答：他知道。為什么呢？因?yàn)樗�肯定完全了解正在發(fā)生的事情。他曾經(jīng)對(duì)我講過(guò)“為了制止該事態(tài)，該做的我都做了。但僅我的力量于事無(wú)補(bǔ)。為此，我必須承擔(dān)這一責(zé)任”。

 問(wèn)：你知道松井大將是否處罰過(guò)一些責(zé)任者。

 答：他處罰過(guò)幾個(gè)有關(guān)人。但根據(jù)我的判斷，這些處罰是輕微的。 “已經(jīng)處罰過(guò)了” ——具有敷衍搪塞的性質(zhì)。

問(wèn)：陸軍對(duì)南京的殘暴行為進(jìn)行過(guò)調(diào)查嗎？

答：是的。調(diào)查是由憲兵隊(duì)進(jìn)行的，我收到過(guò)他們提供的報(bào)告書(shū)。

問(wèn)：將軍，根據(jù)調(diào)查的結(jié)果，是否召開(kāi)了軍法會(huì)議，或者進(jìn)行了其他的處罰。

答：我們是想把他們付諸軍法會(huì)議的，但因反對(duì)的勢(shì)力很強(qiáng)，最后此事不了了之。后來(lái)第十六師團(tuán)長(zhǎng)被罷免。[12]

毫無(wú)疑問(wèn)，田中的訊問(wèn)證詞為檢察方追究松井石根的責(zé)任提供了重要的證據(jù)。

東京審判開(kāi)始后，檢察方動(dòng)用大量的充分的證人、證據(jù)，證明南京大屠殺的歷史事實(shí)，揭露了日軍犯下屠殺、強(qiáng)奸、搶劫、放火等慘絕人寰的罪行，令世界震驚，也令日本人民膛目。就連坐在的被告席上的戰(zhàn)犯重光葵，目睹了法庭對(duì)南京大屠殺的審理，也在其日記中寫(xiě)道：日軍的“丑態(tài)令人掩耳，日本魂腐爛了嗎？”；證人證明日軍暴行“慘酷之極”，“令吾人掩面，作為日本人真應(yīng)愧死”，“嗚呼圣戰(zhàn)”。[13]

在法庭對(duì)南京大屠殺的審理中，面對(duì)檢方的指控，南京大屠殺的首要責(zé)任人松井石根及其辯護(hù)人為了逃避責(zé)任和減輕處罰，采取了“兩個(gè)辯解戰(zhàn)略”——第一是主動(dòng)出擊，否定南京大屠殺的存在。如大屠殺本身都不存在，也就不應(yīng)負(fù)大屠殺的責(zé)任。第二是屠殺也許存在，但我不知道或聽(tīng)說(shuō)過(guò)一點(diǎn)，但沒(méi)有權(quán)限和機(jī)會(huì)介入，所以也不應(yīng)我負(fù)責(zé)。[14]  盡管以松井石根為首的責(zé)任人百般抵賴(lài)，但南京大屠殺的事實(shí)證據(jù)確鑿，無(wú)法否定。

1948年2月18、19日，檢察官對(duì)南京大屠殺進(jìn)行了總結(jié)陳述，提出了《1937年至1945年期間日本人在中國(guó)所犯殘暴行為證據(jù)概述》文件。該文件對(duì)法庭關(guān)于南京大屠殺的審理進(jìn)行了梳理，對(duì)檢察方的起訴內(nèi)容和證據(jù)進(jìn)行了概括、總結(jié)。檢察方的這一總結(jié)陳述及提出的文件，對(duì)法庭對(duì)南京大屠殺的定性和判決具有重要意義。11月4日，法庭開(kāi)始宣判。鑒于南京大屠殺事實(shí)確鑿，罪惡巨大，法庭判決書(shū)在第八章“違反戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)的犯罪”中專(zhuān)門(mén)設(shè)節(jié)對(duì)南京大屠殺作出判決，比較詳細(xì)地指出了日軍在南京犯下的屠殺、掠奪、強(qiáng)奸等駭人聽(tīng)聞的暴行和屠殺20萬(wàn)人以上平民和俘虜?shù)氖聦?shí)。南京大屠殺的最高責(zé)任人松井石根被法庭判處絞刑。

東京審判對(duì)南京大屠殺的審理和判決，把日軍在華所犯罪行公之于天下，揭露了日軍在侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中的罪惡行徑，懲罰了犯罪，教育了人民，體現(xiàn)了人類(lèi)正義，也是對(duì)南京大屠殺中慘遭殺害的無(wú)數(shù)亡靈的祭奠。具有重大的歷史意義。

國(guó)際法上的貢獻(xiàn)：將侵略有罪確立為國(guó)際法的重要原則

東京審判在國(guó)際法的發(fā)展史上具有重大貢獻(xiàn)，特別是對(duì)破壞和平罪即侵略罪的起訴和管轄權(quán)的行使，對(duì)將侵略有罪確立為國(guó)際法的重要原則，發(fā)揮了重要作用。

破壞和平罪（侵略罪）是遠(yuǎn)東國(guó)際法庭的首要管轄罪行，也是東京審判中控辯方爭(zhēng)論最為激烈的問(wèn)題之一。

遠(yuǎn)東國(guó)際法庭憲章將破壞和平罪作為首要罪行加以追究，足見(jiàn)對(duì)這一罪行的重視。在被起訴的28名被告中，并非都被控有普通戰(zhàn)爭(zhēng)罪或違反人道罪，但他們都被控有破壞和平罪，即破壞和平罪是他們的主罪。這些被控犯有破壞和平罪的被告的特點(diǎn)是，他們都具有很高的權(quán)力和地位，對(duì)日本國(guó)家策劃、發(fā)動(dòng)和實(shí)施侵略戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)有重要責(zé)任。

破壞和平罪是紐倫堡審判及東京審判時(shí)新確立的罪行種類(lèi)，以前沒(méi)有明確的成文法。對(duì)此，辯護(hù)方竭力反對(duì)法庭擁有對(duì)該項(xiàng)罪行的管轄權(quán)，質(zhì)疑該項(xiàng)罪行設(shè)立的合法性。西方的一些國(guó)際法學(xué)者對(duì)此也懷有疑義�？剞q雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)在東京審判之前是否已被國(guó)際法認(rèn)定為犯罪？如果沒(méi)有，現(xiàn)在認(rèn)定被告犯有此罪，是否違反“法不能溯及既往”的罪刑法定原則。

在人類(lèi)歷史上，人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜、變化的發(fā)展過(guò)程。在古代，中外都有將戰(zhàn)爭(zhēng)劃分為正義戰(zhàn)爭(zhēng)和非正義戰(zhàn)爭(zhēng)的主張。近代主權(quán)國(guó)家建立以后，以歐洲為中心建立的近代國(guó)際法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)并不做性質(zhì)上的區(qū)分，而是認(rèn)為“為任何目的而進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利，是國(guó)家主權(quán)的特權(quán)”[15]。習(xí)慣上也稱(chēng)其為無(wú)差別戰(zhàn)爭(zhēng)觀。

但是，殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)給人類(lèi)帶來(lái)的災(zāi)難，還是推動(dòng)了世界向限制和消除戰(zhàn)爭(zhēng)，維護(hù)和平的方向發(fā)展。國(guó)際法也適應(yīng)時(shí)代的變化，逐步走向禁止戰(zhàn)爭(zhēng)特別是侵略戰(zhàn)爭(zhēng)。1899年第一次海牙和平會(huì)議通過(guò)了《和平解決爭(zhēng)端公約》，要求締約國(guó)盡力和平解決爭(zhēng)端。第一次世界大戰(zhàn)是人類(lèi)歷史上最大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，給人類(lèi)帶來(lái)了空前的災(zāi)難。慘痛的事實(shí)教育了人們，國(guó)際社會(huì)強(qiáng)烈要求禁止戰(zhàn)爭(zhēng)并懲罰戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯�！叭祟�(lèi)從歷史的經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)識(shí)到，要實(shí)現(xiàn)將來(lái)的和解與和平建設(shè)，除了處罰戰(zhàn)犯，建立‘法的支配’之外，沒(méi)有其他有效的方法”[16]。由此，一系列禁止戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際法（或準(zhǔn)國(guó)際法）文件應(yīng)運(yùn)而生。

1919年簽訂的《凡爾賽和約》規(guī)定，德皇及其他戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯應(yīng)交國(guó)際法庭審判，“侵略”一詞開(kāi)始正式出現(xiàn)在《凡爾賽和約》等國(guó)際文件中。[17]進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是違法行為、是國(guó)際犯罪，已經(jīng)逐漸成為國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。1923年國(guó)際聯(lián)盟擬定的《互助條約》草案和1924年國(guó)際聯(lián)盟通過(guò)的《關(guān)于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的日內(nèi)瓦議定書(shū)》都將侵略戰(zhàn)爭(zhēng)確定為“國(guó)際犯罪行為”。

1924年9月24日，國(guó)際聯(lián)盟大會(huì)還一致通過(guò)了“關(guān)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的宣言”，日本也是該宣言的贊成者。該宣言在序言中指出：大會(huì)“深信侵略戰(zhàn)爭(zhēng)永遠(yuǎn)不能作為解決國(guó)際爭(zhēng)端的手段，因此它是一種國(guó)際罪行”。

而在國(guó)際法發(fā)展史上具有歷史意義的是1928年8月美、法、英等15個(gè)國(guó)家在法國(guó)巴黎簽訂的關(guān)于廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)的《非戰(zhàn)公約》。該公約是東京審判追究日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的最主要的法律依據(jù)。

《非戰(zhàn)公約》第一條就規(guī)定：“締約各方以它們各國(guó)人民的名義鄭重聲明：它們斥責(zé)用戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決國(guó)際糾紛，并且在它們的相互關(guān)系上，廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國(guó)家政策的工具”。

第二條：“締約各方同意：它們之間可能發(fā)生的一切爭(zhēng)端或沖突，不論其性質(zhì)或起因如何，只能用和平方法加以處理或解決”[18]  

非戰(zhàn)公約是開(kāi)放性的，共有63個(gè)國(guó)家簽署和加入，成為當(dāng)時(shí)最具代表性的國(guó)際條約之一。日本是該公約的原始簽署國(guó)和批準(zhǔn)國(guó)，自然受該公約的約束，有遵守的義務(wù)。而日本發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)及其他和平國(guó)家的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，明顯違反了非戰(zhàn)公約。

至于辯護(hù)方一再?gòu)?qiáng)調(diào)該公約中并沒(méi)有“犯罪”的表述，不是本質(zhì)問(wèn)題。任何一項(xiàng)國(guó)際法的產(chǎn)生，都會(huì)經(jīng)歷一個(gè)過(guò)程，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪的形成也是如此。著名國(guó)際法學(xué)家大沼保昭則在《戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任論序說(shuō)》中，從國(guó)際法的角度，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)違法觀和領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任觀的歷史進(jìn)行了實(shí)證研究，考證了“破壞和平罪”的形成過(guò)程。認(rèn)為“破壞和平罪”的理論結(jié)構(gòu)是“戰(zhàn)爭(zhēng)違法觀和領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)任論的結(jié)合”，而兩者在第一次世界大戰(zhàn)后逐步形成，“開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際法的新紀(jì)元”。[19]。用美國(guó)聯(lián)邦法院法官、《倫敦協(xié)議》中侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪的主要提議者杰克遜的話(huà)說(shuō)，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪只是“將以往國(guó)際法中默示的東西首次明示或明確”而已。[20]據(jù)著名國(guó)際刑事法學(xué)家巴西奧尼教授的統(tǒng)計(jì)，從1899年海牙和平公約到1945年《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》公布，國(guó)際上共有37個(gè)國(guó)際法文件涉及侵略罪。[21]東京審判及紐倫堡審判在大量法的積累的基礎(chǔ)上，第一次將破壞和平罪即侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪明確化，并將其應(yīng)用于國(guó)際審判實(shí)踐中，這無(wú)疑是對(duì)國(guó)際法特別是國(guó)際刑法的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

總之，國(guó)際法中關(guān)于侵略戰(zhàn)爭(zhēng)違法和犯罪概念的形成、發(fā)展和實(shí)踐都證明，破壞和平罪即侵略罪并不是遠(yuǎn)東國(guó)際法庭或紐倫堡法庭憑空想象出來(lái)的，而是按照國(guó)際法的發(fā)展趨勢(shì)歸納總結(jié)出來(lái)的，其原則和精神早在東京審判前就已經(jīng)為國(guó)際社會(huì)所公認(rèn)，只是還沒(méi)有發(fā)展成為成文法而實(shí)際適用于法庭審判而已。

日本著名國(guó)際法學(xué)者橫田喜三郎[22]在其代表作《戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪論》中從侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的犯罪性、居于國(guó)家機(jī)關(guān)地位的個(gè)人責(zé)任和罪刑法定主義三個(gè)方面對(duì)“破壞和平罪”進(jìn)行了詳細(xì)論證后指出：“從形式上、法的技術(shù)上角度講，‘破壞和平罪’存在一些不完備的地方和弱點(diǎn)；但從實(shí)質(zhì)上、法的精神角度上講，它還是明顯具有‘戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪’的性質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行處罰，具有充分的理由”。[23]

基于以上事實(shí)，遠(yuǎn)東國(guó)際法庭引用了紐倫堡國(guó)際法庭的見(jiàn)解，指出“發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是一種國(guó)際性罪行，且是最嚴(yán)重的國(guó)際性罪行。它和其他戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的區(qū)別，只是它本身包括和積聚了所有其他罪行的全部恐怖”。[24]遠(yuǎn)東國(guó)際法庭堅(jiān)持對(duì)破壞和平罪即侵略罪的管轄權(quán)，24名被告對(duì)除松井石根外，均以密謀參與策劃、推行日本對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)而被判有罪。[25]

東京審判及在此之前進(jìn)行的紐倫堡審判確立的“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)有罪，有罪就應(yīng)該受罰”的原則，大大推進(jìn)了國(guó)際法特別是國(guó)際刑法的發(fā)展和進(jìn)步。此后，以聯(lián)合國(guó)為中心，為完善懲治侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪的法律體系進(jìn)行了不懈的努力。

1950年，國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)了《紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章及該法庭判決書(shū)中所包括的各項(xiàng)國(guó)際法原則》（東京法庭憲章與紐倫堡法庭憲章是完全同質(zhì)的），確認(rèn)了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪等七項(xiàng)原則，在侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪的法典化上邁出了重要的一步。

1970年10月24日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于各國(guó)以聯(lián)合國(guó)憲章建立友好關(guān)系及合作的國(guó)際法原則宣言》，重申了“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)成危害和平的罪行，在國(guó)際法上須負(fù)責(zé)任”的原則。

1974年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了《關(guān)于侵略定義的決議》。該決議詳細(xì)列舉了構(gòu)成侵略的行為，并指出侵略是非法使用武力的最嚴(yán)重、最危險(xiǎn)的形式。

1998年7月17日，羅馬外交大會(huì)通過(guò)了《國(guó)際刑事法院規(guī)約》，決定建立常設(shè)國(guó)際刑事法院，而侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪被列為該法院有權(quán)管轄的四大國(guó)際犯罪之一。  

如今，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的犯罪性質(zhì)已經(jīng)沒(méi)有了異議，它已經(jīng)成為國(guó)際刑事法的重要組成部分。

當(dāng)然，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪與其他戰(zhàn)爭(zhēng)罪相比，有特殊和復(fù)雜的一面。這主要表現(xiàn)在對(duì)“侵略”的法律定義上。雖然侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際犯罪行為早已是不爭(zhēng)的國(guó)際法原則，而且在一些國(guó)際實(shí)踐中也進(jìn)行了一些成功的嘗試。除東京審判和紐倫堡審判之外，戰(zhàn)后如1990年聯(lián)合國(guó)和國(guó)際社會(huì)給予伊拉克對(duì)科威特戰(zhàn)爭(zhēng)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)定性及制裁等。但具體給“侵略”作出何種定義，各主權(quán)國(guó)家卻因政治和價(jià)值觀因素出現(xiàn)了意見(jiàn)分歧，遲遲沒(méi)有形成一致的意見(jiàn)。1998年通過(guò)的《國(guó)際刑事法院規(guī)約》雖然規(guī)定了對(duì)侵略罪的管轄權(quán)，但沒(méi)有給侵略罪下具體的法律定義。2010年6月，《羅馬規(guī)約》審查大會(huì)通過(guò)決議，對(duì)“侵略罪”進(jìn)行了具體定義。這是人類(lèi)制止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，維護(hù)和平努力和國(guó)際刑法發(fā)展的一個(gè)里程碑。在此，我們不應(yīng)忘記東京審判在其中發(fā)揮的重要作用。

政治與法律之間：追求平衡

政治與法律的關(guān)系也是評(píng)價(jià)東京審判的一個(gè)重大理論問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)界及國(guó)際社會(huì)圍繞東京審判中法律與與政治的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了半個(gè)多世紀(jì)的爭(zhēng)論。其中大多數(shù)日本學(xué)者認(rèn)為東京審判政治色彩太濃，影響了審判的公正性。如有人認(rèn)為法庭的組成上沒(méi)有中立國(guó)參加，也不追究美國(guó)向日本投擲原子彈的責(zé)任，因而是“勝者對(duì)敗者的審判”，無(wú)公正可言；也有人認(rèn)為美國(guó)主導(dǎo)審判，政治優(yōu)先，既不起訴最大戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任者天皇，也不起訴戰(zhàn)爭(zhēng)的重要推動(dòng)者財(cái)閥，還將大批戰(zhàn)犯不加審判予以釋放，嚴(yán)重影響了審判公正性�？芍^眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。

那么，怎樣看待東京審判中法律與政治的關(guān)系呢？首先，法律和政治是密不可分的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，法律是政治的要求和體現(xiàn)。國(guó)內(nèi)法如此，國(guó)際法也是如此。雖然法律一旦形成，具有了一定的獨(dú)立性和穩(wěn)定性，但要求其與政治徹底割裂，是不可能的。它只能是相對(duì)獨(dú)立于政治，不可能絕對(duì)獨(dú)立于政治。這是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律所決定的。東京審判的最大政治前提就是第二次世界大戰(zhàn)以反法西斯盟國(guó)的勝利而結(jié)束，否則，就根本談不到對(duì)日本戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的法律制裁。法律不是萬(wàn)能的。在法律與政治之間追求一種最合理或最接近合理的平衡才是處理兩者關(guān)系的最佳選擇。政治特別是冷戰(zhàn)的確對(duì)東京審判產(chǎn)生了一定的影響，而不追究天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，更是政治影響審判最明顯的例證之一。在免究天皇戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任這一點(diǎn)上，東京審判確有悖于公正和公平之處。但不追究天皇的責(zé)任的主要原因是為了有利于對(duì)日占領(lǐng)，有一定的政治合理性。東京審判也是在最大程度上尋求一種法律與政治的平衡�？偟膩�(lái)說(shuō)，政治因素對(duì)東京審判產(chǎn)生的影響，正面的要大于負(fù)面的。而東京審判的意義也僅具有重大法律意義，更具有重大的政治意義——它告戒世界上所有的人，發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，迫害、屠殺人民，定會(huì)受到嚴(yán)厲的懲罰。

東京審判是對(duì)日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的法律清算、政治清算。絕不是一些日本人主張的單純的“報(bào)復(fù)”。如果單純報(bào)復(fù)，既沒(méi)有必要設(shè)置空前規(guī)模的國(guó)際法庭，也沒(méi)有必要耗費(fèi)巨大的人力、物力、財(cái)力，進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)兩年的馬拉松式的審判，更不可能僅僅處置25名被告——日本屠殺的盟國(guó)人民達(dá)千萬(wàn)記。法庭給予了被告以充分的甚至是過(guò)分的辯護(hù)機(jī)會(huì)，法庭也沒(méi)有對(duì)法官的判決進(jìn)行任何強(qiáng)制性約束，法官可以自由地根據(jù)自己的判斷和意志，對(duì)被告作出有罪或無(wú)罪的認(rèn)定，可以對(duì)判決自由發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)。[26] 雖然審判存在一些不足，這包括法律體系上的，也包括政治及意識(shí)形態(tài)上的，但這都不足以損害東京審判的深遠(yuǎn)意義。法庭代表著11個(gè)國(guó)家和世界上三分之二以上的人口，檢察官和法官們擁有不同的法律體系、文化背景和價(jià)值觀，通過(guò)國(guó)際大審判體現(xiàn)了法的最高理念和價(jià)值——公平、正義。東京審判是文明的審判、正義的審判，東京審判的精神和歷史功績(jī)是不可磨滅的。

                           作者：南開(kāi)大學(xué)日本研究院教授

                                     聯(lián)系方式：songzhiyong@nankai.edu.cn

                                     電話(huà)：13820416026