“茅臺(tái)酒傳聞”
紅軍長(zhǎng)征聞名于世，有關(guān)長(zhǎng)征的各類書(shū)籍材料層出不窮，也產(chǎn)生了有關(guān)種種“故事”。在各種“故事”當(dāng)中，所謂的紅軍長(zhǎng)征路經(jīng)茅臺(tái)鎮(zhèn)，紅軍戰(zhàn)士用茅臺(tái)酒洗腳，就是風(fēng)傳甚廣的“故事”。這則“故事”后來(lái)實(shí)際上成為一種“茅臺(tái)酒傳聞”，其真實(shí)性可靠與否，需要依據(jù)史料文獻(xiàn)來(lái)辨證，因?yàn)檫@個(gè)傳聞涉及長(zhǎng)征中紅軍軍紀(jì)的問(wèn)題。近期筆者偶得一冊(cè)珍稀殘本，書(shū)名《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記—從江西到陜北》（簡(jiǎn)稱《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記》），1937年抗戰(zhàn)出版社出版，編著者朱笠夫。該書(shū)在第四章第六節(jié)“茅臺(tái)逸事”中，記載了有關(guān)長(zhǎng)征中紅軍戰(zhàn)士與茅臺(tái)酒的“故事”。筆者以這本書(shū)相關(guān)內(nèi)容為依據(jù)，對(duì)學(xué)界及坊間還在流傳的有關(guān)紅軍長(zhǎng)征與“茅臺(tái)酒傳聞”進(jìn)行分析，希望能對(duì)相關(guān)歷史情況的厘清有所裨益。
紅軍戰(zhàn)士是否用茅臺(tái)酒洗過(guò)臟腳
《黨的文獻(xiàn)》2002年第一期上刊有一篇名為《關(guān)于紅軍長(zhǎng)征中一則史實(shí)的通信》的文章，文中對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)流傳的關(guān)于紅軍戰(zhàn)士在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳的傳聞加以駁斥，并希望通過(guò)與當(dāng)年參加長(zhǎng)征的張愛(ài)萍將軍以及四川紅樓夢(mèng)酒廠廠長(zhǎng)陽(yáng)治國(guó)的通信來(lái)澄清這個(gè)謠傳。作者認(rèn)為一些人所說(shuō)的“長(zhǎng)征時(shí)期的紅軍軍官?zèng)]文化，很粗野，占領(lǐng)了貴州茅臺(tái)鎮(zhèn)，居然在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳”說(shuō)法是不存在的。列舉的理由有二：第一，“釀酒池里并無(wú)酒，不可能在釀酒池里洗臟腳……至于酒窖里盛成品酒的酒壇、酒罐，那壇口、罐口很小，人也不可能把腳伸進(jìn)去洗”；第二，“把烈酒倒來(lái)‘洗腳’，是川南、黔北一帶的常事。”作者據(jù)此推測(cè)，紅軍戰(zhàn)士在經(jīng)過(guò)茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，“曾把茅臺(tái)酒倒在腳上來(lái)搓洗”，而非國(guó)民黨所說(shuō)的“在茅臺(tái)酒廠的釀酒池里洗臟腳”。這兩點(diǎn)理由存在兩個(gè)方面的疑點(diǎn)，即第一，紅軍戰(zhàn)士是用茅臺(tái)酒洗臟腳還是僅僅把茅臺(tái)酒當(dāng)作烈酒用來(lái)療傷？第二，如果紅軍戰(zhàn)士真的用茅臺(tái)酒洗臟腳了，是在什么樣的情況下洗的，事先是否已知道是茅臺(tái)酒？
首先來(lái)分析第一個(gè)問(wèn)題，紅軍戰(zhàn)士是用茅臺(tái)酒洗臟腳還是僅僅把茅臺(tái)酒當(dāng)作烈酒用來(lái)擦（搓）腳療傷？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，很多回憶錄里都有論及，例如，《耿飚回憶錄》里就有這么一段描寫(xiě)：“這里是舉世聞名的茅臺(tái)酒產(chǎn)地，到處是燒鍋酒坊，空氣里彌漫著一陣陣醇酒的醬香。盡管戎馬倥傯，指戰(zhàn)員們還是向老鄉(xiāng)買來(lái)茅臺(tái)酒，會(huì)喝酒的細(xì)細(xì)品嘗，不會(huì)喝的便裝在水壺里，行軍中用來(lái)擦腿搓腳，舒筋活血�！背煞挛嵋苍诨貞涗浿刑岬溃骸懊┡_(tái)鎮(zhèn)是茅臺(tái)名酒的家鄉(xiāng)……我們有些人本來(lái)喜歡喝幾杯，但因軍情緊急，不敢多飲，主要是弄來(lái)擦腳，恢復(fù)行路的疲勞，而茅臺(tái)酒擦腳確有奇效，大家莫不稱贊�！薄稐畛晌浠貞涗洝愤�有相關(guān)記載：“著名的茅臺(tái)酒就產(chǎn)在這里。土豪家里壇壇罐罐都盛滿了茅臺(tái)酒。我們把從土豪家里沒(méi)收來(lái)的財(cái)物、糧食和茅臺(tái)酒，除部隊(duì)留了一些外，全部分給了群眾。這時(shí)候，我們指戰(zhàn)員里會(huì)喝酒的，都過(guò)足了癮，不會(huì)喝的，也都裝上一壺，留下來(lái)洗腳活血，舒舒筋骨�！毙殴庖苍诨貞涗浿袑�(xiě)道：“茅臺(tái)鎮(zhèn)很小，茅臺(tái)酒卻馳名中外。我們?cè)诿┡_(tái)駐扎了三天，我和一些同志去參觀了一家酒廠。有很大的酒池，還有一排排的酒桶。……有些同志還買了些用水壺裝著，留著在路上擦腳解乏�！�
從這些回憶文字可以得出這么一個(gè)結(jié)論：紅軍戰(zhàn)士的確用了茅臺(tái)酒，而且主要是用來(lái)擦（搓）腳療傷、舒筋活血的，至于是否用來(lái)洗臟腳，以上回憶錄就沒(méi)有說(shuō)明了。
然而，由朱笠夫所編著的《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記》是這么記載的：“開(kāi)始發(fā)現(xiàn)這酒坊的士兵，以為‘滄浪之水可以濯我足’……可惜數(shù)缸美酒，已成為腳湯�！庇纱丝梢�(jiàn)，紅軍戰(zhàn)士確實(shí)用茅臺(tái)酒洗過(guò)臟腳。但是，用茅臺(tái)洗臟腳這一事件到底是出于主觀故意，還是事先不知道是茅臺(tái)名酒呢？這就涉及第二個(gè)問(wèn)題的討論了。
第二，紅軍戰(zhàn)士事先是否已知道是茅臺(tái)酒？美國(guó)著名記者、作家哈里森?索爾茲伯里在其《長(zhǎng)征—前所未聞的故事》一書(shū)中寫(xiě)道：“據(jù)傳說(shuō)，當(dāng)時(shí)那些稚氣未消的紅軍戰(zhàn)士不知什么是茅臺(tái)酒。他們涌入街道兩側(cè)的釀酒作坊，用茅臺(tái)酒沖洗他們疲憊和打了泡的腳，以至酒匯成河，流出作坊，淌入泥溝�！碑�(dāng)然，索爾茲伯里本人并未隨軍參加長(zhǎng)征，這些也許只是其在重走長(zhǎng)征路上所聽(tīng)到的傳聞。在2012年6月4日的《北京日?qǐng)?bào)》上登載了《“打防御戰(zhàn)要有樂(lè)于吃虧的精神”—羅元發(fā)將軍三五事》一文，文中提到將軍對(duì)茅臺(tái)酒泡腳治病一事的回答：“其時(shí)，部隊(duì)繳獲不少茅臺(tái)酒，許多戰(zhàn)士并不知其為名酒。是時(shí)連續(xù)行軍，天氣潮濕，紅軍中爛腳者甚多，故有人用茅臺(tái)酒洗腳消毒，其實(shí)是用酒泡腳，盛小半臉盆酒，大家輪流泡一泡。”羅元發(fā)將軍明確提到許多紅軍戰(zhàn)士不知道茅臺(tái)酒是名酒，這也說(shuō)明“不知道”的情況是存在的。并且，就算紅軍戰(zhàn)士在不知道的情況下用名貴的茅臺(tái)酒洗腳療傷解除疲勞，這在戰(zhàn)爭(zhēng)年代是可以理解的，不能借此來(lái)指責(zé)“長(zhǎng)征時(shí)期的紅軍官兵沒(méi)文化，很粗野”“洗臟腳敗壞了茅臺(tái)酒”。
有關(guān)李德與茅臺(tái)酒的傳聞
一直以來(lái)，有關(guān)紅軍長(zhǎng)征中李德與茅臺(tái)酒的傳聞也很多，有傳言說(shuō)李德跳進(jìn)茅臺(tái)酒池洗澡，也有傳言說(shuō)的是李德喝茅臺(tái)酒過(guò)量，以致醉了整整一個(gè)星期。個(gè)中情況，至今仍然眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。
張愛(ài)萍將軍在給喻權(quán)域的回信中曾提道：“當(dāng)年我紅三軍團(tuán)長(zhǎng)征經(jīng)過(guò)川西天全時(shí)，我和彭雪楓同志在天全圖書(shū)館內(nèi)發(fā)現(xiàn)國(guó)民黨的《申報(bào)》，報(bào)上載有紅軍的蘇聯(lián)顧問(wèn)李德跳進(jìn)茅臺(tái)酒池里洗澡的奇聞。當(dāng)時(shí)這類造謠污蔑令人可氣又可笑�！� 根據(jù)喻權(quán)域和陽(yáng)治國(guó)所描述的釀酒過(guò)程，即“原料加工”“醞釀發(fā)酵”“蒸餾出酒”三個(gè)階段，再加上“勾兌”“窖藏”兩道工序，酒池里并沒(méi)有酒，這足以說(shuō)明人不可能在釀酒池里洗腳，更別說(shuō)在酒池洗澡了。茅臺(tái)酒廠黨委副書(shū)記喬洪也證實(shí)了這一點(diǎn)：“茅臺(tái)酒的發(fā)酵方式屬于固態(tài)發(fā)酵法，其特殊工藝決定發(fā)酵方式分兩步。首先是在涼堂上敞開(kāi)式堆積發(fā)酵，這當(dāng)然沒(méi)有酒或水流出。然后是將酒醅放進(jìn)條石泥底酒窖內(nèi)發(fā)酵。發(fā)酵池在室內(nèi)，長(zhǎng)十來(lái)米，寬五米，深三米以上。酒醅疏松成顆粒狀，基本上是干的，所以也沒(méi)有酒或水流出。還有，發(fā)酵過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生一氧化碳、二氧化碳等氣體，俗稱‘窖潮’，開(kāi)窖后，若不經(jīng)排出‘廢氣’，人進(jìn)去會(huì)窒息昏倒。所以，根本不可能有人進(jìn)去洗腳、洗澡�！庇纱丝梢�(jiàn)，有關(guān)李德跳進(jìn)茅臺(tái)酒池洗澡確實(shí)是謠傳。
有關(guān)李德醉酒一事，也有一些傳言。美國(guó)著名作家索爾茲伯里，由于受到斯諾及其名著《紅星照耀中國(guó)》的影響，于1983年來(lái)到中國(guó)，希望循著紅軍長(zhǎng)征的足跡進(jìn)行一次體驗(yàn)式的采訪，以完成“斯諾的遺愿，爭(zhēng)取寫(xiě)出長(zhǎng)征的全過(guò)程”。在到達(dá)茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，索爾茲伯里很想進(jìn)入茅臺(tái)酒廠去看看，因?yàn)椤皝?lái)訪前他看過(guò)也聽(tīng)過(guò)不少關(guān)于當(dāng)年紅軍經(jīng)過(guò)茅臺(tái)酒廠時(shí)用茅臺(tái)酒洗腳，李德喝茅臺(tái)酒醉了七天七夜等等的故事”。后來(lái)，索爾茲伯里在其采訪后完成的《長(zhǎng)征—前所未聞的故事》一書(shū)中提道：“在整個(gè)長(zhǎng)征路線上，茅臺(tái)酒廠是唯一不讓我進(jìn)去的地方。不要問(wèn)我原因何在”，“據(jù)謠傳，李德喝茅臺(tái)酒過(guò)量，以至一個(gè)星期不省人事。這僅僅是對(duì)這位從前的紅軍顧問(wèn)種種惡意傳說(shuō)中一個(gè)典型例子罷了”。如此看來(lái)，索爾茲伯里在來(lái)中國(guó)之前就已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)過(guò)李德醉酒的事，至于從何種途徑聽(tīng)來(lái)、醉酒之事是否屬實(shí)，索爾茲伯里本人并沒(méi)有得到確切的答案。后來(lái)，曾經(jīng)擔(dān)任過(guò)李德翻譯的伍修權(quán)在一次便宴上曾提到相關(guān)信息：“紅軍長(zhǎng)征路過(guò)茅臺(tái)時(shí)有的戰(zhàn)士確實(shí)用少量的酒擦過(guò)腳，那是為了消除腿部的腫脹和疲勞。至于李德酒醉的事，那只是一種傳說(shuō)而已，事實(shí)是李德喜歡吸煙而不喜歡喝酒。”伍修權(quán)的話顯然否認(rèn)了李德醉酒一事，并且還證實(shí)李德“不喜歡喝酒”。
然而，有的研究者認(rèn)為李德嗜酒是事實(shí)。李安葆、程安輝在一篇文章中寫(xiě)道：“惟軍事顧問(wèn)李德貪杯，竟到酒坊內(nèi)痛飲，喝得酩酊大醉，行軍時(shí)被人扶上馬背，還醉態(tài)朦朧，東倒西歪，鬧了笑話�！边@段話很清楚地說(shuō)明了李德醉酒的事，然而，作者在這篇文章中并沒(méi)有注明出處，因此作者陳述這件事的事實(shí)依據(jù)為何不得而知。
不過(guò)，《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記》為這個(gè)傳言提供了原始證據(jù)：當(dāng)紅軍戰(zhàn)士“方知為酒”后，消息傳出，“事為軍事顧問(wèn)李德所聞，（李德素嗜酒）即偕數(shù)人同往酒坊，一嘗名聞寰球的茅臺(tái)美酒。他們擇其中最為遠(yuǎn)的一缸，痛飲了一場(chǎng)，至于醉，才相扶而出，臨行時(shí)，他們又將是類佳釀帶走不少，繼續(xù)經(jīng)過(guò)茅臺(tái)的部隊(duì)，都前往該坊痛飲一杯，及最后一部經(jīng)過(guò)時(shí)，數(shù)缸腳湯也涓滴不留了”�！爸劣谧怼薄跋喾龆觥鄙鷦�(dòng)地“描繪”出了李德醉酒時(shí)的場(chǎng)景，也說(shuō)明李德醉酒確有其事，而是否如傳言中所說(shuō)的醉了七天七夜、在行軍馬背上仍然東倒西歪，沒(méi)有可靠史料可以證明。但是，并不存在李德在酒池里洗澡的情況，李德是在知道有酒后才去飲酒，卻是事實(shí)。
按歷史研究的通常規(guī)則，距離事件發(fā)生時(shí)最近的記載，其內(nèi)容可被視為最為可靠。朱笠夫的《二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征記》成書(shū)及出版于紅軍長(zhǎng)征結(jié)束后不久，是目前所見(jiàn)較早記述紅軍長(zhǎng)征歷史的圖書(shū)。因此，此書(shū)是極為珍稀的有關(guān)紅軍長(zhǎng)征的第一手史料。其后同類史料，雖然同樣能夠作為歷史真相的證物，但還是不能不承認(rèn)最早證物的可靠性。本文根據(jù)此書(shū)記載的史料，證實(shí)紅軍長(zhǎng)征經(jīng)過(guò)茅臺(tái)鎮(zhèn)時(shí)，紅軍戰(zhàn)士不僅用茅臺(tái)酒擦（搓）腳療傷，而且在不知情的情況下出現(xiàn)過(guò)用茅臺(tái)名酒洗腳的事情；紅軍顧問(wèn)李德也曾喝茅臺(tái)酒而醉。但這些都不屬于紅軍長(zhǎng)征軍紀(jì)問(wèn)題，更不能用來(lái)指斥所謂的“紅軍軍官?zèng)]文化，很粗野”。過(guò)往那些以訛傳訛的“茅臺(tái)酒傳聞”，或者因歷史久遠(yuǎn)而記憶不周的回憶，只能在可靠的史料中得到糾正。歷史的可靠性會(huì)隨著史料的新發(fā)現(xiàn)而進(jìn)一步受到檢驗(yàn)�！抖f(wàn)五千里長(zhǎng)征記》只是提供了一種佐證，更加真實(shí)的歷史，有待來(lái)日研究的深入。
（作者是福建省革命歷史紀(jì)念館助理館員）
原載：《百年潮》