毛澤東是否說(shuō)過(guò)“死3億人沒(méi)關(guān)系”
毛澤東是否說(shuō)過(guò)“死3億人沒(méi)關(guān)系”
謝加書(shū)
1957年11月毛澤東率中國(guó)代表團(tuán)訪問(wèn)蘇聯(lián)，在莫斯科的共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議中，曾作應(yīng)對(duì)核訛詐的發(fā)言。沈志華主編的《中蘇關(guān)系史綱》對(duì)此有過(guò)闡述。人民網(wǎng)文史頻道于2011年1月13日發(fā)出《毛澤東講核戰(zhàn)爭(zhēng)嚇倒一大片：中國(guó)死3億人沒(méi)關(guān)系》一文（該文根據(jù)沈志華的講座文字實(shí)錄摘編，以下稱“沈文”），指出毛澤東發(fā)表了“大不了就是核戰(zhàn)爭(zhēng)，核戰(zhàn)爭(zhēng)有什么了不起，全世界27億人，死一半還剩一半，中國(guó)6億人，死一半還剩3億，我怕誰(shuí)去”的言論。此論一出，即引起了較大的輿論反響，導(dǎo)致毛澤東說(shuō)“死3億人沒(méi)關(guān)系”之類的觀點(diǎn)在網(wǎng)上廣泛傳播，部分網(wǎng)友以此為據(jù)進(jìn)行二次創(chuàng)作批評(píng)毛澤東，甚至將毛澤東類比本·拉登。在此情況下，胡新民發(fā)表了《“死3億人沒(méi)關(guān)系”的來(lái)龍去脈》一文予以反駁，其主要觀點(diǎn)如下。
其一，首先分析了信息來(lái)源，澄清了謠言的部分內(nèi)容。胡文指出，《中蘇關(guān)系史綱》引用的有關(guān)資料主要來(lái)自赫魯曉夫的回憶�？紤]到《赫魯曉夫回憶錄》是在中蘇關(guān)系破裂、赫魯曉夫下臺(tái)后寫(xiě)的這一特殊背景，有關(guān)毛澤東信息的可信度打了折扣。當(dāng)然“在上述的赫魯曉夫的回憶中，有的地方與毛澤東講話的原文對(duì)照，還是基本如實(shí)的。例如‘如果帝國(guó)主義把戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)加給我們’這句話。這句話應(yīng)該說(shuō)是相當(dāng)關(guān)鍵的一句話。這與中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上流傳的‘毛澤東說(shuō)，既然我們力量這么強(qiáng)大，我們還跟他談什么，打就完了’，‘那打起來(lái)不是很好了嘛’等等說(shuō)法是大相徑庭的”。
胡文肯定了《中蘇關(guān)系史綱》對(duì)毛澤東莫斯科講話的解讀，并進(jìn)一步引述沈志華在2008年接受采訪時(shí)所談到的：“他（指毛澤東）說(shuō)這句話的意思也不是說(shuō)中國(guó)死3億人沒(méi)關(guān)系，而是表示一個(gè)態(tài)度，就是，中國(guó)不怕核威脅，你用原子彈嚇不倒我。這是毛澤東慣用的講話方式。后來(lái)西方媒體根據(jù)這句話把毛說(shuō)成是戰(zhàn)爭(zhēng)狂人，這是一個(gè)誤會(huì)�！睆倪@個(gè)解釋來(lái)看，部分網(wǎng)友誤讀了沈文，誤解了毛澤東。
其二，胡文核對(duì)了記載毛澤東莫斯科發(fā)言的《毛澤東外交文選》，相比之下，該書(shū)在記載毛澤東當(dāng)時(shí)的講話方面更詳細(xì)、更權(quán)威。書(shū)中內(nèi)容顯示毛澤東的目標(biāo)是要爭(zhēng)取和平，“我們要爭(zhēng)取十五年和平。到那個(gè)時(shí)候，我們就無(wú)敵于天下了，沒(méi)有人敢同我們打了，世界也就可以得到持久和平了”。在東西方持續(xù)冷戰(zhàn)、新中國(guó)面臨著巨大戰(zhàn)爭(zhēng)壓力的背景下，毛澤東進(jìn)一步指出“現(xiàn)在還要估計(jì)一種情況，就是想發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的瘋子，他們可能把原子彈、氫彈到處摔。他們摔，我們也摔，這就打得一塌糊涂，這就要損失人。問(wèn)題要放在最壞的基點(diǎn)上來(lái)考慮。我們黨的政治局開(kāi)過(guò)幾次會(huì)，講過(guò)這個(gè)問(wèn)題�，F(xiàn)在要打，中國(guó)只有手榴彈，沒(méi)有原子彈，但是蘇聯(lián)有。要設(shè)想一下，如果爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)要死多少人。全世界二十七億人口，可能損失三分之一；再多一點(diǎn)，可能損失一半。不是我們要打，是他們要打，一打就要摔原子彈、氫彈。我和一位外國(guó)政治家辯論過(guò)這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為如果打原子戰(zhàn)爭(zhēng)，人會(huì)死絕的。我說(shuō)，極而言之，死掉一半人，還有一半人，帝國(guó)主義打平了，全世界社會(huì)主義化了，再過(guò)多少年，又會(huì)有二十七億，一定還要多。我們中國(guó)還沒(méi)有建設(shè)好，我們希望和平。但是如果帝國(guó)主義硬要打仗，我們也只好橫下一條心，打了仗再建設(shè)。每天怕戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)了你有什么辦法呢？我先是說(shuō)東風(fēng)壓倒西風(fēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)打不起來(lái)，現(xiàn)在再就如果發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)的情況，作了這些補(bǔ)充的說(shuō)明，這樣兩種可能性都估計(jì)到了”。這段話清楚表明了以下問(wèn)題：面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)壓力，毛澤東指出中國(guó)一是要追求和平，這是目標(biāo)，他一再?gòu)?qiáng)調(diào)這點(diǎn)。二是做兩個(gè)估計(jì)，東風(fēng)壓倒西風(fēng)，仗打不起來(lái)，這是我們希望的。如果萬(wàn)一打仗，做最壞打算。毛澤東針對(duì)有人認(rèn)為“如果打原子戰(zhàn)爭(zhēng)，人會(huì)死絕的”預(yù)言，說(shuō)出了“極而言之，死掉一半人，還有一半人”，沒(méi)有說(shuō)“死3億人不算什么”。作為新中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，作為當(dāng)時(shí)世界社會(huì)主義陣營(yíng)的重要領(lǐng)導(dǎo)者，毛澤東追求和平的目標(biāo)以及兩個(gè)估計(jì)，是有道理的。
其三，為了進(jìn)一步佐證毛澤東反核訛詐觀點(diǎn)的一貫性，胡文又以毛澤東1958年9月5日在第十五次最高國(guó)務(wù)會(huì)議上的講話為證明：“這次談話中關(guān)于對(duì)付核訛詐的看法，可以說(shuō)是毛澤東在前一年莫斯科會(huì)議上講話的繼續(xù)�！� 胡文從史實(shí)方面證明了毛澤東在莫斯科的發(fā)言不過(guò)是他一貫反核訛詐的觀點(diǎn)和態(tài)度的表現(xiàn)，絕非部分網(wǎng)民所稱的戰(zhàn)爭(zhēng)狂人，更沒(méi)有反人類。
胡文在網(wǎng)絡(luò)的廣泛傳播，引起了部分人反對(duì)，代表性的文章主要有彭小明的《“死三億人”的假定也是反人類的言行》。他一是認(rèn)為毛澤東沒(méi)有人道主義常識(shí)，“為了一種意識(shí)形態(tài)的‘社會(huì)主義建設(shè)或反修防修’，竟然接受核大國(guó)的挑戰(zhàn)，不惜‘極而言之’，犧牲三億人民的生命？具有人道主義基本常識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人，絕不敢做出這樣的決策”。在熱核戰(zhàn)略武器產(chǎn)生背景下“議會(huì)道路、和平共處、和平競(jìng)賽等思想替代了原先的斯大林主義教條。而毛澤東和中共中央的思維還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有醒悟到這樣的層次，依舊在人民戰(zhàn)爭(zhēng)、暴力革命的層次上徘徊”。筆者以為，這涉及一個(gè)重要問(wèn)題，以什么的方式求得和平、謀求人道？是不是核大國(guó)一搞核訛詐，無(wú)核國(guó)家就要舉手投降？歷史已經(jīng)多次證明，以斗爭(zhēng)求和平，則和平長(zhǎng)存；以投降求人道，難覓人道主義。二是看歷史的方法。彭文認(rèn)為“看歷史，光研讀檔案恐怕也是不夠的，還要了解社會(huì)輿情。毛澤東他是這樣講，也是這樣打算的。我記得五六十年代聽(tīng)報(bào)告，就有過(guò)這樣的內(nèi)容。要把東南沿海騰出一片地方，讓敵人打進(jìn)來(lái)，然后接受蘇聯(lián)的核打擊，同時(shí)也會(huì)犧牲我們?nèi)嗣竦囊话搿?guó)內(nèi)黨紀(jì)甚嚴(yán)，地方上的小領(lǐng)導(dǎo)絕不敢亂侃黨的‘國(guó)際戰(zhàn)略’，應(yīng)該是層層下達(dá)的報(bào)告中轉(zhuǎn)達(dá)了黨中央的說(shuō)法”。筆者認(rèn)為，彭文從自身經(jīng)歷來(lái)證明“死3億人沒(méi)關(guān)系”的言論存在，這種通過(guò)個(gè)體體驗(yàn)、村莊、家族等個(gè)案來(lái)衡量復(fù)雜的整體，或從個(gè)體性的經(jīng)驗(yàn)中對(duì)歷史細(xì)節(jié)予以附會(huì)，只會(huì)與事實(shí)相距甚遠(yuǎn)。
從“死3億人沒(méi)關(guān)系”的傳播過(guò)程來(lái)看，毛澤東在什么背景下說(shuō)了什么，怎么說(shuō)的，胡文已經(jīng)從多角度進(jìn)行了考證，應(yīng)該說(shuō)事實(shí)比較清楚。但何以部分人不認(rèn)同呢？筆者認(rèn)為，對(duì)毛澤東的認(rèn)識(shí)有分歧可以理解，但對(duì)毛澤東的認(rèn)識(shí)要以事實(shí)為基礎(chǔ)；對(duì)毛澤東的功過(guò)是非，對(duì)他的言行研究，還是要以科學(xué)的方法為指引，這樣才能找到真正的事實(shí)，得出正確的結(jié)論。
（作者單位：華南理工大學(xué)思想政治學(xué)院）
（來(lái)源：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014年08月25日）