文學(xué)旗手的調(diào)整與延安文藝新方向的確立

作者:    發(fā)布時(shí)間:2017-01-16   
分享到 :

文學(xué)旗手的調(diào)整與延安文藝新方向的確立

郭國昌

摘要:設(shè)立文學(xué)旗手是延安文藝體制建構(gòu)的基本方式之一。以1942年延安文藝座談會(huì)的召開為分界線,解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)經(jīng)歷了前后兩個(gè)明顯階段,解放區(qū)前期文學(xué)旗手的建構(gòu)以魯迅和高爾基為中心,解放區(qū)后期文學(xué)旗手的建構(gòu)以趙樹理為中心。解放區(qū)前后期文學(xué)旗手的調(diào)整意味著中國共產(chǎn)黨以毛澤東“文藝?yán)碚摗睘橹黧w的延安文藝政策的形成,也表明以工農(nóng)兵為核心的延安文藝體制的確立,解放區(qū)文學(xué)的發(fā)展由此走向了以“大眾化”為方向的體制化。

對(duì)于大多數(shù)作家來說,選擇自己傾心的文學(xué)大師作為個(gè)人從事文學(xué)活動(dòng)的偶像是非常自然的事情。然而,在解放區(qū)文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中,文學(xué)偶像的選擇并不純粹是作家的一種個(gè)人行為,而是由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的文學(xué)機(jī)構(gòu)以確立文學(xué)旗手的方式進(jìn)行的。從魯迅、高爾基到趙樹理,文學(xué)偶像的選擇被納入解放區(qū)文學(xué)的生產(chǎn)體系當(dāng)中,成為延安文藝體制建構(gòu)的重要組成部分。以延安文藝座談會(huì)的召開為分界線,解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)分為前后兩個(gè)階段。魯迅和高爾基是解放區(qū)前期由中共確立的文學(xué)旗手,趙樹理曾一度成為解放區(qū)后期文學(xué)旗手的最佳選擇。隨著延安文藝座談會(huì)召開后毛澤東作為文藝權(quán)威之地位的確立,趙樹理則逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴懊珴蓶|文藝?yán)碚摗敝軗P(yáng):《〈馬克思主義與文藝〉序言》,《周揚(yáng)文集》第1卷,人民文學(xué)出版社,1984年,第454頁。為主導(dǎo)的中共文藝政策的實(shí)踐者。因此,解放區(qū)后期并沒有出現(xiàn)真正意義上的文學(xué)旗手。從魯迅、高爾基到趙樹理,文學(xué)旗手的調(diào)整過程既是中共的政治意識(shí)形態(tài)對(duì)作家的規(guī)范過程,也是知識(shí)分子作家融入延安文藝體制的過程。

一、魯迅:解放區(qū)前期文學(xué)旗手建構(gòu)的革命性面相

解放區(qū)前期中共選擇魯迅作為文學(xué)旗手表明了延安文藝體制構(gòu)成的革命性面相!拔逅摹毙挛膶W(xué)革命發(fā)生后,隨著馬克思主義的傳播,革命文學(xué)迅速興起,到20世紀(jì)30年代魯迅被尊奉為左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)的“導(dǎo)師”。因此,對(duì)魯迅的推崇意味著解放區(qū)文學(xué)繼承了左翼文學(xué)的“血統(tǒng)”,取得了新文學(xué)革命以來的革命性傳統(tǒng)。

作為文學(xué)旗手的魯迅形象的建構(gòu)是193610月魯迅逝世后由中共主導(dǎo)下在解放區(qū)全面展開的,形成了以中共為中心的政治意識(shí)形態(tài)規(guī)范下的魯迅形象。中共從革命的政治立場和實(shí)際要求出發(fā),將魯迅形象的塑造納入自身的文化體制建設(shè)當(dāng)中,其最終目標(biāo)是要在政治意識(shí)形態(tài)層面讓魯迅形象成為解放區(qū)文化運(yùn)動(dòng)中的文學(xué)旗手,讓魯迅所走的道路成為“中華民族一切最優(yōu)秀、最有骨頭的、最有遠(yuǎn)見的知識(shí)分子所必然要走的道路” (洛甫:《魯迅的方向就是中華民族新文化的方向——紀(jì)念魯迅逝世四周年》,《中國文化》1940年第2卷第2期。)。因此,作為文學(xué)旗手的魯迅形象是中共的政治意識(shí)形態(tài)的載體,是經(jīng)過充分政治化了的產(chǎn)物。

在解放區(qū)的文學(xué)活動(dòng)中,作為文學(xué)旗手的魯迅形象的建構(gòu)是多種力量共同作用的結(jié)果,其中作為解放區(qū)政治權(quán)威的毛澤東的觀點(diǎn)產(chǎn)生了決定性影響。在1937年陜北公學(xué)舉行的魯迅逝世一周年紀(jì)念大會(huì)上,毛澤東公開發(fā)表了《論魯迅》的演講,提出了“魯迅精神”的三個(gè)方面的內(nèi)涵,即“政治遠(yuǎn)見”、“斗爭精神”和“犧牲精神”,認(rèn)為魯迅“在文藝上成了一個(gè)了不起的作家,在革命隊(duì)伍中是一個(gè)很優(yōu)秀的很老練的先鋒分子”,是“現(xiàn)代中國的圣人”(毛澤東:《論魯迅》,《毛澤東文藝論集》,中央文獻(xiàn)出版社,2002年,第10頁。)。這是魯迅逝世后中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)魯迅的首次公開評(píng)價(jià),意味著以中共為中心的政治化的魯迅形象建構(gòu)的正式開始。毛澤東雖然把魯迅與“封建社會(huì)的圣人”——孔子進(jìn)行對(duì)比,稱頌魯迅為“現(xiàn)代中國的圣人”,但毛澤東對(duì)魯迅“空前絕后”的評(píng)價(jià)并不是從文學(xué)層面進(jìn)行的解讀,而是從政治立場作出的肯定性認(rèn)識(shí)。這種評(píng)價(jià)是在抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下作出的,與中共正在努力“造就一大批為民族解放而斗爭到底的先鋒隊(duì)”的任務(wù)相適應(yīng)。因而,魯迅理所當(dāng)然地被塑造為“一個(gè)民族解放的急先鋒”。至于魯迅作為“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)開創(chuàng)者的身份和地位,在民族革命戰(zhàn)爭的大背景下很自然地就被遮蔽了起來。

如果說毛澤東在1937年的講話中對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)是與抗戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境密切相關(guān)的話,那么在1940年的講話中對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)則是與創(chuàng)造“中華民族的新文化”的目標(biāo)直接聯(lián)系著。隨著中共在民族革命戰(zhàn)爭中政治地位的提升,由中共主導(dǎo)的文化建設(shè)也隨之逐漸展開。作為解放區(qū)文化建設(shè)的重要組成內(nèi)容之一,陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)于19401月召開,毛澤東在大會(huì)上作《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的報(bào)告,提出了“魯迅的方向就是中華民族新文化的方向”的著名論斷。毛澤東從“建立一個(gè)新中國”的政治高度出發(fā),提出了“建立中華民族的新文化” 的要求,而所謂“中華民族的新文化”就是在“五四”以后由“中國共產(chǎn)黨人所領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義的文化思想,即共產(chǎn)主義的宇宙觀和社會(huì)革命論”,魯迅是“這個(gè)文化新軍的最偉大和最英勇的旗手”,是“在文化戰(zhàn)線上,代表全民族的大多數(shù),向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅(jiān)決、最忠實(shí)、最熱忱的空前的民族英雄”。毫無疑問,較之1937年的“圣人論”,1940年的“旗手論”對(duì)魯迅形象的政治性概括更為全面?梢哉f,作為文學(xué)旗手的魯迅形象由此得以確立。然而,必須看到,毛澤東對(duì)魯迅形象建構(gòu)的政治立場更為直接,意識(shí)形態(tài)目的更為明確。毛澤東說:“一定的文化是一定的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映”,“新文化”是“在觀念形態(tài)上反映新政治和新經(jīng)濟(jì)的東西,是替新政治和新經(jīng)濟(jì)服務(wù)的”(《毛澤東選集》第2卷,人民出版社,1991年,第694頁。)。也就是說,為了建立新民主主義的政治,必須建立新民主主義的文化,必須要選擇一個(gè)能夠代表“新文化”的人物作為一面旗幟,而從“左聯(lián)”時(shí)期就被尊為“革命文學(xué)”盟主的魯迅自然就變成了“中華民族新文化的方向”。顯然,毛澤東看到了“新文化”建設(shè)的重要性。但是,毛澤東對(duì)建立“新文化”重要性的認(rèn)識(shí)并不是從文化自身發(fā)展規(guī)律的角度獲得的,而是從政治和文化的主從關(guān)系角度提出的。在“新政治”與“新文化”的相互關(guān)系中,“新文化”是從屬于“新政治”的,是為“新政治”服務(wù)的,“新文化”并沒有獲得自身的獨(dú)立性。作為文學(xué)旗手的魯迅形象雖然在毛澤東的主導(dǎo)下建構(gòu)起來了,但是,在“新政治”規(guī)范下的魯迅形象必然是從屬于中共的政治意識(shí)形態(tài)要求的。魯迅雖然是“新文化”運(yùn)動(dòng)中的文學(xué)旗手,但是他必須是在“新政治”的規(guī)范下為“新政治”服務(wù)的文學(xué)旗手,在“新政治”與“新文化”關(guān)系中建構(gòu)起來的魯迅形象必然帶有一定的政治現(xiàn)實(shí)性。因此,作為文學(xué)旗手的魯迅形象蘊(yùn)涵著中共的政治意識(shí)形態(tài)目的。

當(dāng)毛澤東以解放區(qū)政治權(quán)威的身份為魯迅形象的建構(gòu)確立了最基本的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值內(nèi)涵以后,解放區(qū)出版的一些重要報(bào)刊也先后發(fā)表了大量對(duì)魯迅形象的文學(xué)旗手的意識(shí)形態(tài)屬性進(jìn)行全面闡釋的文章。由于這些報(bào)刊大多是由中共主辦的,因而,這些報(bào)刊上發(fā)表的相關(guān)論述就不但具有了政黨的集體性特征,而且這個(gè)傳播過程也就自然隱含了政黨的權(quán)威性力量。正是憑借報(bào)刊作為現(xiàn)代媒體的傳播功能,毛澤東將魯迅形象提升為文學(xué)旗手的有關(guān)論述迅速傳向整個(gè)解放區(qū)。因此,解放區(qū)的報(bào)刊承擔(dān)了傳播毛澤東將魯迅確立為文學(xué)旗手的任務(wù),在整個(gè)解放區(qū)的魯迅形象建構(gòu)中發(fā)揮著特殊功能,成為從文化傳播層面建構(gòu)魯迅形象的重要推動(dòng)力。

解放區(qū)的報(bào)刊作為魯迅形象的建構(gòu)力量主要是通過發(fā)表論述魯迅形象的文章實(shí)現(xiàn)的。在延安文藝整風(fēng)以前,解放區(qū)報(bào)刊上發(fā)表的紀(jì)念魯迅的文章雖然都是個(gè)人所寫的,但是這些文章的作者又常常是在中共黨內(nèi)擔(dān)任一定領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的。因而,這些文章大多自覺地回應(yīng)了毛澤東的“講話”或“報(bào)告”,自然地發(fā)揮了將魯迅形象建構(gòu)為文學(xué)旗手的功能。在1938年魯迅逝世二周年紀(jì)念日到來前夕,解放區(qū)的報(bào)刊上陸續(xù)出現(xiàn)了一系列闡釋“魯迅精神”的文章。當(dāng)時(shí)擔(dān)任延安馬列學(xué)院哲學(xué)教研室主任的艾思奇將“魯迅精神”概括為“魯迅主義”,就是“為民族求解放的極熱的赤誠,和對(duì)工作的細(xì)致而認(rèn)真的努力”。學(xué)習(xí)“魯迅主義”不在于“做文章”,不在于“要成為一個(gè)文學(xué)作家”,而是要“在政治、軍事以及一般抗戰(zhàn)建國的工作當(dāng)中”能夠貫注著魯迅的“切實(shí)耐心”和“英勇犧牲”的精神(艾思奇:《學(xué)習(xí)魯迅主義》,《文藝突擊》1938年第1卷第1期。)。擔(dān)任陜北公學(xué)校長的成仿吾認(rèn)為魯迅是“中國文化界最前進(jìn)的一個(gè)”,“達(dá)到了這一時(shí)代的政治認(rèn)識(shí)的最高水平”,要“拿起魯迅的精神反對(duì)漢奸親日派與托派漢奸”,“創(chuàng)造出新的形式來適應(yīng)今天民族自衛(wèi)戰(zhàn)爭的需要” (成仿吾:《紀(jì)念魯迅》,《解放》1938年第55期。)。擔(dān)任中共中央宣傳部出版科科長的陳伯達(dá)提出要學(xué)習(xí)魯迅“愛國救國的氣魄及其偉大的節(jié)義”和“永遠(yuǎn)戰(zhàn)斗的精神”(陳伯達(dá):《魯迅逝世二周年紀(jì)念》,《解放》1938年第55期。)。擔(dān)任陜甘寧邊區(qū)教育廳廳長的周揚(yáng)認(rèn)為魯迅的一生是“和中華民族解放分不開的”,“徹底的民主主義,嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)主義,加上對(duì)于人民的深摯的愛,使他走向了無產(chǎn)階級(jí)”,魯迅留下來的遺產(chǎn)就是“為民族解放而奮斗的精神”和“戰(zhàn)斗性的堅(jiān)韌” (周揚(yáng):《一個(gè)偉大的民主主義現(xiàn)實(shí)主義者的路——紀(jì)念魯迅逝世二周年》,《周揚(yáng)文集》第1卷,第280頁。)。盡管他們都承認(rèn)魯迅是“中華民族近代最偉大的文豪”,但是從來沒有人從文學(xué)的角度來紀(jì)念魯迅。他們從毛澤東對(duì)魯迅的評(píng)價(jià)出發(fā),從政治立場上強(qiáng)調(diào)魯迅雖然“不曾加入共產(chǎn)黨,但中國共產(chǎn)黨的一位偉大的領(lǐng)袖毛澤東贊揚(yáng)他,講他的思想和行動(dòng)都是布爾什維克的” (柯仲平:《是魯迅主義之發(fā)展的魯迅藝術(shù)學(xué)院》,《新中華報(bào)》1938420日。),人們也因此必須接受這樣的“魯迅精神”。如同在重慶出版的《新華日?qǐng)?bào)》所報(bào)道的那樣,在延安“研究魯迅,學(xué)習(xí)魯迅,繼承魯迅的事業(yè)前進(jìn),成為努力于中華民族新文化工作者底一個(gè)基本的任務(wù)”,魯迅的品格“是每一個(gè)革命青年尤其是文化工作者的修養(yǎng)的模范”(驚秋:《陜甘寧邊區(qū)新文化運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)狀》,《新華日?qǐng)?bào)》1941178日。)。

按照毛澤東的“報(bào)告”與“講話”提出的標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)魯迅形象的意圖在19401月陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)召開后變得更加直接和更為急迫。當(dāng)毛澤東在大會(huì)所作的題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的報(bào)告于《中國文化》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)表后,張聞天為《中國文化》撰寫的社論《魯迅的方向就是中華民族新文化的方向——紀(jì)念魯迅逝世四周年》也于當(dāng)年10月發(fā)表。在引用毛澤東關(guān)于魯迅形象的基本規(guī)范之后,張聞天重點(diǎn)指出,“魯迅的方向就是為大多數(shù)人而戰(zhàn)斗的方向,他創(chuàng)造的新文化就是為大多數(shù)人戰(zhàn)斗的文化。魯迅向什么人戰(zhàn)斗?向民族的壓迫者戰(zhàn)斗,向社會(huì)的壓迫者戰(zhàn)斗,向吃人的舊制度戰(zhàn)斗和吃人的舊禮教戰(zhàn)斗”,正是“不斷的戰(zhàn)斗和不斷的進(jìn)步”,使魯迅“從急進(jìn)的民主主義者成了一個(gè)優(yōu)秀的共產(chǎn)主義者”,魯迅所走的道路正是“中華民族一切最優(yōu)秀的、最有骨頭的、最有遠(yuǎn)見的知識(shí)分子所必然要走的道路。魯迅雖然死了,中國革命事業(yè)仍是艱巨的,而文化界需要第二個(gè)魯迅、第三個(gè)魯迅,以至無數(shù)個(gè)魯迅,要他們起來負(fù)擔(dān)魯迅生時(shí)未完成的事業(yè)”(洛甫:《魯迅的方向就是中華民族新文化的方向——紀(jì)念魯迅逝世四周年》,《中國文化》1940年第2卷第2期。)。經(jīng)過對(duì)毛澤東報(bào)告的提綱挈領(lǐng)式的闡釋,將魯迅所走的道路總結(jié)為所有知識(shí)分子“所必然要走的道路”,魯迅形象的文學(xué)旗手意義就變得更為明確了。更為重要的是,張聞天對(duì)毛澤東報(bào)告的闡釋是以《中國文化》社論的形式發(fā)表的,這意味著其中的觀點(diǎn)并不只是代表撰寫者個(gè)人對(duì)魯迅形象的看法,而是從政黨層面表明了中共對(duì)毛澤東所建構(gòu)的作為文學(xué)旗手的魯迅形象的肯定!棒斞傅牡缆贰北淮_定為一種知識(shí)分子作家都應(yīng)當(dāng)效仿的模式,解放區(qū)的所有作家都要以此為對(duì)照,修正自己的文學(xué)行為,調(diào)整自己的人生道路,以便與中共提煉出來的“魯迅的道路”相一致。由此看來,作為文學(xué)旗手的魯迅形象完全變成了一種規(guī)范解放區(qū)知識(shí)分子作家的文學(xué)機(jī)制。正是通過這種方式,解放區(qū)的知識(shí)分子作家被完全納入解放區(qū)的文學(xué)生產(chǎn)體系當(dāng)中。

作為文學(xué)旗手的魯迅形象的形成也與解放區(qū)舉辦的各種魯迅紀(jì)念活動(dòng)聯(lián)系在一起,正是依靠解放區(qū)的知識(shí)分子作家群體性參與的魯迅紀(jì)念活動(dòng),才使以政治性作為文學(xué)旗手之基本內(nèi)涵的魯迅形象成為知識(shí)分子作家的集體記憶。

延安文藝座談會(huì)召開以前舉辦的魯迅紀(jì)念活動(dòng)形式多樣,數(shù)量眾多,既有誕辰紀(jì)念會(huì),也有作品報(bào)告會(huì),還有逝世紀(jì)念會(huì)等,其中影響最大的是逝世周年紀(jì)念大會(huì)。在延安文藝座談會(huì)召開以前,解放區(qū)共舉行過四次大規(guī)模的魯迅逝世周年紀(jì)念大會(huì)。盡管每次紀(jì)念活動(dòng)的主辦機(jī)構(gòu)有所不同,但采用的紀(jì)念形式則基本一致。會(huì)場外張貼著寫有魯迅名言的標(biāo)語,會(huì)場內(nèi)懸掛著大幅的魯迅畫像。會(huì)議開始后先由不同級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)人講話,接著由大會(huì)負(fù)責(zé)人報(bào)告魯迅的生平,最后由不同的作家發(fā)表對(duì)魯迅的感想,形成了固定的程式。在程式化了的會(huì)議進(jìn)程中,魯迅逝世周年紀(jì)念大會(huì)逐漸變成了一種神圣的政治“儀式” (潘磊:《“魯迅”在延安》,廣西師范大學(xué)出版社,2008年,第91頁。)。正是這種儀式化了的魯迅逝世周年紀(jì)念大會(huì),以一種無形的力量將毛澤東建構(gòu)起來的作為文學(xué)旗手的魯迅形象嵌入了知識(shí)分子作家的精神結(jié)構(gòu)中,成為延安文藝座談會(huì)召開以前解放區(qū)知識(shí)分子作家關(guān)于魯迅形象的基本認(rèn)識(shí)。

在解放區(qū)舉行的魯迅逝世周年紀(jì)念大會(huì)上,闡釋毛澤東建構(gòu)起來的作為文學(xué)旗手的魯迅形象的獨(dú)特內(nèi)涵成為周年紀(jì)念大會(huì)的基本內(nèi)容之一。然而,由于毛澤東在解放區(qū)作為政治權(quán)威的影響力,所有的闡釋內(nèi)容都沒有超出毛澤東的“講話”與“報(bào)告”之范疇。周揚(yáng)在1938年的周年紀(jì)念大會(huì)上說,魯迅生長在半殖民地半封建的國度里,決定了他的“反帝反封建民族民主主義思想”,他為了“愛祖國愛人民而從事藝術(shù),把藝術(shù)當(dāng)作救祖國救同胞的工具”,在艱苦的抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)中要學(xué)習(xí)他“不屈不撓和持久戰(zhàn)斗的精神”(敏英:《延安紀(jì)念魯迅逝世二周年》,《新華日?qǐng)?bào)》19381123日。)。蕭三在1939年魯迅逝世紀(jì)念日發(fā)表的文章中說,魯迅的一生“充滿了奮斗,掙扎,永遠(yuǎn)不屈不撓,一點(diǎn)不妥協(xié)不調(diào)和的精神”,他是“隨著時(shí)代永遠(yuǎn)進(jìn)步的”,是“非黨的布爾什維克”,是“唯物主義思想家,是批評(píng)家,是中國思想界的權(quán)威,是社會(huì)活動(dòng)家,革命者,戰(zhàn)士” (蕭三:《魯迅逝世三周年紀(jì)念》,《新中華報(bào)》19391020日。)。吳玉章在1940年的周年紀(jì)念大會(huì)上說,魯迅的偉大事業(yè)包括三個(gè)方面:“(一)建樹了文化上無產(chǎn)階級(jí)的理論思想,(二)建立了真正為勞苦大眾服務(wù)的革命大眾文學(xué),(三)熱心贊助新文字運(yùn)動(dòng),使中國文化能真正深入到大眾中間去。” (郁文:《魯迅先生逝世四周年紀(jì)念大會(huì)志》,《新中華報(bào)》1940117日。)雖然人們紀(jì)念的是“中國最偉大的文豪” (蕭三:《魯迅逝世三周年紀(jì)念》,《新中華報(bào)》19391020日。),但參與紀(jì)念者都是從魯迅的政治人格層面進(jìn)行評(píng)價(jià)的,與毛澤東論述的“魯迅精神”相一致,沒有人愿意深入到魯迅作為“大文豪”的具體文學(xué)創(chuàng)作和復(fù)雜的精神世界中。

二、高爾基:解放區(qū)前期文學(xué)旗手建構(gòu)的世界性面相

解放區(qū)前期中共選擇高爾基作為文學(xué)旗手體現(xiàn)了延安文藝體制構(gòu)成的世界性面相?谷諔(zhàn)爭全面爆發(fā)后,中共領(lǐng)導(dǎo)下的各抗日根據(jù)地受到國民黨的全面封鎖,與外界的文學(xué)交流也大受限制。作為世界上第一個(gè)無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的蘇俄文學(xué),成為解放區(qū)前期中共開展文學(xué)活動(dòng)的世界性面相的首要選擇。

高爾基為中國作家所熟知,主要是在“五四”新文學(xué)革命以后。在20年代中期左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)興起以前,中國現(xiàn)代作家都是將高爾基作為從社會(huì)底層自然成長起來的作家來看待的。在五四時(shí)期的中國作家看來,除了個(gè)人生活道路的艱辛和對(duì)底層民眾生活的熟悉以外,高爾基與歐洲其他同時(shí)代的作家并沒有根本性差異。然而,當(dāng)中共領(lǐng)導(dǎo)下的“左聯(lián)”成立以后,高爾基卻迅速轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐭o產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的代表作家。對(duì)于中國正在開展的左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)來說,高爾基的文化身份開始融入革命化和政治化的內(nèi)涵。在經(jīng)歷了“左聯(lián)”從文學(xué)與政治關(guān)系的立場對(duì)高爾基形象的政治化塑造后,抗戰(zhàn)全面爆發(fā)后,中共在解放區(qū)主要從文學(xué)與政黨關(guān)系的角度入手,努力將高爾基形象建構(gòu)成解放區(qū)的文學(xué)旗手。中共之所以能夠成功領(lǐng)導(dǎo)中國革命,其中很重要的一個(gè)方面就是重視和依靠文學(xué)的力量,能夠?qū)⒆鳛閷徝酪庾R(shí)形態(tài)的文學(xué)轉(zhuǎn)化為特殊的文化權(quán)力,而真正擁有和能夠發(fā)揮這種權(quán)力的是已經(jīng)創(chuàng)作出文學(xué)“正典”的經(jīng)典作家。中共作為具有世界性視野的無產(chǎn)階級(jí)政黨,將高爾基確立為解放區(qū)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的“文學(xué)旗手”,正是抓住了經(jīng)典作家的特殊號(hào)召力。高爾基之所以能夠成為解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)的“文學(xué)旗手”,一方面根源于高爾基在蘇俄文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的“經(jīng)典”地位,另一方面也根源于延安文藝體制建構(gòu)的世界主義追求。高爾基一旦成為解放區(qū)前期的“文學(xué)旗手”,其所代表的世界無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)家的政治身份將得到中共的確認(rèn),并迅速由一種世界性文化資源轉(zhuǎn)化為可以在解放區(qū)展開行動(dòng)的文化權(quán)力。

在解放區(qū)前期的文學(xué)運(yùn)動(dòng)中,作為“文學(xué)旗手”的高爾基形象基本是通過逝世周年紀(jì)念大會(huì)的方式完成的,政治意識(shí)形態(tài)成為高爾基形象建構(gòu)的中心。當(dāng)高爾基的創(chuàng)作道路、政治傾向和經(jīng)典作品成為解放區(qū)作家遵從和模仿的對(duì)象時(shí),作為“文學(xué)旗手”的高爾基形象自然就變成延安文藝體制的一部分。1937618日,中國文藝協(xié)會(huì)在延安隆重舉行高爾基逝世一周年紀(jì)念大會(huì),這是中共在解放區(qū)第一次為一位外國作家舉辦的紀(jì)念活動(dòng),拉開了解放區(qū)前期高爾基形象建構(gòu)的帷幕。

在解放區(qū)前期的文學(xué)旗手建構(gòu)中,高爾基形象遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于魯迅形象之下。高爾基雖然是國際無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的代表作家,但在解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)下,高爾基只能以一個(gè)“外來者”的形象而存在。以中共為主體的解放區(qū)政權(quán)在進(jìn)行“中華民族新文化”的建設(shè)過程中,不可能將一個(gè)“蘇聯(lián)大文豪”樹立為解放區(qū)知識(shí)分子作家模仿的主要對(duì)象。正是由于魯迅與中共之間的特殊關(guān)系,使得中共在確立解放區(qū)的“文學(xué)旗手”時(shí)首先選擇了魯迅,魯迅最后變成了解放區(qū)“文學(xué)旗手”的核心。雖然高爾基在解放區(qū)前期“文學(xué)旗手”的建構(gòu)過程中一直處于從屬地位,但高爾基形象的建構(gòu)又使解放區(qū)前期的文學(xué)活動(dòng)與以蘇聯(lián)為主體的國際無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起,從而使解放區(qū)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)成為國際無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分,增強(qiáng)了延安文藝體制的世界性內(nèi)涵。

解放區(qū)前期的高爾基形象建構(gòu)完全是在以中共為中心的政治意識(shí)形態(tài)規(guī)范下進(jìn)行的,其目的是要在國際無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的背景下,將高爾基塑造成解放區(qū)的知識(shí)分子作家從事文學(xué)活動(dòng)的“文學(xué)旗手”。在作為文學(xué)旗手的高爾基形象的建構(gòu)過程中,同樣是毛澤東的觀點(diǎn)發(fā)揮了至關(guān)重要的作用,奠定了解放區(qū)知識(shí)分子作家理解高爾基形象的基礎(chǔ)。在1937年由中國文藝協(xié)會(huì)主持的高爾基逝世紀(jì)念日活動(dòng)中,毛澤東在應(yīng)邀發(fā)表的演講中高度贊揚(yáng)高爾基的“實(shí)際斗爭精神”和“遠(yuǎn)大的政治眼光”,認(rèn)為高爾基“不但是個(gè)革命的文學(xué)家,并且是個(gè)很好的政治家” (記者:《蘇區(qū)文藝協(xié)會(huì)召開高爾基逝世周年紀(jì)念會(huì)》,《新中華報(bào)》1937623日。)。毛澤東雖然對(duì)高爾基了解甚少,但是他以解放區(qū)的政治權(quán)威之身份,從解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)出發(fā)對(duì)高爾基作了高度評(píng)價(jià),指出了高爾基作為一位文學(xué)家所具有的斗爭性和政治性特點(diǎn)。顯然,毛澤東是在解放區(qū)的抗戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)背景下,從中共的政治意識(shí)形態(tài)立場上對(duì)高爾基進(jìn)行評(píng)價(jià)的。在解放區(qū)的對(duì)外文化交往受到國民黨嚴(yán)格控制的情況下,毛澤東專門針對(duì)高爾基發(fā)表的唯一一次講話就成為解放區(qū)知識(shí)分子作家建構(gòu)高爾基形象的基本準(zhǔn)則。對(duì)于解放區(qū)知識(shí)分子作家來說,斗爭性和政治性不但是作為文學(xué)家的高爾基的本質(zhì),而且也是解放區(qū)所有知識(shí)分子作家從事文學(xué)活動(dòng)時(shí)都應(yīng)當(dāng)主動(dòng)追求的。

高爾基形象建構(gòu)的目標(biāo)決定了建構(gòu)方式的選擇。與魯迅形象建構(gòu)的復(fù)雜性相比,解放區(qū)前期的高爾基形象在建構(gòu)方式上相對(duì)要單一得多。解放區(qū)將高爾基逝世的日子確定為高爾基逝世紀(jì)念日,在逝世紀(jì)念日前后舉行高爾基逝世周年紀(jì)念大會(huì)是建構(gòu)以“文學(xué)旗手”為目標(biāo)的高爾基形象的最基本方式。高爾基逝世周年紀(jì)念大會(huì)的規(guī)模比較龐大,參加會(huì)議的人數(shù)每次少則五六百人,多則超過千人,陜甘寧解放區(qū)文化界和文學(xué)界的著名人物都會(huì)參與其中。但是,每次紀(jì)念大會(huì)的形式基本相同,先是由主持人報(bào)告召開會(huì)議的意義和高爾基的生平,接著由不同團(tuán)體的代表發(fā)言表達(dá)對(duì)高爾基的敬意,最后由熟悉高爾基的作家演說高爾基的精神內(nèi)涵及其現(xiàn)實(shí)作用。顯然,這種模式化的高爾基逝世周年紀(jì)念大會(huì)只是為了表達(dá)一種意識(shí)形態(tài)意圖,并不會(huì)對(duì)作家的創(chuàng)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。也就是說,解放區(qū)的高爾基逝世周年紀(jì)念大會(huì)已經(jīng)變成一種政治儀式。作為“屬于特定社會(huì)、特定人群的特別事務(wù)和活動(dòng)”,儀式往往會(huì)“持續(xù)不斷地出現(xiàn)同一個(gè)主題”,“這種帶有無可爭議的、強(qiáng)制性的、權(quán)威性的宣言指導(dǎo)人們引導(dǎo)到一種類似于瘋狂般崇拜程度”,其最后的結(jié)果,“一方面,它成為社會(huì)控制的有效力量;另一方面,儀式的形式本身也轉(zhuǎn)化成為一種權(quán)力” (彭兆榮:《人類學(xué)儀式的理論與實(shí)踐》,民族出版社,2007年,第66、73頁。)。所以,《新中華報(bào)》的編者發(fā)出了這樣的呼吁,“我們今天紀(jì)念高爾基,要學(xué)習(xí)高爾基,研究高爾基”,“空洞的紀(jì)念形式,對(duì)死人或活人都是毫無意義的”(《編后記》,《新中華報(bào)》194068日。),重要的是要有所行動(dòng),對(duì)抗戰(zhàn)有所貢獻(xiàn)。

毛澤東確定了作為“文學(xué)旗手”的高爾基形象的基本內(nèi)涵后,解放區(qū)作家在高爾基逝世周年紀(jì)念大會(huì)上的發(fā)言也作出了基本一致的理解。在1938年高爾基逝世兩周年紀(jì)念大會(huì)上,時(shí)任《解放》周刊編輯的吳亮平提出了高爾基的三個(gè)偉大之處:“第一,高爾基擊破了今天一切反動(dòng)的黑暗的東西;第二,他把文學(xué)和無產(chǎn)階級(jí)斗爭聯(lián)系起來了;第三,他有一定的政治方向!倍隰斞杆囆g(shù)學(xué)院任教的周揚(yáng)則不僅要求青年學(xué)習(xí)高爾基的“反抗的精神”、“偉大的現(xiàn)實(shí)主義”、“把藝術(shù)家和革命家統(tǒng)一起來的精神”和“反市儈主義”,而且要求青年將高爾基精神“用在我們神圣的抗戰(zhàn)上去,別的一切紀(jì)念都是無價(jià)值的” (柳青:《高爾基被害二周年紀(jì)念在延安》,《新華日?qǐng)?bào)》1938630日。)。在1939年高爾基逝世三周年紀(jì)念日期間,何其芳發(fā)表文章指出,高爾基“是一個(gè)新的階級(jí)的代表”,“他帶著粗率的強(qiáng)壯的姿勢(shì)走進(jìn)當(dāng)時(shí)的紳士作家之群,是那樣地不和諧,那樣地震驚了舊俄羅斯。他的勝利預(yù)言了無產(chǎn)階級(jí)的勝利,因?yàn)樗砹诵碌碾A級(jí),正在生長,壯大的階級(jí),希望和未來都屬于它的階級(jí)” (何其芳:《高爾基——由這個(gè)名字引起的一些感想》,《新中華報(bào)》1940618日。)。在解放區(qū)的知識(shí)分子作家看來,高爾基是“偉大的文豪,堅(jiān)韌的戰(zhàn)士”(蕭三:《高爾基逝世三周年紀(jì)念》,《新中華報(bào)》1939620日。),是“中國人民及文化界先進(jìn)的最親切的摯友”,高爾基“忠實(shí)于革命,忠實(shí)于工人階級(jí)和人類解放”的精神“更是在抗戰(zhàn)中的中國文學(xué)家的一個(gè)最應(yīng)該學(xué)習(xí)的模范” (若茗:《紀(jì)念世界無產(chǎn)階級(jí)的偉大作家——高爾基》,《新中華報(bào)》1940618日。)。在他們的發(fā)言或文章中,運(yùn)用得最多的是“政治方向”“文學(xué)家與革命家的統(tǒng)一”“無產(chǎn)階級(jí)的代表”“文學(xué)與階級(jí)斗爭的結(jié)合”“對(duì)革命的忠誠”等,這些大致一樣的表述其實(shí)都是對(duì)毛澤東論述的高爾基精神的復(fù)述。誠如《新中華報(bào)》的編者所說:“就中國來說,為高爾基而寫的紀(jì)念文字,在數(shù)量上的確是相當(dāng)可觀了,然而在質(zhì)量上,似乎還很菲薄,這位巨人本身以及其作品,簡直似一座豐富寶藏,需要我們更努力地掘發(fā),整理,并全部地,有系統(tǒng)地,正確地介紹出來,很多的中國人對(duì)他似乎還停留在只知其名不知其人的‘偶像崇拜’的程度,真正理解他的實(shí)在很少。”(《編后記》,《新中華報(bào)》194068日。)

事實(shí)上,在解放區(qū)舉辦的高爾基逝世周年紀(jì)念活動(dòng)中,作為個(gè)人和作家的高爾基已經(jīng)被消解了。對(duì)于解放區(qū)作家來說,高爾基因出身社會(huì)底層而艱辛奮斗的人生道路,以及對(duì)社會(huì)底層民眾無奈的精神世界的獨(dú)特表現(xiàn)等已經(jīng)變得不再重要,解放區(qū)作家更關(guān)心的是高爾基作為“一個(gè)新的階級(jí)的代表” (何其芳:《高爾基——由這個(gè)名字引起的一些感想》,《新中華報(bào)》1940618日。)的政治傾向性。因?yàn),在解放區(qū)作家看來,一旦參與了高爾基逝世紀(jì)念活動(dòng),自己似乎就獲得了一種創(chuàng)作的“魔力”,能夠按照固定的程序開展文學(xué)創(chuàng)作。高爾基逝世周年紀(jì)念大會(huì)完全變成了一種政治儀式。在這種“特定的社會(huì)化儀式活動(dòng)中,會(huì)產(chǎn)生精神或人格上的特權(quán)和權(quán)威”,高爾基已經(jīng)“被賦予特殊的精神或神圣的力量”,與解放區(qū)以文藝社團(tuán)為代表的“社會(huì)機(jī)構(gòu)相輔相成,構(gòu)成了社會(huì)機(jī)制的一部分”(彭兆榮:《人類學(xué)儀式的理論與實(shí)踐》,第7273頁。)。一方面,中共通過紀(jì)念活動(dòng)成功地將政治意識(shí)形態(tài)要求楔入了高爾基形象之中;另一方面,解放區(qū)的知識(shí)分子作家通過對(duì)高爾基形象的表態(tài)式認(rèn)同間接接受了中共的政治意識(shí)形態(tài)規(guī)范。

三、趙樹理:解放區(qū)后期文學(xué)旗手建構(gòu)的大眾化面相

解放區(qū)后期中共確定趙樹理作為文學(xué)旗手顯示了延安文藝體制構(gòu)成的大眾化面相。延安文藝座談會(huì)召開后,隨著毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的發(fā)表,延安文藝政策開始在解放區(qū)廣泛執(zhí)行,解放區(qū)后期以工農(nóng)兵為主體的文藝“大眾化”的方向已經(jīng)明確,趙樹理作為解放區(qū)后期文藝運(yùn)動(dòng)中的文學(xué)旗手在某種意義上就是為了驗(yàn)證文藝發(fā)展的工農(nóng)兵方向的合理性。

趙樹理成為繼魯迅和高爾基之后解放區(qū)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的又一位文學(xué)旗手有其必然性,這種必然性是與趙樹理自己的文學(xué)大眾化的理論探索與創(chuàng)作實(shí)踐上的成功密切聯(lián)系在一起。趙樹理從自己對(duì)農(nóng)村文化生活狀況的了解和對(duì)農(nóng)民宣傳工作的經(jīng)驗(yàn)出發(fā),認(rèn)為文化宣傳要重視普及工作,文學(xué)創(chuàng)作要照顧農(nóng)民的“大眾化的迫切需要”(《四二年晉冀豫區(qū)文化人座談會(huì)紀(jì)要》,《山西革命根據(jù)地文藝資料》(上),北岳文藝出版社,1987年,第87頁。),要專門為農(nóng)民創(chuàng)作和出版他們能夠接受的通俗化作品。在深入農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查研究的過程中,趙樹理得到了小二黑結(jié)婚的故事材料,并完成他的成名作《小二黑結(jié)婚》。隨著《李有才板話》《孟祥英翻身》等作品的出版,趙樹理成為晉冀魯豫解放區(qū)頗有影響的作家。從“五四”新文學(xué)的追隨者到“通俗故事”的創(chuàng)作者,趙樹理走出了一條以農(nóng)民為創(chuàng)作對(duì)象的文學(xué)大眾化路子,從而為其被中共確立為解放區(qū)后期的文學(xué)旗手準(zhǔn)備了條件。

趙樹理成為解放區(qū)后期的文學(xué)旗手也是中共根據(jù)解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)和文化需要不斷建構(gòu)的必然結(jié)果。在解放區(qū)后期的文學(xué)旗手建構(gòu)過程中,由于魯迅與高爾基是自革命文學(xué)運(yùn)動(dòng)開始以來左翼作家“公認(rèn)”的“大文豪”,再加上毛澤東對(duì)兩人的高度贊譽(yù),因而,魯迅與高爾基被確立為解放區(qū)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的旗手沒有引起任何人的質(zhì)疑。而且,隨著解放區(qū)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化,作為文學(xué)旗手的魯迅形象與高爾基形象變得越來越完美,作為具體作家的個(gè)人缺陷就被完全遮蔽了。這種從現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)的文學(xué)旗手建構(gòu)一直持續(xù)到1942年延安文藝座談會(huì)召開以后,當(dāng)新的政治文化環(huán)境不再需要這種完美得抽象化了的文學(xué)旗手時(shí),作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象開始逐步淡化。然而,趙樹理的鄉(xiāng)村知識(shí)分子的地位以及他的文學(xué)創(chuàng)作的有限性,決定了將趙樹理塑造成解放區(qū)作家共同模仿的文學(xué)旗手要比魯迅形象和高爾基形象的建構(gòu)艱難得多。

既然以趙樹理為代表的通俗文學(xué)創(chuàng)作能夠代表一種新的文學(xué)潮流,即以工農(nóng)兵為主體的大眾化方向。那么,為了使趙樹理盡快成為解放區(qū)作家的模仿對(duì)象,由中共主導(dǎo)下的文學(xué)批評(píng)必然會(huì)參與到對(duì)作為“文藝新方向”的趙樹理形象的建構(gòu)過程中。有鑒于《小二黑結(jié)婚》出版前后遭受到文學(xué)批評(píng)界的“冷遇”,趙樹理的《李有才板話》出版時(shí),中共中央北方局宣傳部部長李大章在《華北文化》上發(fā)表了推薦文章《介紹〈李有才板話〉》,從中共的意識(shí)形態(tài)立場上向晉冀魯豫解放區(qū)的知識(shí)分子作家及其普通讀者介紹《李有才板話》。他認(rèn)為,《李有才板話》是比《小二黑結(jié)婚》“更有收獲的作品”,“更有向讀者介紹的價(jià)值”,其理由有三點(diǎn):一是“寫作目的的明確和正確”,“能夠在作品中處處顯示出對(duì)讀者對(duì)象的尊重,考慮到他們的習(xí)慣和品味,理解水平,接受能力,通過通俗淺近的文藝形式來進(jìn)行思想教育”,也就是說,趙樹理是為以農(nóng)民為主體的普通民眾創(chuàng)作的;二是“階級(jí)分析的觀點(diǎn)和方法”,小說中的人物“都各以本階級(jí)的本來面目出現(xiàn),甚至觀點(diǎn),情感,生活習(xí)慣,語言等,也都大體合于人物自己的身份”;三是趙樹理基本掌握了“兩種功夫:一是對(duì)馬列主義的學(xué)習(xí),二是對(duì)社會(huì)的調(diào)查研究” (李大章:《介紹〈李有才板話〉》,《華北文化》(革新版)1943年第2卷第6期。)。李大章在文章中雖然沒有明確提到毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》,但聯(lián)系到此時(shí)中共中央宣傳部已經(jīng)發(fā)布了《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》,且李大章提出是否愿意為農(nóng)民寫作“通俗淺近”的文藝作品,不僅是“態(tài)度”的問題,而且是“為誰服務(wù)”的問題,“也就是立場問題”,這些觀點(diǎn)顯然來自毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》。因此,可以斷定《介紹〈李有才板話〉》是最早以毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的基本觀點(diǎn)和立場來評(píng)價(jià)趙樹理小說的文章。李大章在文章中不僅提出了此后趙樹理評(píng)價(jià)中“衡量趙樹理小說的基本原則” (賀桂梅:《轉(zhuǎn)折的時(shí)代——4050年代作家研究》,山東教育出版社,2003年,第297頁。),既包括鮮明的“立場”、明確的“階級(jí)分析的觀點(diǎn)和方法”和“容易接近群眾”等優(yōu)點(diǎn),也包括“新型的青年農(nóng)民,在書中只是‘跑龍?zhí)住频某霈F(xiàn),而缺乏深刻突出的描寫”等缺陷,而且向晉冀魯豫解放區(qū)的所有作家提出了“改造”要求,希望他們“在毛澤東同志和中央正確文藝方針的指導(dǎo)下,為工農(nóng)兵的新文藝,為新中國的文藝”而努力(李大章:《介紹〈李有才板話〉》,《華北文化》(革新版)1943年第2卷第6期。)。

李大章介紹《李有才板話》的文章最初并沒有抱著要將趙樹理確立為晉冀魯豫解放區(qū)的文學(xué)“創(chuàng)作方向”的目的,他的初衷主要是要通過對(duì)《李有才板話》的介紹,消除從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家對(duì)趙樹理的偏見。因?yàn),從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家把以趙樹理為代表的鄉(xiāng)村知識(shí)分子作家“寫給農(nóng)民看的東西當(dāng)作‘庸俗的工作’,或者是‘第二流的工作’”,以致一部分從事通俗化創(chuàng)作的鄉(xiāng)村知識(shí)分子作家自己“也有意無意的抱著‘第二等的’寫作態(tài)度來從事它” (李大章:《介紹〈李有才板話〉》,《華北文化》(革新版)1943年第2卷第6期。)。盡管李大章的推薦文章對(duì)矯正晉冀魯豫解放區(qū)文學(xué)界對(duì)以趙樹理為代表的鄉(xiāng)村知識(shí)分子作家的通俗化創(chuàng)作的偏見產(chǎn)生了積極影響,但趙樹理在此后進(jìn)入了長達(dá)兩年時(shí)間的蟄伏期,并沒有創(chuàng)作出可以進(jìn)一步提升其文學(xué)地位的作品,這種狀況一直持續(xù)到19461月《李家莊的變遷》的出版才發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化。在1946年的一年時(shí)間里,趙樹理不僅出版和發(fā)表了長篇小說《李家莊的變遷》,短篇小說《地板》《催糧差》《福貴》等,而且他的一些短篇小說先后在《解放日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》等解放區(qū)的重要報(bào)刊上轉(zhuǎn)載,并且被介紹到上海、香港等國統(tǒng)區(qū)大都市出版的文學(xué)報(bào)刊上。尤其重要的是,隨著趙樹理作品的廣泛傳播,1946年甚至變成了趙樹理文學(xué)創(chuàng)作的“評(píng)論年”,來自解放區(qū)的周揚(yáng)、陳荒煤、馮牧和來自國統(tǒng)區(qū)的郭沫若、茅盾等著名作家先后發(fā)表評(píng)論文章,對(duì)趙樹理的小說給予了高度贊譽(yù),從而形成了趙樹理創(chuàng)作的評(píng)論潮流。由于這些文章都是以中共的政治意識(shí)形態(tài)立場和毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為基本規(guī)范的,因而對(duì)趙樹理創(chuàng)作的介紹和評(píng)價(jià)就不再是一般意義的文學(xué)批評(píng),而是承擔(dān)了明確的政治意識(shí)形態(tài)目的。

在評(píng)論趙樹理創(chuàng)作的眾多文章中,周揚(yáng)的《論趙樹理的創(chuàng)作》最為重要,因?yàn)樗粌H為晉冀魯豫解放區(qū)確立“趙樹理方向”提供了基本依據(jù),而且奠定了趙樹理在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的基本地位。自從《小二黑結(jié)婚》出版以來,趙樹理的通俗化創(chuàng)作在晉冀魯豫解放區(qū)一直存在著爭議,許多從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家將其看作是“第二等的寫作”,人們并沒有發(fā)現(xiàn)趙樹理作品中隱含的意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵。作為毛澤東文藝思想的權(quán)威闡釋者,周揚(yáng)的推薦文章一經(jīng)發(fā)表就被解放區(qū)的重要報(bào)刊廣泛轉(zhuǎn)載,完全消除了人們對(duì)趙樹理創(chuàng)作的質(zhì)疑。《論趙樹理的創(chuàng)作》最初發(fā)表于19467月出版的中華全國文藝協(xié)會(huì)張家口分會(huì)的機(jī)關(guān)刊物《長城》上,《解放日?qǐng)?bào)》于同年826日轉(zhuǎn)載后才在解放區(qū)產(chǎn)生了廣泛影響。周揚(yáng)認(rèn)為,趙樹理小說有三個(gè)方面的特點(diǎn):一是在主題上“寫農(nóng)民與豪紳地主之間的斗爭”,反映了“現(xiàn)階段中國社會(huì)的最大最深刻的變化,一種由舊中國到新中國的變化”;二是在人物創(chuàng)造上“總是將他的人物安置在一定斗爭的環(huán)境中,放在這斗爭中的一定地位上,這樣來展開人物的性格和發(fā)展”,“總是通過人物自己的行動(dòng)和語言來顯示他們的性格,表現(xiàn)他們的思想情緒”,作者總是“站在斗爭之中,站在斗爭的一方面,農(nóng)民的方面”,“明確地表示了作者自己和他的人物的一定的關(guān)系”;三是在語言上“熟練地豐富地運(yùn)用了群眾的語言,顯示了他的口語化的卓越的能力”,吸取了中國“舊小說的許多長處”,但是“他創(chuàng)造出來的決不是舊形式,而是真正的新形式,民族新形式”。周揚(yáng)對(duì)趙樹理小說特征的分析并沒有太多的獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn),因?yàn)橹軗P(yáng)文章中的基本觀點(diǎn)在此前已經(jīng)發(fā)表的李大章的《介紹〈李有才板話〉》、馮牧的《人民文藝的杰出成果——推薦〈李有才板話〉》等文章中都有了或多或少的論述。

然而,周揚(yáng)畢竟有著敏銳的政治眼光,他不是像其他文章一樣一般性地論述趙樹理創(chuàng)作的特點(diǎn),而是從中共的政治意識(shí)形態(tài)要求和毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的規(guī)范之高度來看待趙樹理創(chuàng)作的意義。因此,他這樣說:

我與其說是在批評(píng)甚么,不如說是在擁護(hù)甚么!拔乃囎剷(huì)”以后,藝術(shù)各部門都達(dá)到了重要的收獲,開創(chuàng)了新的局面,趙樹理同志的作品是文學(xué)創(chuàng)作上的一個(gè)重要收獲,是毛澤東文藝思想在創(chuàng)作上實(shí)踐的一個(gè)勝利。我歡呼這個(gè)勝利,擁護(hù)這個(gè)勝利。ㄖ軗P(yáng):《論趙樹理的創(chuàng)作》,《解放日?qǐng)?bào)》1946826日。)

雖然19425月召開了延安文藝座談會(huì),確立了為工農(nóng)兵的“文藝新方向”,但是一直沒有出現(xiàn)能夠?qū)嵺`毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的代表性藝術(shù)作品。因此,在周揚(yáng)看來,趙樹理無疑是在文學(xué)創(chuàng)作上實(shí)踐了《在延安文藝座談會(huì)上的講話》提出的“工農(nóng)兵文藝”方向的“一個(gè)典范” (支克堅(jiān):《周揚(yáng)論》,河南人民出版社,2004年,第84頁。)。針對(duì)從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家對(duì)趙樹理的通俗化創(chuàng)作的偏見,周揚(yáng)更是從“普及”與“提高”關(guān)系的角度進(jìn)行了積極肯定,認(rèn)為這是“實(shí)踐了毛澤東同志的文藝方向的結(jié)果”。雖然趙樹理一再在自己的小說出版時(shí)標(biāo)明“通俗小說”或“通俗故事”,但是周揚(yáng)認(rèn)為這些作品“決不是普通的通俗故事,而是真正的藝術(shù)品,它們把藝術(shù)性和大眾性相當(dāng)高度地結(jié)合起來了”(周揚(yáng):《論趙樹理的創(chuàng)作》,《解放日?qǐng)?bào)》1946826日。)。也就是說,趙樹理作為實(shí)踐了《在延安文藝座談會(huì)上的講話》提出的“文藝方向”的典范,并不只是一個(gè)“普及”的典范,而是一個(gè)毛澤東提出的“文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”(毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》,《毛澤東文藝論集》,第52頁。)的典范。既然周揚(yáng)要將趙樹理確立為實(shí)踐毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》提出的“文藝方向”的典范,就必然要在肯定其普及意義的同時(shí)強(qiáng)調(diào)其藝術(shù)的價(jià)值,只有在發(fā)現(xiàn)了趙樹理創(chuàng)作所具有的“真正的藝術(shù)品”價(jià)值以后,才有可能在將其樹立為整個(gè)解放區(qū)新的文學(xué)旗手時(shí)得到其他作家在藝術(shù)上的認(rèn)可。同時(shí),針對(duì)人們對(duì)趙樹理的身份問題有可能提出的質(zhì)疑,周揚(yáng)進(jìn)行了這樣的解釋:“若有人懷疑,趙樹理豈不只是一個(gè)農(nóng)民作家嗎?他的創(chuàng)作和思想的水平不是降低到了‘農(nóng)民意識(shí)’嗎?回答當(dāng)然不是。它不但歌頌了農(nóng)民的積極的前進(jìn)的方面,而且批判了農(nóng)民的消極的落后的方面。他寫了好的工作干部,這是農(nóng)村中實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的骨干,沒有這骨干,農(nóng)民的翻身是不可能的;同時(shí)也批判了壞的工作干部。這好與壞的一個(gè)主要區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn),就是能不能和農(nóng)民打成一片,替他們解決問題。”周揚(yáng)要努力證明趙樹理不是“農(nóng)民作家”的目的就是要強(qiáng)調(diào)趙樹理的“無產(chǎn)階級(jí)作家”的階級(jí)身份的純粹性,更進(jìn)一步確認(rèn)趙樹理的文學(xué)作品作為“工農(nóng)兵文藝”方向的普遍性,從而保證“他所樹立的典范的無產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)”。(支克堅(jiān):《周揚(yáng)論》,第84頁。)

正如趙樹理的朋友史紀(jì)言所說,趙樹理的《小二黑結(jié)婚》《李有才板話》等小說雖然“經(jīng)過彭副總司令和李大章同志的介紹”,但是“幾年以來并未引起解放區(qū)應(yīng)有的重視”,直到19467月,“先經(jīng)過周揚(yáng)同志的推薦,后經(jīng)過郭沫若先生的評(píng)價(jià),大家的觀感似乎為之一變”,史紀(jì)言由此感嘆“文藝批評(píng)”在趙樹理走向整個(gè)解放區(qū)過程中發(fā)揮的獨(dú)特作用(史紀(jì)言:《文藝隨筆》,《山西革命根據(jù)地文藝資料》(上),第410頁。)。正是由于周揚(yáng)、郭沫若、茅盾等人評(píng)論趙樹理創(chuàng)作的文章的發(fā)表,趙樹理的影響迅速從晉冀魯豫解放區(qū)擴(kuò)大到整個(gè)解放區(qū)。當(dāng)文學(xué)批評(píng)發(fā)揮了自己的獨(dú)特建構(gòu)功能而使趙樹理的影響在整個(gè)解放區(qū)開始廣泛興盛起來的時(shí)候,文學(xué)會(huì)議就取代了文學(xué)批評(píng)而開始了“趙樹理方向”的確立。于是,晉冀魯豫邊區(qū)文聯(lián)在中共中央北方局宣傳部的指示下,于19477月召開了文藝工作座談會(huì)。這次文藝工作座談會(huì)的議程之一就是“討論趙樹理的創(chuàng)作”,與會(huì)者“參考郭沫若、茅盾、周揚(yáng)等對(duì)趙樹理創(chuàng)作的評(píng)論及趙樹理創(chuàng)作過程、創(chuàng)作方法的自述”,“認(rèn)為趙樹理的創(chuàng)作精神及其成果,實(shí)應(yīng)為邊區(qū)文藝工作者實(shí)踐毛澤東文藝思想的具體方向” (記者:《晉冀魯豫邊區(qū)文聯(lián)一九四七年文藝工作座談會(huì)記事》,《人民日?qǐng)?bào)》1947810日。)。為此,與會(huì)的文藝工作者“都同意提出趙樹理方向,作為邊區(qū)文藝界開展創(chuàng)作運(yùn)動(dòng)的一個(gè)號(hào)召”。在這次文藝工作座談會(huì)上,陳荒煤作了題為《向趙樹理方向邁進(jìn)》的報(bào)告,認(rèn)為必須從三個(gè)方面“向趙樹理方向邁進(jìn)”:一是趙樹理的創(chuàng)作有很強(qiáng)的“政治性”,“他的筆都尖銳地掘發(fā)著農(nóng)村現(xiàn)實(shí)中的基本矛盾”,“從各個(gè)角度反映了解放區(qū)農(nóng)村偉大的改變過程之一部”;二是趙樹理的創(chuàng)作“選擇了活在群眾口頭上的語言,創(chuàng)造了生動(dòng)活潑的、為廣大群眾所歡迎的民族新形式”,在“創(chuàng)作方法上也貫徹著群眾觀點(diǎn)”;三是趙樹理“從事文學(xué)創(chuàng)作,真正做到全心全意的為人民服務(wù)”,“具有高度的革命的功利主義,和長期埋頭苦干實(shí)事求是的精神”。陳荒煤的論文基本上復(fù)述的是周揚(yáng)《論趙樹理的創(chuàng)作》的內(nèi)容,其目的主要是以趙樹理的創(chuàng)作為例子,證明毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》提出的“工農(nóng)兵文藝”方向的正確性。所以,陳荒煤得出的結(jié)論是:趙樹理的創(chuàng)作“是最樸素,最具體地實(shí)踐了毛主席的文藝方針,因此他獲得如此光輝的成就!”(陳荒煤:《向趙樹理方向邁進(jìn)》,《人民日?qǐng)?bào)》1947810日。)至此,趙樹理正式成為解放區(qū)作家模仿的一面“旗幟”,作為解放區(qū)新的文學(xué)旗手的“趙樹理”正式誕生了。盡管“趙樹理方向”被作為解放區(qū)作家共同遵循的創(chuàng)作道路被確定下來,但陳荒煤提出的“趙樹理方向”的三個(gè)方面在具體創(chuàng)作中是難以實(shí)現(xiàn)的,因?yàn)椤摆w樹理方向”的核心仍然是毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》提出的基本主張,也就是“文藝為工農(nóng)兵大眾服務(wù)”“文藝服從于政治”“作家和新群眾相結(jié)合”的問題(毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》,《毛澤東文藝論集》,第71、81頁。)。因而,陳荒煤又說,趙樹理雖然“創(chuàng)造了一種新形式”,但是“單純的從形式來模仿是不能解決問題的,文藝工作者今天的根本問題仍是與工、農(nóng)、兵思想情感相結(jié)合,也惟有如此,才能最后的真正的解決了形式問題” (陳荒煤:《向趙樹理方向邁進(jìn)》,《人民日?qǐng)?bào)》1947810日。),其中包含著明確的政治現(xiàn)實(shí)目的。這就意味著,“趙樹理方向”的確立完全是在中共的意識(shí)形態(tài)規(guī)范下進(jìn)行的,“毛澤東文藝?yán)碚摗辈攀墙夥艆^(qū)作家從事創(chuàng)作的規(guī)范。事實(shí)上,“趙樹理方向”從來就沒有產(chǎn)生過像“魯迅方向”那樣巨大的反響,作為文學(xué)旗手的“趙樹理”也沒有像作為文學(xué)旗手的魯迅和高爾基那樣受到解放區(qū)作家的普遍模仿。因?yàn)椋谘影参乃囎剷?huì)召開以后,當(dāng)文學(xué)與政治的關(guān)系問題成為文學(xué)運(yùn)動(dòng)的核心問題時(shí),在解放區(qū)的大多數(shù)作家看來,作為解放區(qū)文藝權(quán)威的毛澤東提出的以工農(nóng)兵為主體的“新的文藝”才是解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)的真正方向,趙樹理只能是這一方向的實(shí)踐者而已,不可能成為解放區(qū)文藝?yán)碚摰臋?quán)威,也就不可能成為解放區(qū)文藝運(yùn)動(dòng)中的文學(xué)旗手。

四、結(jié)語:文學(xué)旗手建構(gòu)與延安文藝的體制化

作為文藝體制的基本組成部分,解放區(qū)前后期文學(xué)旗手的選擇在某種程度上也意味著延安文藝體制的生成。如果從文學(xué)制度層面來看,解放區(qū)前后期文學(xué)旗手的變更標(biāo)志著解放區(qū)文學(xué)逐漸走向了體制化。無論是作為文學(xué)旗手的魯迅形象建構(gòu),還是作為文學(xué)旗手的高爾基形象建構(gòu),其目的都是要?jiǎng)?chuàng)造一種在中共的政治意識(shí)形態(tài)規(guī)范下的文學(xué)創(chuàng)作范式,使之成為從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家的模仿對(duì)象,從而在最大程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)分子作家的政治教育,以便使作家全身心投入到為工農(nóng)兵大眾服務(wù)的文學(xué)活動(dòng)中。然而,由于魯迅和高爾基的“外來者”身份的復(fù)雜性與解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)規(guī)范下文化語境的單一性之間存在著較大差異,解放區(qū)前期的文學(xué)旗手建構(gòu)不但沒有取得預(yù)期效果,反而引發(fā)了一系列激烈的思想沖突。最后,隨著延安文藝座談會(huì)的召開,解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)轉(zhuǎn)向了對(duì)能夠全面體現(xiàn)工農(nóng)兵大眾自身審美需求的現(xiàn)實(shí)生活中存在的“經(jīng)典”作家的尋找和確認(rèn)上。

在解放區(qū)文學(xué)的發(fā)展過程中,一方面,隨著創(chuàng)造“中華民族新文化”意識(shí)的逐漸自覺,中共感到確實(shí)有必要確立在文學(xué)上卓有建樹的人物,作為“中華民族新文化”建設(shè)的引導(dǎo)者,以此來凝聚文學(xué)及文化領(lǐng)域的力量為民族戰(zhàn)爭和階級(jí)解放服務(wù)。從這個(gè)意義上來說,文學(xué)旗手的選擇既是中華民族文化發(fā)展的需要,也是中共的政治意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的要求。在陜甘寧革命根據(jù)地創(chuàng)建后的一年時(shí)間里,高爾基與魯迅逝世一周年紀(jì)念大會(huì)在解放區(qū)相繼召開,毛澤東親自參加紀(jì)念大會(huì)并通過演講的方式提出了作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象建構(gòu)的基本準(zhǔn)則。中共將魯迅和高爾基確立為解放區(qū)的文學(xué)旗手,既表明了中共創(chuàng)造“中華民族新文化”的革命性內(nèi)涵,也體現(xiàn)了中共創(chuàng)造“中華民族新文化”的世界性視野。既然中共選擇了將魯迅和高爾基作為解放區(qū)的文學(xué)旗手,那么,作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象就必然要符合中共的政治意識(shí)形態(tài)規(guī)范。因此,強(qiáng)調(diào)文學(xué)家與政治家、革命家的完美統(tǒng)一就成為作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象建構(gòu)的準(zhǔn)則。

然而,作為個(gè)人化的文學(xué)偶像與作為政治化的文學(xué)旗手之間總是相互沖突的,解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)目的就是要消弭文學(xué)偶像的個(gè)人化內(nèi)涵而凸現(xiàn)文學(xué)旗手的政治化規(guī)范,從而使解放區(qū)的文學(xué)旗手在內(nèi)涵上符合“中華民族新文化”引導(dǎo)者的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于解放區(qū)知識(shí)分子作家來說,當(dāng)他們從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)以后,都面臨著從個(gè)人主義走向集體主義的人生道路轉(zhuǎn)換問題。因而,如何敘述作為文學(xué)旗手的魯迅和高爾基的人生道路就顯得至關(guān)重要。高爾基“出自民間,也終身和人民在一起,從幼年時(shí)代起他便受了人民性格之好、光明的一面底熏陶”,“在童年時(shí)代他已經(jīng)看到沙皇制度下人民所受的痛苦,黑暗,悲慘,而且知道這些之所由來,因而痛恨壓迫者” (蕭三:《偉大的愛,神圣的恨——為紀(jì)念高爾基去世五周年而作》,《解放日?qǐng)?bào)》1941618、19日。),作為解放區(qū)的文學(xué)旗手是符合中共的政治意識(shí)形態(tài)要求的。魯迅雖然出生于一個(gè)與普通民眾完全不一樣的家庭,有著更加復(fù)雜的人生經(jīng)歷和思想矛盾,但魯迅始終將目光對(duì)準(zhǔn)下層社會(huì),后來成為“中國工農(nóng)勞苦大眾和中國共產(chǎn)黨的朋友”,這樣的人生歷程對(duì)解放區(qū)知識(shí)分子作家的人生道路轉(zhuǎn)換反而更具說服力。因此,對(duì)于中共來說,作為“中華民族新文化”引導(dǎo)者的魯迅經(jīng)歷了一個(gè)“由個(gè)人的反抗,自由主義者,小資產(chǎn)階級(jí)的民主主義者,一直到穩(wěn)穩(wěn)地站在無產(chǎn)階級(jí)與人民大眾的立場上,到擁護(hù)并領(lǐng)導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)運(yùn)動(dòng),到接受馬克思列寧主義”(蕭三:《魯迅逝世三周年紀(jì)念》,《新中華報(bào)》19391020日。)的發(fā)展,完成了從“急進(jìn)的民主主義者”向“優(yōu)秀的共產(chǎn)主義者” (洛甫:《魯迅的方向就是中華民族新文化的方向——紀(jì)念魯迅逝世四周年》,《中國文化》1940年第2卷第2期。)的轉(zhuǎn)化,他的人生道路“像一條紅線那樣明顯,描畫著革命的知識(shí)分子與無產(chǎn)階級(jí)的革命事業(yè)的結(jié)合” (魏東明:《魯迅的創(chuàng)作道路》,《魯迅研究叢刊》1941年第1輯。)。中共按照政治意識(shí)形態(tài)需要開創(chuàng)的魯迅人生道路的政治化敘述最符合解放區(qū)的現(xiàn)實(shí)狀況,理所當(dāng)然成為從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家的模仿榜樣。至于魯迅自己所說的對(duì)于“‘黑暗與虛無’乃是‘實(shí)有’”所做的“絕望的抗戰(zhàn)”(《魯迅全集》第11卷,人民文學(xué)出版社,2005年,第21頁。),則被完全過濾掉了。

另一方面,毛澤東在取得了解放區(qū)的政治權(quán)威地位以后,從建設(shè)“中華民族新文化”要求出發(fā),也迫切需要成為解放區(qū)的文藝權(quán)威來指導(dǎo)解放區(qū)的文學(xué)運(yùn)動(dòng)。然而,由于魯迅與高爾基在解放區(qū)知識(shí)分子作家眼中享有崇高的威望,毛澤東從抗戰(zhàn)的政治現(xiàn)實(shí)出發(fā),因勢(shì)利導(dǎo)地將魯迅與高爾基確定為解放區(qū)的文學(xué)旗手。所以,作為文學(xué)旗手的魯迅和高爾基具備了成為文學(xué)權(quán)威的可能性。在解放區(qū)的文學(xué)活動(dòng)中,毛澤東在百忙之中抽出時(shí)間參加與魯迅和高爾基相關(guān)的紀(jì)念活動(dòng),既表達(dá)了自己對(duì)一代文學(xué)偉人的尊崇,也向從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家表明了自己作為解放區(qū)的政治權(quán)威對(duì)作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象的獨(dú)特理解。同時(shí),更為重要的是,這種參與活動(dòng)也顯示了毛澤東對(duì)解放區(qū)的文藝權(quán)威的自我建構(gòu)意向。也就是說,作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象的建構(gòu)過程,其實(shí)也就是作為文藝權(quán)威的毛澤東形象的自我建構(gòu)過程,這兩個(gè)方面是同時(shí)進(jìn)行的。簡言之,作為文學(xué)旗手的魯迅和高爾基有可能成為解放區(qū)的文藝權(quán)威,作為政治權(quán)威的毛澤東更有可能成為解放區(qū)的文藝權(quán)威。19401月,毛澤東在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上作了題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的報(bào)告,提出了中華民族的新文化就是“民族的科學(xué)的大眾的文化,就是人民大眾反帝反封建的文化,就是新民主主義的文化”的觀點(diǎn),并且進(jìn)一步將魯迅確立為“中華民族新文化的方向”(《毛澤東選集》第2卷,第708709頁。)。在知識(shí)分子廣泛參與的陜甘寧邊區(qū)代表大會(huì)上,毛澤東雖然重申了魯迅在解放區(qū)文學(xué)旗手建構(gòu)中的核心地位,但更重要的是,毛澤東以此向從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家表明了自己對(duì)創(chuàng)造“中華民族新文化”的獨(dú)立思考,初步形成了以毛澤東為核心的中共的文化理論體系,從而也奠定了毛澤東作為解放區(qū)文藝權(quán)威的基礎(chǔ)地位。

文學(xué)家的人生經(jīng)歷和精神世界往往是復(fù)雜而多樣的,正是這種復(fù)雜性和多樣性為后來者的多元解讀提供了基本依據(jù)。盡管中共已經(jīng)確立了作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象的政治意識(shí)形態(tài)方向,但伴隨著1941年魯迅和高爾基逝世五周年紀(jì)念日的到來,從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家依然從自己的人生體驗(yàn)出發(fā),開始了對(duì)作為文學(xué)旗手的魯迅形象和高爾基形象的個(gè)人化解讀。尤為重要的是,這種個(gè)人化的解讀往往與解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)密切相關(guān),要么在對(duì)魯迅的文學(xué)家形象的張揚(yáng)中強(qiáng)化文學(xué)的“暴露黑暗” (趙浩生:《周揚(yáng)笑談歷史功過》,《新文學(xué)史料》1979年第2輯)。的功能,要么在對(duì)高爾基的政治家形象的贊譽(yù)中脫離了解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)環(huán)境(毛澤東:《文藝工作者要同工農(nóng)兵相結(jié)合》,《毛澤東文藝論集》,第97頁。),因而引起了毛澤東的極大關(guān)注。也就是說,以魯迅和高爾基作為文學(xué)偶像形成的個(gè)人化的文學(xué)潮流遠(yuǎn)離了解放區(qū)的政治現(xiàn)實(shí)規(guī)范,沿著“不正確”的方向前進(jìn),由中共主導(dǎo)的文學(xué)旗手建構(gòu)并沒有朝著預(yù)定目標(biāo)發(fā)展。因此,延安文藝座談會(huì)的召開就成為勢(shì)所必然。如同毛澤東所說,延安文藝座談會(huì)的召開是要“研究文藝工作和一般革命工作的關(guān)系,求得文藝對(duì)其他革命工作更好的協(xié)助,借以打倒我們民族的敵人,完成民族解放的任務(wù)”(毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》,《毛澤東文藝論集》,第48頁。)。從這一根本目的出發(fā),毛澤東全面論述了戰(zhàn)爭環(huán)境下文藝工作者的立場與態(tài)度、文藝界的統(tǒng)一戰(zhàn)線、文學(xué)的目標(biāo)與任務(wù)、文學(xué)的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)等問題,要求“文藝工作者的思想感情和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”,真正完成文學(xué)與工農(nóng)兵大眾的結(jié)合(毛澤東:《在延安文藝座談會(huì)上的講話》,《毛澤東文藝論集》,第52頁。)。毛澤東第一次全面而系統(tǒng)地闡述了自己關(guān)于文藝的基本理論,確立了文藝的工農(nóng)兵方向,從而完成了馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊。在從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家面前,毛澤東從中共的政治意識(shí)形態(tài)要求出發(fā),按照文藝服務(wù)于政治的基本原則,以自己對(duì)文藝的明晰而獨(dú)特的理解,確立了自己在解放區(qū)的文藝權(quán)威地位。此后,從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家關(guān)于文藝問題的任何理解都要以毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》為準(zhǔn)則。因此,在解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)過程中,延安文藝座談會(huì)無疑是一個(gè)分水嶺。在延安文藝座談會(huì)召開以前,盡管人們對(duì)魯迅形象和高爾基形象有不同的理解,但是他們?nèi)匀怀袚?dān)了文學(xué)旗手的引導(dǎo)功能。在延安文藝座談會(huì)以后,魯迅形象和高爾基形象逐漸失去了作為文學(xué)旗手的功能,新的文學(xué)旗手必然會(huì)隨著毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的全面貫徹而被創(chuàng)造出來。

延安文藝座談會(huì)的召開徹底終結(jié)了解放區(qū)的知識(shí)分子作家按照個(gè)人意愿建構(gòu)文學(xué)旗手的幻想,在毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的規(guī)范下,“大眾化”不僅成為解放區(qū)文學(xué)發(fā)展的基本方向,而且成為新的文學(xué)旗手建構(gòu)的基本標(biāo)準(zhǔn)。一方面,在延安文藝座談會(huì)召開以前就已經(jīng)模式化了的魯迅形象和高爾基形象的建構(gòu)方式迅速走向消解。作為一種“政治儀式”的魯迅和高爾基逝世周年紀(jì)念大會(huì),雖然在延安文藝座談會(huì)以前曾經(jīng)激動(dòng)過從國統(tǒng)區(qū)來到解放區(qū)的知識(shí)分子作家的心靈,但是在延安文藝座談會(huì)以后便停止了一切紀(jì)念活動(dòng),新中國成立后才重新舉辦類似紀(jì)念活動(dòng)。另一方面,解放區(qū)后期新的文學(xué)規(guī)范開始創(chuàng)建,知識(shí)分子作家全面走向工農(nóng)兵的生活天地,與工農(nóng)兵大眾打成一片,改造自己的精神和靈魂。19433月,中共中央文委和中共中央組織部召開在延安參加整風(fēng)學(xué)習(xí)的知識(shí)分子作家大會(huì),以“深入群眾,改造自己”為目標(biāo)的知識(shí)分子作家的“下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)”隨之開始,知識(shí)分子作家從此離開借以從事文學(xué)活動(dòng)的文學(xué)社團(tuán),成為具有實(shí)際工作單位的“黨的文藝工作者”(《黨的文藝工作者會(huì)議毛澤東同志曾指示文藝應(yīng)為工農(nóng)兵服務(wù)》,《解放日?qǐng)?bào)》1943313日。),由從事精神生產(chǎn)的知識(shí)分子變成有具體工作崗位的文藝工作者,作家的身份發(fā)生了根本性變化,他們認(rèn)為“工作”重于“創(chuàng)作”。陳學(xué)昭認(rèn)為:“文藝從屬于政治,應(yīng)由政治來領(lǐng)導(dǎo)。我在國外住得太久了,我希望和祖國廣大人民在一起生活。作家投身到群眾的大海,向群眾學(xué)習(xí),這是劃時(shí)代的大事!保ā堆影沧骷壹娂娤锣l(xiāng)實(shí)行黨的文藝政策》,《解放日?qǐng)?bào)》1943315日。)對(duì)于文藝工作者來說,政治決定文藝的根本價(jià)值,群眾決定作家的創(chuàng)作走向,這是文學(xué)大眾化的基本要求。緊接著,在1943年魯迅逝世七周年紀(jì)念日這一天,《解放日?qǐng)?bào)》以公開發(fā)表毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的方式取代了以往的大規(guī)模群眾性紀(jì)念活動(dòng),“紀(jì)念儀式”的變革更是顯示出建構(gòu)“文藝運(yùn)動(dòng)的新方向”的緊迫性,已經(jīng)參與到解放區(qū)文學(xué)大眾化運(yùn)動(dòng)中的文藝工作者對(duì)過去“自己口頭上講‘人民大眾’,但是看不見人民大眾”的錯(cuò)誤行為表示了深深的懺悔,認(rèn)為“不粉碎這些小資產(chǎn)階級(jí)的思想意識(shí)”,“就不能認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤”(劉白羽:《讀毛澤東同志〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉筆記》,《解放日?qǐng)?bào)》19431226日。)。文藝工作者要想寫出工農(nóng)兵大眾能夠接受的文學(xué)作品,“最根本的問題也就是改造自己”(何其芳:《改造自己,改造藝術(shù)》,《解放日?qǐng)?bào)》194343日。),而“改造自己”的途徑只有一條,就是“到實(shí)際工作中去,住到群眾中間去,脫胎換骨,‘成為群眾一分子’” (立波:《后悔與前瞻》,《解放日?qǐng)?bào)》194343日。)。

194311月,中共中央宣傳部發(fā)布《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》,將毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》確定為中共“在現(xiàn)階段中國文藝運(yùn)動(dòng)的基本方針”,要求文藝工作者“研究和執(zhí)行這個(gè)文件的指示,克服過去思想中、工作中、作品中存在的各種偏向,以便把黨的方針貫徹到一切文藝部門中去,使文藝更好地服務(wù)于民族與人民的解放事業(yè),并使文藝事業(yè)本身得到更好地發(fā)展” (中央宣傳部:《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》,《解放日?qǐng)?bào)》1943118日。)。如果說延安文藝座談會(huì)的召開更多的是從政治層面確立了毛澤東在解放區(qū)知識(shí)分子作家心目中的文藝權(quán)威形象的話,那么,中共中央宣傳部《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》則從文學(xué)制度層面規(guī)定了毛澤東在解放區(qū)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的文藝權(quán)威地位。至此,延安文藝座談會(huì)完成了從“會(huì)議”的準(zhǔn)時(shí)召開、“講話”的公開發(fā)表到文藝政策的全面確立等三個(gè)階段,由中共主導(dǎo)下的解放區(qū)文學(xué)旗手的建構(gòu)最后以文藝權(quán)威的形式固定下來。解放區(qū)的知識(shí)分子作家經(jīng)過延安文藝座談會(huì)和整風(fēng)運(yùn)動(dòng)以后,從情感態(tài)度、思想意識(shí)和組織形式上都接受了毛澤東在“中華民族新文化”建設(shè)中的文藝權(quán)威地位,《在延安文藝座談會(huì)上的講話》成為指導(dǎo)知識(shí)分子作家從事文學(xué)活動(dòng)的基本方針,解放區(qū)文學(xué)由此走向體制化。

然而,毛澤東畢竟是中共的最高領(lǐng)導(dǎo)人,并不適合直接作為解放區(qū)后期文學(xué)運(yùn)動(dòng)的旗手。因此,中共必須找到在延安文藝座談會(huì)召開以后能夠體現(xiàn)解放區(qū)文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)貌的作家成為新的文學(xué)旗手,并且以此來印證毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中提出的“文藝新方向”的正確性。故而,在延安文藝座談會(huì)召開后形成的以“大眾化”為創(chuàng)作方向的新文化語境規(guī)范下,趙樹理逐漸進(jìn)入了解放區(qū)后期重新建構(gòu)文學(xué)旗手的文學(xué)潮流中!摆w樹理方向”的提出以及趙樹理被確定為文學(xué)旗手意味著以工農(nóng)兵為主體的文藝“大眾化”方向的確立,毛澤東的“文藝?yán)碚摗弊鳛橹泄驳奈乃囌唛_始在解放區(qū)廣泛實(shí)踐,并極大地影響了新中國成立后的共和國文學(xué),解放區(qū)文學(xué)也以體制化的方式完成了馬克思主義文藝?yán)碚摰闹袊M(jìn)程。

(本文作者西北師范大學(xué)文學(xué)院教授 蘭州 730070

(來源:《中共黨史研究》2016年第11期)