抗戰(zhàn)時(shí)期毛澤東對民粹主義的批判
抗戰(zhàn)時(shí)期毛澤東對民粹主義的批判
左玉河
〔摘要〕抗戰(zhàn)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)存在的民粹主義，主要表現(xiàn)為超越半殖民地半封建社會(huì)的實(shí)際，混淆了資產(chǎn)階級民主革命與社會(huì)主義革命的界限，將民族資產(chǎn)階級作為革命對象。對此，毛澤東嚴(yán)格區(qū)分中國革命的兩個(gè)歷史階段，論證當(dāng)時(shí)中國發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的合理性。針對過分強(qiáng)調(diào)農(nóng)民革命性而忽視其自私性的民粹主義傾向，毛澤東提出“不能和農(nóng)民混同”及“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民”命題，對其絕對平均主義思想進(jìn)行嚴(yán)厲批判。毛澤東將馬克思主義與民粹主義的差異概括為兩條：一是民粹主義主張由封建經(jīng)濟(jì)不經(jīng)過發(fā)展資本主義階段直接發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，而馬克思主義則認(rèn)為不能超越必要的資本主義發(fā)展階段，只有在資本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上才能建立社會(huì)主義；二是民粹主義設(shè)想在小生產(chǎn)者的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義，而馬克思主義則主張大工業(yè)生產(chǎn)是社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)主義必須建立在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)化生產(chǎn)基礎(chǔ)上。
中國近代民粹主義問題的研究，首先是海外學(xué)者探討中國馬克思主義起源問題時(shí)提出的。1982年，美國學(xué)者邁斯納在《毛澤東與馬克思主義烏托邦主義》一書中認(rèn)為，毛澤東“試圖在一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后的國家建設(shè)社會(huì)主義”，“馬克思列寧主義的影響從來未完全壓倒中國的民粹主義論。實(shí)際上，民粹主義的影響將成為毛澤東解釋馬克思主義的一個(gè)不可缺乏的組成部分”。他在隨后出版的《李大釗與中國馬克思主義的起源》中，認(rèn)為李大釗等早期馬克思主義者深受俄國民粹主義影響。同時(shí)，美國學(xué)者德里克在《中國共產(chǎn)主義的起源》和《中國革命中的無政府主義》等著作中也闡述了民粹主義對中國馬克思主義的影響。邁斯納的觀點(diǎn)在20世紀(jì)80年代介紹到中國后，引起學(xué)術(shù)界的爭論，爭論的焦點(diǎn)集中在民粹主義對中國革命和建設(shè)的影響問題上。李澤厚在《中國現(xiàn)代思想史論》中也認(rèn)為中國近代存在著民粹主義傾向，民粹主義對中國馬克思主義及中國共產(chǎn)黨的思想曾產(chǎn)生較大影響。20世紀(jì)90年代以后，以胡繩為代表的部分史學(xué)家主張要正視歷史，把中國社會(huì)主義革命和建設(shè)中的錯(cuò)誤同民粹主義思想聯(lián)系起來進(jìn)行考察，認(rèn)為毛澤東對社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)“曾染上過民粹主義色彩”。胡繩先后發(fā)表《社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系：世紀(jì)之交的回顧和前瞻》【《中共黨史研究》1998年第6期。】和《毛澤東的新民主主義論再評價(jià)》【《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第3期�！績善恼�，完整系統(tǒng)地闡述了上述觀點(diǎn)，由此引發(fā)了關(guān)于民粹主義與中國革命和建設(shè)問題的激烈爭論�！局С趾K觀點(diǎn)的文章主要有：何秋耘的《清澈與幽深交融——讀胡繩〈毛澤東的新民主主義論再評價(jià)〉》（《中國社會(huì)科學(xué)》1999年第5期），何誠的《讀〈毛澤東的新民主主義論再評價(jià)〉》（《中共黨史研究》1999年第6期），胡巖的《民粹主義和社會(huì)主義》（《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》1999年第6期）和《對當(dāng)前民粹主義討論中幾個(gè)問題的看法》（《中共黨史研究》2000年第2期），林蘊(yùn)暉的《論中國國情與馬克思主義中國化》（《中共黨史研究》2000年第1期），張明軍的《如何科學(xué)地評價(jià)毛澤東和毛澤東思想》（《黨史研究與教學(xué)》2000年第1期），王也揚(yáng)的《也評毛澤東的“一張白紙”說》（《中共黨史研究》1999年第6期）等。持批評觀點(diǎn)的文章主要有：沙健孫的《堅(jiān)持科學(xué)地評價(jià)毛澤東和毛澤東思想》（《真理的追求》1999年第3期）和《一個(gè)至關(guān)重要的全局性問題——對科學(xué)評價(jià)毛澤東和毛澤東思想的重要意義的再認(rèn)識(shí)》（《中流》1999年第4期），黃如桐的《最光輝的勝利之一》（《真理的追求》1999年第10期），章德峰等的《不能泛化<新民主主義論>中的某些具體論斷》（《中共黨史研究》2000年第3期），等等。】從目前的研究狀況看，學(xué)術(shù)界主要將重點(diǎn)集中于新中國成立以后毛澤東及中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的民粹主義問題上，而對新中國成立以前已經(jīng)潛伏并時(shí)常呈現(xiàn)的民粹主義則關(guān)注不夠。本文通過梳理中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)“左”傾民粹主義發(fā)展情況，探討抗戰(zhàn)時(shí)期毛澤東對民粹主義的認(rèn)識(shí)及其批判，從理論上弄清馬克思主義與民粹主義的根本區(qū)別。
一、批判當(dāng)時(shí)超越資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急躁情緒
抗戰(zhàn)時(shí)期，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)民粹主義的突出表現(xiàn)，是革命階段問題上混淆資產(chǎn)階級民主革命與社會(huì)主義革命的界限，試圖跳過必要的資本主義發(fā)展階段直接進(jìn)入社會(huì)主義。毛澤東指出：“這個(gè)問題，在我們黨內(nèi)有些人相當(dāng)長的時(shí)間里搞不清楚，存在一種民粹派的思想。這種思想，在農(nóng)民出身的黨員占多數(shù)的黨內(nèi)是會(huì)長期存在的。所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義的階段。俄國的民粹派就是這樣�！薄尽对谥袊伯a(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)上的口頭政治報(bào)告》，《毛澤東文集》第3卷，第323頁。】
中國共產(chǎn)黨建立之初，只是籠統(tǒng)地照搬馬克思主義理論，認(rèn)為中國是資本主義國家，黨的革命目標(biāo)是推翻資產(chǎn)階級在中國的統(tǒng)治。中共一大通過的《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》明確提出“推翻資本家階級的政權(quán)”【《中國共產(chǎn)黨第一個(gè)綱領(lǐng)》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第1冊，中共中央黨校出版社1989年版，第3頁�！�，將“資本家階級”作為革命對象，試圖通過反對資產(chǎn)階級的社會(huì)革命走上社會(huì)主義道路，這顯然是不切實(shí)際的。中共二大正確地提出了黨的最低革命綱領(lǐng)，將反帝反封建作為民主革命階段的主要任務(wù)：中共三大以后決定與中國國民黨進(jìn)行合作，進(jìn)行打倒軍閥、打倒帝國主義列強(qiáng)的國民革命。這樣的革命屬于資產(chǎn)階級性質(zhì)的民權(quán)革命。這樣的方針和政策是正確的。然而，國民革命失敗后，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)了瞿秋白、李立三、王明為代表的三次“左”傾錯(cuò)誤，嚴(yán)重混淆了民主革命與社會(huì)主義革命的界限。
1927年11月，中共中央臨時(shí)政治局?jǐn)U大會(huì)議通過的《中國現(xiàn)狀與黨的任務(wù)決議案》認(rèn)為，中國的民權(quán)革命必然急轉(zhuǎn)直下地進(jìn)于社會(huì)主義革命：“中國革命雖然簡直還沒有開始其民權(quán)主義任務(wù)的解決，但是現(xiàn)在的革命斗爭，已經(jīng)必然要超越民權(quán)主義的范圍而急遽的進(jìn)展；中國革命的進(jìn)程，必然要徹底解決民權(quán)主義任務(wù)而急轉(zhuǎn)直下的進(jìn)于社會(huì)主義的道路�！薄尽吨袊F(xiàn)狀與黨的任務(wù)決議案》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社1989年版，第453—454頁�！窟@顯然將資產(chǎn)階級民主革命與社會(huì)主義革命混同起來，超越資產(chǎn)階級民主革命階段而過早地進(jìn)入社會(huì)主義革命階段。正是在這種思想影響下，瞿秋白在《中國革命是什么樣的革命？》中公開闡述了“無間斷的革命”理論，明確提出：“中國革命中民權(quán)主義的任務(wù)，要在工農(nóng)反對豪紳資產(chǎn)階級的革命的階級斗爭之中，方能實(shí)現(xiàn)�？墒�，即使為著徹底實(shí)現(xiàn)土地革命，工人階級就不能不領(lǐng)導(dǎo)著農(nóng)民根本推翻中國的資產(chǎn)階級——因?yàn)橹袊Y產(chǎn)階級根本上與剝削農(nóng)民的豪紳地主相聯(lián)結(jié)相混和。中國革命要推翻豪紳地主階級，便不能不同時(shí)推翻資產(chǎn)階級。”【瞿秋白：《中國革命是什么樣的革命？》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第3冊，中共中央黨校出版社1989年版，第639頁。】這些論斷混淆了資產(chǎn)階級民主革命與社會(huì)主義革命的界限，超越了資產(chǎn)階級民主革命的范圍，將資產(chǎn)階級作為革命的對象，顯然具有濃厚的民粹主義傾向。
瞿秋白“左”傾盲動(dòng)主義錯(cuò)誤，不僅沒有從理論上得到徹底糾正，反而在共產(chǎn)國際支持下得到了更大發(fā)展。隨后，李立三、王明等人也認(rèn)為，革命一旦發(fā)展到大城市，資產(chǎn)階級民主革命立刻直接轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級社會(huì)主義革命。李立三指出：“革命勝利的開始，革命政權(quán)建立的開始就是革命轉(zhuǎn)變的開始，中間決不會(huì)有絲毫的間隔�！薄纠盍⑷骸督⒄䴔�(quán)與革命轉(zhuǎn)變》，《紅旗》第96期。】同樣將資產(chǎn)階級民主革命與社會(huì)主義革命階段混淆，將民族資產(chǎn)階級作為中國革命的對象。王明在中國革命性質(zhì)和階級關(guān)系上采取更為冒進(jìn)的“左”傾路線，從根本上否認(rèn)民族資產(chǎn)階級與上層資產(chǎn)階級有革命的一面，把無產(chǎn)階級與整個(gè)資產(chǎn)階級之間的對立絕對化。因此，國民革命失敗后的三次“左”傾錯(cuò)誤的共同特點(diǎn)，是在資產(chǎn)階級民主革命階段不僅僅要進(jìn)行反帝反封建斗爭，而且還要一般地反對資本主義，反對任何“中間勢力”，將革命矛頭同時(shí)對準(zhǔn)資產(chǎn)階級和農(nóng)村中的富農(nóng)階層。
國民革命失敗后中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)的三次“左”傾錯(cuò)誤，在中國革命發(fā)展階段問題上混淆了資產(chǎn)階級民主革命與社會(huì)主義革命的界限，過早地采取社會(huì)主義革命的步驟，反對資產(chǎn)階級和資本主義，體現(xiàn)了明顯的民粹主義傾向，給中國革命帶來了巨大災(zāi)難�？箲�(zhàn)時(shí)期，毛澤東對其進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。
1939年11月，毛澤東在邊區(qū)黨代表大會(huì)的政治報(bào)告中談到邊區(qū)限制民族資本主義發(fā)展問題時(shí)指出：“現(xiàn)在大大的壓制資本家，不許他們發(fā)展，這種辦法是不利的，對革命等等都不好，結(jié)果沒幾天連一個(gè)工廠也沒有了，那不好，至于我的意見對不對呢？還值得同志們研究一下�！彼麑厖^(qū)發(fā)展資本主義持堅(jiān)決的肯定態(tài)度：“馬克思列寧主義領(lǐng)導(dǎo)的地方，能不能有資本主義生長呢？能的！如果我們今天消滅資本主義，那干什么呢？干社會(huì)主義嗎，這是一個(gè)空的，這個(gè)思想不能夠?qū)崿F(xiàn)，這是不能的。但這并不是說社會(huì)主義是不可能的，社會(huì)主義是必然的，但現(xiàn)在還不成，所以便可以讓資本主義發(fā)展，不過要調(diào)劑他的發(fā)展�！薄久珴蓶|：《在邊區(qū)黨代表大會(huì)的政治報(bào)告》，《中共黨史教學(xué)參考資料》（四），東北師范大學(xué)政治系中共黨史教研室1983年編印，第158頁�！窟@種認(rèn)識(shí)，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨在是否發(fā)展資本主義問題上的重大突破。
1939年年底，毛澤東在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》中對資本主義在中國的發(fā)展問題作了深入思考。他指出，因?yàn)樾旅裰髦髁x革命肅清了資本主義發(fā)展道路上的障礙，“資本主義經(jīng)濟(jì)在中國社會(huì)中會(huì)有一個(gè)相當(dāng)程度的發(fā)展，是可以想象得到的，也是不足為怪的。資本主義會(huì)有一個(gè)相當(dāng)程度的發(fā)展，這是經(jīng)濟(jì)落后的中國在民主革命勝利之后不可避免的結(jié)果”�！尽吨袊锩椭袊伯a(chǎn)黨》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第650頁�！块_始肯定資本主義在當(dāng)時(shí)中國發(fā)展的合理性與必然性。
1940年年初，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，嚴(yán)格區(qū)分開了資產(chǎn)階級民主革命與社會(huì)主義革命的界限，闡述了中國革命既是資產(chǎn)階級民主革命，但卻包含著非資本主義前途的“新民主主義”理論，在理論上批判和澄清了民粹主義，標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨對中國革命發(fā)展階段和資本主義性質(zhì)認(rèn)識(shí)的飛躍。他批駁了“左”傾空談主義，明確指出：“不走資產(chǎn)階級專政的資本主義的路，是否就可以走無產(chǎn)階級專政的社會(huì)主義的路呢？也不可能。”【《新民主主義論》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第683頁。】因此，新民主主義共和國“并不禁止‘不能操縱國民生計(jì)’的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展”。此后，毛澤東反復(fù)批評了黨內(nèi)“左”傾錯(cuò)誤思想或“黨內(nèi)的民粹主義思想”，闡發(fā)了其關(guān)于私人資本主義經(jīng)濟(jì)的正確理論。毛澤東指出，中國現(xiàn)階段的革命仍然是反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命，但資產(chǎn)階級民主革命取得勝利后，不能變成資產(chǎn)階級專政的資本主義社會(huì)，但也不能馬上變成社會(huì)主義社會(huì)。這個(gè)社會(huì)里有社會(huì)主義因素，但又有資本主義因素。無產(chǎn)階級在資產(chǎn)階級民主革命中要爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以至掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。因此，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級民主革命不是舊民主主義革命，而是新民主主義革命。毛澤東首次提出“新民主主義革命”概念，指出新民主主義革命“雖然按其社會(huì)性質(zhì)，基本上依然還是資產(chǎn)階級民主主義的，它的客觀要求，是為資本主義的發(fā)展掃清道路；然而這種革命，已經(jīng)不是舊的、被資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以建立資本主義的社會(huì)和資產(chǎn)階級專政的國家為目的的革命，而是新的、被無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的、以在第一階段上建立新民主主義的社會(huì)和建立各個(gè)革命階級聯(lián)合專政的國家為目的的革命。因此，這種革命又恰是為社會(huì)主義的發(fā)展掃清更廣大的道路”。【《新民主主義論》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第668頁�！�
主張由落后農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)不經(jīng)過資本主義發(fā)展階段直接過渡到社會(huì)主義，是當(dāng)時(shí)民粹主義的基本特征。毛澤東的新民主主義理論直接回應(yīng)了民粹主義的錯(cuò)誤主張，肯定了要發(fā)展和利用資本主義，嚴(yán)厲批判了黨內(nèi)存在的民粹主義思想。在半殖民地半封建的中國，只有經(jīng)過新民主主義國家和新民主主義社會(huì)，大力發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，利用和發(fā)展中國資本主義，才能轉(zhuǎn)變到社會(huì)主義革命階段。毛澤東認(rèn)為，新民主主義政權(quán)下的資本主義并非西方資本主義國家的自由資本主義，它的發(fā)展必須受到限制，既不能“操縱國民生計(jì)”又不能破壞國計(jì)民生：新民主主義共和國“決不能是‘少數(shù)人所得而私’，決不能讓少數(shù)資本家少數(shù)地主‘操縱國民生計(jì)’，決不能建立歐美式的資本主義社會(huì)，也決不能還是舊的半封建社會(huì)�！薄尽缎旅裰髦髁x論》，《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第678—679頁�！�
1943年8月，毛澤東在中央黨校第二部開學(xué)典禮上的講話中，專門闡述了“由資產(chǎn)階級民主主義社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)闊o產(chǎn)階級社會(huì)主義社會(huì)”的問題，提出了“兩個(gè)革命”說。他指出：“什么叫中國民主革命的勝利？就是建立起新民主主義的中國。無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的，有全國廣大人民參加的，基本上不破壞私有財(cái)產(chǎn)制度的資產(chǎn)階級性質(zhì)的民主革命，就是我們現(xiàn)在干的頭一步的革命。但是，只有這一步是不夠的。我們的干部還必須懂得將來要廢除私有財(cái)產(chǎn)制度。當(dāng)然，那需要具備一定的條件，有經(jīng)濟(jì)的條件，有政治的條件，包括全國大多數(shù)人民相信共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)�！彼鞔_強(qiáng)調(diào)：“現(xiàn)在是新民主主義革命，將來是社會(huì)主義革命，這就是我們說的兩個(gè)革命�！薄尽对谥醒朦h校第二部開學(xué)典禮上的講話》，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第59—60頁�！棵珴蓶|提出的“兩個(gè)革命”階段，實(shí)際上將新民主主義革命與社會(huì)主義革命作了明確區(qū)分。
中國革命必須走農(nóng)村包圍城市的道路，但絕不是以農(nóng)民革命對抗城市資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更不是以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對抗資本主義經(jīng)濟(jì)。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義的基礎(chǔ)是工業(yè)化社會(huì)大生產(chǎn)，而不是分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。1944年7月14日，毛澤東在同英國記者斯坦因談話時(shí)鄭重申明：“我們堅(jiān)信，不管是中國的還是外國的私人資本，在戰(zhàn)后的中國都應(yīng)給予充分發(fā)展的機(jī)會(huì)，因?yàn)橹袊枰l(fā)展工業(yè)�！彼鞔_指出中國共產(chǎn)黨在現(xiàn)階段的目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)新民主主義政策，在完成新民主主義時(shí)期的革命任務(wù)之前談?wù)搶?shí)現(xiàn)社會(huì)主義，只能是空談。他指出，封建土地所有制下的分散的個(gè)體小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是中國古代封建主義和獨(dú)裁專制的基礎(chǔ)，“未來的新民主主義社會(huì)不可能建立在這樣的基礎(chǔ)上，中國社會(huì)的進(jìn)步將主要依靠工業(yè)的發(fā)展”。因此，他強(qiáng)調(diào)指出：“工業(yè)必須是新民主主義社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。只有工業(yè)社會(huì)才能是充分民主的社會(huì)。但為了發(fā)展工業(yè)，必須首先解決土地問題。沒有一場反對封建土地制度的革命，就不可能發(fā)展資本主義，西方國家許多年前的發(fā)展已十分清楚地表明了這一點(diǎn)。”【《同英國記者斯坦因的談話》，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第183—184頁。】
1944年8月31日，毛澤東致函解放日報(bào)社社長秦邦憲，明確闡述了新民主主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問題，指出了新民主主義與民粹主義的根本區(qū)別。他說：“新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)是工廠（社會(huì)工廠，公營的與私營的）與合作社（變工隊(duì)在內(nèi)），不是分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)——家庭農(nóng)業(yè)與家庭手工業(yè)是封建社會(huì)的基礎(chǔ)，不是民主社會(huì)（舊民主、新民主、社會(huì)主義，一概在內(nèi)）的基礎(chǔ)，這是馬克思主義區(qū)別于民粹主義的地方。簡單言之，新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)是機(jī)器，不是手工。我們現(xiàn)在還沒有獲得機(jī)器，所以我們還沒有勝利。如果我們永遠(yuǎn)不能獲得機(jī)器，我們就永遠(yuǎn)不能勝利，我們就要滅亡。現(xiàn)在的農(nóng)村是暫時(shí)的根據(jù)地，不是也不能是整個(gè)中國民主社會(huì)的主要基礎(chǔ)。由農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)到工業(yè)基礎(chǔ)，正是我們革命的任務(wù)。”【《致秦邦憲》，《毛澤東書信選集》，人民出版社1983年版，第238—239頁。】
馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)過資本主義的發(fā)展才可能到社會(huì)主義，因?yàn)橹挥性谫Y本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上才能建立社會(huì)主義。但并不是一定要經(jīng)過資產(chǎn)階級統(tǒng)治的那種資本主義社會(huì)。毛澤東將機(jī)器、工廠和合作社作為新民主主義社會(huì)的基礎(chǔ)，包含著在中國具體的歷史條件下如何利用資本主義以發(fā)展社會(huì)化大生產(chǎn)的內(nèi)容，指明了一條不經(jīng)過資產(chǎn)階級專政的資本主義社會(huì)但又吸收資本主義成就的新道路。正是在這個(gè)根本點(diǎn)上，馬克思主義與民粹主義是有根本區(qū)別的。
1945年3月，毛澤東在中共六屆七中全會(huì)上對《論聯(lián)合政府》進(jìn)行說明時(shí)談到：“報(bào)告中講共產(chǎn)主義的地方，我刪去過一次又恢復(fù)了，不說不好。關(guān)于黨名，黨外許多人主張我們改，但改了一定不好，把自己的形象搞壞了，所以報(bào)告中索性強(qiáng)調(diào)一下共產(chǎn)主義的無限美妙。農(nóng)民是喜歡共產(chǎn)的，共產(chǎn)就是民主。報(bào)告中對共產(chǎn)主義提過一下以后，仍著重說明民主革命，指出只有經(jīng)過民主主義，才能達(dá)到社會(huì)主義，這是馬克思主義的天經(jīng)地義。這就將我們同民粹主義區(qū)別開來，民粹主義在中國與我們黨內(nèi)的影響是很廣大的。這個(gè)報(bào)告與《新民主主義論》不同的，是確定了需要資本主義的廣大發(fā)展，又以反專制主義為第一。反舊民主主義也提了一下，軍隊(duì)國家化之類就是他們的口號，但不著重反對舊民主主義，因蔣介石不是什么舊民主主義而是專制主義。資本主義的廣大發(fā)展在新民主主義政權(quán)下是無害有益的，而且報(bào)告里也說明了有三種經(jīng)濟(jì)成分。國家資本主義在蘇聯(lián)也存在了幾年，十月革命后列寧就想要有一個(gè)國家資本主義的發(fā)展而未得，富農(nóng)存在得更久一些。”【《對<論聯(lián)合政府>的說明》，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第275—276頁�！�
毛澤東在中共七大上作的政治報(bào)告《論聯(lián)合政府》中，進(jìn)一步闡述了利用和發(fā)展資本主義而避免走資本主義道路的新民主主義理論。他指出：“中國也不可能、因此就不應(yīng)該企圖建立一個(gè)純粹民族資產(chǎn)階級的舊式民主專政的國家”，“在中國的現(xiàn)階段，在中國人民的任務(wù)還是反對民族壓迫和封建壓迫，在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的必要條件還不具備時(shí)，中國人民也不可能實(shí)行社會(huì)主義的國家制度�！薄尽墩撀�(lián)合政府》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1055頁�！克鞔_指出：“沒有一個(gè)新民主主義的聯(lián)合統(tǒng)一的國家，沒有新民主主義的國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒有私人資本主義經(jīng)濟(jì)和合作社經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，沒有民族的科學(xué)的大眾的文化即新民主主義文化的發(fā)展，沒有幾萬萬人民的個(gè)性的解放和個(gè)性的發(fā)展，一句話，沒有一個(gè)由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新式的資產(chǎn)階級性質(zhì)的徹底的民主革命，要想在殖民地半殖民地半封建的廢墟上建立起社會(huì)主義社會(huì)來，那只是完全的空想�！彼M(jìn)而解釋說：“有些人不了解共產(chǎn)黨人為什么不但不怕資本主義，反而在一定的條件下提倡它的發(fā)展。我們的回答是這樣簡單：拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫，不但是一個(gè)進(jìn)步，而且是一個(gè)不可避免的過程。它不但有利于資產(chǎn)階級，同時(shí)也有利于無產(chǎn)階級，或者說更有利于無產(chǎn)階級�！薄尽墩撀�(lián)合政府》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1060頁�！�
中共七大開會(huì)時(shí)，因?yàn)橐呀?jīng)把《論聯(lián)合政府》印成書面報(bào)告發(fā)給大家，所以毛澤東沒有再照本子念，而是作了一個(gè)口頭報(bào)告，來解釋書面報(bào)告的主要內(nèi)容。他在談到“資本主義”問題時(shí)專門解釋說：“在我的報(bào)告里，對資本主義問題已經(jīng)有所發(fā)揮，比較充分地肯定了它。這有什么好處呢？是有好處的。我是在這樣的條件下肯定的，就是孫中山所說的‘不能操縱國民之生計(jì)’的資本主義。至于操縱國民生計(jì)的大地主、大銀行家、大買辦，那是不包括在里面的�！彼麉^(qū)分了大資產(chǎn)階級與一般資產(chǎn)階級，認(rèn)為大資產(chǎn)階級是新的資產(chǎn)階級民主革命的對象，因?yàn)樗麄儾皇且话愕馁Y產(chǎn)階級。所謂一般的資產(chǎn)階級，就是指中等資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級，也就是中小資產(chǎn)階級。毛澤東明確指出對大資產(chǎn)階級采取沒收政策，但對民族資產(chǎn)階級則“允許廣泛發(fā)展”。他說：“將來我們的新民主主義，在大城市里也要沒收操縱國民生計(jì)的財(cái)產(chǎn)，沒收漢奸的財(cái)產(chǎn)（這一點(diǎn)，我在報(bào)告里已經(jīng)講過了）。我們是在這樣的條件下，沒收這些財(cái)產(chǎn)為國家所有的。另外，在下面我也說到要廣泛發(fā)展合作社經(jīng)濟(jì)和國家經(jīng)濟(jì)，這二者是允許廣泛發(fā)展的�！薄尽对谥袊伯a(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)上的口頭政治報(bào)告》，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第322頁。】
毛澤東以俄國民粹派“要更快地搞社會(huì)主義，不發(fā)展資本主義”的“左”傾錯(cuò)誤為例，嚴(yán)厲批判了黨內(nèi)存在的不顧中國生產(chǎn)力水平的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r而急于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的民粹主義思想，特別強(qiáng)調(diào)：要把是否承認(rèn)社會(huì)主義需要建立在生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，看作是馬克思主義與民粹主義劃清界限的根本標(biāo)準(zhǔn)。他說：“我們這樣肯定要廣泛地發(fā)展資本主義，是只有好處，沒有壞處的。對于這個(gè)問題，在我們黨內(nèi)有些人相當(dāng)長的時(shí)間里搞不清楚，存在一種民粹派的思想。這種思想，在農(nóng)民出身的黨員占多數(shù)的黨內(nèi)是會(huì)長期存在的。所謂民粹主義，就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義的階段。俄國的民粹派就是這樣。當(dāng)時(shí)列寧、斯大林的黨是給了他們以批評的。最后，他們變成了社會(huì)革命黨。他們‘左’得要命，要更快地搞社會(huì)主義，不發(fā)展資本主義。結(jié)果呢，他們變成了反革命�！薄尽对谥袊伯a(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)上的口頭政治報(bào)告》，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第322—323頁�！�
毛澤東在中共七大政治報(bào)告中多處使用了允許一般資本主義“廣大發(fā)展”的提法。毛澤東所說的資本主義“廣大發(fā)展”，主要指一般資本主義企業(yè)的廣大發(fā)展。一般資本主義的廣大發(fā)展并不是短暫的，而將是長期的；因?yàn)橹袊氨仨毥?jīng)歷漫長的、民主管理的私人企業(yè)時(shí)期”，否則，就不能進(jìn)入社會(huì)主義。關(guān)于這個(gè)“漫長的”時(shí)期，據(jù)斯特朗報(bào)道說：“會(huì)允許私人企業(yè)存在多久呢？毛澤東說它將長時(shí)期存在。他在一個(gè)地方說‘幾十年’；在另一個(gè)地方說，因?yàn)橹袊容^落后，中國的私人資本主義將會(huì)比今日歐洲的私人資本主義存在得更為長久�！薄綶美]安娜·路易斯·斯特朗著，劉維寧等譯：《中國人征服中國》，北京出版社1984年版，第147頁�！�
在毛澤東看來，馬克思主義與民粹主義的根本區(qū)別，就在于要不要充分發(fā)揮資本主義的作用，要不要廣泛發(fā)展資本主義的問題。中國在新民主主義革命階段不是排斥資本主義，而是要大膽地鼓勵(lì)資本主義的發(fā)展。他說：“現(xiàn)在的中國是多了一個(gè)外國的帝國主義和一個(gè)本國的封建主義，而不是多了一個(gè)本國的資本主義，相反地，我們的資本主義是太少了。”【《論聯(lián)合政府》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1060頁�！克磸�(fù)強(qiáng)調(diào)：“我們共產(chǎn)黨人根據(jù)自己對于馬克思主義的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，明確地知道，在中國的條件下，在新民主主義的國家制度下，除了國家自己的經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)人民的個(gè)體經(jīng)濟(jì)和合作社經(jīng)濟(jì)之外，一定要讓私人資本主義經(jīng)濟(jì)在不能操縱國民生計(jì)的范圍內(nèi)獲得發(fā)展的便利，才能有益于社會(huì)的向前發(fā)展�！敝挥薪�(jīng)過民主主義才能到達(dá)社會(huì)主義，不承認(rèn)新民主主義政權(quán)下還需要資本主義的廣大發(fā)展，是民粹主義的觀點(diǎn)。這樣明確的闡述，將馬克思主義與民粹主義根本區(qū)別開了。
二、批評農(nóng)民革命問題上的民粹主義傾向
中國是以農(nóng)民為主體的國家，雖然近代以來中國社會(huì)開啟了工業(yè)化和城市化的步伐，但農(nóng)村在中國政治中的極端重要性并沒有改變。廣大農(nóng)民深受帝國主義、封建主義、官僚資本主義的壓迫和剝削，是中國革命的主力軍。但農(nóng)民階級本身與中國農(nóng)村落后的生產(chǎn)方式相聯(lián)系，具有散漫性、落后性和保守性，對中國革命的根本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)又有一定的阻礙作用。因此，如何認(rèn)識(shí)農(nóng)民的兩重特性及其在革命中的兩重作用，是中國共產(chǎn)黨必須面對的重大問題。
中國的廣大農(nóng)民，特別是處于農(nóng)村底層的貧農(nóng)，生活極端貧苦，有著革命的迫切要求，因而無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命不但是中國農(nóng)民的唯一出路，也是中國革命的唯一出路。毛澤東認(rèn)識(shí)到鄉(xiāng)村及農(nóng)民在社會(huì)變革中的決定性作用，因而在《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中對農(nóng)民的革命行為進(jìn)行贊美，對農(nóng)民的革命性給予充分肯定。但必須看到，農(nóng)民階級與小生產(chǎn)相聯(lián)系，既是勞動(dòng)者，又是私有者。農(nóng)民作為小生產(chǎn)者是不可能自發(fā)產(chǎn)生社會(huì)主義思想的，更不可能在小生產(chǎn)的基礎(chǔ)上自發(fā)走上社會(huì)主義道路。過度地肯定農(nóng)民的革命作用，有可能導(dǎo)向民粹主義傾向。列寧指出：“農(nóng)民不是社會(huì)主義者。如果把農(nóng)民當(dāng)作社會(huì)主義者，據(jù)此來制定我們的社會(huì)主義計(jì)劃，那就是把這種計(jì)劃建立在沙灘上�！薄尽度碇醒雸�(zhí)行委員會(huì)和人民委員會(huì)關(guān)于對外對內(nèi)政治的報(bào)告》，《列寧全集》第40卷，人民出版社1985年版，第144頁�！繉�(shí)際上，自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)及建立其上的農(nóng)村社會(huì)是民粹主義天然的深厚的社會(huì)土壤，農(nóng)民不是天生的社會(huì)主義者，而是天生的民粹主義者。
中國革命實(shí)質(zhì)上是一場農(nóng)民革命，農(nóng)民是中國革命的主力軍，而革命的領(lǐng)導(dǎo)者必須是無產(chǎn)階級及其政黨。是否堅(jiān)持無產(chǎn)階級對農(nóng)民革命的領(lǐng)導(dǎo)，是馬克思主義的農(nóng)民觀區(qū)別于民粹主義農(nóng)民觀的根本所在。斯圖爾特·施拉姆指出：“盡管農(nóng)民是一種重要的革命力量，但必須由無產(chǎn)階級或資產(chǎn)階級來領(lǐng)導(dǎo)，他們本身不能單獨(dú)發(fā)揮政治作用，這是馬克思主義最基本的政治原則之一，可以追溯到馬克思本人那里�！珴蓶|——引者注）的理論貢獻(xiàn)不在于用與它相對立的東西來取替這個(gè)基本原則，而在于把無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的原則和他所堅(jiān)持的中國革命的勝利最終要依靠鄉(xiāng)村的堅(jiān)定信念有機(jī)地結(jié)合起來。”【[美]斯圖爾特·R·施拉姆著，田松年等譯：《毛澤東的思想》，中國人民大學(xué)出版社2005年版，第36頁�！恳虼�，在重視農(nóng)民和肯定農(nóng)民革命性的同時(shí)，必須警惕過分重視農(nóng)民的民粹主義傾向。
過分重視農(nóng)民的民粹主義傾向，集中體現(xiàn)在對絕對平均主義的訴求。以廣大農(nóng)村為中國革命的根據(jù)地，以農(nóng)民小生產(chǎn)者為中國共產(chǎn)黨的主要成分，使中國共產(chǎn)黨不可避免地受到小資產(chǎn)階級思想觀念的侵襲。農(nóng)民及黨內(nèi)存在的這種錯(cuò)誤傾向，就是自發(fā)的民粹主義思想，具體體現(xiàn)為“絕對平均主義”。對于農(nóng)民意識(shí)中自發(fā)的絕對平均主義思想，必須用無產(chǎn)階級思想進(jìn)行教育和改造。毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)井岡山斗爭之初便指出：“我們感覺無產(chǎn)階級思想領(lǐng)導(dǎo)的問題，是一個(gè)非常重要的問題。邊界各縣的黨，幾乎完全是農(nóng)民成分的黨，若不給以無產(chǎn)階級的思想領(lǐng)導(dǎo)，趨向是會(huì)要錯(cuò)誤的。”【《井岡山的斗爭》，《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第77頁�！�
絕對平均主義是一種要求平均分配和享用一切社會(huì)財(cái)富的思想。有人分析說：“這種思想在民主革命時(shí)期具有兩面性：一方面，它要求平分封建地主階級的土地財(cái)產(chǎn)，這是革命的、正確的；另一方面，它又企圖超越這個(gè)反封建的界限，不愿限制在平分封建、半封建的土地財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)，還要平分社會(huì)上其他一切階級（包括中農(nóng)和新式富農(nóng)及工商業(yè)者）和其他一切人的土地財(cái)產(chǎn)，因而它又是落后的、倒退的、錯(cuò)誤的。貧苦農(nóng)民關(guān)于平分土地的要求，正是平均主義思想這種二重性的反映�！薄竟潞辏骸丁捌椒滞恋亍闭撐觥�，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第3期�！靠朔r(nóng)民根深蒂固的平均主義觀念，是糾正和警惕民粹主義的重要途徑。
作為小生產(chǎn)者代表的農(nóng)民，有著濃厚的“均平”觀念。毛澤東在《古田會(huì)議決議》中指出：“紅軍中的絕對平均主義，有一個(gè)時(shí)期發(fā)展得很厲害”，其表現(xiàn)為：發(fā)給傷兵用費(fèi)，反對分傷輕傷重，要求平均發(fā)給。官長騎馬，不認(rèn)為是工作需要，而認(rèn)為是不平等制度。分物品要求極端平均，不愿意有特別情形的部分多分去一點(diǎn)。背米不問大人小孩體強(qiáng)體弱，要平均背。住房子要分得一樣平，司令部住了一間大點(diǎn)的房子也要罵起來。派勤務(wù)要派得一樣平，稍微多做一點(diǎn)就不肯。甚至在一副擔(dān)架兩個(gè)傷兵的情況，寧愿大家抬不成，不愿把一個(gè)人抬了去。這些都證明“紅軍官兵中的絕對平均主義還很嚴(yán)重”。毛澤東提出反對絕對平均主義思想，指出：“必須反對不問一切理由的絕對平均主義，因?yàn)檫@不是斗爭的需要，適得其反，是于斗爭有妨礙的。”他提出的糾正方法為：“應(yīng)指出絕對平均主義不但在資本主義沒有消滅的時(shí)期，只是農(nóng)民小資產(chǎn)者的一種幻想：就是在社會(huì)主義時(shí)期，物質(zhì)的分配也要按照‘各盡所能按勞取酬’的原則和工作的需要，決無所謂絕對的平均。紅軍人員的物質(zhì)分配，應(yīng)該做到大體上的平均，例如官兵薪餉平等，因?yàn)檫@是現(xiàn)時(shí)斗爭環(huán)境所需要的�！薄尽豆盘飼�(huì)議決議》，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊，中共中央黨校出版社1989年版，第806—807頁�！�
可見，在殘酷的革命戰(zhàn)爭環(huán)境和特定歷史條件下，毛澤東反對的主要是紅軍和黨內(nèi)嚴(yán)重存在的“絕對平均主義”，而不是一般意義上的平均主義，提倡和實(shí)行的是“大體平均”。這顯然是照顧到農(nóng)民占多數(shù)、平均主義思想深厚而作出的變通之策。在此后中共中央的正式文件中，大都是反對“絕對平均主義”或“極端平均主義”，并非反對一般意義上的平均主義，因?yàn)樵谖镔|(zhì)條件艱苦的革命戰(zhàn)爭環(huán)境中很難做到“絕對平均”。
在抗日戰(zhàn)爭異常艱苦的環(huán)境中，陜甘寧邊區(qū)軍民從1940年開始，實(shí)行大、中、小灶的飲食制度和斜紋布、平布、土布的服裝供給制度。這種有差別的供給制度是正常的，卻引起黨內(nèi)絕對平均主義者的譏諷和反對。王實(shí)味陸續(xù)在《谷雨》雜志、《解放日報(bào)》及中研院《矢與的》壁報(bào)上發(fā)表《政治家、藝術(shù)家》《野百合花》《我對羅邁同志在整風(fēng)檢查動(dòng)員大會(huì)上發(fā)言的批評》《零感兩則》等文，嚴(yán)厲批評延安干部生活待遇上的“食分五等，衣著三色”。他指出：那些“頗為健康的‘大人物’作非常不必要不合理的‘享受’，……而害病的同志喝不到一口面湯，青年學(xué)生一天只得到兩餐稀飯”�！就鯇�(shí)味：《野百合花》，《解放日報(bào)》1942年3月13日�！�
王實(shí)味等人的言論，也被毛澤東批評為“自由主義”和“小資產(chǎn)階級平均主義”，實(shí)際上其所反映的正是農(nóng)民的絕對平均主義。1942年3月31日，毛澤東在《解放日報(bào)》改版座談會(huì)向延安青年知識(shí)分子嚴(yán)肅指出：“有些人是從不正確的立場說話的，這就是絕對平均的觀念和冷嘲暗箭的辦法。近來頗有些人要求絕對平均，但這是一種幻想，不能實(shí)現(xiàn)的。我們工作制度中確有許多缺點(diǎn)，應(yīng)加改革，但如果要求絕對平均，則不但現(xiàn)在，將來也是辦不到的。小資產(chǎn)階級的空想社會(huì)主義思想，我們應(yīng)該拒絕�！涑鞍导�，則是一種銷蝕劑，是對團(tuán)結(jié)不利的�！薄尽对�<解放日報(bào)>改版座談會(huì)上的講話》，《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第409頁。】這種以絕對平均主義為特征的空想社會(huì)主義思想，實(shí)際上就是農(nóng)民的民粹主義傾向。
馬克思主義如何在重視農(nóng)民革命問題上與民粹主義區(qū)分開呢？毛澤東在中共七大的政治報(bào)告中，對此作了精辟闡述。其基本觀點(diǎn)可以概括為兩條：一是充分肯定了農(nóng)民對中國革命的作用和重要性：二是在此基礎(chǔ)上警惕農(nóng)民的局限性并批評其民粹主義傾向，不能將中國共產(chǎn)黨與農(nóng)民“混同”。
第一，中國共產(chǎn)黨必須充分肯定農(nóng)民對中國革命的作用和重要性。毛澤東明確指出：“人民大眾最主要的部分是農(nóng)民，其次是小資產(chǎn)階級，再其次才是別的民主分子。中國民主革命的主要力量是農(nóng)民。忘記了農(nóng)民，就沒有中國的民主革命；沒有中國的民主革命，也就沒有中國的社會(huì)主義革命，也就沒有一切革命�！薄尽对谥袊伯a(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)上的口頭政治報(bào)告》，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第305頁�！空强吹搅酥袊r(nóng)民的極端重要性，毛澤東反復(fù)強(qiáng)調(diào)，知識(shí)分子不能帶著他們在城市里生活或工作的觀點(diǎn)去觀察農(nóng)村問題，而是到農(nóng)村去和農(nóng)民打成一片：“中國廣大的革命知識(shí)分子應(yīng)該覺悟到將自己和農(nóng)民結(jié)合起來的必要。農(nóng)民正需要他們，等待他們的援助。他們應(yīng)該熱情地跑到農(nóng)村中去，脫下學(xué)生裝，穿起粗布衣，不惜從任何小事情做起，在那里了解農(nóng)民的要求，幫助農(nóng)民覺悟起來，組織起來，為著完成中國民主革命中一項(xiàng)極其重要的工作，即農(nóng)村民主革命而奮斗。”【《論聯(lián)合政府》，《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1079頁�！�
第二，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民進(jìn)行革命，必須與農(nóng)民分清界限，不能沾染上農(nóng)民絕對平均主義、極端民主化等民粹主義思想。毛澤東明確指出：“作為黨來說，作為領(lǐng)導(dǎo)思想來說，我們和農(nóng)民要分清界限，不要和農(nóng)民混同起來�！泵珴蓶|解釋說，提出“不要和農(nóng)民混同起來”，對于農(nóng)民出身的同志可能不容易理解，“我出身于農(nóng)民，為什么不能和農(nóng)民混同呢？”毛澤東解釋說：“我說你現(xiàn)在叫做共產(chǎn)黨員，農(nóng)民是你的出身，出身和入黨是兩件事情，共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級的先鋒隊(duì)�！鞭r(nóng)民出身的黨員必須提高自己的思想覺悟，保持黨員的先進(jìn)性，清除農(nóng)民的非無產(chǎn)階級思想意識(shí)，而不能將黨員降低到農(nóng)民的低水平。因此，黨員不能和農(nóng)民“混同”，必須對農(nóng)民進(jìn)行批評教育。他強(qiáng)調(diào)說：“我說不要和農(nóng)民混同，是說要把農(nóng)民提高一步，提高到無產(chǎn)階級的水平。將來幾十年以后，要把一切黨外農(nóng)民，提高到無產(chǎn)階級的水平。如不相信這一條，就不是馬克思主義者。將來我們要搞機(jī)械化，要搞集體化，那就是提高他們。”【《在中國共產(chǎn)黨第七次全國代表大會(huì)上的口頭政治報(bào)告》，《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第318頁�！�
這樣，毛澤東一方面充分肯定農(nóng)民的作用，另一方面提出不能與農(nóng)民“混同”的問題，批評農(nóng)民中的民粹主義思想。在肯定民眾尤其是農(nóng)民作用問題上，馬克思主義與民粹主義有相似性；但在批評農(nóng)民局限性、強(qiáng)調(diào)不能與農(nóng)民混同問題上，馬克思主義與民粹主義有著根本區(qū)別。毛澤東在《論人民民主專政》中明確提出了“教育農(nóng)民”的問題，將馬克思主義的農(nóng)民觀與民粹主義的農(nóng)民觀作了更清晰的界定。他指出：“嚴(yán)重的問題是教育農(nóng)民。農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)是分散的，根據(jù)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，需要很長的時(shí)間和細(xì)心的工作，才能做到農(nóng)業(yè)社會(huì)化。沒有農(nóng)業(yè)社會(huì)化，就沒有全部的鞏固的社會(huì)主義�！薄尽墩撊嗣衩裰鲗Ｕ�，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1482頁�！�
總之，幻想從落后的農(nóng)業(yè)國跳過資本主義工業(yè)化階段直接過渡到社會(huì)主義社會(huì)，是當(dāng)時(shí)民粹主義的重要特點(diǎn)；對底層農(nóng)民革命性和絕對平均主義的過分強(qiáng)調(diào)，是中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)“左”傾民粹主義重要體現(xiàn)�？箲�(zhàn)時(shí)期毛澤東對黨內(nèi)存在的民粹主義作了嚴(yán)厲批判，厘清了馬克思主義與民粹主義存在著根本性質(zhì)上的差異。這種差異，毛澤東將其概括為兩條：一是民粹主義主張直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)，中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義階段，而馬克思主義則認(rèn)為不能超越必要的資本主義發(fā)展階段，只有在資本主義創(chuàng)造的生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上才能建立社會(huì)主義。正是在這個(gè)根本點(diǎn)上，馬克思主義與民粹主義是有根本區(qū)別的。二是民粹主義設(shè)想在小生產(chǎn)者生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義，而馬克思主義則主張大工業(yè)生產(chǎn)是社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)主義必須建立在高度發(fā)達(dá)的工業(yè)化生產(chǎn)基礎(chǔ)上。毛澤東明確地闡述了馬克思主義與民粹主義的根本區(qū)別，將科學(xué)社會(huì)主義與空想的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義劃清了界限。必須指出的是，毛澤東在抗戰(zhàn)時(shí)期對資本主義的認(rèn)識(shí)，是建立在當(dāng)時(shí)半殖民地半封建社會(huì)的基礎(chǔ)之上；隨著時(shí)代條件的變化，這一認(rèn)識(shí)隨后也發(fā)生了變化。
（本文作者：左玉河，中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員，北京100006）
（來源：《北京黨史》2017年第4期）