毛澤東參與國民黨一大期間中共黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)考

作者:    發(fā)布時(shí)間:2017-12-08   
分享到 :

毛澤東參與國民黨一大期間中共黨團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)考

歐陽湘

本文是馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項(xiàng)目“全面從嚴(yán)治黨與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究”(2017YZD13)的階段性成果。

19241月在廣州召開的國民黨一大,是國共合作史上的重大事件。毛澤東在大會(huì)上有出色表現(xiàn),并當(dāng)選為國民黨中央執(zhí)行委員會(huì)候補(bǔ)委員。其間,毛澤東還參與了共產(chǎn)黨黨團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)。但訛傳甚廣的“指導(dǎo)小組”說,忽視了毛澤東的作用。筆者最近較為廣泛地查閱了有關(guān)資料和論著,現(xiàn)就相關(guān)史實(shí)略作考證與辨析,以求教于方家。

關(guān)于中國共產(chǎn)黨指導(dǎo)出席國民黨一大的中共黨籍代表、領(lǐng)導(dǎo)大會(huì)期間黨的工作的組織,學(xué)術(shù)界最普遍的說法,是以李大釗為首(組長(zhǎng)),張國燾、譚平山、瞿秋白參加的四人指導(dǎo)小組。據(jù)初步檢索,“指導(dǎo)小組”說始見于張靜如、馬模貞的《李大釗》:192415日,李大釗去廣州參加國民黨一大,途經(jīng)上海時(shí)參加黨的中央工作會(huì)議,討論共產(chǎn)黨人出席國民黨一大應(yīng)取的態(tài)度。會(huì)議決定由李大釗與張國燾、譚平山、瞿秋白組成指導(dǎo)小組,以指導(dǎo)出席國民黨大會(huì)的中共黨員。該小組由李大釗負(fù)責(zé)�!緩堨o如、馬模貞:《李大釗》,上海人民出版社,1981年,第100頁�!咳毡緦W(xué)者波多野善大也認(rèn)為:中共中央在國民黨一大前“組織了由李大釗、張國燾、譚平山、瞿秋白等組成的指導(dǎo)小組”【〔日〕波多野善大著,羅可群譯:《國共合作》,廣東高等教育出版社,1982年,第59頁�!�。

關(guān)于指導(dǎo)小組的緣由,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是由陳獨(dú)秀提議。也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)國際代表鮑羅廷的作用,認(rèn)為陳獨(dú)秀是根據(jù)鮑羅廷的建議:大會(huì)開幕后第二天晚上,指導(dǎo)小組在鮑羅廷幫助下召開會(huì)議。還有學(xué)者說:鮑羅廷甚至未與中共中央領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)商,就把瞿秋白從上海找到廣州,會(huì)同李大釗、譚平山組成指導(dǎo)小組【許人�。骸饿那锇住ⅤU羅廷兩家人跨越時(shí)空的友情》,《黨史博覽》2014年第5期。】。關(guān)于該小組的運(yùn)作,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為是在上海或廣州“組成”【韓一德、姚維斗:《李大釗生平紀(jì)年》,黑龍江人民出版社,1987年,第161頁。祝偉坡:《李大釗對(duì)革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的重大貢獻(xiàn)——紀(jì)念李大釗誕辰九十五周年》,《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1985年第1期。羅寶軒:《李大釗曾幾蒞上�!�,《歷史教學(xué)》1992年第6期。陳鐵健:《瞿秋白與首次國共合作》,《齊魯學(xué)刊》1984年第3期。范忠程:《瞿秋白與第一次國共合作》,《求索》1984年第4期。北京社會(huì)主義學(xué)院編:《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線史(新民主主義革命時(shí)期)》,中國文史出版社,1994年,第34頁。中共廣州市委黨史研究室:《中共廣州地方史(新民主主義革命時(shí)期)》,廣東人民出版社,1995年,第50頁�!浚灿袑W(xué)者認(rèn)為還只是“決定”要成立【毛磊、王功安:《國共兩黨關(guān)系史》,武漢出版社,1988年,第43頁。馬齊彬:《國共兩黨關(guān)系史》,中共中央黨校出版社,1995年,第49頁。王邦佐:《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線史》,上海人民出版社,1991年,第34頁�!�。指導(dǎo)小組由李大釗負(fù)責(zé),幾為共識(shí)。至于小組成員,多數(shù)列齊四人;也有只列李、譚、瞿三人者,但后面有“等”字,估計(jì)是省略了有政治問題的張國燾【少數(shù)論著只說李大釗是小組負(fù)責(zé)人,沒有列出成員。例如:中共中央書記處研究室政治組《做合格的共產(chǎn)黨員》編寫組:《做合格的共產(chǎn)黨員》第1集,中共中央黨校出版社,1983年,第8頁�!�。

另外,有的論著一方面說:陳獨(dú)秀提議李、張與譚、瞿組成指導(dǎo)小組,瞿秋白到廣州后經(jīng)常忙于整理信息,供鮑羅廷和指導(dǎo)小組參考。另一方面又說:鮑羅廷與李、譚、瞿等組成“指導(dǎo)委員會(huì)”;125日,“組成以李大釗為首的三人起草委員會(huì),起草一項(xiàng)聲明”�!就蹊F仙、劉福勤:《瞿秋白》,江蘇人民出版社,2015年,第83頁�!�

當(dāng)然,也有學(xué)者注意到,陳獨(dú)秀提議張國燾與李大釗、譚平山、瞿秋白組成指導(dǎo)小組時(shí),張國燾就已拒絕【姚金果、蘇杭:《張國燾傳》,陜西人民出版社,2000年,第136頁�!俊5�2000年后,學(xué)術(shù)界尚有不少持“指導(dǎo)小組”論者,甚至認(rèn)為張國燾是小組成員【梁柱:《履冰問道集》,北京大學(xué)出版社,2000年,第23頁。虞云耀:《鮮紅的黨旗》上卷,黨建讀物出版社,2001年,第7頁。龍德成:《瞿秋白與第一次國共合作》,《文史雜志》2003年第1期。許人�。骸饿那锇�、鮑羅廷兩家人跨越時(shí)空的友情》,《黨史博覽》2004年第5期。朱文華:《陳獨(dú)秀傳》,紅旗出版社,2009年,第148頁。楊萬秀:《廣州通史(現(xiàn)代卷)》(上),中華書局,2010年,第105頁。朱洪:《中共首任總書記陳獨(dú)秀》,當(dāng)代中國出版社,2011年,第197頁。曾慶榴:《國民革命與廣州》,廣州出版社,2011年,第105頁。苗體君:《瞿秋白與南粵的不解之情》,《紅廣角》2011年第5期。張姚�。骸独畲筢撆c上海的不解之緣》,《世紀(jì)》2012年第6期。孫宗明:《中國民主黨派第一人譚平山》,《泰山學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期。周利生、王鈺鑫:《瞿秋白與維經(jīng)斯基對(duì)國共黨內(nèi)合作認(rèn)識(shí)的分合》,《黨史研究與教學(xué)》2015年第6期。李吉奎:《孫中山李大釗關(guān)系管窺》,《廣東社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。王亞紅:《中共黨團(tuán)制度建設(shè)論析(19211927》,《今日中國論壇》2013年第19期。錢聽濤:《共產(chǎn)國際秘檔中看到的國民黨一大召開內(nèi)幕》,《黨史博覽》2004年第12期�!�。有的還認(rèn)為,該小組進(jìn)行的“指導(dǎo)”工作受到外界輿論的好評(píng)【張秋實(shí):《瞿秋白與共產(chǎn)國際》,中共黨史出版社,2004年,第100101頁。】。但總的來說,不提張國燾的更多,不乏有影響的論著【舒風(fēng):《周恩來與邵力子》,華文出版社,2001年,第1頁。石仲泉、陳登才主編:《中國共產(chǎn)黨早期革命家的故事》(1),中共黨史出版社,2004年,第145頁。陳弘君:《中共廣東歷史擇要探究》,廣東人民出版社,2005年,第524頁。朱漢國、楊群主編:《中華民國史·李大釗傳》第8冊(cè)傳3,四川人民出版社,2006年,第123頁。中國中共黨史人物研究會(huì)編:《中共黨史人物傳·瞿秋白》精選本2“先驅(qū)卷”,中共黨史出版社,2010年,第708頁。覃藝、張倔:《中國工運(yùn)歷史人物傳略·李大釗》,中國工人出版社,2012年,第131頁�!俊�

值得注意的是,中共中央黨史研究室著的《中國共產(chǎn)黨歷史》第一卷,未采信有張國燾參加的“指導(dǎo)小組”說,僅指出出席開幕式的共產(chǎn)黨員20多人,包括李大釗、譚平山、林祖涵(林伯渠)、張國燾、瞿秋白、毛澤東、李立三等。他們?cè)谶@次大會(huì)上的表現(xiàn)是十分出色的。“李大釗被孫中山指派為大會(huì)主席團(tuán)成員。譚平山任共產(chǎn)黨黨團(tuán)書記,并代表國民黨臨時(shí)中央執(zhí)行委員會(huì)在大會(huì)上作工作報(bào)告�!薄局泄仓醒朦h史研究室:《中國共產(chǎn)黨歷史》第1卷上冊(cè),中共黨史出版社,2011年,第115頁�!康珡垏鵂c在列舉名單中比較靠前。

由上可見,目前的各種說法中,都沒有提到毛澤東在共產(chǎn)黨黨團(tuán)中的領(lǐng)導(dǎo)作用。與此相應(yīng),中共中央文獻(xiàn)研究室編著的《毛澤東傳》和《毛澤東年譜》中,也都沒有相關(guān)記述。

那么,學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的這個(gè)包括張國燾在內(nèi)的四人“指導(dǎo)小組”是否實(shí)際成立,并對(duì)參加國民黨一大的共產(chǎn)黨員起到“指導(dǎo)”作用呢?下面主要根據(jù)蘇俄解密檔案,并結(jié)合張國燾的回憶進(jìn)行考察和分析。

(一)中共指導(dǎo)機(jī)構(gòu)是共產(chǎn)黨黨團(tuán)委員會(huì)

關(guān)于“四人指導(dǎo)小組”說的資料來源,多數(shù)論著未注明,而張靜如、馬模貞等注明是張國燾的回憶。日本學(xué)者波多野善大也是“據(jù)張國燾說”。那就先看張國燾的完整說法。

應(yīng)該說,張國燾在這個(gè)問題上并無“攬功”之嫌。他說:陳獨(dú)秀提議他參與“指導(dǎo)小組”時(shí),“我當(dāng)場(chǎng)辭謝了這個(gè)指派”。理由之一,他“將不能等待國民黨大會(huì)的終結(jié),就要先行趕回北京”;理由之二,“不適宜于代表中央”,因?yàn)樗毁澇啥鄶?shù)中共黨員擔(dān)任國民黨職務(wù)的做法。對(duì)此,陳獨(dú)秀未置可否。結(jié)果,“這個(gè)指導(dǎo)小組的責(zé)任,就完全落在李大釗先生手上”�!緩垏鵂c:《我的回憶》第1冊(cè),東方出版社,1991年,第314315頁。】

有資料表明,中共中央在國民黨一大期間負(fù)責(zé)指導(dǎo)和統(tǒng)一共產(chǎn)黨員代表行動(dòng)的組織是“共產(chǎn)黨黨團(tuán)委員會(huì)”。1924110日,鮑羅廷與中共中央(駐粵)委員譚平山就共產(chǎn)黨人在廣州的工作情況和存在問題交換了意見。按照譚平山的報(bào)告,共產(chǎn)黨員在5個(gè)區(qū)委會(huì)和13個(gè)分支機(jī)構(gòu)中有影響�!尽豆伯a(chǎn)黨在國民黨改組中的作用》,中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第1卷,北京圖書館出版社,1997年,第443445頁�!�

據(jù)考證,在國民黨一大約200名代表中,有25位中共黨員:陳獨(dú)秀(未到)、李大釗、譚平山、于樹德、沈定一、謝晉、林伯渠、李維漢(未到)、夏曦、袁達(dá)時(shí)、于方舟、張國燾、毛澤東、胡公冕、宣中華、廖乾吾、韓麟符、王盡美、劉伯垂(未到)、李立三、陳鏡湖、李永聲、趙干、鄧鶴鳴、韓麟書�!韭泛=骸秶顸h“一大”代表中共產(chǎn)黨員人數(shù)考》,《史學(xué)月刊》1989年第5期�!繉�(shí)際到會(huì)的20多人,組成“共產(chǎn)黨黨團(tuán)”。

117日,共產(chǎn)黨黨團(tuán)舉行全體會(huì)議,研究在國民黨一大期間的統(tǒng)一行動(dòng)問題。118日,共產(chǎn)黨黨團(tuán)繼續(xù)舉行會(huì)議,全體20名成員出席,鮑羅廷到會(huì)。首先由毛澤東通報(bào)前一天黨團(tuán)會(huì)議關(guān)于“分成幾個(gè)小組而不是集中在一起出席全體會(huì)議”的決定。鮑羅廷問為什么?毛澤東解釋說:因?yàn)檫^去我們有過這方面的經(jīng)驗(yàn)。每次我們作為一個(gè)獨(dú)立的團(tuán)體在另一個(gè)組織中開會(huì)的時(shí)候,我們的團(tuán)體都會(huì)引起其他團(tuán)體有組織的反對(duì)。因此不應(yīng)該讓所有的人都知道,我們?cè)谟懻撁總€(gè)問題時(shí)有特殊的組織形式。鮑羅廷不以為然:國民黨各地代表團(tuán)都在開會(huì),共產(chǎn)黨員開會(huì)也沒有什么大問題,但不見得每天都能舉行會(huì)議,必須成立一個(gè)委員會(huì)。對(duì)此,李大釗建議組織委員會(huì)與各代表團(tuán)的聯(lián)席會(huì)議。鮑羅廷問:這里有幾個(gè)獨(dú)立代表團(tuán)?毛澤東答:5個(gè)。鮑羅廷要求大家發(fā)表意見。瞿秋白說,有代表建議除黨的3名中央委員外,還邀請(qǐng)團(tuán)中央的1名委員參加委員會(huì)。鮑羅廷表示“完全正確”,“譚平山、毛、李都表示同意”。最后,鮑羅廷表態(tài):除委員會(huì)之外還要組織包括各代表團(tuán)代表的聯(lián)席會(huì)議。即有5位代表和一個(gè)由3人或4人組成的委員會(huì)。分4個(gè)小組�!尽豆伯a(chǎn)黨黨團(tuán)會(huì)議》(1924118日),《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第1卷,第453455頁�!�

(二)毛澤東在共產(chǎn)黨黨團(tuán)委員會(huì)的作用

張國燾自稱“不適宜于代表中央”還有一層意思:他在中共三大后已非中共中央負(fù)責(zé)人,取代他的正是毛澤東。黨團(tuán)會(huì)議原定三人委員會(huì),由李大釗、譚平山、毛澤東三名中央委員組成,其中毛澤東是中央局成員。在黨團(tuán)會(huì)議上,鮑羅廷了解情況都直接向毛澤東發(fā)問。毛澤東在黨團(tuán)的這種角色,與其擔(dān)任中央局秘書、負(fù)責(zé)中央日常工作的身份相符。黨團(tuán)三位負(fù)責(zé)人中,李大釗是黨的領(lǐng)袖,譚平山與國民黨上層聯(lián)系多,毛澤東則可能是做具體工作。【暫無法確定,黨團(tuán)委員會(huì)是否增加為4人、第4人是誰。如果有,可能是瞿秋白。瞿秋白作為鮑羅廷的翻譯和助手,為籌辦國民黨一大做了大量工作。不過,瞿秋白并不是“團(tuán)中央委員”。19238月在南京召開的團(tuán)二大上,鄧中夏、施存統(tǒng)、劉仁靜、夏曦、卜世畸、林育南、李少白當(dāng)選執(zhí)行委員,候補(bǔ)委員有惲代英、梁鵬云、李求實(shí)、張秋人。參見共青團(tuán)中央青運(yùn)史檔案館編:《中國共青團(tuán)歷次全國代表大會(huì)概覽》,中國青年出版社,2012年,第52頁�!�

118日黨團(tuán)會(huì)議的后半段,鮑羅廷作了長(zhǎng)篇報(bào)告,并總結(jié)國共間的四點(diǎn)分歧:(1)民族自決問題。統(tǒng)一的或自由的中華民國提法,不符合共產(chǎn)國際關(guān)于聯(lián)邦制原則的提綱。(2)土地問題。國民黨承諾執(zhí)政后向無地農(nóng)民和佃農(nóng)提供土地,但只字未提國家從什么地方弄到這些土地。他們完全不接受共產(chǎn)國際關(guān)于剝奪問題的提綱。(3)民權(quán)主義的來源。(4)中國工人的勤勞。由于雙方妥協(xié),第三、四點(diǎn)“或許沒有任何分歧”。關(guān)鍵是第一、二兩點(diǎn)�!尽鄂U羅廷的報(bào)告》,《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第1卷,第455448頁�!�

鮑羅廷要求中共同志就此進(jìn)行討論。李大釗、譚平山、毛澤東和沈定一四人依次發(fā)言。李大釗介紹了他與孫中山面談的情況,并分析孫中山對(duì)“行動(dòng)綱領(lǐng)”的態(tài)度。他認(rèn)為“對(duì)第一點(diǎn)的修改”和“土地儲(chǔ)備問題”都不必堅(jiān)持。譚、沈的發(fā)言只有一句話。譚平山表態(tài):第二點(diǎn)同意李的看法,第一點(diǎn)“還要考慮一下”。沈定一的發(fā)言,與政策問題無關(guān)。

毛澤東發(fā)言兩次,內(nèi)容最多。他第一次發(fā)言時(shí)說:關(guān)于第一點(diǎn),“需要對(duì)少數(shù)民族問題作出更明確的表述”,而不是把它們置于這些民族屬于中國的這樣一個(gè)老的概念中。“我不懷疑問題的總的看法,但我對(duì)某些細(xì)節(jié)表示懷疑”。關(guān)于第二點(diǎn),現(xiàn)在我們的組織還不那么強(qiáng)有力,我們的影響實(shí)際上還沒有達(dá)到群眾那里,特別是還沒有達(dá)到農(nóng)村。這就是說,如果提出這個(gè)口號(hào),我們就會(huì)立即遭到這些公職人員或商人的反對(duì),而這個(gè)口號(hào)實(shí)際上又不能吸引農(nóng)民群眾。

毛澤東發(fā)言后,鮑羅廷說:關(guān)于第二點(diǎn),看來你們大家的意見是完全一致的,也就是不需要堅(jiān)持建立土地儲(chǔ)備?于是,毛澤東又就土地問題作第二次發(fā)言:我們憑經(jīng)驗(yàn)知道,當(dāng)我們還不能組織無地的農(nóng)民去反對(duì)大土地所有者時(shí),我們必然要遭到失敗。例如,在湖南省長(zhǎng)沙、浙江省杭州、湖南省衡山,廣東省惠州就發(fā)生過這種情況。我們起先組織不識(shí)字的農(nóng)民同較富裕的土地所有者進(jìn)行斗爭(zhēng),結(jié)果,我們的組織立即遭到破壞,被查封,而所有這些農(nóng)民不僅未認(rèn)識(shí)到我們是在為他們的利益而斗爭(zhēng),甚至還仇視我們。他的觀點(diǎn)是:“只要我們還不確信我們?cè)谵r(nóng)村擁有強(qiáng)有力的基層組織,只要我們?cè)诤荛L(zhǎng)時(shí)期內(nèi)沒有進(jìn)行宣傳,我們就不能下決心采取激進(jìn)的步驟反對(duì)較富裕的土地所有者。一般地說在中國社會(huì)分化還沒有達(dá)到能夠進(jìn)行這種斗爭(zhēng)的程度�!薄尽豆伯a(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書》第1卷,第469470頁�!�

這次黨團(tuán)會(huì)議明確了中共黨員在國民黨一大上的策略方針,統(tǒng)一了對(duì)國民黨一大宣言等文件的看法,并規(guī)范了中共黨籍代表大會(huì)期間的行動(dòng)與發(fā)言。最后,會(huì)議“基本贊同了國民黨宣言草案。只在土地問題和少數(shù)民族問題上提出了修正意見”�!尽蔡K〕切列潘諾夫著,中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室譯:《中國國民革命軍的北伐——一個(gè)駐華軍事顧問的札記》,中國社會(huì)科學(xué)出版社,1981年,第59頁�!靠梢�,毛澤東的發(fā)言對(duì)于中國共產(chǎn)黨政策確定的作用。

值得注意的是,張國燾沒有參與黨團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)。在118日的黨團(tuán)全會(huì)上,也未見張國燾發(fā)言。他的回憶錄將共產(chǎn)黨黨團(tuán)委員會(huì)稱為“指導(dǎo)小組”,可能是參與黨團(tuán)活動(dòng)少,加上年代久遠(yuǎn)記憶有誤。

毛澤東、張國燾在中共黨團(tuán)中的作用已如上述,下面再分析他們?cè)趪顸h一大上的表現(xiàn)。

毋庸諱言,張國燾無疑是國民黨一大前后有影響的中共黨員之一。他請(qǐng)假離會(huì)前的122日晚上,孫中山曾約他“晤談”【張國燾:《我的回憶》第1冊(cè),第320頁。張國燾到廣州時(shí)也與李大釗一道獲孫中山接見。孫對(duì)張的重視,可能得益于張是李大釗的助手。參見姚金果:《被玷污的師生情誼——“張國燾與李大釗”》,《黨史文苑》2003年第3期�!�。而張國燾被廣大國民黨一大代表關(guān)注的是其反對(duì)國共合作的態(tài)度,特別是他反對(duì)中共黨員擔(dān)任國民黨要職的觀點(diǎn)。大會(huì)期間,曾有代表向?qū)O中山進(jìn)言,認(rèn)為張國燾反對(duì)國共合作、大會(huì)期間又中途退席,不應(yīng)進(jìn)入中央委員會(huì)。但孫中山強(qiáng)調(diào)“提拔新進(jìn)”,堅(jiān)持分配張國燾“一項(xiàng)工作”。結(jié)果,張當(dāng)選國民黨中央候補(bǔ)執(zhí)行委員,但“敬陪末座”;原擬派往武漢執(zhí)行部,因遭執(zhí)行部負(fù)責(zé)人居正、覃振抵制,張國燾本人也不愿往,于是改派北京執(zhí)行部。應(yīng)該指出,張國燾在國民黨一大上并沒有出色的表現(xiàn)。張國燾只參加過“一次正式會(huì)議”。據(jù)國民黨一大會(huì)議記錄的記載,張國燾既沒有會(huì)議提案,也沒有在會(huì)上發(fā)表意見。按他自己的說法是:“我卻坐在那里,一言不發(fā)”【參見張國燾:《我的回憶》第1冊(cè),第323、319頁�!�。

明確毛澤東的共產(chǎn)黨黨團(tuán)負(fù)責(zé)人身份,有助于正確評(píng)價(jià)他在國民黨一大上的作用,也有助于理解他緣何當(dāng)選國民黨中央候補(bǔ)執(zhí)行委員。關(guān)于毛澤東的當(dāng)選,有的歸功于覃振的推薦,有歸因于李大釗提攜,或者孫中山賞識(shí)。但筆者認(rèn)為,主要是毛澤東個(gè)人的表現(xiàn),特別是籌建湖南國民黨組織的成績(jī),及其中共中央特別是黨團(tuán)負(fù)責(zé)人的身份。例如,章程審查委員會(huì)19人,吸收了李大釗、譚平山和毛澤東3人。早在1923625日,他們3人和陳獨(dú)秀、蔡和森5位中共中央委員以國民黨員名義致函孫中山,就國民黨的中心工作和國民會(huì)議問題提出建議。陳獨(dú)秀、蔡和森未參加國民黨一大。李大釗、譚平山當(dāng)選執(zhí)行委員,毛澤東僅當(dāng)選候補(bǔ)委員,自屬順理成章�!緡顸h中央執(zhí)行委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)選舉,由總理孫中山提出建議名單。大會(huì)期間,孫中山曾催請(qǐng)與會(huì)代表“大家推選,每代表十人,用連記法推選”。孫中山“據(jù)各代表推選之人”圈定人選并手書名單,于130“提出當(dāng)眾報(bào)告”。《中國國民黨第一次全國代表大會(huì)會(huì)議錄》第16號(hào)(1924130日),中國第二歷史檔案館編:《中國國民黨第一、二次全國代表大會(huì)會(huì)議史料》上冊(cè),江蘇古籍出版社,1986年,第73頁�!�

關(guān)于毛澤東在國民黨一大上的表現(xiàn)。張國燾說:毛澤東、李立三在大會(huì)上“引人注目,發(fā)言最多”。但張國燾只參加了三天會(huì)。據(jù)初步統(tǒng)計(jì),中共黨員在大會(huì)發(fā)言最多的除曾任浙江省議長(zhǎng)的沈定一外,就是毛澤東。他共發(fā)言六次:120日討論《組織國民政府之必要案》、25日討論《出版及宣傳問題案》、28日討論方瑞麟的反共提案時(shí),均發(fā)言提請(qǐng)“付表決”。129日,譚熙鴻提案“本黨設(shè)立研究會(huì)”,毛澤東發(fā)言“反對(duì)”;黃季陸提案“請(qǐng)采比例選舉制為本黨政綱之一”,毛澤東兩次發(fā)言“根本反對(duì)”。毛澤東的發(fā)言,均起到促成提案通過或封殺提案的實(shí)際效果。接下來發(fā)言比較多的是夏曦,共4次,其中1次是在毛澤東反對(duì)黃季陸提案后支持毛澤東;兩次是反對(duì)李希蓮的“組織憲法起草委員會(huì)編制五權(quán)憲法草案并先由本黨實(shí)行”案。劉伯倫有3次,其中之一是提案《制定黨歌》(曾被“誤以葉楚傖君為提案人”)。韓麟符有3次,包括報(bào)告“直省政治暨津方籌備黨務(wù)情形”,提案《北方軍閥所轄各省區(qū)之黨務(wù)進(jìn)行應(yīng)否許黨員對(duì)于本黨章程有伸縮》。宣中華有2次,都是在毛澤東發(fā)言反對(duì)黃季陸提案后支持毛澤東。王盡美有2次,都是關(guān)于教育問題,沒有政治爭(zhēng)議。李大釗作為主席團(tuán)主席主持會(huì)議半天,發(fā)言1次,即在方瑞麟提案后發(fā)言并散發(fā)著名的“聲明”。譚平山有1次,系代表國民黨臨時(shí)中央作黨務(wù)報(bào)告。李立三有1次,是在譚平山作報(bào)告后表示滿意。袁達(dá)時(shí)有1次,是在毛澤東反對(duì)黃季陸提案后支持毛澤東。李永聲有1次,是在方瑞麟提案后反駁方瑞麟�!尽吨袊鴩顸h第一次全國代表大會(huì)會(huì)議錄》第14、916號(hào),《中國國民黨第一、二次全國代表大會(huì)會(huì)議史料》上冊(cè),第8、11、121620、25、3338、4145、5157、6066、6871頁�!�

無獨(dú)有偶,在192429日的國民黨一屆一中全會(huì)第四次會(huì)議上,其十項(xiàng)議案中有四項(xiàng)是由毛澤東提出,除第二案未通過外,其余三項(xiàng)分別交預(yù)算委員會(huì)審查或交中執(zhí)委參考【參見逄先知主編:《毛澤東年譜(18931949)》(上),中央文獻(xiàn)出版社,2013年,第120121頁�!�。國民黨一大后,毛澤東到國民黨上海執(zhí)行部工作,同時(shí)繼續(xù)擔(dān)任中共中央局秘書,“協(xié)調(diào)共產(chǎn)黨和國民黨的行動(dòng)”【《毛澤東自述(增訂本)》,人民出版社,1996年,第49頁�!俊@畲筢撆神v北京,譚平山在廣州。

可見,毛澤東在國民黨一大發(fā)言踴躍且精準(zhǔn),甚至掌控議題;其獲同志們支持,可能與黨團(tuán)會(huì)議討論和黨團(tuán)負(fù)責(zé)人身份有關(guān)聯(lián)。這就是說,由毛澤東和李大釗、譚平山領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)黨黨團(tuán)委員會(huì),在統(tǒng)一中共黨籍代表的思想,組織與規(guī)范大會(huì)發(fā)言等多方面起到了很好的作用。

綜上所述,部分論著對(duì)張國燾的《我的回憶》多斷章取義,乃至以訛傳訛。而擯棄訛傳的“四人指導(dǎo)小組”說,還原毛澤東的共產(chǎn)黨黨團(tuán)負(fù)責(zé)人【至于簡(jiǎn)單替換為:192411日,中共中央決定由李大釗、譚平山、毛澤東、瞿秋白組成“中央指導(dǎo)小組”,則不嚴(yán)謹(jǐn)。參見王健英:《民主革命時(shí)期中共歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體述評(píng)》上卷,中共黨史出版社,2007年,第54頁�!可矸荩瑢�(duì)于準(zhǔn)確評(píng)價(jià)毛澤東、張國燾等中共黨員在國民黨一大上的表現(xiàn),以及研究早期中共黨團(tuán)制度,都有重要的意義。

(本文作者:歐陽湘,中共廣東省委黨校副研究員,廣州510050

(責(zé)任編輯:朱昌裕)

(來源:《中共黨史研究》2017年第9期)