四清運動動員模式的政治社會學(xué)分析
從政治社會學(xué)意義考察，四清運動是中國共產(chǎn)黨主動發(fā)起的一場政治性群眾運動，以階級斗爭意識形態(tài)介入運動全過程，以“土改”模式自上而下調(diào)整社會權(quán)力秩序及構(gòu)成，具有濃厚的自覺“革命”傾向。[1]但這種“革命”并非完全意義上的革命，只是在重建基層社會的意識形態(tài)環(huán)境的基礎(chǔ)上，調(diào)整基層政權(quán)的權(quán)力構(gòu)成、型塑其階級屬性，從而實現(xiàn)中央政權(quán)意志向基層社會的完全滲透。在這個意義上，四清運動當(dāng)是中央政權(quán)重建直至鞏固其執(zhí)政基礎(chǔ)的大規(guī)模社會治理行為[2]。
一 階級斗爭意識形態(tài)的介入與農(nóng)村社會干群矛盾的敵對化
四清運動的主要起因有二：一是“包產(chǎn)到戶”等自發(fā)力量的拓展，侵蝕著人民公社制度的社會基礎(chǔ)，動搖了一統(tǒng)的集體經(jīng)濟；二是在權(quán)力和資源高度集中的人民公社內(nèi)，公共權(quán)力異化現(xiàn)象突出，
---------------------------------------------------------------------
[1] 當(dāng)然，階級斗爭意識形態(tài)的意義遠不止此。為研究非常時期政治與社會之間的互動關(guān)系，有必要以社會為切入點探討如下問題：中央政權(quán)的社會治理為何蒙上這層包裹？農(nóng)村社會乃至整個社會對階級斗爭意識形態(tài)的拓展產(chǎn)生了怎樣的回應(yīng)？作者將另有專文以饗讀者。
[2] 2000年前后，國內(nèi)方有人批關(guān)于四清運動的研究論文集中發(fā)表，主要有：王海光《劉少奇與四清運動》，《黨的文獻》1999年第5期；張素華《60年代的社會主義教育運動》、金怡順《“社教”運動再析》，《當(dāng)代中國史研究》2001年第1期、2002年第3期；范曉春、孫寶元《第三次包產(chǎn)到戶與“四清”運動》、王艷元《毛澤東在60年代社教運動中的思路轉(zhuǎn)變研究》、邢和明《“社教”運動與蘇聯(lián)模式的影響》，《黨史研究資料》2002年第8期、第9期、2003年第9期等；在研究內(nèi)容上，側(cè)重運動的起源、過程及其與“文革”的關(guān)系、關(guān)鍵人物與運動的關(guān)系等；在研究角度和工具上，多以史學(xué)方法梳理運動本身的歷史過程并分析其中的一些問題，尚需拓寬研究視野、豐富解讀方式。
---------------------------------------------------------------------
“目前社、隊普遍存在四不清的矛盾，亦即干群之間的矛盾”[1]（p305）。這些矛盾主要有以下四個方面：
第一，基層干部腐化問題嚴重，并被大量“四不清”（主要涉及利益分配）現(xiàn)象所證實。劉少奇曾提出執(zhí)政黨的部分干部可能腐化并將其認定為敵對性質(zhì)，認為糾正“單干”、鞏固集體，要靠組織來保證。[2]而在農(nóng)民看來，干部利用權(quán)力多吃多占、貪污盜竊、投機倒把等，則是對自己的盤剝。二者均將基層干部推向?qū)α⒚妗?/p>
其次，基層干部的基本責(zé)任和本能反應(yīng)是對上級負責(zé)。高征購、大煉鋼鐵、統(tǒng)購統(tǒng)銷等政策以及“共產(chǎn)風(fēng)”等錯誤顯示了制度內(nèi)矛盾，表現(xiàn)為基層干部與農(nóng)民之間的矛盾；基層干部的“瞎指揮”、蠻橫暴躁、打罵等行為，在激化矛盾的同時卻又掩蓋了制度根源。
第三，在人民公社制度內(nèi)，基層干部同普通農(nóng)民之間存在著事實上的利益分配矛盾。農(nóng)民干部不是國家干部序列的正式成員，主要依靠工分及誤工補貼獲得生活資料，但因掌握權(quán)力而能比普通農(nóng)民獲取更多的利益，因而生活水平較普通農(nóng)民要高。一旦與階級和階級斗爭相聯(lián)系，這種差距就被視為“階級分化”，“一方面是共產(chǎn)黨的支部書記貪污、多占、討小老婆、抽大煙、放高利貸，另一方面是貧苦農(nóng)民破產(chǎn)”[3]（p570）。
第四，基層政權(quán)與中央政權(quán)之間在制定與執(zhí)行政策上的矛盾，源于國家與農(nóng)民之間的利益矛盾主要體現(xiàn)在基層干部以農(nóng)民群眾為依托，對抗中央政策。農(nóng)村干部沒有脫離土地和勞動，在總體利益上與農(nóng)民一致，尤其在中央政權(quán)控制幾乎所有社會資源的情況下，這種利益的一致性更為明顯。例如，在經(jīng)濟困難時期，許多地區(qū)的基層干部以瞞產(chǎn)、瞞地等方式來減少征購任務(wù)的壓力，實際上與國家向農(nóng)民征過頭糧有關(guān)，因而得到部分農(nóng)民的支持，但與中央政權(quán)意志相違。在四清運動中，它成為基層干部的一大“罪狀”，卻也是基層干部與工作隊“爭奪”群眾、抵制運動的一大武器。
運動最初將斗爭矛頭指向地富反壞分子，將其視為破壞人民公社制度的主要因素和阻滯中央政權(quán)治理農(nóng)村的主要障礙。但是，隨著階級斗爭意識形態(tài)成長為農(nóng)村社會的主流意識形態(tài)，運動態(tài)勢和內(nèi)容呈現(xiàn)“革命”表征：干群矛盾被敵對化進而激化，基層干部成為普通農(nóng)民釋放不滿的主要出口。“在農(nóng)村基層干部中，有許多人犯有大大小小的錯誤，不僅有經(jīng)濟上的‘四不清’，而且有敵我不分、喪失立場、排斥貧農(nóng)下中農(nóng)、隱瞞成分、偽造歷史等等政治上和組織上的‘四不清’，其中有一些人的錯誤比較嚴重，甚至已經(jīng)蛻化變質(zhì)，成為階級敵人的代理人和保護人。此外，還有少數(shù)的地、富、反、壞分子混入了干部隊伍”[4]（p248）。對此，貧下中農(nóng)流露出極端的階級仇恨情緒，稱基層干部“同過去的地主、富農(nóng)一樣，不勞而獲，是剝削行為”[4]（p443）。因此“廣大群眾、特別是受壓迫受剝削最多的貧下中農(nóng)和‘四不清’干部的矛盾，是當(dāng)前農(nóng)村中的主要矛盾”，理所當(dāng)然地，“運動斗爭的鋒芒就要指向‘四不清’的干部”。[5]（p791）
在缺乏地富反壞與基層干部之間“聯(lián)盟”或“代理”關(guān)系的確鑿證據(jù)的情況下，在階級斗爭意識形態(tài)的包裹下，制度內(nèi)的非對抗性矛盾呈現(xiàn)對抗性，干群矛盾敵對化使基層干部呈現(xiàn)敵對階級特征而成為“眾矢之的”。與土改時期訴地富的苦類似，基層干部“四不清”被作為新仇進行了控訴。訴苦內(nèi)容五花八門，涉及分配、工作作風(fēng)、財務(wù)、生活作風(fēng)、人際矛盾等，主要是前兩項，焦點是工分問題；對“四不清”干部所用“地主的狗腿子”、“國民黨”、“反革命”、“地富代理人”、“罪行”、“罪惡”等措辭，所施打、罵、吐、踢、罰站、罰跪等懲戒，顯示出在階級斗爭意識形態(tài)的刺激下，揭發(fā)者的言行復(fù)歸到階級斗爭激烈年代的話語屬性和行為方式。
二 工作隊—貧協(xié)成為農(nóng)村社會的非常規(guī)權(quán)力組織
隨著運動不斷升級，中央政權(quán)改組基層政權(quán)的態(tài)度越來越堅定，最終將原本承擔(dān)社會動員功能的工作隊—貧協(xié)提升為非常規(guī)權(quán)力組織并擔(dān)負重組基層政權(quán)之責(zé)，以鞏固中央政權(quán)對農(nóng)村社會的絕對權(quán)威。
運動初期，工作隊—貧協(xié)的社會動員架構(gòu)即被確立。工作隊兼負整頓基層黨組織的職責(zé)，觸及人民公社權(quán)力秩序的核心，使運動呈現(xiàn)改組基層政權(quán)的趨向。工作隊直接選擇、培養(yǎng)、組織以貧下中農(nóng)為主的運動骨干，掌握“根子”的最終決定權(quán)。在“根子”的選、審、定等環(huán)節(jié)上，工作隊“把基層組織和原有的干部拋在一邊”，“造成基層干部同工作隊和貧下中農(nóng)的對立”。[6]（p391）與此同時，貧下中農(nóng)組織則從一般群眾性組織上升為基層政權(quán)的當(dāng)然成員，對基層政權(quán)的決策、執(zhí)行等具有相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)和影響力，強化了基層治理的階級屬性。“一切同社、隊有關(guān)的重大事情，在黨內(nèi)討論之前，應(yīng)當(dāng)征求貧、下中農(nóng)組織的意見；在黨內(nèi)討論之后，應(yīng)當(dāng)先在貧、下中農(nóng)組織內(nèi)進行傳達，同他們商量討論�！盵6]（p400）
運動進入奪權(quán)階段后，工作隊—貧協(xié)迅速成為運動地區(qū)的非常規(guī)權(quán)力組織�！霸诿恳粋�點上開展社會主義教育運動，都必須要有上面派去的工作隊。整個運動都由工作隊領(lǐng)導(dǎo)�！盵4]（p234）這使中央政權(quán)跨越了權(quán)力秩序的中間地帶，直接與農(nóng)村社會對話、溝通，徹底撇開了基層組織和基層干部。工作隊的具體任務(wù)是“發(fā)動群眾，執(zhí)行政策，負責(zé)完成社會主義教育運動的各項工作�！盵4]（p234）“特別重要的是，在工作隊進村扎根串連以后，就應(yīng)當(dāng)注意逐步吸收好的和比較好的黨員、干部和群眾中的積極分子一起工作，在運動中培養(yǎng)一批新的骨干。”[4]（p232）工作隊進村伊始即做改組基層政權(quán)的準備，意味著原基層政權(quán)將不可避免地遭受沖擊。
1964年11月12日，《中央關(guān)于在問題嚴重的地區(qū)由貧協(xié)行使權(quán)力的批示》要求：在運動重點地區(qū)，若存在基層干部對抗運動，以及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)被“蛻化變質(zhì)分子”、“地富反壞分子”或“新資產(chǎn)階級分子”掌握的情況，“在查明確實后，經(jīng)工作隊批準，都可以由貧協(xié)組織取而代之，一切權(quán)力歸貧協(xié)。沒有貧協(xié)組織的地方，也可以由工作隊組織貧協(xié)，取而代之”[4]（p326）。次日下發(fā)的《中央關(guān)于農(nóng)村社會主義教育運動中工作團的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)限的規(guī)定（草案）》要求“把所在縣的黨和政府的各級組織交由工作團領(lǐng)導(dǎo)”，更授之以全權(quán)整理基層政權(quán)的權(quán)力構(gòu)成。[4]（p330～332）自上而下建立起的各級工作隊組織，在并未破壞原政權(quán)結(jié)構(gòu)的情況下，削弱了基層政權(quán)的權(quán)力和對運動的反抗能力；原政權(quán)組織成為隸屬于工作隊組織的執(zhí)行機關(guān)，負責(zé)處理社會治理的日常事務(wù)。
作為運動的社會動員主體，工作隊—貧協(xié)成為農(nóng)村社會的臨時權(quán)力組織，既填補了“奪權(quán)”期間的權(quán)力真空，也為權(quán)力更替準備了讓渡載體。
三 非常規(guī)權(quán)力組織與基層政權(quán)的重建
人民公社內(nèi)部權(quán)力秩序所受沖擊主要來自兩個方向：一是工作隊組織自上而下、自外而內(nèi)地對其內(nèi)部構(gòu)成進行有組織、有步驟的“換血”；二是貧協(xié)自下而上地暫代生產(chǎn)隊和大隊行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這種上下、內(nèi)外夾擊的態(tài)勢，導(dǎo)致中央政權(quán)與政權(quán)序列的底部層級（包括生產(chǎn)隊、大隊、公社、縣甚至地區(qū)一級）之間的關(guān)系非正�；�。
（一） 工作隊組織分析
得到中央政權(quán)和上級政權(quán)授權(quán)的工作隊組織，完全對上負責(zé)，控制基層社會的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并具有不容置喙、無法抗拒的絕對權(quán)威。
1.工作隊組織的內(nèi)部構(gòu)成
在運動初期，中央政權(quán)對工作隊的內(nèi)部組成并無統(tǒng)一規(guī)定，多由各地方政權(quán)根據(jù)本地區(qū)情況編組工作隊。此時工作隊成員以當(dāng)?shù)馗刹亢腿罕姙橹�，主要有：從農(nóng)村按照一定條件、經(jīng)過嚴格挑選和訓(xùn)練的貧下中農(nóng)積極分子、復(fù)員軍人、還鄉(xiāng)知青、青年農(nóng)民、基層干部等，以及城市高校師生、機關(guān)工作人員、工人等。
但在采取集中力量打殲滅戰(zhàn)、領(lǐng)導(dǎo)干部蹲點、工作隊領(lǐng)導(dǎo)運動等措施之后，工作隊構(gòu)成就顯得異常關(guān)鍵而且發(fā)生巨大變化。劉少奇曾提出，中央機關(guān)下去的人應(yīng)與地方干部混編。[7]不久，華北局第一書記李雪峰致信劉少奇建議：工作隊?wèi)?yīng)混合編組，由縣委抽調(diào)和初步集訓(xùn)要參加工作隊的干部，再由省地委統(tǒng)一訓(xùn)練，隨后與各級派去的工作隊混編，然后才進村。[5]（p776）該建議被中央轉(zhuǎn)發(fā)各地執(zhí)行。
中央要求領(lǐng)導(dǎo)干部蹲點，使工作隊集中了從中央到地方、基層的各級干部。例如，陜西省長安縣四清運動工作總團包括中央機關(guān)1003人、西北局352人、陜西省2061人、西安市752人、咸陽專區(qū)2362人、商洛專區(qū)1323人、寶雞專區(qū)2014人、渭南專區(qū)2819人，其中13級以上的干部123人。[8]（p403）僅1964年9月，中央部委各機關(guān)即派出37000多人參加運動。各中央局、省亦紛紛派出領(lǐng)導(dǎo)干部蹲點。[1]
如此，工作隊組織的內(nèi)部構(gòu)成發(fā)生了兩個重大變化。一是在權(quán)力屬性方面上級化，包括中央、地方政權(quán)負責(zé)人以及軍隊高級將領(lǐng)；二是在社會成分方面復(fù)雜化，包括干部、工人、農(nóng)民、軍人、教師、學(xué)生（以高校學(xué)生為主）、研究人員、醫(yī)生、文藝工作者、科技工作者等。這使工作隊組織具備了更易于控制并重建基層政權(quán)的幾個要素：遠離甚至脫離鄉(xiāng)土環(huán)境；接近于政權(quán)序列的上部層級，權(quán)力來源更具權(quán)威性和不可抗性；不受基層政權(quán)直屬上級（縣、區(qū)、社）的影響。
2.工作隊組織的權(quán)力秩序及其對原政權(quán)序列
---------------------------------------------------------------------
[1] 據(jù)不完全統(tǒng)計，各中央局負責(zé)人下鄉(xiāng)蹲點（多用化名）的有：西北局第一書記劉瀾濤、書記高克林、候補書記劉剛；東北局第一書記宋任窮、第三書記馬明方、書記黃火青、吳德和候補書記強曉初；華北局第一書記李雪峰；華東局第二書記曾希圣；中南局第一書記陶鑄，第二書記王任重；西南局第一書記李井泉。
---------------------------------------------------------------------
的沖擊
與地、縣、區(qū)、社、大隊、生產(chǎn)隊等各級地方政權(quán)的序列相對應(yīng)，工作隊組織系統(tǒng)由工作總團、工作分團、工作隊、工作組等層級構(gòu)成。工作總團一般由上級政權(quán)負責(zé)組織和直接領(lǐng)導(dǎo)，其負責(zé)人由上級政權(quán)指定，通常由省地級領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任團長一職。[1]總團以下的工作隊組織負責(zé)人為分團長、隊長、組長，并在總團、分團設(shè)置黨委以及書記職務(wù)。為保證組織內(nèi)的純潔性和思想統(tǒng)一，并能掌握內(nèi)部動態(tài)，設(shè)置政委、指導(dǎo)員等職，負責(zé)工作隊自身的政治思想工作，但一般要服從工作隊負責(zé)人（團長、隊長等）的指揮。工作分團以上設(shè)辦公室，承擔(dān)協(xié)調(diào)職能，匯總、上報運動情況，印刷、出版專門報紙、刊物、資料匯編等。有的工作團還設(shè)立了類軍事機構(gòu)，如政治部（以考察、審查工作隊及其成員為主責(zé)）、后勤部（保障日常生活用品的供應(yīng)、醫(yī)療衛(wèi)生等事務(wù)）。
工作隊組織的權(quán)力，并非源于基層社會的認同和賦予，而源于中央政權(quán)和上級政權(quán)的授權(quán)，因而在權(quán)力秩序上自成系統(tǒng)。工作隊組織的權(quán)力秩序遵循單一、集中的對上負責(zé)原則，是絕對的領(lǐng)導(dǎo)與服從、指導(dǎo)與執(zhí)行的上下級關(guān)系，無平級機構(gòu)，亦不向?qū)?yīng)層級的黨政組織負責(zé)。雖然其權(quán)力路徑是直線、單向的，但通過對黨政組織的領(lǐng)導(dǎo)，“綱舉目張”地控制了整個運動地區(qū)的社會事務(wù)。“一切問題要工作隊處理。該開除黨籍的，該判刑的，該逮捕的，該撤職的，能不能當(dāng)教員，工廠應(yīng)不應(yīng)該開，還是應(yīng)該關(guān)，這些問題一律由工作隊處理。如果要得到批準，也不要縣委批準，要省委批準，經(jīng)過地委同意。”[7]
由于缺乏有效載體，工作隊組織只能將部分功能交付原政權(quán)組織承擔(dān)。這種結(jié)構(gòu)類似梯田。工作隊組織是梯田中的灌溉水渠，向農(nóng)村社會輸入階級斗爭意識形態(tài)和中央政權(quán)意志，而原政權(quán)結(jié)構(gòu)和秩序并未被徹底破壞，但要在服從上級政權(quán)的同時，還要服從同一層級的工作隊組織。這一運動結(jié)構(gòu)不僅將各級政權(quán)置于工作團控制和整理的范圍之內(nèi)，而且使運動的展開得到原政權(quán)組織的支持。運動一旦結(jié)束，工作隊組織撤出，整個政權(quán)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和秩序也得以恢復(fù)。
圖例一 工作隊組織系統(tǒng)的梯田式
結(jié)構(gòu)（以工作隊組織為主渠道）
工作總團
地委 專署
工作分團
縣委 縣人委
工作隊
公社黨委 公社管理委員會
工作組
大隊黨支部 大隊管理委員會
如圖例一所示，工作隊組織覆蓋了地級以下的各級政權(quán)組織，形成對政權(quán)底部的巨大投影，使中央政權(quán)極度下沉并將其意志直接滲透到農(nóng)村社會，而繞過了可能是“四不清”“根子”的縣、社級政權(quán)。工作隊組織進入農(nóng)村社會的某一個點（一般以一個縣為單位），撇開自縣至生產(chǎn)隊的各級干部，形同未經(jīng)法定程序的集體免職�；鶎诱䴔�(quán)在運動沖擊下無法正常運行。于是，貧協(xié)作為工作隊主持建立的階級性很強的群眾組織，迅速轉(zhuǎn)變?yōu)榕R時權(quán)力組織，暫行基層政權(quán)之權(quán)責(zé)。
（二） 貧協(xié)組織分析
在四清運動初期，作為農(nóng)村社會內(nèi)部力量的貧下中農(nóng)組織應(yīng)運而生。[1]（p288）它是“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的，由貧農(nóng)、下中農(nóng)自愿組成的、革命的群眾性的階級組織。”[9]（p584）該組織具有極度基層化的特點。與工作隊組織一樣，它對農(nóng)村社會的權(quán)力秩序構(gòu)成了沖擊，但更側(cè)重于最底層的兩個層級，即生產(chǎn)隊和生產(chǎn)大隊。貧協(xié)的權(quán)力源于工作隊組織的賦予，負有影響和監(jiān)督基層政權(quán)貫徹上級政權(quán)意志之責(zé)，從而使農(nóng)村治理打上了階級烙印。
1.貧協(xié)的主要功能
以工作隊為外部支持，貧協(xié)組織在農(nóng)村社會內(nèi)部的建立，標志著貧下中農(nóng)階層重樹階級優(yōu)勢，并形成對非貧下中農(nóng)階層的壓力場。在運動中，農(nóng)民中各個階層或積極參與、興高采烈，或提心吊膽、探聽消息，或偃旗息鼓、夾起尾巴。隨著階級斗爭意識形態(tài)成長為主流意識形態(tài)，農(nóng)村社會形成了貧下中農(nóng)為中心、中農(nóng)及富裕中農(nóng)為外圍、地富為邊緣和專政對象的社會分野。在這個以階級劃分為基礎(chǔ)的社會結(jié)構(gòu)里，階級出身成為獲取政治資源和社會資源的主要依據(jù)。在農(nóng)村社會中，貧農(nóng)的政治地位和社會地位顯然最高，成為“無冕之王”；中農(nóng)、富裕中農(nóng)次之；地主、富農(nóng)則往往淪
---------------------------------------------------------------------
[1] 如，江蘇省委常委歐陽惠林任省委工作團團長；西北局農(nóng)村工作部長李登瀛任陜西長安工作總團團長；甘肅省委書記李友九任張掖工作總團團長；寧夏自治區(qū)黨委書記馬玉槐任永寧工作總團團長；西南局書記、代理貴州省委第一書記李大章任中央派駐貴州的工作團團長；遼寧省委書記王良任金縣工作團團長。
---------------------------------------------------------------------
為斗爭和專政對象，盡管他們大多早已成為經(jīng)濟赤貧階層。
1964年6月，中央下發(fā)《中華人民共和國貧農(nóng)下中農(nóng)協(xié)會組織條例（草案）》，規(guī)定了貧協(xié)的任務(wù)[1]、職能、構(gòu)成等事項。由于階級斗爭意識形態(tài)的包裹，這些任務(wù)均能找到相應(yīng)的對象。但在階級敵人事實上并不普遍存在的情況下，貧協(xié)任務(wù)不得不縮減為協(xié)助并監(jiān)督基層干部、維護集體經(jīng)濟以及社會主義教育的教化功能，貧下中農(nóng)的階級斗爭熱情也逐步轉(zhuǎn)化為維護集體經(jīng)濟、堅持社會主義道路（人民公社制度）的行動。貧協(xié)的普遍建立，強化了貧下中農(nóng)利益同集體化道路的捆綁，使中央政權(quán)主張的人民公社制度有了可靠的社會基礎(chǔ)。
2.貧協(xié)的階級屬性與中央政權(quán)對農(nóng)村社會的控制
貧協(xié)等階級標簽鮮明的群眾組織之普遍建立，與其說是激發(fā)農(nóng)民的階級斗爭意識和革命意識、維護手中的“印把子”，不如說是強化了基層政權(quán)的階級屬性，重建了中央政權(quán)在農(nóng)村社會中的社會基礎(chǔ)和階級支持。與此相應(yīng)，中央政權(quán)和上級政權(quán)的支持，則是貧下中農(nóng)敢于指責(zé)基層干部錯誤并參與集體事務(wù)的強大后盾，“層層都有咱說話的地方，黨給咱們撐腰，怕什么”[10]。在這種情況下，貧農(nóng)們表現(xiàn)出對于農(nóng)村社會內(nèi)部事務(wù)的極度關(guān)注，而基層干部的一舉一動都在硬起腰桿的貧下中農(nóng)視野之內(nèi)，比較上級政權(quán)自上而下地實施遠距離監(jiān)督更為有效。
但貧下中農(nóng)們并不具有自覺的監(jiān)督意識，而且貧協(xié)的監(jiān)督有很大的局限性。其監(jiān)督權(quán)力，只在生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊范圍內(nèi)具有實際意義，即貧協(xié)只能監(jiān)督農(nóng)民干部而非國家干部，且主要限于行政組織而非黨組織。同時，由于大多數(shù)基層干部具有貧下中農(nóng)的階級出身（運動過后尤其如此），貧協(xié)在很大程度上仍不可避免地成為基層政權(quán)的外圍組織。所以，并不掌握最終決定權(quán)的貧協(xié)缺乏行使監(jiān)督權(quán)力的終端，不可能實施徹底有效的監(jiān)督，而只能有限地保證中央政權(quán)對農(nóng)村社會的控制。
圖例二 運動期間一個大隊的權(quán)力構(gòu)成
黨支部
（領(lǐng)導(dǎo)核心）
大隊管委會————————貧協(xié)委員會
（行政） （監(jiān)督）
生產(chǎn)隊管委會———————貧協(xié)小組
（行政） （監(jiān)督）
如圖例二所示，以黨支部、大隊管委會、貧協(xié)為主的農(nóng)村社會權(quán)力秩序形成了三角結(jié)構(gòu)，顯得更加穩(wěn)固。然而，在失去外部力量和階級斗爭意識形態(tài)環(huán)境的支持后，作為一個運動屬性很強、不具有完全的權(quán)力組織性質(zhì)的政治性群眾組織，貧協(xié)在權(quán)力秩序中的地位被逐步弱化并最終消逝。于是，基層政權(quán)秩序恢復(fù)了運動前的舊貌。
（三） 工作隊—貧協(xié)的夾擊態(tài)勢與基層政權(quán)的權(quán)力更替
在中央政權(quán)和工作隊的支持下，“貧下中農(nóng)怎樣在激烈的農(nóng)村階級斗爭中奪回被篡奪了的一部分權(quán)力，怎樣掌權(quán)和用權(quán)的具體過程”[11]（p304）成為必須的運動內(nèi)容和程序�！皧Z權(quán)”主要針對農(nóng)村基層干部[2]。在奪權(quán)程序上，工作隊切斷基層政權(quán)的常規(guī)權(quán)力來源（來自直屬的上級政權(quán)）后，將權(quán)力賦予貧協(xié)，隨即整理改組基層政權(quán)并建立新的權(quán)力核心和構(gòu)成。主要程序有：
1.培育新的權(quán)力核心之母體——貧協(xié)
工作隊以“革命”輸入者的姿態(tài)，入村即宣布自己“是由省委派來的，領(lǐng)導(dǎo)全大隊的一切工作”，剝奪了原掌權(quán)者的權(quán)力，同時扎根串連并以無權(quán)者和貧困者為首選。在權(quán)力秩序中處于越外圍、越低層級的人，就越容易被工作隊作為根子進行考察、審定。根子不僅是運動骨干，而且將被培養(yǎng)為重建后的大隊、生產(chǎn)隊的領(lǐng)導(dǎo)核心。因此，根子不僅要具備成分好、立場好、思想好、勞動好、群眾關(guān)系好、政治純潔等條件，還須具備一定的工作能力。根子對象主要是苦大仇深的老貧、下中農(nóng)，以及具有堅定革命信念的青、壯年貧下中農(nóng)。在繁瑣細致的幾篩幾選之后，貧協(xié)建立，成為農(nóng)村社會中孕育新的權(quán)力核心與構(gòu)成之母體。
2.權(quán)力更替程序與貧協(xié)在其中的意義
---------------------------------------------------------------------
[1] 貧協(xié)承擔(dān)六項任務(wù)：積極響應(yīng)黨和毛主席的號召，模范地遵守和執(zhí)行黨和國家的政策和法令，堅持社會主義方向；同資本主義勢力和封建勢力進行堅決的斗爭，防止被推翻的剝削階級復(fù)辟；團結(jié)中農(nóng)，團結(jié)農(nóng)村中一切可以團結(jié)的人，共同走社會主義道路；協(xié)助和監(jiān)督農(nóng)村人民公社的各級組織和干部，辦好集體經(jīng)濟；積極發(fā)揮生產(chǎn)中的骨干作用，努力發(fā)展集體生產(chǎn)；對貧農(nóng)、下中農(nóng)和其他農(nóng)民群眾進行階級教育和社會主義教育。（《建國以來重要文獻選編》（第18冊），中央文獻出版社1998年2月版，第584頁）
[2] 農(nóng)村基層干部，一般指生產(chǎn)大隊的黨支部正副書記、正副大隊長、會計、出納員、保管員、團支部書記、民兵營連排長、治保主任，以及生產(chǎn)隊的正副隊長、會計、出納員、保管員等。
---------------------------------------------------------------------
在運動中，村莊權(quán)力更迭的每一個細節(jié)和程序，均由工作隊或工作隊走后留下的鞏固組控制。一般農(nóng)民在被定為積極分子之后，大都認為自己可能成為新的掌權(quán)者，“我們知道黨選擇我們有特別的目的：在鏟除老舊、腐化的干部之后，我們將會成為農(nóng)村新一代的領(lǐng)導(dǎo)者。我尤其感謝黨對我的培養(yǎng)�！盵12]（p75）。舊掌權(quán)者被迫退出權(quán)力秩序后留下的權(quán)力空間由新人遞補。工作隊的介入削弱甚至剝奪了原掌權(quán)者對于接班人問題的發(fā)言權(quán)，改變了以往由前任領(lǐng)導(dǎo)者選擇、培養(yǎng)、提拔接班人的權(quán)力更替路徑，割斷了新掌權(quán)者同舊掌權(quán)者之間的“繼承”關(guān)系，從而強化了外來力量對農(nóng)村社會權(quán)力更替的決定作用，同時使新掌權(quán)者對黨的感恩式忠誠更加根深蒂固。
生產(chǎn)大隊一級的領(lǐng)導(dǎo)核心（黨支部）無論是否存在“四不清”問題，在運動中一般都靠邊站，無權(quán)過問（更談不上決定）新領(lǐng)導(dǎo)班子的組成。在貧協(xié)成立之后，工作隊將權(quán)力移交給貧協(xié)，貫徹“一切權(quán)力歸貧協(xié)”的原則。在運動結(jié)束后，黨支部實現(xiàn)順利改組或者新黨支部成立并經(jīng)受一個時期的考驗，為工作隊和以貧下中農(nóng)為主體的群眾所認可，再將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從貧協(xié)讓渡給黨支部。如果新黨支部暫時建立不起來或者改組后的黨支部暫不能勝任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，則繼續(xù)由貧協(xié)掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，直至健全的新黨支部建立后才移交權(quán)力。
提供權(quán)力讓渡與轉(zhuǎn)移的平臺，是貧協(xié)在權(quán)力更替過程中主要的甚至是惟一的作用，而這也決定了它只能暫時而不可能最終取代黨支部掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
3.對基層政權(quán)的“換血”
所謂“換血”，就是“在運動過程中，各級黨政機關(guān)都要重新建立健全領(lǐng)導(dǎo)核心，領(lǐng)導(dǎo)干部要大調(diào)整”，“縣委、區(qū)委、公社黨委，不管好壞，一律重新改組”[13]（p242）。這意味著運動并非顛覆原權(quán)力結(jié)構(gòu)，而在強化貧協(xié)地位和作用的同時，整頓內(nèi)部構(gòu)成并補充新成員�！皳Q血”的范圍，不僅涉及大隊、生產(chǎn)隊一級，甚至上溯至社、區(qū)、縣等層級，在很大程度上表現(xiàn)為組織內(nèi)部的清理。
基層政權(quán)的“換血”有兩個含義：原基層干部接受教育和改造并被工作隊與貧協(xié)認可后，可繼續(xù)留任；問題嚴重、思想頑固、不可改造和不可救藥者，必須清理，并采取措施避免其復(fù)辟式掌權(quán)，如戴上“壞分子”、“走資派”、“地富代理人”等帽子。
新鮮“血液”主要有三個來源：貧下中農(nóng)優(yōu)秀分子，運動積極分子和根子，或從村莊外部派入。由于新領(lǐng)導(dǎo)班子必須對生產(chǎn)、生活等社會事務(wù)負責(zé)，前者較多地成為新班子成員的首選，因為他們不僅具有階級成分的“先天”優(yōu)勢，而且在生產(chǎn)、生活等方面的模范作用更加突出。但在不同地區(qū)，這三部分在重建后基層政權(quán)中的比例不同。一般地，原基層干部中無“四不清”、群眾基礎(chǔ)較好者以及貧協(xié)主要成員，成為新掌權(quán)者的可能性較大；在問題嚴重地區(qū)，貧協(xié)主要成員和根子成為新掌權(quán)者的可能性較大。
4.經(jīng)過運動震蕩，基層政權(quán)的權(quán)力秩序恢復(fù)舊貌
運動過后，工作隊撤出村莊，大隊、生產(chǎn)隊的權(quán)力秩序得以恢復(fù)。如圖例三所示，一個大隊的權(quán)力組織主要由黨支部、大隊管委會和貧協(xié)組成。黨支部統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)大隊的全面工作，管委會負責(zé)日常行政，貧協(xié)則對管委會實行監(jiān)督。生產(chǎn)隊則設(shè)立隊委會和貧協(xié)小組。在該秩序中，權(quán)力自下而上越來越集中于黨支部。但在同一個層級中，前者比后者在社會治理中更具實權(quán)。
圖例三 一個村莊的權(quán)力層級
第一層級： 黨支部（領(lǐng)導(dǎo)核心）
第二層級：大隊管委會（行政） 貧協(xié)委員會（監(jiān)督）
第三層級：民兵組織（武裝） 青年團（后備） 婦女組織
第四層級：生產(chǎn)隊管委會（行政） 貧協(xié)小組（監(jiān)督）
經(jīng)過運動，農(nóng)村社會的權(quán)力組織與群眾組織交叉共生。社會治理的領(lǐng)導(dǎo)核心是黨組織，行政機構(gòu)是公社、大隊、生產(chǎn)隊各級管委會，以貧協(xié)為中心的外圍社會組織群則是農(nóng)村社會治理泛政治化的社會基礎(chǔ)�；鶎诱䴔�(quán)與貧協(xié)聯(lián)姻，形成了以黨政組織為社會治理主體、貧協(xié)為社會監(jiān)督主體的政治結(jié)構(gòu)。這使農(nóng)村社會治理更加側(cè)重貧下中農(nóng)的利益和意志，從而賦予社會治理行為以階級屬性和導(dǎo)向。這種既有內(nèi)部權(quán)限分工、又有社會監(jiān)督的權(quán)力結(jié)構(gòu)，強化了中央政權(quán)和上級政權(quán)的裁奪功能。
通過群眾運動，中央政權(quán)在農(nóng)村社會中重新安排了治理代理人，使中央政權(quán)意志滲透到農(nóng)村社會的每一個角落，但也增加了治理成本。由于隨時可能受到內(nèi)外力量的夾擊，基層政權(quán)在社會治理中更加依附于中央政權(quán)和上級政權(quán)。農(nóng)村社會再也不可能出現(xiàn)“天高皇帝遠”的封閉的田園式權(quán)力場域。
四 結(jié)語
工作隊—貧協(xié)的運動架構(gòu)，不僅向農(nóng)村社會輸入階級斗爭意識形態(tài)并促其成長為社會主流意識形態(tài)，完成了“階級斗爭”的社會動員，而且跨越了中央政權(quán)以下的多級政權(quán)組織，在中央政權(quán)與農(nóng)村社會之間建立起直接的互動渠道。首先，它們將中央政權(quán)意志下沉到農(nóng)村社會的大街小巷，使中央政權(quán)對整個社會的控制能力更為強大、治理范圍更加擴大。其次，工作隊組織是被中央政權(quán)認可和授權(quán)的“欽差大臣”式的權(quán)力組織，造成了地方政權(quán)與基層政權(quán)的不穩(wěn)定。第三，農(nóng)村社會對運動的回應(yīng)，便是形成階級斗爭主流意識形態(tài)，建立以貧協(xié)為核心的社會組織群，賦予并強化了社會治理行為的階級屬性。第四，運動并非打擊村莊的傳統(tǒng)權(quán)威（地富之流早已退出舞臺），而是指向并發(fā)動非掌權(quán)者“斗爭”新生的社隊權(quán)威，以維護并鞏固中央政權(quán)的絕對權(quán)威。因此，四清運動在重建基層政權(quán)方面的意義，是調(diào)整其權(quán)力構(gòu)成而不是破壞乃至顛覆權(quán)力結(jié)構(gòu)和秩序。
中央政權(quán)通過大規(guī)模群眾運動重建基層政權(quán)，同時輸入階級斗爭意識形態(tài)以強化其合理性和必要性并建設(shè)運動所需社會環(huán)境，造成了一個極其嚴重的后果：它使已經(jīng)較為穩(wěn)定的社隊權(quán)威遭到質(zhì)疑，培育了基層社會質(zhì)疑、否定乃至反權(quán)威的意識。這種意識借助階級斗爭的針對性以及以個人崇拜為導(dǎo)向的領(lǐng)袖權(quán)威，反過來向上質(zhì)疑更高層次的權(quán)威，形成對整個權(quán)力秩序的反噬。在四清運動后期，中央內(nèi)部的分歧激化了反噬態(tài)勢的急遽擴張，并在隨后的“文化大革命”中達到了頂峰。
---------------------------------------------------------------------
[1]建國以來毛澤東文稿：第10冊[M].北京：中央文獻出版社，1996.
[2]劉少奇對各中央局組織部和中央組織部負責(zé)人的講話（1962年11月12日）[R].
[3]毛澤東經(jīng)濟年譜[M].北京：中共中央黨校出版社，1993.
[4]建國以來重要文獻選編：第19冊[Z].北京：中央文獻出版社，1998.
[5]農(nóng)業(yè)集體化重要文件匯編：下[Z].北京：中共中央黨校出版社，1981.
[6]建國以來重要文獻選編：第17冊[Z].北京：中央文獻出版社，1997.
[7]劉少奇關(guān)于“四清”、“五反”蹲點問題的報告（1964年9月16日）[R].
[8]楊尚昆日記：下[M].北京：中央文獻出版社，2001.
[9]建國以來重要文獻選編：第18冊[Z].北京：中央文獻出版社，1998.
[10]解放軍報.1966-07-22.
[11]顧準自述[M].北京：中國青年出版社，2002.
[12]黃樹民.林村的故事：1949年后的中國農(nóng)村變革[M].北京：三聯(lián)書店，2002.
[13]建國以來毛澤東文稿：第11冊[M].北京：中央文獻出版社，1996.
（《史學(xué)月刊》2006年第6期）