簡(jiǎn)論西方馬克思主義倫理思想的主要特征與意義
西方馬克思主義(Western Marxism)[1]的產(chǎn)生和發(fā)展歷時(shí)已近一個(gè)世紀(jì)。在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展中，西方馬克思主義無(wú)論在地域分布以及各自的內(nèi)容上都十分龐雜，其所包含的學(xué)派、人物及其學(xué)說(shuō)體系內(nèi)容繁多。學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者分別從哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)等多學(xué)科視角對(duì)其展開了內(nèi)容豐富且卓有成效的研究。由于很難把西方馬克思主義思潮作為一個(gè)單一的或統(tǒng)一的整體進(jìn)行理論歸納或總結(jié)，本文僅從倫理學(xué)視角對(duì)西方馬克思主義倫理思想的特征及其意義做一個(gè)歷史素描式的勾勒。
一、西方馬克思主義倫理思想的總體特征
西方馬克思主義的諸多學(xué)派對(duì)馬克思主義的理論反思和當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的積極探索既取得了豐碩的理論成果，也存在著不少的理論教訓(xùn)�！叭绻疡R克思主義理解為一種完全自足的哲學(xué)或完滿的社會(huì)理論，那么它就是一種死的東西。如果把馬克思主義看作是一種廣闊的思維傳統(tǒng)的一個(gè)組成部分，沒(méi)有它將是不完滿的，那么馬克思主義就是一種活的東西�！�[1](P50)他們對(duì)馬克思主義理論的大膽探索，對(duì)當(dāng)代資本主義矛盾的深入思考，彰顯出了馬克思主義發(fā)展的巨大活力。西方馬克思主義總是結(jié)合時(shí)代現(xiàn)實(shí)的需要而不斷發(fā)展；從倫理學(xué)視角總括西方馬克思主義的歷史發(fā)展，西方馬克思主義具有如下特征。
1.西方馬克思主義的倫理思想呈現(xiàn)出一個(gè)十分明顯的對(duì)馬克思主義倫理思想和現(xiàn)實(shí)道德層面逐漸增強(qiáng)關(guān)注和研究的發(fā)展過(guò)程
西方馬克思主義思想整體的發(fā)展呈現(xiàn)出了一個(gè)從抽象到具體的歷史過(guò)程，這即是說(shuō)，西方馬克思主義的研究主題呈現(xiàn)出從哲學(xué)到具體科學(xué)的變化過(guò)程。西方馬克思主義倫理思想的發(fā)展從哲學(xué)走向具體科學(xué)、從抽象理論走向具體現(xiàn)實(shí)正是這一宏大歷史發(fā)展過(guò)程的具體體現(xiàn)或表現(xiàn)。
20世紀(jì)六七十年代以來(lái)，隨著發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家由工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，國(guó)外馬克思主義的研究發(fā)生了重大變化。有學(xué)者認(rèn)為，作為在工業(yè)現(xiàn)代性基礎(chǔ)上對(duì)資本主義批判的西方馬克思主義，經(jīng)歷了早期建構(gòu)、人本主義和科學(xué)主義的發(fā)展之后，于20世紀(jì)60年代末已經(jīng)走向終結(jié)。這一終結(jié)的理論特征表現(xiàn)為在全面批判工業(yè)文明的基礎(chǔ)上否定馬克思?xì)v史唯物主義的物質(zhì)生產(chǎn)和人的解放的邏輯。1968年法國(guó)“紅色五月風(fēng)暴”標(biāo)志著西方馬克思主義在實(shí)踐中走向衰落。另有學(xué)者指出，20世紀(jì)70年代以來(lái)，西方馬克思主義的研究在地域上和研究主題上都發(fā)生了轉(zhuǎn)移，從歐洲大陸轉(zhuǎn)到了英美國(guó)家，英美國(guó)家的西方馬克思主義在蘇東社會(huì)主義國(guó)家日趨解體和資本主義加速全球化進(jìn)程的背景下展開，更為關(guān)注發(fā)達(dá)資本主義在全球的擴(kuò)張，突破了哲學(xué)的學(xué)科局限，擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等具體學(xué)科領(lǐng)域。
在西方馬克思主義發(fā)展的早期階段，學(xué)者們側(cè)重于對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究，而相對(duì)忽視了從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等層面對(duì)馬克思主義的研究。很明顯，馬克思本人的學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)了一個(gè)明顯的從抽象的哲學(xué)而轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)最后到晚年的歷史學(xué)的過(guò)程，馬克思晚年所遺留的關(guān)于歷史學(xué)的筆記是馬克思所遺留下來(lái)的篇幅最大的手稿；與馬克思本人的學(xué)術(shù)研究發(fā)展相比，可以說(shuō)早期的西方馬克思主義者經(jīng)歷了一個(gè)正好相反的學(xué)科變化歷程。對(duì)此，安德森曾明確指出：“隨著歐洲馬克思主義越來(lái)越不把經(jīng)濟(jì)或政治結(jié)構(gòu)作為其理論上關(guān)注的中心問(wèn)題，它的整個(gè)重心從根本上轉(zhuǎn)向了哲學(xué)。從盧卡奇到阿爾都塞，從科爾什到科萊蒂，這整個(gè)傳統(tǒng)中最引人注目的一個(gè)事實(shí)就是：專業(yè)哲學(xué)家在其中占了壓倒優(yōu)勢(shì)�！�[2](P65)“西方馬克思主義整個(gè)說(shuō)來(lái)，似乎令人困惑地倒轉(zhuǎn)了馬克思本身的發(fā)展軌道。馬克思這位唯物主義的創(chuàng)始人，不斷從哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，以此作為他的思想的中心部分；而1920年以后涌現(xiàn)的這個(gè)傳統(tǒng)的繼承者們，卻不斷地從經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)轉(zhuǎn)回到哲學(xué)——放棄了直接涉及成熟馬克思所極為關(guān)切的問(wèn)題，幾乎同馬克思放棄直接追求他青年時(shí)期所推論的問(wèn)題一樣徹底。在這一意義上，似乎整整轉(zhuǎn)了一個(gè)循環(huán)�！�[2](P68-69)對(duì)文化現(xiàn)象和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的高度重視，是西方馬克思主義區(qū)別于經(jīng)典馬克思主義的重要方面。西方馬克思主義特別強(qiáng)調(diào)上層建筑即意識(shí)、精神和道德等方面的能動(dòng)性，它明確反對(duì)把馬克思主義視為決定論的主張，在西方馬克思主義者看來(lái)，“馬克思并未說(shuō)過(guò)社會(huì)主義是不可避免的，而說(shuō)它只是一種可能性，它的實(shí)現(xiàn)取決于階級(jí)意識(shí)和階級(jí)斗爭(zhēng)”[3](P2)。雖然在這些早期階段的西方馬克思主義者的理論研究中蘊(yùn)涵了一些倫理的意蘊(yùn)，甚至個(gè)別思想家的著述中有較豐富的倫理內(nèi)涵，但他們并未直接把馬克思主義的倫理思想納入其理論研究的視野，而且其哲學(xué)層面的倫理話語(yǔ)也是十分零星和抽象的。
早期階段的西方馬克思主義者高度關(guān)注馬克思的異化理論，他們?cè)趯?duì)馬克思異化理論的闡發(fā)中彰顯了其自身的倫理思想。早期西方馬克思主義主要代表人物盧卡奇對(duì)馬克思主義進(jìn)行自由主義和人道主義的闡釋，對(duì)馬克思異化理論給予獨(dú)特理解，在其物化理論和對(duì)資本主義物化現(xiàn)象的批判中深刻呈現(xiàn)了其倫理思想；柯爾施對(duì)馬克思主義的價(jià)值批判功能的強(qiáng)調(diào)，也在哲學(xué)維度上包含了較抽象的倫理意蘊(yùn)；葛蘭西對(duì)文化問(wèn)題的高度重視，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的強(qiáng)調(diào)，布洛赫對(duì)馬克思主義倫理學(xué)乃至費(fèi)爾巴哈宗教哲學(xué)的重視，都從多個(gè)方面呈現(xiàn)了它們所蘊(yùn)涵的倫理思想。馬克思的異化理論主要是從倫理的和價(jià)值的維度對(duì)資本主義社會(huì)展開批判。馬克思揚(yáng)棄了道德批判而達(dá)到了實(shí)踐批判的高度。西方馬克思主義思潮中的不少人物緊緊抓住了馬克思的異化思想并對(duì)之予以發(fā)揮，從理論的邏輯發(fā)展來(lái)看，是對(duì)馬克思主義思想的倒退；但就其與西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系來(lái)看，西方馬克思主義對(duì)馬克思異化思想的闡述發(fā)揮，卻正好適應(yīng)了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，雖然仍然是對(duì)資本主義的道德批判，但社會(huì)需要這種道德的批判，因而，早期西方馬克思主義對(duì)馬克思早期思想——特別是其異化思想——的關(guān)注和闡發(fā)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?/p>
在中期階段，西方馬克思主義的倫理思想開始脫離哲學(xué)層面的抽象性，日漸豐富和具體化。西方馬克思主義的一些學(xué)派，如存在主義的馬克思主義、法蘭克福學(xué)派等等，則主要在對(duì)資本主義的制度批判——包括道德批判——中展示了自己對(duì)馬克思主義倫理思想的關(guān)注。生態(tài)學(xué)馬克思主義在對(duì)資本主義的批判中和對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的設(shè)想中都開始正視馬克思主義思想中的倫理層面，他們?cè)趯?duì)當(dāng)代社會(huì)全球性生態(tài)危機(jī)的思考中充分挖掘馬克思的思想資源，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)及其不道德性給予了具有時(shí)代特色的道德批判，對(duì)未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的道德合理性與道德優(yōu)越性進(jìn)行了有力的論證。以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義雖然直接蘊(yùn)含的倫理因素較少，但它曾經(jīng)是生態(tài)學(xué)馬克思主義——特別是英國(guó)的生態(tài)學(xué)馬克思主義——的直接思想來(lái)源。“生態(tài)學(xué)的馬克思主義”被視為代表了蘇東劇變后“西方馬克思主義”發(fā)展的一個(gè)最新階段。生態(tài)學(xué)馬克思主義的思想傳統(tǒng)來(lái)自傅立葉、馬克思等人�；艨撕Ｄc阿多諾合著的《啟蒙的辯證法》被視為開了生態(tài)學(xué)馬克思主義的先河。“生態(tài)學(xué)的馬克思主義”最主要的成果之一即是對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的深刻論述。認(rèn)為資本主義的危機(jī)本質(zhì)上是生態(tài)危機(jī)，這種生態(tài)危機(jī)主要源于資本主義追求利潤(rùn)最大化的生產(chǎn)方式，因此資本主義與生態(tài)保護(hù)相對(duì)立。社會(huì)主義必須用生態(tài)理性取代經(jīng)濟(jì)理性。經(jīng)濟(jì)理性使人與人的關(guān)系變成金錢關(guān)系，使人與自然的關(guān)系變成工具關(guān)系，使勞動(dòng)者失去人性。經(jīng)濟(jì)理性追求最大限度的生產(chǎn)和消費(fèi)，不顧對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。生態(tài)理性則力圖盡量少用勞動(dòng)、資本和資源，努力生產(chǎn)耐用的、具有高使用價(jià)值的東西，以滿足人們適可而止的需求。兩種理性背后是兩種動(dòng)機(jī)——利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和生態(tài)保護(hù)動(dòng)機(jī)——的對(duì)立。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為資本主義不可能實(shí)現(xiàn)人與人之間自由、平等、和諧的道德關(guān)系，也不可能使人與自然之間的關(guān)系具有道德性。生態(tài)學(xué)馬克思主義從一個(gè)全新的視角闡述了社會(huì)主義的道德的生產(chǎn)方式和生活方式。
20世紀(jì)70年代后期出現(xiàn)于英美等國(guó)家的分析馬克思主義學(xué)派(Analytical Marxism)，在西方馬克思主義的眾多流派或?qū)W派中呈現(xiàn)出了對(duì)馬克思倫理思想予以極大關(guān)注和研究的顯著特質(zhì)。分析馬克思主義主要是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和倫理學(xué)等具體學(xué)科視角來(lái)重新闡釋馬克思主義和重建馬克思主義，對(duì)資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)存在的剝削和階級(jí)現(xiàn)象進(jìn)行了全面、獨(dú)到、深刻而細(xì)致的剖析。以約翰·羅默(John E.Roemer)為代表的一些分析馬克思主義者對(duì)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性與剝削的多樣性進(jìn)行了創(chuàng)造性闡述。既批判了剝削的不道德性，又在一定程度上和一定范圍內(nèi)肯定了剝削的道德合理性。從經(jīng)濟(jì)、政治等方面揭示了剝削的復(fù)雜性及其濃厚的倫理學(xué)意義。分析學(xué)派的馬克思主義G.A.柯亨(Gerald Allan Cohen)更是在其理論研究中充分地探討了馬克思主義的正義思想。分析馬克思主義學(xué)派可以說(shuō)是在西方馬克思主義諸多流派中蘊(yùn)涵了最豐富倫理內(nèi)容的一個(gè)流派，他們一方面力圖以精確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞絹?lái)重新表述或重構(gòu)馬克思主義，另一方面圍繞著馬克思的文本對(duì)馬克思的倫理思想層面予以深入研究和展開爭(zhēng)論，“雖然他們修正并拋棄了傳統(tǒng)馬克思主義的許多觀點(diǎn)。但卻保留了傳統(tǒng)的馬克思主義的核心問(wèn)題和它的價(jià)值取向”[4](P95)。
就倫理維度而言，西方馬克思主義者無(wú)論是對(duì)馬克思的文本或馬克思主義倫理思想的關(guān)注與研究上，還是對(duì)其各自當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)道德問(wèn)題的關(guān)注與研究上，都確實(shí)呈現(xiàn)了一個(gè)從哲學(xué)層面到具體科學(xué)(具體學(xué)科)層面的發(fā)展過(guò)程或轉(zhuǎn)變過(guò)程，呈現(xiàn)了一個(gè)從單純的抽象理論研究到具體學(xué)科研究以及理論與現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合的發(fā)展過(guò)程。這一過(guò)程是對(duì)馬克思倫理思想的關(guān)注與研究不斷增強(qiáng)的過(guò)程，也是把馬克思倫理思想、馬克思主義倫理思想與當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)愈益緊密結(jié)合的發(fā)展過(guò)程。
2.西方馬克思主義倫理思想呈現(xiàn)出了從繼承和借鑒馬克思的批判傳統(tǒng)對(duì)資本主義給予道德批判到積極發(fā)掘馬克思主義的倫理思想和注重從倫理層面上建構(gòu)未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的變化過(guò)程
早期的西方馬克思主義者，對(duì)資本主義社會(huì)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)抱持較悲觀的態(tài)度，他們主要是借鑒馬克思主義的哲學(xué)方法，繼承或發(fā)揮了馬克思主義對(duì)資本主義社會(huì)的批判，缺乏對(duì)馬克思主義倫理思想的正面研究和揭示，更是缺乏對(duì)社會(huì)主義設(shè)計(jì)方案的道德層面的考量。對(duì)未來(lái)社會(huì)——社會(huì)主義社會(huì)——的重新建構(gòu)是西方馬克思主義面向現(xiàn)實(shí)思考問(wèn)題的重要特征。伴隨著時(shí)代的發(fā)展，在繼承或借鑒馬克思對(duì)資本主義給予嚴(yán)肅批判的傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，西方馬克思主義的很多流派都開始深入挖掘馬克思經(jīng)典文本中的道德內(nèi)涵，并把馬克思經(jīng)典文本中的這些倫理內(nèi)涵與對(duì)資本主義的批判緊密結(jié)合起來(lái)，而且與對(duì)未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)和設(shè)計(jì)緊密聯(lián)系起來(lái)。
生態(tài)馬克思主義者繼承和發(fā)展了馬克思所主張的人類只有在把他們的社會(huì)生產(chǎn)力置于其共同控制之下，使其不再作為一種盲目的力量統(tǒng)治人本身的條件下人類才能獲得在人與自然之間的物質(zhì)關(guān)系上的自由的思想[5](P928-929)，強(qiáng)調(diào)環(huán)境生態(tài)問(wèn)題的解決必須與對(duì)資本主義制度的根本變革緊密聯(lián)結(jié)，生態(tài)馬克思主義不僅對(duì)資本主義社會(huì)必然造成環(huán)境破壞和生態(tài)危機(jī)給予了嚴(yán)肅、深刻的道德批判，而且提出了建設(shè)具有濃厚道德意蘊(yùn)的生態(tài)社會(huì)主義的設(shè)想；威廉·萊易斯(William Leiss，又譯“威廉·萊斯”，1939- )認(rèn)為資本主義的社會(huì)已經(jīng)變成一個(gè)不道德的社會(huì)。資本主義生產(chǎn)方式使得社會(huì)生產(chǎn)呈現(xiàn)出無(wú)限擴(kuò)張的趨勢(shì)，超出了自然環(huán)境所能承載的限度，造成人與自然關(guān)系的嚴(yán)重沖突和對(duì)立；資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)造成了整個(gè)社會(huì)的人的異化，“勞動(dòng)中缺乏自我表達(dá)的自由和意圖，就會(huì)使人逐漸變得越來(lái)越柔弱并依附于消費(fèi)行為”[3](P493)。資本主義的消費(fèi)主義傾向使人充滿挫折和焦慮，并未使人得到真正的滿足和幸福。資本主義為要維持這種生產(chǎn)的無(wú)限擴(kuò)張和生活的高消費(fèi)，勢(shì)必造成資本主義在政治上的更具有壓制性的和極權(quán)主義性質(zhì)的統(tǒng)治�！霸趬艛噘Y本主義社會(huì)中，對(duì)自然的技術(shù)控制通過(guò)操縱需求轉(zhuǎn)化為對(duì)人的控制�！�[6](P141)為了克服現(xiàn)代不道德的資本主義社會(huì)，威廉·萊易斯建構(gòu)了自己生態(tài)社會(huì)主義的以穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式為基礎(chǔ)的“易于生存的社會(huì)”(The conserver society)。在這一社會(huì)中，徹底轉(zhuǎn)變了過(guò)去以消費(fèi)為滿足的觀念，“我們認(rèn)為人的幸福在于把自我實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)與有益的消費(fèi)結(jié)合起來(lái)”[3](P496-497)�！叭说臐M足最終在于生產(chǎn)活動(dòng)而不在于消費(fèi)活動(dòng)(雖然正如萊斯指出的，在穩(wěn)態(tài)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)條件下，并不會(huì)明顯地取消消費(fèi))�！�[3](P475)衡量幸福的標(biāo)準(zhǔn)將不再是以單純消費(fèi)的量為標(biāo)準(zhǔn)，而是以質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)衡量幸福，這樣就會(huì)使人們把自由自覺(jué)的創(chuàng)造性勞動(dòng)視為幸福的源泉，追求更高的文化、藝術(shù)、精神的享受和實(shí)現(xiàn)。萊易斯的“較易于生存的社會(huì)”是一個(gè)使人的生活舒適和豐富多彩的社會(huì)，是一個(gè)實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧的社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人與人的和諧的社會(huì)，是一個(gè)具有豐富倫理意蘊(yùn)的社會(huì)。詹姆斯·奧康納(James O’Connor，1930- )認(rèn)為只有生態(tài)社會(huì)主義才能實(shí)現(xiàn)“生產(chǎn)性正義”，生態(tài)社會(huì)主義是實(shí)行“生產(chǎn)性正義”唯一可行的途徑。“生產(chǎn)性正義”是指事物的平等生產(chǎn)，追求生產(chǎn)活動(dòng)的正當(dāng)合理性，“分配性正義”是指事物的平等分配；“生產(chǎn)性正義”首先關(guān)涉的是社會(huì)的權(quán)利或要求，“分配性正義”首先關(guān)涉的則是個(gè)體的權(quán)利或要求。奧康納認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)和資本主義社會(huì)所追求的正義是“分配性正義”而非“生產(chǎn)性正義”，這種“分配性正義”在資本主義社會(huì)是不可能得到實(shí)現(xiàn)的，“分配性正義在一個(gè)社會(huì)化生產(chǎn)已達(dá)到高度發(fā)展的世界中是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，正義之唯一可能的形式就是生產(chǎn)性正義；而生產(chǎn)性正義的唯一可行途徑就是生態(tài)學(xué)社會(huì)主義”[7](P538)。生態(tài)社會(huì)主義的“生產(chǎn)性正義”所應(yīng)改變或改造的，不是資本主義的交換關(guān)系，而是資本主義的生產(chǎn)關(guān)系(生產(chǎn)目的)。生態(tài)社會(huì)主義不同于傳統(tǒng)社會(huì)主義的地方，就在于要力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)的生產(chǎn)正義，使社會(huì)主義從過(guò)去對(duì)分配正義的迷戀轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的對(duì)生產(chǎn)正義的追求。
分析馬克思主義面對(duì)蘇東劇變后社會(huì)主義的重大挫折，對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義仍然堅(jiān)持樂(lè)觀主義，不僅正面挖掘和闡發(fā)馬克思主義的倫理思想，更是在對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的設(shè)計(jì)中賦予其平等、正義等倫理目標(biāo)。G.A.柯亨(Gerald Allan Cohen，1941-2009)認(rèn)為，社會(huì)主義和歷史唯物主義在當(dāng)代迫切需要道德上的證明或論證。馬克思以前設(shè)想的平等是以物質(zhì)極大豐富為前提條件的，人們無(wú)需通過(guò)道德上的平等訴求即可在生產(chǎn)力高度發(fā)展的條件下自發(fā)地、自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)平等。而我們現(xiàn)在必須在物質(zhì)匱乏的條件下實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義平等，而這就需要從道德上對(duì)社會(huì)主義尋求平等的正當(dāng)性予以論證。當(dāng)代馬克思主義者必須關(guān)注分配公正或分配正義的問(wèn)題。柯亨認(rèn)為一些馬克思主義者主張馬克思忽視分配正義問(wèn)題乃是對(duì)馬克思著作的嚴(yán)重誤讀。在柯亨看來(lái)，馬克思關(guān)注的分配正義是生產(chǎn)資料(生產(chǎn)要素)的分配正義，而不是消費(fèi)資料的分配正義，因?yàn)轳R克思認(rèn)為生產(chǎn)資料(生產(chǎn)要素)的分配乃是分配領(lǐng)域的根本層面，它決定了消費(fèi)層面的分配以及其中的道德性問(wèn)題。對(duì)馬克思原著思想的誤讀或誤解，嚴(yán)重遮蔽或消解了馬克思本人及其思想本身所具有的豐富的道德維度。柯亨則主張“(對(duì)馬克思來(lái)說(shuō))剝削的不公正從根本上來(lái)說(shuō)就是榨取剩余產(chǎn)品本身”[8](P220)�？潞嗾J(rèn)為生產(chǎn)資料分配上(占有上)的不平等只是資本主義剝削不公正(非正義)的一個(gè)方面，而且是次要的方面；強(qiáng)迫性(強(qiáng)制性)的占有工人的剩余產(chǎn)品(剩余勞動(dòng))才是資本主義剝削不公正(非正義)的根本所在，才是資本主義剝削不公正的首要方面。“在馬克思看來(lái)，物質(zhì)上的富足不僅是平等的充分條件，而且是必要條件；不僅是平等的前提，而且是合理高尚的社會(huì)的前提�！�[9](P146)這些都充分體現(xiàn)了西方馬克思主義對(duì)倫理思想的高度關(guān)注，體現(xiàn)了其繼承馬克思主義從倫理維度批判資本主義的歷史傳統(tǒng)，體現(xiàn)了其從倫理維度對(duì)建設(shè)未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的創(chuàng)新闡述。
3.西方馬克思主義倫理思想的發(fā)展呈現(xiàn)了一個(gè)從政治革命、社會(huì)批判到生態(tài)建構(gòu)的發(fā)展過(guò)程
最初，西方馬克思主義的研究是對(duì)歐洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗的歷史反思，是對(duì)在西方社會(huì)條件下無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路的探索，他們——盧卡奇、科爾施、葛蘭西等——希望無(wú)產(chǎn)階級(jí)充分發(fā)揮其思想上、政治上的主觀能動(dòng)性，雖然他們沒(méi)有直接涉及倫理方面的問(wèn)題，但他們的這些理論探索在邏輯上蘊(yùn)涵了對(duì)倫理層面的肯定。中期階段以法蘭克福學(xué)派為代表的西方馬克思主義在對(duì)資本主義社會(huì)的深刻批判中直接蘊(yùn)涵了或間接地呈現(xiàn)出了對(duì)資本主義社會(huì)的道德批判。在20世紀(jì)60年代之后，由于資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的世界性的環(huán)境危機(jī)，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)逐漸興起和壯大，在應(yīng)對(duì)世界性(全球性)的環(huán)境危機(jī)、生態(tài)危機(jī)中，西方馬克思主義者從馬克思恩格斯的經(jīng)典文本中吸取思想資源，結(jié)合其時(shí)代現(xiàn)實(shí)建構(gòu)了生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)改造方案。馬克思主義的生態(tài)倫理與非馬克思主義的生態(tài)倫理之間的一個(gè)重大區(qū)別在于：馬克思主義的生態(tài)倫理寄希望于社會(huì)的普通勞動(dòng)者或者廣大的窮人，而非馬克思主義的生態(tài)倫理則寄希望于有產(chǎn)階級(jí)或有產(chǎn)階層，利奧波德在其《沙鄉(xiāng)年鑒》中寫道：“有產(chǎn)階層的道德義務(wù)是改變現(xiàn)狀的唯一顯著藥方�！�[10](P224-225)西方馬克思主義者追蹤時(shí)代發(fā)展中所出現(xiàn)的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，愈益聚焦于當(dāng)代社會(huì)中的生態(tài)問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題，使環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展呈現(xiàn)出了新的特質(zhì)和新的色彩，這就是環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)和生態(tài)運(yùn)動(dòng)中的“紅—綠”派和“綠—綠”派的分野。以約翰·貝拉米·福斯特(John Bellamy Foster，1953- )為代表的生態(tài)學(xué)馬克思主義者明確主張環(huán)境問(wèn)題的根本解決不是取決于個(gè)人或道德觀念的變革，而是取決于社會(huì)制度的變革；環(huán)境問(wèn)題的解決必須與整個(gè)社會(huì)制度的道德問(wèn)題的解決緊密地聯(lián)系在一起。在當(dāng)代，“要想遏制世界環(huán)境危機(jī)日益惡化的趨勢(shì)，在全球范圍內(nèi)僅僅解決生產(chǎn)、銷售、技術(shù)和增長(zhǎng)等基本問(wèn)題是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。這類問(wèn)題提出越多，就愈加明確地說(shuō)明資本主義在生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、政治和道德方面是不可持續(xù)的，因而必須取而代之”[11](P61)。福斯特認(rèn)為那種無(wú)視階級(jí)沖突和階級(jí)斗爭(zhēng)的生態(tài)運(yùn)動(dòng)是不可能取得徹底成功的，在資本主義體制的框架內(nèi)是不可能解決環(huán)境生態(tài)危機(jī)的；必須把生態(tài)運(yùn)動(dòng)和工人階級(jí)的運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)、統(tǒng)一起來(lái)。環(huán)境生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)中的“紅—綠”派即是將生態(tài)運(yùn)動(dòng)與馬克思主義相結(jié)合的嘗試，即將“綠色”與“紅色”相結(jié)合的嘗試。正是由于西方馬克思主義中的生態(tài)馬克思主義的發(fā)展，使得當(dāng)代世界的環(huán)境、生態(tài)保護(hù)運(yùn)動(dòng)才與社會(huì)制度的變革結(jié)合在一起，使得當(dāng)代社會(huì)的環(huán)境生態(tài)的保護(hù)和建設(shè)呈現(xiàn)出鮮明的社會(huì)主義指向。
二、西方馬克思主義倫理思想對(duì)我國(guó)社會(huì)主義道德建設(shè)的借鑒意義
西方馬克思主義作為馬克思主義在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家發(fā)展的一個(gè)分支，他們對(duì)馬克思主義倫理思想的解讀，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式、社會(huì)制度及其道德性的思考和批判，其對(duì)社會(huì)主義生產(chǎn)方式和社會(huì)制度的思考和建構(gòu)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的思想文化建設(shè)和道德建設(shè)都具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義，需要我們辯證地對(duì)待。
在當(dāng)今全球化的經(jīng)濟(jì)、政治和文化條件下如何繼承馬克思和馬克思主義的精神遺產(chǎn)，是當(dāng)代社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐和馬克思主義研究必須面對(duì)的重大實(shí)踐問(wèn)題和理論問(wèn)題�？偟膩�(lái)看，西方馬克思主義思潮的各個(gè)學(xué)派或思想家雖然以各自不同的程度和方式涉足倫理學(xué)領(lǐng)域，但他們大都沒(méi)有構(gòu)建出具有完整體系的倫理學(xué)。但他們的許多倫理思想在20世紀(jì)產(chǎn)生了重大的歷史影響，甚至在一定的意義上可以說(shuō)影響到了20世紀(jì)的歷史進(jìn)程。
我認(rèn)為西方馬克思主義最初主要從馬克思主義的異化理論而生發(fā)開來(lái)，是對(duì)馬克思早期思想的發(fā)揮。馬克思的異化理論主要是從倫理的和價(jià)值的維度對(duì)資本主義社會(huì)展開批判。思想成熟的晚年的馬克思揚(yáng)棄了早期道德的批判而達(dá)到了實(shí)踐批判的高度。西方馬克思主義思潮中的不少人物，緊緊抓住了馬克思早期的異化思想和晚期關(guān)于上層建筑的思想而予以高度發(fā)揮和綜合。從馬克思思想的邏輯發(fā)展來(lái)看，對(duì)馬克思早期異化思想的過(guò)分推崇與發(fā)揮無(wú)疑是對(duì)馬克思成熟時(shí)期思想的某種倒退；西方馬克思主義對(duì)馬克思異化思想在文化、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的擴(kuò)展又是對(duì)馬克思思想的推進(jìn)。就西方馬克思主義與西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系來(lái)看，它在很大程度上適應(yīng)了西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，雖然其對(duì)資本主義社會(huì)的文化批判和道德批判并不能改變西方資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)；但人類又確實(shí)需要從精神、價(jià)值層面批判現(xiàn)實(shí)和超越現(xiàn)實(shí)。如何處理對(duì)資本主義的文化批判、道德批判、價(jià)值批判與對(duì)資本主義的現(xiàn)實(shí)改造，仍然是一個(gè)需要我們予以繼續(xù)思考的重要問(wèn)題。
早期的西方馬克思主義者通常沒(méi)有直接涉入倫理學(xué)的領(lǐng)域或主題，他們的倫理思想大多是在哲學(xué)層面間接地呈現(xiàn)出來(lái)。后期的西方馬克思主義學(xué)派則比較直接地展開對(duì)資本主義社會(huì)或現(xiàn)代文明的道德批判，大都直接涉入倫理學(xué)的領(lǐng)域，他們的倫理思想也因此而豐富和具體。分析馬克思主義學(xué)派通過(guò)對(duì)馬克思經(jīng)典文本的解讀，對(duì)資本主義剝削的道德性與資本主義制度的道德性給予了深刻的學(xué)理研究，對(duì)馬克思的正義觀進(jìn)行了系統(tǒng)的探討，為我們提供了十分有價(jià)值的觀點(diǎn)和啟示。特別是生態(tài)馬克思主義學(xué)派把現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)的環(huán)境危機(jī)、生態(tài)危機(jī)與資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度的不道德性緊密聯(lián)系起來(lái)，繼承和發(fā)展了馬克思主義對(duì)資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度的道德批判。生態(tài)馬克思主義把現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)環(huán)境問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)的解決與社會(huì)生產(chǎn)方式和社會(huì)制度相聯(lián)接，主張以公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式和社會(huì)主義制度才是解決生態(tài)危機(jī)的唯一正確道路，認(rèn)為人類與自然之間沖突的解決必須以人類自身人與人根本利益沖突的消除為前提，這些觀點(diǎn)無(wú)疑是對(duì)馬克思主義歷史唯物主義觀點(diǎn)的繼承和發(fā)展，是在當(dāng)代社會(huì)條件下結(jié)合時(shí)代需要對(duì)馬克思主義理論發(fā)展的創(chuàng)新。
我國(guó)社會(huì)從20世紀(jì)70年代改革開放以來(lái)發(fā)生了可謂翻天覆地的變化，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育、科技、體育等各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生了巨大的變化，人們的思想觀念也發(fā)生了巨大的改變和進(jìn)步。伴隨著這一巨大而深刻的社會(huì)進(jìn)程和社會(huì)轉(zhuǎn)型，其中也呈現(xiàn)出了諸多矛盾和問(wèn)題。物化現(xiàn)象、異化現(xiàn)象、拜金主義、虛無(wú)主義、以誠(chéng)信危機(jī)為代表的各種不道德現(xiàn)象、貧富差距急劇擴(kuò)大而導(dǎo)致的社會(huì)財(cái)富的分配失衡與嚴(yán)重矛盾(社會(huì)公平正義問(wèn)題)、生態(tài)環(huán)境的巨大破壞(生態(tài)環(huán)境倫理問(wèn)題)，如此等等，嚴(yán)重影響和阻礙了我國(guó)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程、社會(huì)和諧與可持續(xù)發(fā)展。這些問(wèn)題當(dāng)然也程度不等地曾經(jīng)存在于并仍然存在西方資本主義國(guó)家，西方馬克思主義的諸多流派和學(xué)者對(duì)這些問(wèn)題都以各自的視角和方法給予了很多有價(jià)值的思考和探索，對(duì)我國(guó)當(dāng)代社會(huì)所面臨的這些問(wèn)題能夠提供十分有益的借鑒和啟迪。
西方馬克思主義者對(duì)社會(huì)主義的建構(gòu)特別添加了生態(tài)的和倫理的維度，這無(wú)疑對(duì)我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的全面建設(shè)具有十分有益的參考和啟示。我國(guó)社會(huì)30年來(lái)改革開放的發(fā)展，在取得舉世矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也造成了十分嚴(yán)重的環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī)問(wèn)題。如何消解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一味追逐利潤(rùn)的消極性，如何充分發(fā)揮建立在公有制基礎(chǔ)上的社會(huì)主義公有制企業(yè)對(duì)維護(hù)生態(tài)環(huán)境的引領(lǐng)作用和模范作用，如何發(fā)揮社會(huì)主義制度的整體優(yōu)勢(shì)以推動(dòng)環(huán)境的保護(hù)，在消除人與人之間根本利益沖突的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧，生態(tài)馬克思主義的確實(shí)能夠?yàn)槲覀兲峁┦钟幸娴乃枷胭Y源。
注釋：
[1]本文在較為寬泛的意義上使用西方馬克思主義概念，即指自20世紀(jì)20年代起產(chǎn)生于西歐并廣泛發(fā)展于西方世界(西方國(guó)家)的、與原本意義的馬克思主義(馬克思恩格斯的理論)有某種繼承關(guān)系的、力圖在新的時(shí)代條件下運(yùn)用多學(xué)科的方法對(duì)馬克思主義理論和時(shí)代現(xiàn)實(shí)作出創(chuàng)新發(fā)展的理論學(xué)說(shuō)。
參考文獻(xiàn)：
[1]理查德·諾曼.什么是馬克思主義中活的東西和死的東西？[M].羅伯特·韋爾、凱·尼爾森.分析馬克思主義新論[M].魯克儉等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.
[2]安德森.西方馬克思主義探討[M].高铦等譯.北京：人民出版社，1981.
[3]本·阿格爾.西方馬克思主義概論[M].慎之等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1991.
[4]段忠橋.理性的反思與正義的追求[M].哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2007.
[5]馬克思.資本論(第3卷)[M].北京：人民出版社，2004.
[6]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡等譯.重慶：重慶出版社，1993.
[7]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東等譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.
[8]G.A.柯亨.自我所有、自由和平等[M].李朝暉譯.上海：東方出版社，2008.
[9]G.A.柯亨.如果你是平等主義者，為何如此富有？[M].霍政欣譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.
[10]Aldo Leopold,A Sand County Almanac,New York:Oxford University Press,1949.
（作者單位：汕頭大學(xué)社會(huì)科學(xué)部）