西方馬克思主義的當(dāng)代困境
自20世紀(jì)20年代至今，西方馬克思主義已走過(guò)近百年歷程。在經(jīng)歷了高漲的革命熱情、深刻的社會(huì)批判及廣泛的文化反思之后，當(dāng)前的西方馬克思主義陷入一種看似百花齊放、實(shí)則深度迷惘的窘境�；舨妓辊U姆回顧20世紀(jì)的左派歷程后無(wú)奈地說(shuō)：“我們確實(shí)不知道，自己正在走向何方�！�[1](P18)“最具批判意識(shí)的先鋒知識(shí)分子”喬姆斯基也為“世界各國(guó)人民的基本的民主傾向性和潛在的革命性”如何轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題而苦惱。[2](P8)對(duì)西方馬克思主義發(fā)展居功至偉的佩里·安德森甚至因“除資本主義外，別無(wú)他路”的感慨而被批評(píng)為一種“看起來(lái)很奇怪的保守主義”[3]。從思想史的角度看，西方馬克思主義的迷惘與失落是其邏輯發(fā)展的必然。對(duì)馬克思資本主義批判理論的誤讀是其陷于自由主義的個(gè)人本體論窠臼并最終陷于困境的決定性因素。
一、馬克思的資本主義雙重批判理論
資本主義雙重批判理論是指馬克思在資本主義批判中蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)與文化、事實(shí)與價(jià)值、客觀(guān)性與主體性的雙重線(xiàn)索、兩種批判。它既是馬克思對(duì)長(zhǎng)期困擾自由主義者的決定論與自由意志論關(guān)系問(wèn)題的回答，又是對(duì)蔓延于整個(gè)西方文化的“神”與人、規(guī)律的客觀(guān)性與人的主體性之間復(fù)雜關(guān)系的考察。初看，在馬克思的理論中也同樣存在上述矛盾和緊張，然而，當(dāng)人們立足歷史和整體審視其思想發(fā)展之時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在馬克思那里看似對(duì)立的兩種批判實(shí)質(zhì)上卻是相得益彰、相互支撐、不可或缺的關(guān)系，它們共同支撐馬克思資本主義批判的理論大廈。
馬克思的一生是批判和超越自由主義的一生，雙重批判理論就產(chǎn)生于這一過(guò)程之中。作為資本主義主流意識(shí)形態(tài)，自由主義的本質(zhì)是自由意志論，它堅(jiān)持個(gè)人自由至上原則、將個(gè)人的自由意志和自由選擇視為人之根本。[4](P229)然而，馬克思在自由主義者為世人鼓吹的“自由幻影”中看到的卻是另外一種情況，這就是，盡管資產(chǎn)階級(jí)用一個(gè)個(gè)政策措施維護(hù)現(xiàn)有制度這一“事實(shí)”、自由主義者用一部部鴻篇巨制論證個(gè)人自由至上這一“價(jià)值”，但對(duì)大多數(shù)非有產(chǎn)者而言，這種自由不過(guò)是看得見(jiàn)摸不著的水中月、鏡中花。資產(chǎn)階級(jí)這種理論與實(shí)踐的一唱一和啟發(fā)了青年馬克思。從1844年起他踏上了從事實(shí)與價(jià)值雙重視角對(duì)資本主義和自由主義的批判之路，并且隨著他經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不斷深入，這種雙重批判也日臻成熟與完善。
早在擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編期間，不屑與“下流唯物主義”為伍的馬克思就遇上一個(gè)有關(guān)“物質(zhì)利益”的難題。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，隸屬于青年黑格爾派，但一向關(guān)注人民疾苦的馬克思第一次拿起了自由主義武器，以自然法為工具，為貧苦農(nóng)民揀拾樹(shù)枝的行為辯護(hù)。他受教于黑格爾的邏輯論證不可謂不嚴(yán)謹(jǐn)，但面對(duì)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)卻始終顯得蒼白無(wú)力，這不僅使他對(duì)原本信奉的黑格爾唯心主義哲學(xué)產(chǎn)生深深的懷疑，而且對(duì)運(yùn)用政治法權(quán)思想批判改造現(xiàn)實(shí)的可能性打了個(gè)大大的問(wèn)號(hào)，“物質(zhì)利益”問(wèn)題成為縈繞在他心頭的一個(gè)謎。在費(fèi)爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改革的臨時(shí)綱要》《未來(lái)哲學(xué)原理》、青年恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》及赫斯的貨幣異化思想的引領(lǐng)下，馬克思發(fā)生了從黑格爾唯心主義向人本學(xué)唯物主義，從空洞的政治法權(quán)批判向現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的雙重轉(zhuǎn)變，其直接理論成果就是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。在這部經(jīng)典著作中，馬克思以經(jīng)濟(jì)自由主義、即國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)為切入點(diǎn)和批判主體，以政治和文化自由主義批判為外延，對(duì)自由主義做了一次總體性批判。
與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)“從當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)”不同，馬克思發(fā)現(xiàn)了一個(gè)隱藏在客觀(guān)事實(shí)背后“應(yīng)該”的視角，由此生發(fā)出人本主義異化邏輯線(xiàn)索。自然界原本是人的勞動(dòng)的對(duì)象化，人在生產(chǎn)勞動(dòng)產(chǎn)品同時(shí)也改變自然，使之造福人類(lèi)，但在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中，作為勞動(dòng)產(chǎn)品集合的人化自然卻發(fā)生反叛。工人生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品越多，不屬于他、“異己”于他的對(duì)象世界就越龐大。這顯然是一種工人與其勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，而其背后又隱藏著一種人與其勞動(dòng)行為的異化：勞動(dòng)原本是人在滿(mǎn)足自身需要的過(guò)程中將其本質(zhì)力量對(duì)象化的活動(dòng)，是人自由發(fā)揮體力和智力、獲得全面發(fā)展的手段，但在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中，工人從事的卻是一種被動(dòng)的、強(qiáng)制性的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)越多，工人就越覺(jué)得自己不成其為人。作為“類(lèi)”原本具有的“自由自覺(jué)”的本性被工人用來(lái)“自由地”地變賣(mài)自己以維持基本的生存需要，[5](P57)于是，個(gè)人與他人、個(gè)人與自身隨之發(fā)生普遍對(duì)立與異化：自由平等變成強(qiáng)制與奴役，自由自覺(jué)的人變成了“非人”，物質(zhì)財(cái)富的增值帶來(lái)的卻是人的世界的貶值。
這就是馬克思在第一筆記本后半部分闡述的異化勞動(dòng)思想，也是以法蘭克福學(xué)派為代表的人本主義奉為寶典的重要理論。的確，與自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)肯定資本主義“事實(shí)”的思路相比，馬克思異化批判邏輯的出現(xiàn)大大推進(jìn)了資本主義和自由主義批判的深度和廣度，有利于人們從“事實(shí)”和“表象”出發(fā)深入到“異化”本質(zhì)的揭示。在20世紀(jì)消費(fèi)社會(huì)到來(lái)之時(shí)它更幫助人們看清資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)消費(fèi)主義維護(hù)其統(tǒng)治的企圖，因此自然而然地成為西方馬克思主義批判資本主義的武器。然而，由于青年馬克思的人本主義異化邏輯畢竟是一種從抽象的“類(lèi)本質(zhì)”或“應(yīng)該”出發(fā)、以?xún)r(jià)值懸設(shè)為特點(diǎn)的哲學(xué)批判，因而這一思路的缺陷也是顯而易見(jiàn)的。它只能帶來(lái)對(duì)資本主義的倫理義憤和外在批判而難以抓住資本主義的要害，形成對(duì)它的有效打擊。馬克思對(duì)此是有所覺(jué)察的，因此在第二、三筆記本中，他在論及現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)和以往封建地產(chǎn)之間關(guān)系之時(shí)萌發(fā)了一種新的歷史的及現(xiàn)實(shí)的維度：自由主義者肯定資本主義私有制的美好與永恒，而馬克思看到的卻是資本主義的暫時(shí)性。在他看來(lái)，資本主義只是歷史發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)，作為其意識(shí)形態(tài)的自由主義也不過(guò)是以個(gè)人主義為核心、為資本家發(fā)財(cái)致富而鼓吹的理論，它必將被以真正的自由平等為目標(biāo)的共產(chǎn)主義所取代。
這樣，在人本主義異化批判的頂點(diǎn)，在解決異化勞動(dòng)的嘗試中，資本主義現(xiàn)實(shí)批判維度在馬克思的頭腦中自然生發(fā)出來(lái)。然而，由于此時(shí)馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究才剛剛起步，因此始終難以回答資本主義異化勞動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源及如何推翻資產(chǎn)階級(jí)私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系等問(wèn)題。1848年革命失敗后，為了幫助工人階級(jí)樹(shù)立推翻資本主義的信心，馬克思投入到客觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，“異化”這一帶有抽象人本主義特點(diǎn)的范疇與他此時(shí)的研究重心并不匹配因而暫時(shí)隱匿起來(lái)。但在十年經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之后，當(dāng)“異化”一詞再次出現(xiàn)之時(shí)，人們很容易就可以察覺(jué)到以往尚顯輕飄含混的“異化”增添了無(wú)比深沉厚重的內(nèi)涵。在《資本論》中，馬克思不僅詳細(xì)論述了他最為重要的理論成果——剩余價(jià)值理論，而且用了整整一章100多頁(yè)的篇幅大量引用當(dāng)時(shí)報(bào)紙雜志關(guān)于工人生活狀況的文章和調(diào)查報(bào)告，揭露了資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)、勞動(dòng)條件惡劣、工資待遇低下等等事實(shí)。僅此一點(diǎn)，我們就可以說(shuō)，十年經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并不是對(duì)以往異化邏輯的否定而是對(duì)它的補(bǔ)充、深化和發(fā)展�；蛘哒f(shuō)，在《資本論》中，雖然馬克思對(duì)“異化”一詞的使用頻率仍然不高，但它實(shí)際上已經(jīng)羽化為整個(gè)《資本論》的“魂”，滲透于其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的字里行間。當(dāng)他批判資本拜物教同時(shí)批判自由主義者關(guān)于自由平等的幻想即思想拜物教之時(shí)，當(dāng)他提出以“物質(zhì)條件和精神條件的發(fā)展為前提”[6](P109)的個(gè)人聯(lián)合體思想之時(shí)，原本尚顯分離的現(xiàn)實(shí)批判邏輯和人本主義異化邏輯徹底融為一體：后者為前者提供價(jià)值導(dǎo)向和精神引領(lǐng)，前者為后者提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)和解決路徑，二者相互支撐、互為補(bǔ)充，共同搭建起“科學(xué)社會(huì)主義”的大廈。這是一種將經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)、資本主義和自由主義、資本拜物教與思想拜物教、客觀(guān)性與主體性有機(jī)融合的批判，目的就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)異化事實(shí)的揭露打破自由主義苦心經(jīng)營(yíng)的自由平等的話(huà)語(yǔ)霸權(quán)，從而最終實(shí)現(xiàn)資本主義向新社會(huì)形態(tài)的過(guò)渡。
需要補(bǔ)充的是，由于馬克思所處的資本主義發(fā)展階段主要面對(duì)的是如何擴(kuò)大生產(chǎn)的問(wèn)題，普通個(gè)人的主體意識(shí)尚未真正覺(jué)醒，因而雖然馬克思搭建了資本主義雙重批判理論的框架，但對(duì)一些細(xì)節(jié)問(wèn)題尚缺乏研究，尤其是對(duì)思想拜物教及其消極影響的關(guān)注嚴(yán)重不足。隨著資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治策略的調(diào)整，這一隱患首先在第二國(guó)際關(guān)于科學(xué)與倫理的爭(zhēng)論中顯現(xiàn)出來(lái)。
二、第二國(guó)際資本主義批判中的“科學(xué)”與“倫理”之爭(zhēng)
19世紀(jì)末恩格斯去世后，第二國(guó)際很快劃分為“科學(xué)”與“倫理”兩大陣營(yíng)。與伯恩斯坦懸置客觀(guān)必然性轉(zhuǎn)而從“倫理”視角強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義必然性的做法相反，多數(shù)馬克思主義理論家強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義的客觀(guān)經(jīng)濟(jì)必然性。除堅(jiān)持“嚴(yán)格”經(jīng)濟(jì)決定論的考茨基之外，意大利的拉布里奧拉也宣稱(chēng)馬克思主義是一種“嚴(yán)格的和徹底的決定論觀(guān)念”，堅(jiān)信共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)不是“自由意志的結(jié)果”而是由客觀(guān)經(jīng)濟(jì)因素所決定的歷史必然。[7](P69)馬克思的女婿、法國(guó)人拉法格甚至直接將其著作命名為《思想起源論——卡爾·馬克思的經(jīng)濟(jì)決定論》。即使強(qiáng)調(diào)發(fā)揮無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體作用的盧森堡也同樣堅(jiān)信社會(huì)主義是一種客觀(guān)歷史必然，對(duì)伯恩斯坦單純強(qiáng)調(diào)倫理因素的言行予以駁斥。這一時(shí)期馬克思主義理論家的共同特點(diǎn)是將“科學(xué)社會(huì)主義”建立在客觀(guān)經(jīng)濟(jì)必然性之上，堅(jiān)信“社會(huì)主義的歷史必然性首先是從資本主義制度的不斷增長(zhǎng)的無(wú)政府狀態(tài)中表現(xiàn)出來(lái)的”。[8](P5)雖然也有學(xué)者看到倫理的重要性，但又把這種倫理推動(dòng)力看作歸根到底由經(jīng)濟(jì)推動(dòng)力所決定，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)相對(duì)于倫理等文化因素的絕對(duì)統(tǒng)治地位。
從當(dāng)下的視野觀(guān)之，第二國(guó)際理論家在宣傳解釋馬克思主義時(shí)的重大缺陷是顯而易見(jiàn)的，這就是他們雖然信奉馬克思主義，宣揚(yáng)人是歷史的主體，但實(shí)則由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的客觀(guān)決定作用和倫理文化因素的被動(dòng)性而無(wú)意中割裂了馬克思主義客觀(guān)性與主體性之間本應(yīng)有的密不可分、互為支撐的關(guān)系。在其影響下，產(chǎn)生于20世紀(jì)上半葉的蘇聯(lián)馬克思主義日益形成一種僵化的經(jīng)濟(jì)決定論。它宣稱(chēng)“歷史的偶然性是沒(méi)有的”[9](P40)，其必然性也已經(jīng)被馬克思主義創(chuàng)始人揭示出來(lái)。似乎，只要堅(jiān)持嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)必然性及以此為基礎(chǔ)的歷史規(guī)律，共產(chǎn)主義就將指日可待。顯然，在這一論說(shuō)中，普通個(gè)人完全是被動(dòng)、可以忽略不計(jì)的，其主體性和自由意志根本就是一種奢談。
出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因很多。馬克思本人對(duì)個(gè)人及思想拜物教言之不多固然是原因之一，但這些馬克思主義理論家自身的缺陷更值得關(guān)注。在他們看來(lái)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)資本主義弊端的揭露會(huì)自然而然地在無(wú)產(chǎn)階級(jí)中衍生出反抗資本主義的意識(shí)，形成“科學(xué)社會(huì)主義”的價(jià)值追求，因而他們將19世紀(jì)末資產(chǎn)階級(jí)采取的改善工人生活狀況、緩和階級(jí)矛盾的做法簡(jiǎn)單判斷為“本質(zhì)未變”，對(duì)價(jià)值多元化潮流的萌發(fā)置若罔聞，對(duì)工人階級(jí)主體意識(shí)的覺(jué)醒及可能帶來(lái)的挑戰(zhàn)缺乏研究。伯恩斯坦意識(shí)到了這些變化，因而強(qiáng)調(diào)“倫理”和個(gè)人的自由意志在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)中的重要作用，但可惜的是他又走到了另一極端，即把資產(chǎn)階級(jí)的讓步過(guò)于樂(lè)觀(guān)地想象成資本主義“質(zhì)變”，擱置馬克思的客觀(guān)經(jīng)濟(jì)批判線(xiàn)索而沉迷于主觀(guān)化的“倫理”批判。此后，作為西方馬克思主義創(chuàng)始人的盧卡奇通過(guò)主體性和價(jià)值問(wèn)題的介入進(jìn)一步開(kāi)啟了隔絕馬克思主義的“科學(xué)性”與“人文性”、經(jīng)濟(jì)批判與文化批判之路。
三、西方馬克思主義資本主義批判中“經(jīng)濟(jì)”與“文化”的對(duì)立
在盧卡奇看來(lái)，第二國(guó)際理論家雖然自詡為“科學(xué)社會(huì)主義”，但在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決定論或歷史規(guī)律客觀(guān)性的同時(shí)卻忽視了現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值問(wèn)題的出現(xiàn)，簡(jiǎn)單地將“應(yīng)然”等同于“實(shí)然”，想當(dāng)然地認(rèn)為美好的價(jià)值必定被人們接受并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。在盧卡奇看來(lái)，關(guān)鍵問(wèn)題不是社會(huì)主義是否必然而是如何由“應(yīng)然”轉(zhuǎn)化為“必然”。他主張?jiān)趶?qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)因素“作為一種決定一切理論的決定性趨勢(shì)”的同時(shí)，重視作為歷史主體的人的意識(shí)特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)在趨勢(shì)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的積極作用，[10](P313)開(kāi)創(chuàng)了“馬克思主義主觀(guān)化”的先河。[11](P234)就盧卡奇不否認(rèn)資本主義經(jīng)濟(jì)批判同時(shí)又強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“群體意識(shí)”而言，他并沒(méi)有完全脫離“正統(tǒng)”馬克思主義的理論框架而只是吸收了盧森堡關(guān)于發(fā)揮無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體作用的思想，以期實(shí)現(xiàn)客觀(guān)決定論與主體自由意志、馬克思主義科學(xué)性與人文性的統(tǒng)一，因而對(duì)消除僵化的經(jīng)濟(jì)決定論的弊端具有積極意義。但是，由于盧卡奇以黑格爾主義特色的“總體性”概念取代了經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位，并堅(jiān)信“理性的形式主義的認(rèn)識(shí)方式是把握現(xiàn)實(shí)的唯一可能的方式”，[10](P12)從而使馬克思最為重要的物質(zhì)生產(chǎn)“實(shí)踐”概念被扭曲為純粹的理論批判活動(dòng)，馬克思資本主義批判的客觀(guān)經(jīng)濟(jì)維度因而面臨被邊緣化的危險(xiǎn)。隨著西方馬克思主義研究的深入，這一缺陷日益凸顯。
二戰(zhàn)以后，在移居美國(guó)的霍克海默、阿多諾等人看來(lái)，以往偏重理論思辨、強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)的歐洲式研究思路在奉行實(shí)用主義和個(gè)人主義的美國(guó)基本不再適用，盧卡奇開(kāi)創(chuàng)的通過(guò)提升階級(jí)意識(shí)克服異化的思路也基本失去效力，因?yàn)榕c物質(zhì)相對(duì)匱乏、不得不致力于擴(kuò)大生產(chǎn)的歐洲社會(huì)相比，美國(guó)資本家面臨的是如何刺激和創(chuàng)造消費(fèi)需求，將大量生產(chǎn)出來(lái)的商品銷(xiāo)售出去的問(wèn)題。廣告宣傳、信用卡透支等促銷(xiāo)手段被創(chuàng)造出來(lái)驅(qū)使全社會(huì)狂熱地投入到消費(fèi)活動(dòng)中去，真實(shí)需要和虛假需要、統(tǒng)治與被統(tǒng)治的區(qū)別日漸模糊，工人階級(jí)也因物質(zhì)生活的富足而變?yōu)楝F(xiàn)存秩序的堅(jiān)定擁躉。因此，霍克海默等人決定改弦易轍，轉(zhuǎn)而以“個(gè)性衰落”問(wèn)題為人口，研究資產(chǎn)階級(jí)如何借助科學(xué)技術(shù)等“工具理性”進(jìn)行思想異化。[12](P144)“文化”就此被開(kāi)發(fā)為資本主義批判的主戰(zhàn)場(chǎng)。
客觀(guān)地說(shuō)，以霍克海默為代表的法蘭克福學(xué)派第一代以個(gè)性為切入點(diǎn)的文化批判思路繼承和發(fā)展了馬克思的思想拜物教理論，深化了盧卡奇的主體性和價(jià)值問(wèn)題研究，強(qiáng)化了資本主義批判的“文化之翼”，有利于彌補(bǔ)蘇聯(lián)馬克思主義的研究缺失。問(wèn)題是他們?cè)诘贸鲑Y本主義全面異化結(jié)論的同時(shí)又把美國(guó)資本主義繁榮看成是“現(xiàn)在如此、應(yīng)當(dāng)如此、將來(lái)也如此的現(xiàn)實(shí)”，這就使得他們對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判被扭曲為解釋現(xiàn)存社會(huì)、為現(xiàn)行統(tǒng)治出謀劃策的手段。[12](P14)這種悖論的出現(xiàn)，與他們忽視甚至主動(dòng)拋棄馬克思資本主義批判的客觀(guān)經(jīng)濟(jì)維度直接相關(guān)�；蛟S是出于資本主義雖然存在全面異化但仍充滿(mǎn)活力的形勢(shì)判斷，更或許是擔(dān)心馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究會(huì)嚇跑資助社會(huì)研究所的千萬(wàn)富翁的考慮，霍克海默擔(dān)任社會(huì)研究所領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)期間，就對(duì)其學(xué)生格羅斯曼從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)角度批判資本主義的努力嗤之以鼻，甚至有意阻攔。[13]
失去客觀(guān)經(jīng)濟(jì)批判的支撐，霍克海默對(duì)“思想異化”的探討只能以悲觀(guān)和迷茫告終。幸而，20世紀(jì)五六十年代在歐美國(guó)家興起了女性和黑人等少數(shù)族裔爭(zhēng)取權(quán)利的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)，原本處于傳統(tǒng)秩序邊緣的個(gè)人開(kāi)始覺(jué)醒，他們用不同的方式發(fā)出要求更廣泛的自由權(quán)利的吶喊。馬爾庫(kù)塞、弗洛姆、薩特等人在這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)中欣喜地看到，個(gè)人沒(méi)有，也不可能被全面異化，在他們的“本能”中還存在著強(qiáng)烈的斗爭(zhēng)沖動(dòng)，完全可以走出一條克服異化、最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的新路。這就是從非理性視角調(diào)動(dòng)個(gè)人積極性以批判資本主義社會(huì)的“個(gè)人化的馬克思主義”。[11](P229)其中，弗洛姆設(shè)計(jì)的“人道主義的社會(huì)主義”道路堅(jiān)信資本主義必然被社會(huì)主義取代，但卻寄希望于一種抽象的“愛(ài)”去實(shí)現(xiàn)勞資雙方的平等合作，進(jìn)而將被異化的個(gè)人改造成自由的、理性的、主動(dòng)的、具有獨(dú)立個(gè)性的“新人”。問(wèn)題是馬克思主義通過(guò)消滅資本主義私有制以實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)真正統(tǒng)一的思想早已被他實(shí)質(zhì)性地拋棄，人們不僅很難再將其與堅(jiān)持個(gè)人主義原則的自由主義者區(qū)分開(kāi)來(lái)，甚至不得不懷疑他在多大程度上還能稱(chēng)之為西方“馬克思主義者”!
弗洛姆的這一失誤在另一位訴諸個(gè)人主體的思想家薩特那里表現(xiàn)得更為極端。薩特相信，在這個(gè)不存在一般性道德規(guī)則，也不存在什么決定論，甚至沒(méi)有什么價(jià)值是確定的世界里，個(gè)人依然可以依照“本能”做出對(duì)自己和他人負(fù)責(zé)任的選擇，進(jìn)而促進(jìn)世界的改造。薩特對(duì)此充滿(mǎn)了自信，但人們?cè)谶@種主觀(guān)化、理想化的架構(gòu)中卻讀不出一絲的樂(lè)觀(guān)與希望。20世紀(jì)60年代末西方學(xué)生運(yùn)動(dòng)的失敗不僅表明薩特、弗洛姆等人以“本能”“沖動(dòng)”等非理性因素改造社會(huì)的努力的失敗，而且為法蘭克福學(xué)派為代表的人本主義的西方馬克思主義的文化批判之路畫(huà)上了一個(gè)大大的句號(hào)。
四、對(duì)西方馬克思主義文化批判之路的反思
在西方馬克思主義發(fā)展史上，弗洛姆、薩特這種從革命激情出發(fā)，以各種烏托邦結(jié)束的現(xiàn)象帶有普遍性。20世紀(jì)70年代以降的結(jié)構(gòu)主義、生態(tài)主義、女權(quán)主義等思想流派與馬克思主義的結(jié)合同樣草草收尾。所謂“后馬克思主義”、“后馬克思學(xué)”不僅與此前激情四射的法蘭克福學(xué)派不可同日而語(yǔ)，甚至有的明顯帶上了反馬克思主義特征。[14](P9)當(dāng)下的西方馬克思主義及至整個(gè)西方左派呈現(xiàn)出看似繁花似錦、實(shí)則深度迷惘的態(tài)勢(shì)�？v觀(guān)西方馬克思主義近百年的發(fā)展歷程，它經(jīng)歷了一個(gè)從反對(duì)“無(wú)人”的僵化的經(jīng)濟(jì)決定論到強(qiáng)調(diào)人的主體意識(shí)，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)“群體主體”到“個(gè)人主體”，從理性到非理性的曲折變化�？梢哉f(shuō)，西方馬克思主義在短短幾十年間如同過(guò)山車(chē)一般把西方文化中可資借鑒的資源都毫無(wú)例外地走了一遍，最后仍以灰飛煙滅告終。
個(gè)中原因雖然眾多，他們?cè)谔幚眈R克思主義經(jīng)濟(jì)與文化雙重批判關(guān)系問(wèn)題上的重大失誤乃至在個(gè)人與社會(huì)關(guān)系問(wèn)題上與自由主義殊途同歸恐怕是一個(gè)主要原因。因?yàn)樵谧非笕找鎻V泛的個(gè)人自由權(quán)利的過(guò)程中，一旦拋棄了資本主義經(jīng)濟(jì)批判及其支撐的歷史性、客觀(guān)性和現(xiàn)實(shí)性維度，單一的文化批判就必然呈現(xiàn)為一種碎片化和主觀(guān)化的狀態(tài)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”原本豐富的內(nèi)涵被抽象為脫離社會(huì)和歷史的自由主義式的“個(gè)性”，個(gè)人自由也隨之蛻變成主觀(guān)想象。結(jié)果，西方馬克思主義者口口聲聲強(qiáng)調(diào)社會(huì)重要作用之時(shí)，卻偷偷地用“個(gè)人本體論”的腳挪向自由主義。
歷史總是人的歷史，研究歷史總是離不開(kāi)對(duì)歷史主體的探索。作為僵化的“無(wú)人的”經(jīng)濟(jì)決定論的反動(dòng)，盧卡奇試圖在肯定馬克思客觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上找尋激發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)、凸顯人之主體性的哲學(xué)之維。遺憾的是，由于他的幫手是黑格爾，因而從一開(kāi)始就埋下了閾于理論思辨的隱患。二戰(zhàn)前后，“個(gè)性研究的狂潮”使這一隱患充分膨脹凸顯，以個(gè)人意識(shí)為對(duì)象的社會(huì)心理學(xué)、存在主義、現(xiàn)象學(xué)一時(shí)成為顯學(xué)。雖然這種對(duì)歷史主體及其意識(shí)文化的研究有助于糾正傳統(tǒng)馬克思主義單方面強(qiáng)調(diào)客觀(guān)歷史規(guī)律、忽視歷史主體作用的研究缺失，并在一定程度上繼承和發(fā)展了馬克思的思想拜物教理論，但由于拋棄了經(jīng)濟(jì)批判維度和客觀(guān)現(xiàn)實(shí)視角，因此當(dāng)他們深刻猛烈地抨擊消費(fèi)社會(huì)卻又不切實(shí)際地空談人間大“愛(ài)”甚至訴諸個(gè)人非理性沖動(dòng)之時(shí)，他們或許沒(méi)有意識(shí)到他們實(shí)際上正變相地淪為論證資本主義永恒性、為資本主義出謀劃策的工具；當(dāng)馬爾庫(kù)塞、弗洛姆、薩特以非理性本能為武器鼓勵(lì)個(gè)人創(chuàng)造歷史和自身，把個(gè)人的自由意志及自由選擇奉為圭臬之時(shí)，他們與自由主義的界限已經(jīng)極為模糊。聯(lián)系20世紀(jì)70年代末新自由主義上臺(tái)后西方馬克思主義及至整個(gè)西方左派的失聲，回想前述法蘭克福社會(huì)研究所有意淡化資本主義經(jīng)濟(jì)批判的做法，我們不能不說(shuō)，在西方馬克思主義那里，馬克思畢其一生研制的“革命武器”早在20世紀(jì)30年代末就已被其否定因而埋下了重大隱患，20世紀(jì)60年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)不過(guò)是單一文化批判面對(duì)強(qiáng)大現(xiàn)存秩序所做出的誓與敵人同歸于盡的自我引爆，早已向自由主義繳械投降的他們，留給世人的只能是煙花般短暫的輝煌!及至21世紀(jì)資本主義世界屢發(fā)危機(jī)，手無(wú)寸鐵的他們除了詛咒謾罵之外根本就不可能找出什么現(xiàn)實(shí)可行的解決辦法。
這種有違初衷的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)的變遷不無(wú)關(guān)系。20世紀(jì)，文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的引領(lǐng)作用日益突出、價(jià)值多元化日益彰顯、反法西斯主義等時(shí)代主題最終匯聚成文化價(jià)值層面的思想及個(gè)性異化問(wèn)題的探討。然而，文化和異化現(xiàn)象的凸顯畢竟只是表象，厘清這些現(xiàn)象賴(lài)以產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)根源才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。只有加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，才有可能形成對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)各種矛盾問(wèn)題的宏觀(guān)把握。
在馬克思那里，經(jīng)濟(jì)和文化批判猶如放風(fēng)箏的人與風(fēng)箏的關(guān)系。當(dāng)風(fēng)箏自由地在空中展翅翱翔之時(shí)，人們往往仰頭看天，不去關(guān)注放風(fēng)箏人嫻熟高超的技巧，似乎風(fēng)箏天生就應(yīng)該而且永遠(yuǎn)會(huì)擁有優(yōu)美的“舞姿”；一旦控制風(fēng)箏的線(xiàn)斷裂，風(fēng)箏墜落在地，放風(fēng)箏人的重要作用就會(huì)立刻凸顯出來(lái)。就人類(lèi)社會(huì)而言，經(jīng)濟(jì)生活與文化生活說(shuō)到底也是這種關(guān)系，它們相互關(guān)聯(lián)但又相對(duì)獨(dú)立，而經(jīng)濟(jì)生活無(wú)論何時(shí)都處于基礎(chǔ)性地位。當(dāng)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮之時(shí)，高層次的精神文化需要的滿(mǎn)足問(wèn)題就會(huì)自然而然地被提上議事日程，個(gè)人追求更廣泛的自由權(quán)利的呼聲也會(huì)不斷高漲；而一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯緩、個(gè)人的衣食住行需要尚難以滿(mǎn)足之時(shí)，炫麗的文化生活就會(huì)立刻幻化成肥皂泡，破裂墜地，經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)作用隨即從后臺(tái)走向前臺(tái)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)�？床坏浇�(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對(duì)文化上層建筑的這種忽隱忽現(xiàn)的作用形式，就很容易沉迷于各種五彩的文化泡沫中扔掉最重要最根本的經(jīng)濟(jì)批判武器。
從歷史上看，經(jīng)濟(jì)與文化作為現(xiàn)實(shí)個(gè)人的兩種需要，它們之間不可分割的關(guān)系在馬克思之前即已被人關(guān)注。作為自由主義鼻祖的洛克早在18世紀(jì)就發(fā)現(xiàn)了二者密不可分的關(guān)系，因而在論證私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的同時(shí)，拒絕將所有的社會(huì)關(guān)系都簡(jiǎn)化為市場(chǎng)關(guān)系，而是試圖從個(gè)人抽象本性的假設(shè)中引出道德王國(guó)。[15](P270)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的亞當(dāng)·斯密同樣在為自由市場(chǎng)辯護(hù)的《國(guó)富論》之外撰寫(xiě)了《道德情操論》作為補(bǔ)充。19世紀(jì)的約翰·密爾在捍衛(wèi)個(gè)人自由的同時(shí)也多次強(qiáng)調(diào)“社會(huì)道德”及個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)。[16](P90)從這個(gè)意義上說(shuō)，早期自由主義者也曾試圖通過(guò)賦予經(jīng)濟(jì)生活以道德內(nèi)涵，促進(jìn)物質(zhì)與精神兩種生活齊頭并進(jìn)的方式以保證和擴(kuò)展個(gè)人的自由權(quán)利。但遺憾的是，在其后的百年中，在資本家的瘋狂逐利中，自由主義的“道德”意蘊(yùn)日漸衰微。馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中盡管對(duì)近代社會(huì)現(xiàn)狀進(jìn)行了深刻的剖析，但他對(duì)“文化沖動(dòng)力”的衰落也是無(wú)能為力。20世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)之翼愈益強(qiáng)勁，借助第三次科技革命和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，全球各國(guó)各民族都被卷入西方資本主義國(guó)家發(fā)財(cái)致富的漩渦中來(lái)。少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家利用手中的科技金融手段對(duì)內(nèi)采取消費(fèi)主義，對(duì)外奉行帝國(guó)主義，在全世界建立和鞏固自己的霸權(quán)，[17](P22)直至出現(xiàn)全球最富有的1％人口擁有的財(cái)富將超過(guò)其余99％人口的財(cái)富總和的現(xiàn)象![18]看不到資本主義向帝國(guó)主義過(guò)渡的歷史性，不去從更為寬廣的視角反思全球范圍內(nèi)貧富差距不斷拉大的事實(shí)，只看到特定階段少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮、人民生活水平提高的“事實(shí)”，妄圖以純粹的文化批判解決思想和消費(fèi)異化、生態(tài)危機(jī)等等問(wèn)題，不僅無(wú)助于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的根本改造，而且極易造成“現(xiàn)存秩序永恒化”的誤導(dǎo)，最終難逃被現(xiàn)行秩序整編的悲慘命運(yùn)。這就是包括西方馬克思主義在內(nèi)的整個(gè)西方左派陷入困境的根本原因。挖掘和發(fā)展馬克思的資本主義雙重批判理論、加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅是西方馬克思主義走出困境的不二選擇，也是每一個(gè)關(guān)心人類(lèi)前途命運(yùn)的馬克思主義者的光榮使命。
參考文獻(xiàn)：
[1]霍布斯鮑姆.霍布斯鮑姆看21世紀(jì)[M].吳莉君譯.北京：中信出版社，2002.
[2]諾姆·喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[M].徐海銘譯.南京：江蘇人民出版社，2002.
[3]Edward Skidelsky.Perry Anderson:He Is One of Britain's Marxist Intellectuals,Yet Now He Seems a Strangely Conservation Figure.New Stateman[J].1999.129:18.
[4]以賽亞·伯林.自由論[M].胡傳勝譯.南京：譯林出版社，2003.
[5]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].中央編譯局譯.北京：人民出版社，2000.
[6]馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.
[7]拉布里奧拉.關(guān)于歷史唯物主義[M].楊啟潾等譯.北京：人民出版社，1981.
[8]羅莎·盧森堡.社會(huì)改良還是社會(huì)革命[M].徐堅(jiān)譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1958.
[9]尼·布哈林.歷史唯物主義[M].王子野譯.北京：人民出版社，1985.
[10]喬治·盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1995.
[11]Ben Agger.Western Marxism:An Introduction Classical and Contemporary Sources.California:Goodyear Publishing Company Inc.1979.
[12]Max Hordheimer.Eclipse of Reason.New York:Oxford University Press.1947.
[13]阿蘭·弗里德曼.沒(méi)有馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的西方馬克思主義——為什么馬克思主義在國(guó)際金融危機(jī)中沒(méi)有壯大起來(lái)?[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011.
[14]Paul Gottfried.2005.The Strange Death of Marxism.Missouri:University of Missouri Press.
[15]C.B.Macpherson.The Political Theory of Possessive Individualism:Hobbes to Locke.London:Oxford University Press.1962.
[16]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.
[17]大衛(wèi)·哈維.新自由主義簡(jiǎn)史[M].王欽譯.上海：上海譯文出版社，2010.
（作者單位：天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院）