毛澤東在重慶談判期間創(chuàng)作的一首七律政論詩(shī)

毛澤東在重慶談判期間創(chuàng)作的一首七律政論詩(shī)

吳正裕

 

《文教資料簡(jiǎn)報(bào)》1983 年第12 期刊載盛巽昌《毛澤東詩(shī)詞二首》一文，在《七律（有田有地吾為主）》的小標(biāo)題下，文中寫道：1945年在重慶談判期間，“毛澤東同志一首七律詩(shī)傳抄甚廣。這里據(jù)上海1949 年3 月13 日《亞報(bào)》，并參照《新民報(bào)》的‘更正’，抄錄于后，以供研究參考：‘有田有地吾為主，無(wú)法無(wú)天是為民。重慶有官皆墨吏，延安無(wú)屎不黃金。炸橋挖路為團(tuán)結(jié)，奪地爭(zhēng)城是斗爭(zhēng)。遍地哀鴻滿城血，無(wú)非一念救蒼生�！�”

盛巽昌發(fā)掘出的毛澤東這首逸詩(shī)，不脛而走，引起了一些毛澤東詩(shī)詞研究者的興趣和重視。最早在1991 年，馬連禮主編的《毛澤東詩(shī)詞史詩(shī)論》附錄《毛澤東詩(shī)詞輯逸》，就按照盛巽昌提供的版本（以下簡(jiǎn)稱“盛巽昌本”）收錄了這首詩(shī)。隨后，1993 年出版的徐濤編著的《毛澤東詩(shī)詞全編》、羅熾主編的《毛澤東詩(shī)詞鑒賞辭典》，1994 年出版的季世昌主編的《毛澤東詩(shī)詞鑒賞大全》，都按照盛巽昌本收錄了這首詩(shī)。自此以后，僅我所見(jiàn)就有20 多部毛澤東詩(shī)詞注釋本、解讀本、鑒賞本等，收錄了這首詩(shī)；但從標(biāo)題、正文到寫作時(shí)間，多有異文和訛誤；并且對(duì)此詩(shī)的解讀，眾說(shuō)紛紜，大都不符合作者的原意。近年來(lái)我試圖考證這首詩(shī)，先后到國(guó)家圖書館、首都圖書館、中國(guó)版本圖書館、上海圖書館，都未查到《亞報(bào)》，也未查到上海版的《新民報(bào)》，只有上海版的《新民報(bào)晚刊》，但在上面也未查到這首詩(shī)的“更正”。最近，尋訪到了曾在上海圖書館、上海社科院工作過(guò)的盛巽昌，承蒙他在上海圖書館細(xì)心地查閱建國(guó)前出版的報(bào)刊，不僅找到刊登這首詩(shī)的《立報(bào)》，而且找到較早披露這首詩(shī)的《大公報(bào)》，并托人給我捎來(lái)了上述兩報(bào)有關(guān)這首詩(shī)部分的復(fù)印件。據(jù)盛巽昌來(lái)信說(shuō)，他發(fā)表在《文教資料簡(jiǎn)報(bào)》上的文章，原文是《立報(bào)》，誤植為《亞報(bào)》；他文章中提到的《新民報(bào)》“更正”，據(jù)他回憶，所據(jù)僅是《新民報(bào)》某篇文章提到這首詩(shī)中“炸橋挖路為團(tuán)結(jié)，奪地爭(zhēng)城是斗爭(zhēng)”一聯(lián)，同《立報(bào)》上的文字不完全一樣，覺(jué)得表述得更好，又因《新民報(bào)》刊載的時(shí)間比《立報(bào)》要晚，于是他對(duì)《立報(bào)》上的此聯(lián)做了相應(yīng)的“更正”�！案�正”一詞可能是他所加，這是造成他在《新民報(bào)》上暫時(shí)未查到“更正”線索的原因之一，另一個(gè)原因是當(dāng)時(shí)他在文章中未注明該報(bào)“更正”的具體時(shí)間。我認(rèn)為，雖然這個(gè)“更正”暫時(shí)未查清，但是它一定是有依據(jù)的，因?yàn)檫@個(gè)“更正”的文字，同《大公報(bào)》刊載此詩(shī)的頸聯(lián)一字不差。

一、版本和見(jiàn)證

這首詩(shī)從目前搜集到的資料來(lái)看，大體上有四種版本。

第一，《大公報(bào)》披露的這首詩(shī)的版本（以下簡(jiǎn)稱“《大公報(bào)》本”）。

王蕓生時(shí)任總編輯的上�！洞蠊珗�(bào)》，在 1947年4月22日第八版“世象雜話”欄目下，以《金城延安》為題的短文中說(shuō)：“前年和談初啟，毛澤東氏于填罷‘沁園春’一詞后，尚有七律打油詩(shī)一首（曾載中國(guó)青年月刊），詩(shī)云：‘有田有地皆吾主，無(wú)法無(wú)天是為民。重慶有官皆墨吏，延安無(wú)屎不黃金。炸橋挖路為團(tuán)結(jié)，奪地爭(zhēng)城是斗爭(zhēng)。遍地哀鴻滿地血，無(wú)非一念救蒼生�！�”《大公報(bào)》上的這篇短文，不僅披露了這首詩(shī)，還表明這首詩(shī)曾載《中國(guó)青年》月刊。關(guān)于《中國(guó)青年》月刊， 1939年 7月創(chuàng)刊于重慶， 1946年 8月月刊社遷至南京繼續(xù)出刊。我在國(guó)家圖書館查到了這個(gè)刊物，從 1945年 9月一直查閱到 1947年 4月，未見(jiàn)這首詩(shī)的蹤影。遺憾的是，國(guó)家圖書館缺此刊 1946年 4月至 7月共四期。我托人在重慶、南京等地圖書館查找這四期，也未查到令人期盼的結(jié)果。我想有可能因查閱不細(xì)致而漏查了。近日，毛澤東詩(shī)詞版本專家宋蒼松，給我看了他收藏的“文革”期間由華南師范學(xué)院紅衛(wèi)兵組織編印的一個(gè)油印本，其中輯錄了當(dāng)時(shí)流傳的幾首毛澤東詩(shī)詞，這首詩(shī)也被收錄了，全詩(shī)文字除了有兩個(gè)明顯的錯(cuò)字外，與劉濟(jì)昆本完全相同。引起我特別注意的是，在詩(shī)后作了一條注，說(shuō)明此詩(shī)原載《中國(guó)青年》。這表明此詩(shī)可能最早是刊載在《中國(guó)青年》的。

第二，《立報(bào)》刊載這首詩(shī)的版本（以下簡(jiǎn)稱“《立報(bào)》本”）。

著名新聞工作者成舍我于 1948年前在上海創(chuàng)辦《立報(bào)》。 1949年3月 13日《立報(bào)》第四版以《毛澤東的詩(shī)》為題，在刊載毛澤東的《沁園春·雪》和《七律·長(zhǎng)征》的同時(shí)，刊載了毛澤東的這首七律詩(shī)。這篇文章中說(shuō)：“在重慶時(shí)，有人問(wèn)他為什么不民主？要炸橋破路！他寫過(guò)一首七律作為答復(fù)云：‘有田有地吾為主，無(wú)法無(wú)天是為民。重慶有官皆墨吏，延安無(wú)屎不黃金。炸橋破路談團(tuán)結(jié)，毀屋攻城是斗爭(zhēng)。遍地哀鴻滿城血，無(wú)非一念救蒼生�！�”這篇文章指明了毛澤東寫這首詩(shī)的初衷，是為了答復(fù)有人關(guān)于“炸橋破路”的指責(zé)。

第三，劉濟(jì)昆輯錄這首詩(shī)的版本（以下簡(jiǎn)稱“劉濟(jì)昆本”）。

香港學(xué)者劉濟(jì)昆在 1992年出版的《毛澤東詩(shī)詞全集評(píng)注·新版前言》中輯錄了這首詩(shī)，題為《七律·重慶談判》，全文是：“有田有地皆吾主，無(wú)法無(wú)天是為民。重慶有官盡墨吏，延安無(wú)屎不黃金。炸橋挖路為團(tuán)結(jié)，奪地爭(zhēng)城是斗爭(zhēng)。遍地哀鴻遍地血，無(wú)非一念救蒼生。 ”劉濟(jì)昆輯錄這首詩(shī)沒(méi)有提供版本或稿本的出處，估計(jì)來(lái)自“文革”中紅衛(wèi)兵的傳抄件。據(jù)說(shuō)，1966年秋在北京大學(xué)校園內(nèi)曾有大字報(bào)公布了這首詩(shī)，自此在全國(guó)各地廣為流傳。上世紀(jì) 90年代以來(lái)，研究毛澤東詩(shī)詞的有些出版物就受到劉濟(jì)昆本的影響，如這首詩(shī)的首聯(lián)出句“皆吾主”，尾聯(lián)出句“遍地血”，依據(jù)的就是這個(gè)版本。

第四，王奇提供這首詩(shī)頷聯(lián)的版本（以下簡(jiǎn)稱“王奇本”）。

王奇曾任民革中央機(jī)關(guān)報(bào)《團(tuán)結(jié)報(bào)》的總編輯，在 1985年王昆侖逝世后，他撰寫《重慶，一道沖破濃霧的閃電——論四十年前中國(guó)政壇的一件往事，并以悼念王昆侖同志》，載《新觀察》 1985年第 18期。他在文章中寫道：“中國(guó)共產(chǎn)黨中央主席毛澤東，豪情滿懷，揮筆寫下了‘重慶有官皆墨吏，延安無(wú)土不黃金’的雄聯(lián)�！蓖跗骐m然只提供了這首詩(shī)頷聯(lián)的版本，卻深深影響了研究毛澤東詩(shī)詞的不少出版物，將這首詩(shī)頷聯(lián)中的“無(wú)屎”改為“無(wú)土”。

王奇已于 2011年過(guò)世，王奇本的依據(jù)已難以弄清。從團(tuán)結(jié)報(bào)社了解到，王奇在 1923年出生于新疆， 1945年他沒(méi)有到過(guò)重慶。那么，他怎樣知道毛澤東在重慶寫的這首詩(shī)呢？從王奇的生平經(jīng)歷得知，他于 1951年 8月調(diào)到民革中央宣傳部任中央黨刊編輯室主任，時(shí)任宣傳部長(zhǎng)的王昆侖成了他的頂頭上級(jí)。自此王奇曾在王昆侖身邊工作多年，王昆侖調(diào)離宣傳部后，王奇還常為他起草文稿，也曾去他辦公室和寓所面談。據(jù)團(tuán)結(jié)報(bào)社兩位退休編輯推測(cè)，王奇能夠提供這首詩(shī)的頷聯(lián)版本，可能從王昆侖那里抄錄到了這首詩(shī)。這個(gè)推測(cè)也得到王奇兒子王焱（曾任《讀書》雜志主編）的認(rèn)可。王奇寫的回憶王昆侖的文章說(shuō)過(guò)，毛澤東在重慶談判期間，曾在紅巖村約見(jiàn)王昆侖、屈武、許寶駒等作竟夜之談。由此可見(jiàn)，毛澤東的這首七律政論詩(shī)在山城流傳，王昆侖應(yīng)當(dāng)是知情的見(jiàn)證人之一。

另一個(gè)對(duì)這首詩(shī)知情的見(jiàn)證人是胡繩。重慶談判期間，時(shí)任《新華日?qǐng)?bào)》編委的胡繩，曾受到毛澤東的接見(jiàn)。 1996年筆者和馮蕙、李捷隨時(shí)任中央文獻(xiàn)研究室主任逄先知去胡繩寓所聽(tīng)取他對(duì)《毛澤東詩(shī)詞集》書稿的審閱意見(jiàn)。當(dāng)胡繩談完審閱意見(jiàn)后，筆者把從徐濤編著的《毛澤東詩(shī)詞全編》書中復(fù)印下來(lái)的這首詩(shī)，拿給他看并問(wèn)他：這是不是毛主席的詩(shī)？重慶談判期間這首詩(shī)是否流傳過(guò)？胡繩看后毫不遲疑地回答說(shuō)：這是毛主席的詩(shī)，談判期間流傳過(guò)，是“延安無(wú)土不黃金”，不是“無(wú)屎不黃金”。胡繩回答的三句話我隨手寫在筆記本上，至今留存著。他的見(jiàn)證，消除了我對(duì)這首詩(shī)的存疑。

綜上所述，從幾種版本的情況和知情人的見(jiàn)證，可以得出下列結(jié)論：一是在重慶談判期間毛澤東確實(shí)創(chuàng)作了七律政論詩(shī)；二是這首詩(shī)當(dāng)時(shí)曾廣為傳抄，有的抄了初稿，有的抄了修改稿，有的在傳抄中產(chǎn)生了筆誤，這是出現(xiàn)幾種不同版本的原因；三是幾種版本雖有異文，但大同小異，容易校訂出比較完善的版本。

二、對(duì)勘和校正

我從這首詩(shī)的標(biāo)題、正文、寫作時(shí)間三個(gè)方面進(jìn)行校訂。

第一，標(biāo)題。

這首詩(shī)原是一首無(wú)題詩(shī)。劉濟(jì)昆本擬題為《七律·重慶談判》，這是最早的為此詩(shī)署明恰當(dāng)標(biāo)題的版本。隨后，出版的多種毛澤東詩(shī)詞注釋本、解讀本、鑒賞本，都由編者為此詩(shī)擬題，現(xiàn)在所見(jiàn)有“重慶談判”“憶重慶談判”“有田有地吾為主”“無(wú)法無(wú)天是為民”等標(biāo)題。用此詩(shī)首句作為標(biāo)題，是處理無(wú)題詩(shī)的慣用方法，但并不能表達(dá)此詩(shī)的主旨。擬題為《憶重慶談判》，不符合此詩(shī)在重慶談判期間曾廣為傳抄的史實(shí)。深入分析此詩(shī)的內(nèi)容和主旨，正如劉濟(jì)昆本，擬題為《重慶談判》是準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)�。第二，正文。將這首詩(shī)的幾個(gè)版本對(duì)勘，發(fā)現(xiàn)《立報(bào)》本可能是此詩(shī)的初稿，證據(jù)是頸聯(lián)出句“炸橋破路談團(tuán)結(jié)”，正是作者對(duì)有人指責(zé)中共“炸橋破路”的答復(fù)，這也是他寫此詩(shī)的初衷。由于是信手寫下的初稿，未加推敲，頸聯(lián)中“炸橋”與“破路”語(yǔ)義相重，因“破路”包含“炸橋”和“挖路”；“毀屋攻城”用語(yǔ)略欠精當(dāng)。首聯(lián)出句，《立報(bào)》本為“有田有地吾為主”，這應(yīng)當(dāng)是作者寫下的原文；《大公報(bào)》本和劉濟(jì)昆本此句均作“有田有地皆吾主”，如果把這句詩(shī)解讀為“有田有地都是我的主人”，這絕對(duì)不會(huì)出于毛澤東的筆下，“皆吾主”恐由“吾為主”錯(cuò)抄而成。首聯(lián)對(duì)句“無(wú)法無(wú)天是為民”，幾個(gè)版本文字完全相同。頷聯(lián)出句，《大公報(bào)》本、《立報(bào)》本、

王奇本均為“重慶有官皆墨吏”，應(yīng)當(dāng)是正確無(wú)誤。只有劉濟(jì)昆本作“重慶有官盡墨吏”，“盡墨吏”均為仄聲，“三仄腳”為格律詩(shī)的變格，在毛澤東的格律詩(shī)中僅見(jiàn)“坐地日行八萬(wàn)里”一句，因“八萬(wàn)里”是地理數(shù)據(jù)，故未拘平仄�！氨M”字恐系傳抄者的筆誤。頷聯(lián)對(duì)句，《大公報(bào)》本、《立報(bào)》本、劉濟(jì)昆本均為“延安無(wú)屎不黃金”，這可能是本于作者的初稿；王奇本為“延安無(wú)土不黃金”，可以判斷為本于作者的修改稿，因有王昆侖、胡繩的見(jiàn)證。再說(shuō)，用“無(wú)土”顯然比用“無(wú)屎”更恰當(dāng)，因延安地處黃土高原，俗話說(shuō)黃土變成金。頸聯(lián)，《立報(bào)》本為“炸橋破路談團(tuán)結(jié)，毀屋攻城是斗爭(zhēng)”，經(jīng)版本對(duì)勘和反復(fù)研究，判定這出于初稿�！洞蠊珗�(bào)》本、劉濟(jì)昆本以及盛巽昌本均為“炸橋挖路為團(tuán)結(jié)，奪地爭(zhēng)城是斗爭(zhēng)”，從遣詞用字可以看出，這是對(duì)初稿的修改，經(jīng)過(guò)琢句練字，達(dá)到了意足而語(yǔ)工。尾聯(lián)出句，《立報(bào)》本為“遍地哀鴻滿城血”，這應(yīng)當(dāng)是作者寫下的原文；《大公報(bào)》本為“遍地哀鴻滿地血”，劉濟(jì)昆本為“遍地哀鴻遍地血”，無(wú)論是“滿地血”還是“遍地血”，三字尾均為仄聲，“三仄腳”是作者輕易不用的，恐系傳抄者的筆誤，由“滿城血”錯(cuò)抄而成。

第三，寫作時(shí)間。

這首詩(shī)原本不清楚寫作時(shí)間。毛澤東詩(shī)詞的注釋本、解讀本、鑒賞本等，收錄此詩(shī)時(shí)編著者根據(jù)自己的研究，自定寫作時(shí)間，現(xiàn)在所見(jiàn)大體上有“ 1945年”“ 1945年8月”“ 1945年秋”“1945年至 1946年間”等。根據(jù)我的研究，把此詩(shī)的寫作時(shí)間定為“1945年秋”是準(zhǔn)確的，這也符合作者確定詩(shī)詞寫作時(shí)間的通常做法，即不清楚何月何日的標(biāo)明某年或某年某季�！洞蠊珗�(bào)》《立報(bào)》刊載此詩(shī)時(shí)都提到寫于重慶談判期間，胡繩也見(jiàn)證此詩(shī)在重慶談判期間流傳過(guò)，可以判定此詩(shī)最早作于 1945年 9月，最遲作于是年 10月上旬，因此可以認(rèn)定寫作時(shí)間為 “1945年秋”。

三、解讀

通過(guò)對(duì)這首詩(shī)的標(biāo)題、正文、寫作時(shí)間的校訂，此詩(shī)的全文是：

七律重慶談判

一九四五年秋

有田有地吾為主，無(wú)法無(wú)天是為民。

重慶有官皆墨吏，延安無(wú)土不黃金。

炸橋挖路為團(tuán)結(jié)，奪地爭(zhēng)城是斗爭(zhēng)。

遍地哀鴻滿城血，無(wú)非一念救蒼生。

1945年 8月，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利結(jié)束時(shí)，蔣介石為了搶奪抗戰(zhàn)勝利果實(shí)，蓄意挑動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，但懾于國(guó)內(nèi)外要求和平民主的強(qiáng)大政治壓力，同時(shí)也為了爭(zhēng)取時(shí)間調(diào)兵遣將開(kāi)赴內(nèi)戰(zhàn)前線，于是玩弄起“假和平”的詭計(jì)，在這個(gè)月接連三次發(fā)電報(bào)邀請(qǐng)毛澤東赴渝談判。毛澤東為了揭露蔣介石“假和平、真內(nèi)戰(zhàn)”的陰謀，不顧個(gè)人安危，毅然同周恩來(lái)、王若飛于 8月 2 8日從延安飛抵重慶，從而國(guó)共兩黨進(jìn)行了 43天談判，這是一場(chǎng)激烈的政治斗爭(zhēng)，史稱“重慶談判”。10月1 0日，國(guó)共雙方簽訂了《會(huì)談紀(jì)要》，即《雙十協(xié)定》。毛澤東勝利完成談判使命后于第二天飛返延安。

毛澤東在重慶談判期間，用詩(shī)的語(yǔ)言記載了重慶談判這一重大歷史事件，創(chuàng)作了一首七律政論詩(shī)。這首詩(shī)隨即在山城廣為傳抄，披露了毛澤東在重慶談判中的心路歷程。

首聯(lián)出句，“有田有地”，喻指保存解放區(qū)；“吾為主”，“吾”指代解放區(qū)人民。本句意謂保存解放區(qū)，解放區(qū)的人民就能當(dāng)家作主。首聯(lián)對(duì)句“無(wú)法無(wú)天”，喻指保存人民的武裝；“是為民”，“民”指代人民的基本利益。本句意謂保存人民武裝，是為了保護(hù)人民的基本利益。毛澤東在《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的時(shí)局和我們的方針》中說(shuō)：“我們是針?shù)h相對(duì)，寸土必爭(zhēng)，絕不讓國(guó)民黨輕輕易易地占我們的地方，殺我們的人�！庇终f(shuō)：“今年三月一日蔣介石說(shuō)過(guò)：共產(chǎn)黨交出軍隊(duì)，才有合法地位。蔣介石的這句話，現(xiàn)在還適用。我們沒(méi)有交出軍隊(duì)，所以沒(méi)有合法地位，我們是‘無(wú)法無(wú)天’。”（《毛澤東選集》第 4卷，人民出版社 1991年版，第1127、1128頁(yè)。）毛澤東在《關(guān)于重慶談判》中說(shuō)：“人民的武裝，一枝槍，一粒子彈，都要保存，不能交出去。”在重慶談判中，中共領(lǐng)導(dǎo)的解放區(qū)問(wèn)題和軍隊(duì)問(wèn)題是兩個(gè)重要議題，毛澤東同蔣介石幾次面談，蔣介石以“統(tǒng)一政令”“統(tǒng)一軍令”為名，一再要求中共交出解放區(qū)、交出軍隊(duì)，都遭到毛澤東的斷然拒絕，但表示愿作讓步。毛澤東在《關(guān)于重慶談判》中說(shuō)：“在不損害人民基本利益的原則下，容許作一些讓步，用這些讓步去換得全國(guó)人民需要的和平和民主。”（《毛澤東選集》第 4卷，第1161、1160頁(yè)。中共方面在談判后期曾同意讓出八個(gè)解放區(qū)，軍隊(duì)縮編到 24個(gè)師，還可以少到 20個(gè)師。國(guó)民黨方面仍認(rèn)為違背政令、軍令，中共方面據(jù)理反駁，最后雙方在解放區(qū)和軍隊(duì)問(wèn)題上未達(dá)成協(xié)議。

頷聯(lián)出句“重慶有官皆墨吏”，重慶當(dāng)時(shí)是國(guó)民黨政府的陪都，指代國(guó)民黨政府統(tǒng)治的國(guó)統(tǒng)區(qū)；墨吏，貪官污吏。本句意謂國(guó)民黨政府統(tǒng)治的國(guó)統(tǒng)區(qū)，政治黑暗，官吏貪腐，搜刮民財(cái)，民不聊生。頷聯(lián)對(duì)句“延安無(wú)土不黃金”，延安當(dāng)時(shí)是中共中央所在地，指代中共領(lǐng)導(dǎo)下的解放區(qū)。諺語(yǔ)說(shuō)，眾人一條心，黃土變成金。本句意謂在中共領(lǐng)導(dǎo)下的解放區(qū)，政治修明，干部廉潔，人民當(dāng)家作主，萬(wàn)眾一心，就連黃土也會(huì)變成金。頷聯(lián)將重慶與延安做了尖銳和鮮明的對(duì)比，歌頌了解放區(qū)，抨擊了國(guó)統(tǒng)區(qū)。此聯(lián)承接首聯(lián)，從解放區(qū)與國(guó)統(tǒng)區(qū)的對(duì)比中，闡明了保存解放區(qū)的正當(dāng)性與必要性，對(duì)取消解放區(qū)的主張進(jìn)行了反擊。頸聯(lián)出句“炸橋挖路為團(tuán)結(jié)”，是說(shuō)解放區(qū)軍隊(duì)開(kāi)展交通破擊戰(zhàn)，“炸橋挖路”，是為了達(dá)到制止內(nèi)戰(zhàn)、國(guó)內(nèi)團(tuán)結(jié)、實(shí)現(xiàn)和平的目的。《毛澤東年譜》 1945年9月17日譜文記載：“蔣介石在重慶談判開(kāi)始后，至本日止，還命令四個(gè)戰(zhàn)區(qū)的司令長(zhǎng)官傅作義、胡宗南、孫連仲、李品仙等，分別率領(lǐng)所部沿鐵路線向解放區(qū)進(jìn)犯。中共中央、中央軍委決心開(kāi)展交通破擊戰(zhàn)，打擊沿鐵路線進(jìn)犯的國(guó)民黨軍，以求達(dá)到爭(zhēng)取和平的目的�！保ā睹珴蓶|年譜（1893—1949）》（修訂本）下卷，中央文獻(xiàn)出版社 2013年版，第 26頁(yè)。）毛澤東在《國(guó)民黨進(jìn)攻的真相》中說(shuō)：“國(guó)民黨當(dāng)局正在大舉調(diào)兵，像洪水一樣，想要淹沒(méi)我整個(gè)解放區(qū)�！薄岸�阻礙這種進(jìn)攻，亦即有效地制止內(nèi)戰(zhàn)的武器之一，就是不許他們?cè)阼F路上運(yùn)兵�！保ā睹珴蓶|選集》第 4卷，第1168—1169、1169頁(yè)。）頸聯(lián)對(duì)句“奪地爭(zhēng)城是斗爭(zhēng)”，“奪地爭(zhēng)城”指爭(zhēng)奪抗戰(zhàn)勝利果實(shí)。本句是說(shuō)解放區(qū)軍隊(duì)同國(guó)民黨軍隊(duì)爭(zhēng)奪抗戰(zhàn)勝利果實(shí)是一個(gè)尖銳的斗爭(zhēng)。毛澤東在《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后的時(shí)局和我們的方針》中說(shuō)：“抗戰(zhàn)勝利的果實(shí)應(yīng)該屬于人民”，“不要以為勝利的果實(shí)都靠得住落在人民的手里”�！耙慌�大桃子，例如上海、南京、杭州等大城市，那是要被蔣介石搶去的�！薄傲硪慌�桃子是雙方要爭(zhēng)奪的。太原以北的同蒲，平綏中段，北寧，鄭州以北的平漢，正太，白晉，德石，津浦，膠濟(jì)，鄭州以東的隴海，這些地方的中小城市是必爭(zhēng)的，這一批中小桃子都是解放區(qū)人民流血流汗灌溉起來(lái)的�！薄澳壳斑@個(gè)斗爭(zhēng)表現(xiàn)為蔣介石要篡奪抗戰(zhàn)勝利果實(shí)和我們反對(duì)他的篡奪的斗爭(zhēng)�！保ā睹珴蓶|選集》第 4卷，第1129、1130頁(yè)。）尾聯(lián)出句“遍地哀鴻滿城血”，哀鴻，哀鳴的大雁，這里比喻災(zāi)民。本句意謂在國(guó)統(tǒng)區(qū)以及原淪陷區(qū)到處都是流離失所、貧病交加的災(zāi)民，并且國(guó)民黨當(dāng)局正在大舉調(diào)兵進(jìn)攻解放區(qū)的城鎮(zhèn)，進(jìn)行大肆燒殺，造成大量軍民流血傷亡。尾聯(lián)對(duì)句“無(wú)非一念救蒼生”，“一念”，一個(gè)念頭，指作者赴渝談判的目的；“蒼生”，本指生草木之處，多借指百姓，這里借指全國(guó)人民。本句是說(shuō)作者來(lái)重慶參加國(guó)共談判只有一個(gè)目的，就是避免內(nèi)戰(zhàn)、爭(zhēng)取和平以求拯救全國(guó)人民。

《七律·重慶談判》，是政治家詩(shī)人毛澤東創(chuàng)作的別具一格、不同凡響的一首政論詩(shī)。此詩(shī)的思想性和藝術(shù)性都具有鮮明的特色。第一，思想境界高遠(yuǎn)，政見(jiàn)鮮明，針?shù)h相對(duì)，論理犀利，入木三分，具有強(qiáng)烈的戰(zhàn)斗性和震撼力。首聯(lián)對(duì)蔣介石在重慶談判中要求中共交出解放區(qū)和軍隊(duì)的無(wú)理主張，進(jìn)行了有力的批駁和反擊。頷聯(lián)勾勒了解放區(qū)和國(guó)統(tǒng)區(qū)的兩重天地，一褒一貶，對(duì)比鮮明。頸聯(lián)揭示了抗戰(zhàn)勝利后國(guó)共之間面臨的兩場(chǎng)嚴(yán)酷的斗爭(zhēng)，表明了中共正確的斗爭(zhēng)策略。尾聯(lián)揭露和控訴了國(guó)民黨當(dāng)局在國(guó)統(tǒng)區(qū)和解放區(qū)造成的災(zāi)民和傷亡，表達(dá)了反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)以求拯救全國(guó)人民的赤子之情。第二，憤激之情躍然紙上。馬克思說(shuō)過(guò)：“憤怒出詩(shī)人。”毛澤東在重慶談判的時(shí)候，面對(duì)蔣介石的無(wú)理要求和咄咄逼人的施壓，同時(shí)眼見(jiàn)國(guó)民黨軍大舉進(jìn)攻解放區(qū)與大肆搶奪抗戰(zhàn)勝利果實(shí)，一種憤慨的感情油然而生，這種強(qiáng)烈的感情貫穿于這首詩(shī)的字里行間。

第三，運(yùn)用比、興兩法，涵蘊(yùn)深長(zhǎng)，寄托彌高，詩(shī)意雋永。用比、興兩法就是用形象思維方法。比法，朱熹說(shuō)是“以彼物比此物”，可以理解為明比。興法，有一種是暗喻。劉勰《文心雕龍·比興》篇說(shuō)：“觀夫興之托喻，婉而成章”，“比顯而興隱”。就是說(shuō)比法是明比，興法是暗喻。這首詩(shī)中的“無(wú)土”比作黃金，“哀鴻”喻指災(zāi)民，“蒼生”借指百姓，這都是明比，初讀就能讀懂。詩(shī)中的“有田有地”“無(wú)法無(wú)天”“炸橋挖路”“奪地爭(zhēng)城”，用了典故，即用了今典，這都是暗喻，如果不了解這些用語(yǔ)的本事，一讀再讀也未必完全讀懂。但是，只要深入研究一下此詩(shī)的寫作背景，并讀一讀作者在重慶談判前后的著作，就會(huì)弄清這些用語(yǔ)的本事。一旦弄清了詩(shī)句的原意，就會(huì)覺(jué)得這些詩(shī)句并不平淡枯燥，從而品味出雋永的詩(shī)意來(lái)。

第四，語(yǔ)言通俗淺顯，新穎生動(dòng)。首聯(lián)把有關(guān)談判的兩個(gè)重要議題、頸聯(lián)把當(dāng)時(shí)國(guó)共之間兩場(chǎng)尖銳斗爭(zhēng)，概括為詩(shī)的語(yǔ)言，運(yùn)用了口頭常用語(yǔ)，言簡(jiǎn)意賅，亦莊亦諧，鮮活風(fēng)趣。頷聯(lián)是此詩(shī)的警句，鞭辟入里，平中見(jiàn)奇，讀了使人過(guò)目不忘。

第五，不避重字。這首詩(shī)中用的重字，如“有”“無(wú)”“地”“為”“是”“城”，顯得較多。但由于連用三聯(lián)對(duì)偶句，涉筆成趣，并不覺(jué)得這些重字用得不合適。也許有人認(rèn)為首聯(lián)的兩個(gè)“為”字用得不合適，因此將“是為民”改為“是爾民”。其實(shí)，這兩個(gè)“為”字，不但讀音不同，而且詞類和詞意也不同。“吾為主”，“為”讀 wéi，是動(dòng)詞，意為“做、作”�！笆菫槊瘛保�“為”讀wèi，是介詞，意為“為了”，表示目的。毛澤東寫律詩(shī)，有時(shí)不避重字，例如《七律·長(zhǎng)征》《七律 ·冬云》《七律 ·洪都》《七律·讀〈封建論〉呈郭老》等，都用了重字。我國(guó)古典詩(shī)詞中，有些名篇也不乏不避重字的例子。《七律·重慶談判》，從字句上、風(fēng)格上、表現(xiàn)手法上來(lái)看，同毛澤東晚年創(chuàng)作的題為《讀報(bào)》的政論詩(shī)作比較，有不少相同之點(diǎn)，可以說(shuō)這首詩(shī)為毛澤東寫政論詩(shī)開(kāi)了先河。這首詩(shī)因?yàn)閷懥酥貞c談判這一重大題材，無(wú)疑具有重要的歷史價(jià)值，具有史詩(shī)性。

〔作者吳正裕，中共中央文獻(xiàn)研究室編審，北京 100017〕

（責(zé)任編輯：劉志輝）

（來(lái)源：《黨的文獻(xiàn)》2016年第6期）