扒一扒網(wǎng)上公布的“毛主席未發(fā)表過的詩詞”的可信度

 

 

 

2017年3月下旬，一組由“國家檔案局中央檔案館辦公室離休干部高文明老師提供”的“毛澤東未發(fā)表過的詩詞”，在網(wǎng)上活躍起來。此后，包括“原文按語”和“十七首毛澤東詩詞”的這篇帖子，在近三個月內(nèi)被頻繁轉(zhuǎn)載。

這篇帖子“厲害了”！為什么呢？因為，帖子開篇的“原文按語”亮明了三個信息：

帖子中的“原文按語”的截圖。

其一，公布人的身份、材料的來源相當“扎眼”�！爸醒霗n案館辦公室離休干部高文明老師”說，這些詩詞是他“離休之前在中央檔案館工作時收集的”。

其二，帖子公布材料的數(shù)量相當“驚人”。按語指出，“從未發(fā)表過”的“此批歷史資料”包括“十七首毛澤東詩詞”。

其三，公布的這批詩詞分布的時間相當“敏感”，是“絕密”的。這批詩詞分布在1964年至1974年，“因種種原因所以迄今不能公開發(fā)表”�！案呶拿骼蠋煛卑l(fā)出呼吁，“希望國家有關(guān)部門對更多的有關(guān)檔案，依法予以解密”。

這一帖，“爆料人權(quán)威”+“爆的全是干貨”+“爆的東西絕密”，三重效應(yīng)，相當引人關(guān)注！

筆者是毛澤東詩詞的鐵桿粉絲，自然對這組材料極為感興趣。而且有很多同道中人，也開始在認真研究這批“新寶貝”。

筆者去網(wǎng)絡(luò)上搜索，得知：實際上，這組詩詞在2011年在網(wǎng)上出現(xiàn)過，當時的標題是《文革前后毛澤東寫的詩詞（十七首）》，單一網(wǎng)頁的閱讀量就超過2500次。2013年，這組詩詞又被“翻新”，以《迄今未發(fā)表的毛澤東詩詞》為標題，在博客中大量轉(zhuǎn)發(fā)，并作為《毛澤東全部詩詞188首》一文中的部分內(nèi)容出現(xiàn)。2014年至2016年，此帖沉寂了，轉(zhuǎn)載很少。到了2017年3月，此帖又高調(diào)復(fù)出，并且在轉(zhuǎn)載時頻繁更換標題。使用的標題有：《絕密！毛主席從未發(fā)表過的詩詞》《國家檔案館老干部解密：毛主席未發(fā)表過的詩詞》《文革中流傳的毛澤東未發(fā)表詩詞》《60年代前后毛主席寫的詩詞（速看）》等。

這組詩詞在網(wǎng)上被轉(zhuǎn)載時使用的一些標題的截圖。

可見，這組詩詞其實由來已久。但是，這樣一批數(shù)量大、分量重的詩詞，經(jīng)過這么多年，竟然查不到相關(guān)的研究成果。難道是有關(guān)部門或?qū)W界忽視了這項重要的工作？

筆者先把東西找來，仔細琢磨。這一琢磨，筆者心里卻生起了更多的疑惑。

憑著最基本的語感和理解，再經(jīng)過仔細研究，筆者越看越覺得不對勁！這十七首詩詞在字句、用韻和營造意境的功力上，與毛澤東的其他詩詞存在相當大的距離。

舉其中幾句例子： 以《十六字令》（1964年）為名那篇中的“水，群眾饑渴飲且醉”，以《念奴嬌·長征》（1970年）為名那篇中的“老驥伏櫪，變本加厲，做事要徹底”以及以《浪淘沙·贈王洪文同志》（1974年）為名那篇中的“中南海色青，碧碧盈盈”。這些句子，都給人感覺膚淺直白、生硬狹隘、缺乏意蘊。

 

《十六字令》、《念奴嬌·長征》和《浪淘沙·贈王洪文同志》的截圖。

如果真是毛澤東詩，難道毛澤東真的是年紀大了，詩詞功力也大幅下降？筆者帶著疑慮，想辦法試圖與“高文明老師”取得聯(lián)系，認真請教一下。

調(diào)查之旅剛剛開始，筆者得到的是一個接著一個的 “大意外”。

 

第一站“驚詫”:中央檔案館沒有帖中所說的“高文明老師”這個人！

來源是中央檔案館，自然要去那兒求助。筆者通過熟人與中央檔案館的工作人員取得了聯(lián)系，把這組詩詞的情況以及自己的疑問一并告知，提出希望得到“高文明老師”的聯(lián)系方式，好向他請教。很快，中央檔案館和國家檔案局的人回復(fù)了筆者。

中央檔案館方面：很抱歉無法提供“高文明老師”的聯(lián)系方式給您。經(jīng)查，我館離退休職工中沒有叫高文明的人。國家檔案局下屬事業(yè)單位教育中心倒是有個叫高文明的人，他仍在職上班，并且沒有到中央檔案館工作過，不曾接觸過中央檔案。所以，網(wǎng)上出現(xiàn)的這個“高文明老師”的身份肯定是假的。

此外，您提到的這篇東西，已經(jīng)有相關(guān)專家來問過我們。從這篇東西的前言來看，明顯不是中央檔案館的人寫的。檔案館的工作人員一向受到嚴格的保密教育，決計寫不出“現(xiàn)在我公布此批歷史資料，也希望國家有關(guān)部門對更多的有關(guān)檔案，依法予以解密”此類語言。而且，如果是從中央檔案館出來的檔案，居然沒有一張檔案圖片，這也不符合我們檔案館公布檔案的做法。

所以，這篇東西應(yīng)該是別有用心的人，利用檔案館的身份來偽造的。

Excuse me？！“高文明老師”是假的？得到中央檔案館的回復(fù)，筆者的心涼了一半。但是，萬一是爆料人為了低調(diào)，而刻意隱瞞了真實姓名呢？畢竟是“因種種原因所以迄今不能公開發(fā)表”的猛料，他采取了一點自我保護措施呢？也是有可能的。

 

第二站“探疑”：這組詩詞是中央檔案館保存的嗎？

顯然，我不可能向這個根本不存在的“高文明老師”請教了，但是，中央檔案館的資料里究竟有沒有這組詩詞呢？

筆者查到了一本書：《我管理毛澤東手稿》。作者是齊得平，中央檔案館研究館員，書里介紹說他從1960年起專做毛澤東、劉少奇手稿的保管和研究工作。這位齊得平先生管理了毛澤東手稿近五十年，應(yīng)該對毛澤東詩詞也相當熟悉，肯定可以鑒別這組詩詞的來源。

筆者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上了齊得平先生。結(jié)果，還真是找對人了！

齊得平先生：這篇帖子我知道，而且早在2013年，我就把帖子中提到的這十七首詩詞，送到中央檔案館的檔案保管部門核查過。今年，這篇帖子又出現(xiàn)了，最近就有好幾個人來問我。

2013年1月底，中央文獻研究室老“毛組”（即“毛澤東研究組”）的組長趙福亭同志給我寄來一封信，里面有網(wǎng)上流傳的一篇《文革前后毛澤東寫的詩詞（十七首）》的打印件。老趙問我是否有離休干部高文明這個人，以及這些詩詞是否是真的。2013年4月，我就此事專門給老趙寫了回信，信里把我核查的結(jié)果都寫清楚了。可惜老趙那時候身體狀況跟不上了，不然他是愿意寫點什么，回應(yīng)這組編造的詩詞。

 

齊得平在2013年4月，就《文革前后毛澤東寫的詩詞（十七首）》一文以及“高文明老師”的核查情況，給趙福亭的回信（復(fù)印件），以及寄信時的掛號信函收據(jù)。（齊得平提供）

 

看完網(wǎng)上的這篇東西后，我的第一反應(yīng)是：在記憶中我們管理的毛主席檔案中沒有這些詩詞，也不認識高文明這個人。但是，只靠記憶是不行的，這件事很嚴肅，必須準確，必須拿事實說話。我當時就去找了中央檔案館辦公室的負責同志，當面把這篇東西給了他。他對此很重視，說他找有關(guān)同志查閱清楚后，將查詢結(jié)果告訴我。

2013年4月，這位負責同志告訴我：經(jīng)過核查，中央檔案館保存的檔案中沒有所謂的《文革前后毛澤東寫的詩詞（十七首）》中的內(nèi)容，也沒有離休干部高文明其人。

所以，可以很肯定地說，網(wǎng)上流傳的這組“離休干部高文明”“在中央檔案館工作時收集的”十七首所謂毛主席詩詞，是編造的。

得到齊得平先生的回復(fù)后，筆者更覺得扎心了，盡管“高文明老師”的身份是假的，這十七首詩詞也絕非來源于中央檔案館。但是，筆者還是要進一步調(diào)查下去：這十七首詩詞，有沒有一點點可能性是毛主席寫的呢？為求萬無一失，不錯認，也不漏認，筆者想要找到毛主席詩詞研究領(lǐng)域的權(quán)威專家，從這些詩詞本身出發(fā)，作些鑒定。

 

下一站“定音”：這組詩詞與毛主席詩詞的“DNA比對”。

研究毛澤東詩詞的圈里人都知道，毛澤東詩詞的最權(quán)威版本，是中央文獻研究室編輯、中央文獻出版社出版的《毛澤東詩詞集》。《毛澤東選集》第二版、《毛澤東文集》、《毛澤東傳》、《毛澤東年譜》都是中央文獻研究室編輯出版的。市面上各式各樣對毛主席詩詞的鑒賞、解析，只是在權(quán)威文本的基礎(chǔ)上進行闡釋。

現(xiàn)在收錄毛主席詩詞文本最多的，是在2003年12月由中央文獻出版社修訂再版的《毛澤東詩詞全編鑒賞》，收錄有毛主席詩詞67首。該書的主編，是中央文獻研究室原毛澤東研究組副組長吳正裕先生（吳正裕先生在毛澤東詩詞方面的研究成果，有興趣者可以自行百度和查詢知網(wǎng)）。

筆者如愿與吳正裕先生取得了直接聯(lián)系。他介紹說，在編輯《毛澤東詩詞全編鑒賞》時，他通覽了中央文獻研究室保存的相關(guān)檔案，也前往中央檔案館查閱過毛主席詩詞的相關(guān)檔案，“可以肯定地說：沒有見過這十七首所謂的毛主席詩詞。如果有，我們早就會有所反映了”。

至于從學(xué)術(shù)角度來分析這十七首詩詞，吳正裕先生很嚴謹?shù)貙懺诹思埳希�提供給了筆者，如下。

 

吳正裕關(guān)于這十七首詩詞的分析手稿。（吳正裕提供）

吳正裕先生：高文明“公布”的17首“詩詞”，在毛澤東詩詞研究者看來，從內(nèi)容、字句、風格、格律和表現(xiàn)手法上，同毛澤東詩詞作比較，可以斷然得出絕對不可能出于毛澤東的手筆，這些“詩詞”與毛澤東詩詞有天壤之別。

這17首“詩詞”中很少見到毛澤東詩詞中習用和喜用的一些字和詞，卻見到不少生造的、不通用的和晦澀難懂的詞語。毛澤東是語言大師，這些詞不達意的“詩詞”，怎么可能是毛澤東創(chuàng)作的呢？

毛澤東詩詞氣勢磅礴，被毛澤東詩詞研究界公識為屬豪放派。而這17首“詩詞”中，沒有一首可稱得上是豪放風格。僅就風格而言，這17首“詩詞”絕非毛澤東所創(chuàng)作。

毛澤東詩詞雖偶有為表達意境而突破格律之作，但總體上說是嚴守格律。這17首“詩詞”談不上遵守格律，就拿《七律·將革命進行到底》為例。

全文如下：“古今多少蒼茫事，前車歷歷未能忘，鴻門宴上寬縱敵，烏江邊頭何倉惶！秀全空坐失良機，天京終于煙灰場，急世英雄行大劫，莫顧塵界百創(chuàng)傷�！�

從這首詩來看，作者完全不懂七律詩的格律，可說是除首句外句句不合平仄，都是非律句；頷聯(lián)和頸聯(lián)的對仗，更是完全不合乎規(guī)格。詩意也平直淺薄，毫無韻味。毛澤東擅長寫對仗，他寫的律詩中，有許多名對。他怎么會寫出這樣低劣的詩呢？

毛澤東倡導(dǎo)并身體力行地創(chuàng)作運用比興手法和浪漫主義手法的詩詞。在這17首“詩詞”中完全看不到這樣的表現(xiàn)手法。因此，可以判斷這些“詩詞”絕非毛澤東的作品。

經(jīng)過吳正裕先生指點，筆者又查詢了一些史料，發(fā)現(xiàn)這些詩詞在基本史實上也有許多破綻。

舉個例子：帖中標注時間為“1971年秋”的《念奴嬌·有感觀菊》，首句“山野索居，不孤寂，指點神州八億”，交待了寫作背景是“山野索居”�！吧揭啊笔黔h(huán)境，“索居”是狀態(tài)，與《毛澤東年譜（1949-1976）》中的相關(guān)記載進行核對，此二者皆不符合史實。

《念奴嬌·有感觀菊》的截圖。

先說“山野”。8月下旬至11月下旬是秋季，1971年8月15日至9月12日，毛主席乘專列南巡。南巡期間，毛主席基本住在專列上，只有在武昌停留時住過東湖客舍。但是，東湖不僅湖面寬廣，而且交通便利，絕非“山野”。回京后，毛主席就住在中南海游泳池，只在9月去人民大會堂一一八廳暫住了兩天。到1971年底，毛主席都未再出京。所以，住在“山野”之說不成立。

再說“索居”。1971年，毛主席已經(jīng)七十八歲，據(jù)《毛澤東年譜（1949-1976）》的記載粗略統(tǒng)計：毛主席在南巡的一個月時間里，談話三十余人次、發(fā)出電報三次、審閱文件三次、經(jīng)他審閱同意后由中共中央發(fā)出文件三次。從9月12日抵京到11月底，毛主席談話六十余人次、審閱文件十四次、作出指示批示十六次、經(jīng)他審閱同意后由中共中央發(fā)出文件七次。這些數(shù)字有力地說明了：毛主席在1971年的秋天很忙。何況，林彪事件也發(fā)生在此期間。毛主席“索居”一說，可謂是南轅北轍。

調(diào)查至此，真相大白，這篇由所謂“中央檔案館辦公室離休干部高文明老師”來“公布”的所謂“十七首毛澤東詩詞”，從公布者身份、資料來源、詩詞內(nèi)容等各個方面，都是一假到底！筆者的感情受到了一萬點暴擊，網(wǎng)上所爆的這類“猛料”怎么如此愚弄人？這位所謂的“高文明老師”怎么會如此煞費苦心地造假！

不過，無論怎樣設(shè)下“迷魂陣”，假的就是假的。破陣之法，借用智者的話來說，就是“請看事實”！比如，檔案的“事實”就是檔案原件，毛澤東詩詞的“事實”就是手稿手跡。所以啊，再有人想要“公布”些什么，請記得要擺出點“事實”來噢！別總拿這些假貨來扎眼扎心！

這次調(diào)查是由這篇帖子引起的，而關(guān)于毛澤東詩詞的猜測和爭論，一直在持續(xù)。筆者呼吁各位同好、各位讀者，對于網(wǎng)上的“爆料”，要擦亮眼睛，不可輕信！讓我們一起來“找茬”，不能總被那些別有用心的假貨忽悠！

作者：中國毛澤東詩詞研究會 澍杺