1921—1935年中共對“人民”概念的認(rèn)知與定位

1921—1935年中共對“人民”概念的認(rèn)知與定位

侯竹青

[摘要]“人民”一詞是一個(gè)具有復(fù)雜內(nèi)涵的政治概念。建黨初期，中共對“人民”“國民”兩概念的使用并沒有明顯的側(cè)重。隨著國共合作的開展，革命形勢的高漲，“人民”因克服了“國民”這一概念的污名化與模糊性，又符合馬列主義的階級分析理論，所以逐漸取代了“國民”，成為中共的主流話語。大革命失敗后一段時(shí)間，中共因“人民”概念曾經(jīng)包含資產(chǎn)階級，對其使用頻率一度大為降低，并試圖以“群眾”“民眾”“工農(nóng)”等概念替代之，反映出當(dāng)時(shí)中共革命政策的轉(zhuǎn)變和對“人民”內(nèi)涵建構(gòu)的不足。隨著民族危機(jī)的上升，1935年共產(chǎn)國際七大后，中共統(tǒng)一戰(zhàn)線政策逐漸轉(zhuǎn)變，“人民”這一概念又重新回到中共話語體系中。

[關(guān)鍵詞]中國共產(chǎn)黨；“人民”概念；“國民”概念；“群眾”概念

“人民”這一概念，廣泛深入地滲透在中國現(xiàn)代社會生活和社會思想的方方面面，是影響近代中國歷史發(fā)展的重要思想概念之一。從概念史角度對“人民”一詞進(jìn)行研究，學(xué)界已有初步成果，但多是簡單梳理該詞的內(nèi)涵演變，尚有諸多問題可供探討�！救鐦窐s勝的《“人民群眾”概念的再探》（《湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第1期），萬齊洲、馮天瑜的《“人民”詞義的變遷——政治術(shù)語“人民”之歷史文化考察》（《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第6期），等等。這些成果對中共的“人民”概念如何被塑造出來以及如何被定位等問題均未涉及�！恳粋�(gè)概念體系或思想體系的發(fā)展變化有其自身規(guī)律。以1935年為節(jié)點(diǎn)，在此之前，“人民”概念在中共的話語體系中經(jīng)歷了與“國民”概念并用，到逐漸超越“國民”概念成為主流，再到幾乎被“群眾”等概念替代的過程。隨著民族危機(jī)的上升，1935年共產(chǎn)國際七大后，中共統(tǒng)一戰(zhàn)線政策逐步轉(zhuǎn)變，“人民”這一概念又重新回到中共話語體系中。本文僅就1921—1935年中共對“人民”概念的初步認(rèn)知和定位演變過程作一探討。

一、“人民”概念的近代語義

“人民”一詞在中國古代典籍中早已有之，《周禮》中就有“大司徒之職，掌建邦之土地之圖，與其人民之?dāng)?shù)，以佐王安擾邦國”的說法。這里的“人民”一詞指的是與“君主、群臣百官”相對應(yīng)的群體，表達(dá)的不僅是一種社會身份，而且是一種臣民觀念，具有中國古代傳統(tǒng)政治話語的特征。近代以來，隨著西方思想的涌入，固有的臣民觀念受到?jīng)_擊，“人民”一詞也被賦予了新義。梁啟超在解說國家的起源及其本質(zhì)時(shí)引用盧梭的觀點(diǎn)說：“謂國家之所以成立，乃由人民合群結(jié)約，以眾力而自保其生命財(cái)產(chǎn)者也，各從其意之自由，自定約而自守之，自立法而自遵之，故一切平等。若政府之首領(lǐng)及各種官吏，不過眾人之奴仆，而受托以治事者耳�！薄纠钊A興、吳嘉勛編《梁啟超選集》，上海人民出版社1984年版，第271頁�！匡@然，清末民初的“人民”概念內(nèi)涵及其意義發(fā)生了轉(zhuǎn)變，其指涉的已不再是任人支配的群體，而是擁有發(fā)表意見、參與政治等社會權(quán)利的新主體。

任何詞語，都要置于一定話語體系中才能明晰界定。“人民”概念語義的演變，是與這個(gè)概念相關(guān)詞匯的使用相聯(lián)系的。在近代中國的漢語詞匯中，與“人民”一詞最具關(guān)聯(lián)性的用語主要是“國民”一詞。二者雖有區(qū)別，但時(shí)�；煊�。時(shí)人有這樣一種看法，認(rèn)為“國民”即是“有權(quán)利，有責(zé)任（即義務(wù)），有自由、平等、獨(dú)立之精神的人民，換言之，就是有國家觀念的人民”【《說國民》，《國民報(bào)》第2期，1903年6月�！�。陳獨(dú)秀在強(qiáng)調(diào)國家主權(quán)時(shí)就表述為“全國國民所共有”【任建樹等編《陳獨(dú)秀著作選》第1卷，上海人民出版社1993年版，第57頁�！俊Ａ簡⒊�在談及近代國家的構(gòu)成要素之一時(shí)使用的則是“人民”【李華興、吳嘉勛編《梁啟超選集》，第271頁�！�。孫中山早期從事革命活動時(shí)也多用“人民”一詞。

近代中華民族危機(jī)的加深以及中外文化交流的沖撞，使得“人民”與“國民”這兩個(gè)概念在使用上逐漸出現(xiàn)了差異�！皣�民”一詞在辛亥革命前由日本傳入中國，但日本思想家在吸納西方政治理論并構(gòu)建自己國家的政治理論時(shí)，對“人民”和“國民”二者的聯(lián)系和區(qū)別的明確界定，經(jīng)歷了一個(gè)比較長的時(shí)間。直到1894年“國民”一詞才占據(jù)主流，而“人民”一詞則相對少用。其中原因之一大概與“人民”常常被誤解為日常生活中的“人們”，不便表達(dá)和傳播現(xiàn)代國家建構(gòu)這個(gè)時(shí)代要求有關(guān)�！緟⒁姽�臺輝：《中日的“國民”語義與國家構(gòu)建——從明治維新到辛亥革命》，《社會學(xué)研究》2011年第4期�！科鋵�(shí)，中國當(dāng)時(shí)也面臨著現(xiàn)代國家建構(gòu)的問題，所以“國民”一詞被引入現(xiàn)代漢語后，合于國人的心理期待，很快得以流行。但近代中國的國情與日本不同，中國在引入“國民”一詞的同時(shí)，仍然使用日本不常用的“人民”一詞。這種概念移植反映出時(shí)人對中國社會變革方向的思考。隨著中國政治實(shí)踐和時(shí)局的發(fā)展，“人民”一詞開始成為近現(xiàn)代政治話語中不能忽視的用語，尤其是馬克思主義在中國傳播之后，“人民”一詞被逐漸納入階級分析的維度之中。1919年李大釗在《宰豬場式的政治》一文中所使用的“人民”一詞，已不再是指全體國民，而是指與統(tǒng)治者相對立的群體。他說：“我們的政治，是宰豬場式的政治，把我們?nèi)嗣癞?dāng)作豬宰，拿我們的血肉骨頭，喂飽了那些文武豺狼�！薄局袊�李大釗研究會編注《李大釗全集》（修訂本）第2卷，人民出版社2013年版，第450頁。】話語中“豬”與“豺狼”的隱喻構(gòu)成了對立，以“豺狼”來形容統(tǒng)治者，將其作為“人民”的對立面來描述，“人民”概念極具階級對立的意蘊(yùn)。這種“人民”概念的使用，在具有初步共產(chǎn)主義思想的知識分子中產(chǎn)生了極大影響。

二、1921—1927年中共對“人民”概念的認(rèn)知

在中共早期政治理論中，選擇使用“人民”概念與選擇使用“國民”概念，并不是一種隨意性的價(jià)值取舍，它的選定是與中共面對的政治局勢及其理論需求相關(guān)聯(lián)的。這兩個(gè)概念在中共早期政治理論家的思想理論中的位置，因政治局勢的變化而發(fā)生變化。

（一）中共對“人民”“國民”概念使用頻率的變化

從“人民”“國民”兩個(gè)概念的使用頻率變化中可以看出，“人民”逐漸超越“國民”，成為中共的主流話語。1924年1月的《北京代表李大釗意見書》一文在對中國社會主體的表達(dá)時(shí)，前后4次使用“國民”一詞，“人民”一詞卻不見使用�！緟⒁姟督�黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第13—14頁。本文的“國民”指的是單獨(dú)使用，不包括由“國民”一詞形成的概念，如“國民革命”“國民黨”等�！康�1924年9月《中國共產(chǎn)黨第三次對于時(shí)局宣言》中使用“人民”的頻率則達(dá)16次，“國民”一詞僅為6次�！緟⒁姟督�黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，第109頁。】這種使用情況表明這兩個(gè)詞的地位在中共的政治話語中發(fā)生了變化。這種狀況在共產(chǎn)黨人的理論著作中也有反映。李大釗自1924年7月之后，僅在1925年1月的《帝國主義侵略中國后之國民運(yùn)動》一文中使用過一次“國民”。【參見中國李大釗研究會編注《李大釗全集》（修訂本）第5卷，人民出版社2013年版，第48頁。】陳獨(dú)秀最初對“國民”與“人民”并無偏重。根據(jù)對《陳獨(dú)秀著作選編》的初步統(tǒng)計(jì)，1919年“國民”和“人民”分別出現(xiàn)50和45次；1923為24和25次，幾乎平分秋色�！緟⒁娙谓�樹主編《陳獨(dú)秀著作選編（1919—1922）》第2卷，上海人民出版社2014年版。】但從1925年9月之后，“國民”幾不見痕跡。相形之下，“人民”一詞在使用上則占了上風(fēng)，如到該年12月止，“人民”一詞使用了近10次。瞿秋白開始亦認(rèn)為“凡屬于一國家的人總稱為人民，或‘國民’”【《瞿秋白文集》政治理論編第2卷，人民出版社2013年版，第151頁�！�，可見二詞并無差別。在瞿秋白的政治理論著述中，“國民”一詞始用于1919年，止用于1926年2月5日，使用時(shí)間較長；但與“人民”相比，“國民”出現(xiàn)的次數(shù)并不多，尤其在國共合作后。例如，1925年4月—1926年2月，“國民”共出現(xiàn)了16次，而“人民”僅在《國民應(yīng)為國民會議而戰(zhàn)！——張吳聯(lián)合攻國民軍之政局與民眾》一篇文章中即出現(xiàn)了28次�！緟⒁姟饿那锇孜募�》政治理論編第3卷，人民出版社2013年版，第549頁�！坎毯蜕�在文章中表述指代時(shí)，似乎更喜歡使用“人民”一詞，除了國共第一次合作前后對“國民”一詞使用較多外，其他時(shí)期該詞幾不見蹤影�！緟⒁姟恫毯蜕�文集》（上）（下），人民出版社2013年�！繍链�英也是如此，在其理論著作里，最初對兩個(gè)詞語的使用沒有偏重，如同是1923年5月的文章，《學(xué)生與民權(quán)運(yùn)動》一文中“國民”達(dá)40多次，“人民”為0次；《收拾時(shí)局的一個(gè)提議》中則“人民”為8次，“國民”為0次�！緟⒁姟稅链�英全集》第5卷，人民出版社2014年版，第63—70、75—81頁�！康�是從1924年11月29日的《為“國民會議”奮斗》一文后，惲代英對“國民”一詞的使用率大為降低，僅有兩篇涉及�！緟⒁姟稅链�英全集》第7卷，人民出版社2014年版，第177—179、258—262頁。】

（二）“人民”概念逐漸取代“國民”概念的原因

就個(gè)人而言，共產(chǎn)黨人最初對“國民”和“人民”二詞的偏好和使用程度不同，但最終他們都逐漸選擇了“人民”一詞。造成這樣的結(jié)果有相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)和理論原因。

第一，基于對不同社會群體在中國革命中實(shí)際作用的分析，中共對“國民”概念指涉對象的認(rèn)同發(fā)生了變化�！皣�民”的勃興與西方資本主義政治理論在中國的傳播、發(fā)展和資本主義制度在中國的建立有關(guān)，但是這種制度在中國卻發(fā)生了變異，不僅沒有使中華民族得以復(fù)興，反而引發(fā)了許多問題，特別是大大小小的軍閥成為實(shí)際上的統(tǒng)治者，軍閥之間的傾軋和混戰(zhàn)成為常態(tài)，人民依然生活在水深火熱之中。這種失敗的原因固然是多方面的，但與國民政治素養(yǎng)不足分不開。陳獨(dú)秀曾哀嘆道：“一般國民不曾一天有明了正確意識的活動”，“國民和政治，隔離得千百丈遠(yuǎn)”，“不但鄉(xiāng)下的農(nóng)民老百姓，不敢做聲，就是咶咶叫的名流、紳士、政客、商人、教育界，都公然自己取消了主人翁國民的資格，降作第三者來調(diào)和政局”。【任建樹主編《陳獨(dú)秀著作選編（1919—1922）》第2卷，第64頁。】1924年中共的一份宣言更是這樣指出：“短視而又懶惰的國民，總喜歡在國民革命以外，費(fèi)盡氣力試用各種藥不對癥的方法。”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，第109頁�！繌膶Α皣�民”一詞的修飾語看，“國民”概念已不再有往昔正面光輝的形象。

同時(shí)，“國民”一詞作為從日本引入的一個(gè)包含全民性意義的概念，雖然在“一定程度上符合當(dāng)時(shí)的革命要求”，但容易模糊統(tǒng)治階層與被壓迫民眾在政治、經(jīng)濟(jì)、社會等領(lǐng)域的不同立場�！緟⒁娎钕瑁骸丁皣�民革命”概念演變考論——以1897—1927年為中心》，《南京社會科學(xué)》2008年第12期�！空�如陳獨(dú)秀指出的：“各國內(nèi)只有階級，階級內(nèi)復(fù)有黨派，我以為‘國民’不過是一個(gè)空名，并沒有實(shí)際的存在。有許多人喜歡拿國民的名義來號召，實(shí)在是自欺欺人�！薄救谓�樹主編《陳獨(dú)秀著作選編（1919—1922）》第2卷，第258頁。】大革命后期，隨著兩黨關(guān)系的逐漸破裂，以“國民代表”自稱的國民黨逐漸背叛了工農(nóng)的利益，成為特權(quán)階級的代表，從而使“國民”的實(shí)質(zhì)也發(fā)生了變化。正如毛澤東后來在《新民主主義論》中所說的：“這個(gè)國體問題……它只是指的一個(gè)問題，就是社會各階級在國家中的地位。資產(chǎn)階級總是隱瞞這種階級地位，而用‘國民’的名詞達(dá)到其一階級專政的實(shí)際。這種隱瞞，對于革命的人民，毫無利益，應(yīng)該為之清楚地指明�！薄尽督�黨以來重要文獻(xiàn)選編》第17冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第24頁�！窟@正是“國民”概念逐漸退出中共政治理論的主要原因。

第二，“人民”一詞是馬列主義理論中非常重要的一個(gè)概念。在馬克思主義理論中，一方面強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)階級所宣稱的“人民”“人民主權(quán)”概念往往沒有明確的階級定位和發(fā)展方向，甚至成為其統(tǒng)治的合法外衣，具有極大的欺騙性；另一方面又強(qiáng)調(diào)由于“人民”一詞在近代政治秩序建構(gòu)中的重要地位，應(yīng)當(dāng)建立起符合無產(chǎn)階級利益的“人民”概念。這種思想直接影響到列寧對“人民”概念的理解。他指出“人民”是“能夠把革命進(jìn)行到底的一定的成分”【《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版，第636頁。】。馬列主義對“人民”概念的雙重闡述，也影響了早期中國共產(chǎn)黨人對近代中國社會結(jié)構(gòu)的觀察。李大釗在抨擊西方資產(chǎn)階級濫用“人民”一詞時(shí)說：“他們所用的‘人民’這一語，很是曖昧，很是含混。他們正利用這曖昧和含混把半數(shù)的婦女排出于人民以外，并把大多數(shù)的無產(chǎn)階級的男子排出于人民之外，而卻僭用‘人民’的名義以欺人�！薄尽独畲筢撨x集》，人民出版社1959年版，第396—397頁�！窟@顯然并不是指“人民”概念本身就是“曖昧和含混”，而是指“人民”概念被盜用的情景。因此，中共早期思想理論中并不拒絕使用“人民”一詞，但是拋棄了其含糊性并利用階級分析理論對其作了重新解釋，以符合黨的政治發(fā)展需要。

（三）中共對“人民”概念內(nèi)涵的初步認(rèn)知和建構(gòu)

中共對“人民”內(nèi)涵的認(rèn)知經(jīng)歷了由隱到顯、逐漸明確的過程。中共在一大時(shí)尚未提及“人民”一詞，但時(shí)隔不到一年，“人民”概念就被納入中共話語的表達(dá)之中。1922年6月發(fā)表的《中國共產(chǎn)黨對于時(shí)局的主張》就稱：“中國曾行過幾次舊式的反抗，反抗失敗的結(jié)果，人民一方面因外來的政治力經(jīng)濟(jì)力強(qiáng)迫的痛苦，一方面發(fā)現(xiàn)了舊政治的腐敗與缺點(diǎn)，漸漸覺悟非改良政治組織不足以抵抗外力，于是戊戌變法運(yùn)動、君主立憲運(yùn)動、辛亥革命運(yùn)動漸次發(fā)生，這便是人民對于政治上的感覺力與組織力，漸次發(fā)展的明證�！薄尽督�黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第88頁�！吭谥泄驳脑缙谡�治思想中，“人民”這個(gè)概念內(nèi)涵的最重要特點(diǎn)，是將資產(chǎn)階級納入其中。中共二大上明確劃分了“人民”范疇的邊界：“各種事實(shí)證明，加給中國人民（無論是資產(chǎn)階級、工人或農(nóng)民）最大的痛苦是資本帝國主義和軍閥官僚的封建勢力”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，第132頁�！俊Ｖ泄惨�完成反帝反封建的艱巨革命任務(wù)，就需要最大限度地聯(lián)合一切可以聯(lián)合的力量。雖然中共在一大決議時(shí)提出了“對現(xiàn)有其他政黨，應(yīng)采取獨(dú)立的攻擊的政策”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊，第6頁�！�，但在給共產(chǎn)國際的報(bào)告中又強(qiáng)調(diào)要與其他黨派共同行動，以反對共同的敵人【參見中共中央黨史資料征集委員會編《共產(chǎn)主義小組》上冊，中共黨史資料出版社1987年版，第54頁�！俊Ｒ虼�，中共不久后才有可能推動以黨員個(gè)人身份加入國民黨的方式進(jìn)行國共合作，并且在政治策略上沒有將資產(chǎn)階級排斥于革命大門之外，而將其視為正在進(jìn)行的民主革命的“人民”范疇，是一種可以聯(lián)合的必要的政治力量。

可以說，中共在建立初期，根據(jù)政治時(shí)局的特點(diǎn)，對“人民”概念內(nèi)涵的認(rèn)知、選擇和定位，是與其對革命力量和革命策略的考慮分不開的。隨著政治形勢的變化，中共對“人民”概念內(nèi)涵的認(rèn)識也不能不發(fā)生變化。

三、1927—1935年中共對“人民”概念的認(rèn)知變化

盡管“人民”一詞在中共早期已成為分析中國社會政治問題的一個(gè)重要概念，但大革命失敗后，這個(gè)概念在中共正式文件中的使用頻率卻開始降低。這意味著中共在理論構(gòu)建中對“人民”這個(gè)詞重視程度的降低。這種狀況一直持續(xù)到1935年中共的革命政策改變之前。

（一）1927年后中共使用“人民”一詞的頻率大為降低

以《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》所載文獻(xiàn)為例統(tǒng)計(jì)，從1927年下半年到1934年底之間，文獻(xiàn)中“人民”一詞共出現(xiàn)了199次。其中，復(fù)合名詞如“人民革命軍”中的“人民”有145次；轉(zhuǎn)述國民黨原話的“人民”有7次；1927年10月之前一些中共地方黨組織仍繼續(xù)使用“人民”一詞的有10次。除去這些，中共7年內(nèi)單獨(dú)使用“人民”一詞總計(jì)僅37次，不及第一次國共合作已經(jīng)出現(xiàn)裂縫的1926年，在這一年中共使用“人民”一詞達(dá)71次�！叭嗣瘛痹谥泄怖碚撝械匚坏淖兓�在中共的一些重要政治主張中也有反映。1926年的《中國共產(chǎn)黨對于時(shí)局的主張》一文中“人民”出現(xiàn)了27次【參見《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第3冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第252—264頁�！�，而在1932年的《中國共產(chǎn)黨對于時(shí)局的主張》一文沒有使用“人民”一詞。這在共產(chǎn)黨人的個(gè)人表述中同樣有體現(xiàn)。惲代英在大革命失敗后，除了轉(zhuǎn)述《中英條約》的內(nèi)容時(shí)用到“人民”一詞外，只在《算一算國民黨的賬》一文中有關(guān)于“人民”的表述�！緟⒁姟稅链�英全集》第9卷，人民出版社2014年版，第136頁�！克�用來指代時(shí)多以民眾、工農(nóng)、工農(nóng)兵或群眾來表達(dá)，如《閩西蘇維埃的過去與將來》一文中建議將“代表會議或鄉(xiāng)村群眾會議”建設(shè)成最高權(quán)力機(jī)關(guān)�！緟⒁姟稅链�英全集》第9卷，第301頁�！肯矚g用“人民”一詞的蔡和森在大革命失敗后也將其棄之不用，代之以“民眾”“群眾”來表述。張聞天在1935年12月之前也多用“民眾”“群眾”�！緟⒁娭醒朦h史研究室張聞天選集傳記組編《張聞天文集》（一）（二），中共黨史出版社2012年。】

（二）這一時(shí)期中共較少使用“人民”這一概念的原因

中共對“人民”這一概念使用頻率的急劇降低，顯然存在共同原因。

第一，這與中共對蘇維埃模式的堅(jiān)持有關(guān)。大革命失敗后，中共打出了工農(nóng)革命的旗號，同時(shí)在中國廣泛推行蘇維埃革命模式。但是，簡單機(jī)械地比照蘇俄革命的程序與經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)知乃至解決中國革命的問題，也造成了一些問題，其中之一是分不清在社會各階層中，哪些是革命的對象，哪些是革命的聯(lián)合和統(tǒng)戰(zhàn)對象，哪些是敵，哪些是友，哪些是可以爭取的中間勢力。中共六大認(rèn)為：中國的蘇維埃革命，其實(shí)就是工農(nóng)革命；蘇維埃革命的動力，只有工人和農(nóng)民；民族資產(chǎn)階級不僅是敵人，而且還是“最危險(xiǎn)的敵人之一”【《中共中央文件選集》第4冊，中共中央黨校出版社1983年版，第170頁。】。對蘇維埃形式的堅(jiān)持，直接影響中共的實(shí)際策略和實(shí)踐活動。如為適應(yīng)當(dāng)時(shí)實(shí)際斗爭的需要，留守中央曾提出了“召開真正代表人民的國民大會”的口號，這受到共產(chǎn)國際領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲批評。瞿秋白甚至認(rèn)為，這些口號是否定和取消蘇維埃（工農(nóng)兵代表大會——作者注）的口號，是右傾。【參見《瞿秋白文集》政治理論編第6卷，人民出版社2013年版，第17頁�！靠梢哉f，中共對蘇維埃模式的堅(jiān)持導(dǎo)致了“人民”一詞使用率的降低。

第二，更深層次原因是當(dāng)時(shí)中共對“人民”的理論建構(gòu)不足。近代以來，在許多政治理論中，都把執(zhí)政者手中的權(quán)力的來源歸為“人民”。當(dāng)時(shí)中國革命是新民主主義革命，雖然相對于舊民主主義革命，在領(lǐng)導(dǎo)階級和指導(dǎo)思想等方面不同，但其性質(zhì)仍是資產(chǎn)階級民主革命，實(shí)際上就避不開“人民”一詞。即使為了與國民黨話語體系相區(qū)別、與自身政策改變相適應(yīng)，中共也可采用文字處理的方式來保持對“人民”的使用。但這一時(shí)期中共較少使用“人民”一詞，其深層原因可能與當(dāng)時(shí)中共缺乏對“人民”理論的重新建構(gòu)有關(guān)。大革命時(shí)期，“人民”是指由不同階級構(gòu)成的社會群體，但隨著中國革命實(shí)踐和中共對階級分析理論認(rèn)識的發(fā)展，中共對“人民”這一概念的理解也隨之發(fā)生了變化。

國共兩黨的政治分合，可以作為考察中共思想理論中“人民”這一概念之變化的窗口。第一次國共合作前后，出于反帝反封建的需要，中共對資產(chǎn)階級尤其是民族資產(chǎn)階級寄予了一定的革命期望。但隨著國共兩黨矛盾的加深，政治沖突在所難免。為了從理論上給全黨以思想指導(dǎo)，1924年5月，中共根據(jù)國民黨人的政治立場、態(tài)度和行為，將其分為左、中、右三派。在中共的理論論述中，原本包括在“人民”范疇內(nèi)的國民黨，開始出現(xiàn)了左、中、右分化，甚至一部分已經(jīng)離“敵人”不遠(yuǎn)了。【參見《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊，第196—197頁�！看撕�，隨著國共之間的沖突愈加激烈，特別是七一五反革命政變后，此前被中共視為“左派”的汪精衛(wèi)集團(tuán)也叛變了革命，原來屬于“人民”重要構(gòu)成部分的資產(chǎn)階級，從“同盟”變?yōu)榱恕皵橙恕�。那么，如何對待原來意義上的“人民”一詞？畢竟，在國共合作時(shí)期，是在國民黨的旗幟下使用“人民”一詞的（如大革命時(shí)期上海工人武裝起義時(shí)，羅亦農(nóng)建議提出“人民自治！”的口號【參見《羅亦農(nóng)文集》，人民出版社2011年版，第116頁。】），在革命政策改變和打出中共自己的工農(nóng)旗幟后，“人民”一詞是繼續(xù)使用，還是廢棄？對于革命理論建構(gòu)尚未健全的中共而言，成為了一個(gè)棘手的重大理論問題。

（三）中共以其他概念替代“人民”的嘗試

在大革命失敗、中共政策改變的情況下，如果繼續(xù)使用“人民”一詞，中共必須建構(gòu)出符合自身政治原則的“人民”概念，并以此區(qū)別于其他政治勢力對“人民”概念的濫用，否則會給自身的思想理論帶來混亂。如針對早期地方武裝暴動后的政權(quán)建設(shè)，中共中央曾于1927年10月28日指示北方局說：“暴動后的政權(quán)絕不是人民代表會，而是在鄉(xiāng)村‘一切政權(quán)交農(nóng)會’，在城市‘一切政權(quán)交工農(nóng)兵士和窮苦民眾的代表會議——工農(nóng)兵蘇維�！��！薄尽督�黨以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第587頁。】這里回避“人民代表會”或其他“人民”“民”的構(gòu)成詞，而直接使用“工農(nóng)兵士”等替代，應(yīng)該是與“人民”“民”這些用語的涵義含糊不清有關(guān)，而中共此時(shí)又尚未對其進(jìn)行符合要求的理論建構(gòu)，所以這段時(shí)間中共甚少使用“人民”一詞，即使偶有使用，其概念內(nèi)涵亦已發(fā)生了轉(zhuǎn)換。如毛澤東的《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》一文說：“如果我們單單動員人民進(jìn)行戰(zhàn)爭，一點(diǎn)別的工作也不做，能不能達(dá)到戰(zhàn)勝敵人的目的呢？”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第11冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第149頁�！拷Y(jié)合當(dāng)時(shí)的語境（如蘇維埃憲法規(guī)定：“蘇維埃全政權(quán)屬于工農(nóng)兵及一切勞苦民眾，軍閥、官僚、地主、豪紳、資本家、富農(nóng)、僧侶及一切剝削者反革命分子沒有參加政權(quán)和政治上自由權(quán)利”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第8冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第647頁�！浚�，毛澤東所說的“人民”指的即是工農(nóng)兵。瞿秋白在表述指代時(shí)則加上限定詞，如“勞動人民”“下等人民”【《瞿秋白文集》政治理論編第5卷，人民出版社2013年版，第256、259頁�！浚瑢�(shí)際上指的也是工農(nóng)兵。因而，這一時(shí)間段內(nèi)，中共更常用的是可明確身份和地位的“工人”“農(nóng)民”“士兵”或合成詞“工農(nóng)”“工農(nóng)兵”之類的詞語來表述“人民”所指。

然而，僅僅使用諸如“工農(nóng)”“工農(nóng)兵”等用語，雖能確切表達(dá)出中共的性質(zhì)和立場，但也造成一些理論難題。一方面，中共打出了排斥資產(chǎn)階級參與的工農(nóng)革命口號，但當(dāng)時(shí)對中國革命的定性仍然是資產(chǎn)階級民主革命。這種理論與實(shí)踐的差距，給當(dāng)時(shí)的革命者造成了很大的困惑。瞿秋白對二者關(guān)系的解釋即反映了這一點(diǎn)：“有些同志在宣傳上聽到‘資產(chǎn)階級’四字總不高興，故提議改為工農(nóng)兵民權(quán)革命，或工農(nóng)民權(quán)革命。我已說過，不反對鼓動時(shí)改名，但在宣傳上不欺騙群眾，應(yīng)該向工農(nóng)耐性的解釋，應(yīng)當(dāng)把馬克思、列寧幾十年奮斗得到的經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用。雖然一時(shí)不懂，但終久須懂得，不僅知識分子懂得放在口袋里就算了，應(yīng)使工農(nóng)群眾都懂得：何以現(xiàn)在革命是資產(chǎn)階級性的�！薄尽饿那锇孜募�》政治理論編第5卷，第567—568頁�！苛硪环矫�，容易把一些無政治立場或處于觀望中的民眾排斥在革命陣營之外，不利于中共的革命事業(yè)發(fā)展�！肮まr(nóng)”“工農(nóng)兵”從字面意思上是不包括小資產(chǎn)階級的，為了爭取這部分人，瞿秋白就曾解釋說：“一切政權(quán)歸工農(nóng)兵士貧民代表會議，是武裝暴動的總口號。城市貧民應(yīng)當(dāng)包括工匠手工業(yè)者及一般非剝削者的小資產(chǎn)階級�！薄尽饿那锇孜募�》政治理論編第5卷，第98頁�！恳虼�，抗戰(zhàn)時(shí)期，針對黨內(nèi)外有人對土地革命時(shí)期“工農(nóng)”等概念用法提出的質(zhì)疑，中共解釋說：“我們過去的工農(nóng)民主共和國的口號是否錯(cuò)了呢？沒有錯(cuò)的。資產(chǎn)階級尤其是大資產(chǎn)階級既然退出了革命……變?yōu)槿嗣竦臄橙耍瑒t革命的動力便只剩下了無產(chǎn)階級、農(nóng)民和城市中的小資產(chǎn)階級……工農(nóng)民主共和國的口號，不是違背資產(chǎn)階級民主革命任務(wù)的，而是堅(jiān)決地執(zhí)行資產(chǎn)階級民主革命任務(wù)的�！薄尽睹珴蓶|選集》第1卷，人民出版社1991年版，第260頁。】這反證了“工農(nóng)”這類詞語的局限性。因而，中共試圖找出一個(gè)能夠替代“人民”的詞語。在這個(gè)時(shí)期中共的正式文件中，與“人民”處于同一語義場的相關(guān)詞匯“民眾”“群眾”等用語的使用頻率大為增加。如1932年的《中國共產(chǎn)黨對于時(shí)局的主張》一文中，使用了75次“民眾”、10次“群眾”，“人民”一詞則一次都沒有使用�！緟⒁姟督�黨以來重要文獻(xiàn)選編》第9冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第3頁�！吭谏婕胺�律規(guī)則的表達(dá)時(shí)，中共的正式文件一律用“民眾”一詞，如保障民眾的集會、結(jié)社、言論、罷工、出版等自由【參見《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第10冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第28、608頁�！浚ㄍ瑯拥膬�(nèi)容大革命時(shí)期和延安時(shí)期則用“人民”一詞，如“保障人民之言論、出版、集會、結(jié)社及罷工之絕對自由”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第3冊，第7頁�！浚�“保證一切抗日人民（……）的人權(quán)，政權(quán)，財(cái)權(quán)及言論、出版、集會、結(jié)社、信仰、居住、遷徙之自由權(quán)”【《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第18冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第242頁。】）。可見，中國大革命失敗后一段時(shí)期內(nèi)，中共在一系列正式文件中少用乃至不用“人民”一詞，是有其政治策略上的考慮的。這就表明，在革命遭受挫折的緊要關(guān)頭，中共曾嘗試放棄某些理論用語，并且試圖使用替代性概念以滿足革命理論構(gòu)建的需要。

（四）1935年后“人民”概念在中共話語中的回歸

不過，“人民”這一概念雖然一度在中共話語中很少出現(xiàn)，但并未被徹底放棄，而是逐步回到中共話語中，并最終成為中共政治理論的核心概念之一。

1935年7、8月間，季米特洛夫在共產(chǎn)國際七大報(bào)告中提出，殖民地、半殖民地國家的共產(chǎn)黨和工人階級的首要任務(wù)，是建立廣泛的反帝民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，為驅(qū)逐帝國主義和爭取國家獨(dú)立而斗爭。受共產(chǎn)國際七大籌委會新策略和共產(chǎn)國際執(zhí)委會所贊同的法國人民陣線政策的影響，以共產(chǎn)國際執(zhí)委會和中共駐共產(chǎn)國際執(zhí)委會代表團(tuán)1934年至1935年上半年的分析研究為基礎(chǔ)，中共駐共產(chǎn)國際代表團(tuán)發(fā)表《中國蘇維埃政府、中國共產(chǎn)黨中央為抗日救國告全體同胞書》（即《八一宣言》），使用了“人民”這個(gè)術(shù)語。【參見《建黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第262—268頁。】“人民”一詞又開始頻現(xiàn)于中共的正式文件中，僅《反對日本進(jìn)攻的方針、辦法和前途》一文中，“人民”即出現(xiàn)了19次。【參見《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年，第343—351頁�！繌钠浜笕找嬖龆嗟氖褂妙l率來看，這個(gè)概念逐漸成為建構(gòu)中共革命理論的關(guān)鍵性概念。

華北事變后，日本帝國主義侵略不斷加深，中國人民抗日救亡民主運(yùn)動日益高漲。根據(jù)中國政治局勢、社會矛盾的變化及共產(chǎn)國際的指示，中共提出了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策。在這個(gè)政策的主導(dǎo)下，為了團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的抗日力量，中共開始重新考慮“人民”一詞的作用，并再次啟用這一概念。1935年12月，《中共中央關(guān)于目前政治形勢與黨的任務(wù)的決議》提出，將“蘇維埃工農(nóng)共和國”改為“蘇維埃人民共和國”。

但是，中共并非簡單地重拾“人民”一詞，而是通過調(diào)整構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)對其內(nèi)涵進(jìn)行了重新建構(gòu)。毛澤東在當(dāng)月瓦窯堡黨的活動分子會議上作報(bào)告，在解答為什么要把“工農(nóng)共和國”改變?yōu)椤叭嗣窆埠蛧�”時(shí)指出，“我們的政府不但是代表工農(nóng)的，而且是代表民族的”，雖然這個(gè)意義在原來的口號里就包括著，但是“因?yàn)槿毡厩致缘那闆r變動了中國的階級關(guān)系，不但小資產(chǎn)階級，而且民族資產(chǎn)階級，有了參加抗日斗爭的可能性”�！尽督�黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，中央文獻(xiàn)出版社2011年，第566頁。】他還提出，“如果說，我們過去的政府是工人、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級聯(lián)盟的政府，那末，從現(xiàn)在起，應(yīng)當(dāng)改變?yōu)槌�了工人、農(nóng)民和城市小資產(chǎn)階級以外，還要加上一切其他階級中愿意參加民族革命的分子�！薄尽督�黨以來重要文獻(xiàn)選編》第12冊，第564頁�！靠梢姡�與此前相比，“人民”概念的內(nèi)涵發(fā)生了擴(kuò)大，民族資產(chǎn)階級等一切愿意參加民族民主革命的人，都被納入到了“人民”的范圍內(nèi)。能否從中華民族的整體利益出發(fā)，成為民族利益的捍衛(wèi)者、維護(hù)者，開始成為中共話語中“人民”概念之內(nèi)涵的界定標(biāo)準(zhǔn)。

結(jié)語

“人民”一詞是一個(gè)具有復(fù)雜內(nèi)涵的政治概念。在馬克思主義理論指導(dǎo)下，中共將其納入了分析中國社會問題的范疇�！叭嗣瘛币辉~逐漸上升為中共的重要理論概念。但是，大革命失敗后，“人民”在中共政治理論中地位下降，甚至有被同義詞“群眾”“民眾”等取而代之之勢。即使中共偶爾使用“人民”一詞，其內(nèi)涵幾和“工農(nóng)兵”等同。這種現(xiàn)象與大革命時(shí)期以及后來的延安時(shí)期大量使用“人民”一詞大不相同。其深層原因，與中共在形勢變化下對“人民”理論的建構(gòu)不足有關(guān)。1935年共產(chǎn)國際七大后，中共統(tǒng)一戰(zhàn)線政策發(fā)生改變。此后，中共不但重新啟用“人民”這一概念，而且對成為“人民”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了新的建構(gòu)。

1921—1935年“人民”概念的內(nèi)涵和其在中共政治理論中地位的變化，既反映了中共對馬克思主義中國化的理論建構(gòu)所作的努力，也反映了中國革命的艱巨性和中共孜孜不倦的探索精神。

（本文作者：侯竹青，福建省委黨校副教授，福建福州350001）

（責(zé)任編輯：趙叢浩）

（來源：《黨的文獻(xiàn)》2018年第3期）