毛澤東話語體系中的黑格爾初探

〔摘要〕

毛澤東與黑格爾有著長達(dá)幾十年的、超越時(shí)空的思想交往。在不同歷史時(shí)期毛澤東的理論語境中，黑格爾的思想具有多方面的價(jià)值和意義。黑格爾哲學(xué)或辯證法不僅是毛澤東青年時(shí)期改造哲學(xué)進(jìn)而改造國民思想的理論武器之一，也是其在革命實(shí)踐中理解馬克思主義辯證法，批判黨內(nèi)教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義，構(gòu)建中國化的馬克思主義辯證法的重要理論質(zhì)料，同時(shí)還是他晚年用以表述外交戰(zhàn)略或國際政治思想觀點(diǎn)，以及進(jìn)行思想路線斗爭的工具。

施拉姆（Stuart Schram）曾言：“尋求毛澤東思想中辯證法嗜好的淵源是思想史上一個(gè)吸引人的——盡管或許是不可能解決的——問題。”在毛澤東辯證法的理論來源問題上，與國內(nèi)學(xué)者主要集中于中國傳統(tǒng)文化、馬克思主義辯證法等內(nèi)容不同，國外學(xué)者對(duì)此眾說紛紜。無論是從國外“毛澤東學(xué)”還是西方馬克思主義流派對(duì)毛澤東哲學(xué)思想的研究來看，毛澤東以《矛盾論》為核心的辯證法與黑格爾辯證法的關(guān)系一直是他們關(guān)注的一個(gè)重要理論問題。例如，阿爾都塞（Louis Althusser）與萊文（Norman Levine）分別基于結(jié)構(gòu)主義和新黑格爾主義的理論視域提出了相互對(duì)峙的“斷裂說”與“復(fù)活說”；特里爾（Ross Terrill）和斯塔爾（John Starr）認(rèn)為，毛澤東受到黑格爾思想強(qiáng)烈或深刻的影響；史華慈（Benjamin Schwartz）則斷言：“作為馬克思列寧主義基礎(chǔ)和動(dòng)力的黑格爾哲學(xué)基本信仰全部被中國共產(chǎn)主義者吸收——黑格爾—馬克思主義信仰一個(gè)歷史性的拯救過程�！�

更值得回味的是，原聯(lián)邦德國總理施密特（Helmut Schmidt）在其回憶錄中說，毛澤東把黑格爾視為他感興趣的三個(gè)德國人之一。與施密特同行的梅奈特（Klaus Mehnert）也在文章中提到，毛澤東說黑格爾是對(duì)他世界觀的形成產(chǎn)生了很大影響的人之一。

國外學(xué)者所言是否屬實(shí)呢？國內(nèi)學(xué)者的研究初步證實(shí)了其中一些論斷。比如陳晉就從毛澤東讀書史的角度梳理了毛澤東與黑格爾哲學(xué)大致的交往過程，并指出：黑格爾并沒有缺席毛澤東“哲學(xué)思想形成的理論準(zhǔn)備過程”。張仲民等則認(rèn)為，從史實(shí)來看，無論是西方哲學(xué)在中國傳播，還是20世紀(jì)30年代的新哲學(xué)運(yùn)動(dòng)以及“兩論”創(chuàng)作期間，黑格爾的著作從沒缺席過。

國內(nèi)對(duì)毛澤東與黑格爾關(guān)系的研究，整體上還比較粗疏。尤其就毛澤東辯證法與黑格爾辯證法的關(guān)系研究來說，對(duì)于“如何把握黑格爾哲學(xué)遺產(chǎn)在毛澤東《矛盾論》中的定位”這一重要學(xué)術(shù)問題，“在以往國內(nèi)學(xué)界的相關(guān)研究中卻鮮有關(guān)注”。之所以產(chǎn)生這種問題，應(yīng)該與關(guān)于毛澤東為什么對(duì)黑格爾感興趣以及黑格爾如何“涌向”或影響毛澤東的研究很不充分有關(guān)。本文試圖以施密特與毛澤東的談話為切入點(diǎn)，結(jié)合毛澤東在不同歷史時(shí)期與黑格爾哲學(xué)有交集的文本及其語境，對(duì)毛澤東話語中的黑格爾進(jìn)行初步探究。

一、毛澤東國際政治理論語境中的黑格爾

毛澤東在和施密特談?wù)撜軐W(xué)時(shí)提到了兩個(gè)讓人相當(dāng)詫異的人物——�？藸柵c黑格爾對(duì)于毛澤東與�？藸柕年P(guān)系，筆者已經(jīng)進(jìn)行了初步研究。。不過，與�？藸柌煌�，黑格爾之所以讓人詫異，不僅因?yàn)樗��?0世紀(jì)70年代的中國思想戰(zhàn)線上是被嚴(yán)厲批判的對(duì)象，而且還因?yàn)槊珴蓶|一方面說“理想主義（這里實(shí)質(zhì)上指的是唯心主義——引者注）并不是好東西”，另一方面卻坦言對(duì)黑格爾感興趣。從二人談話的內(nèi)容看，可以肯定的是，施密特確實(shí)沒有搞清楚毛澤東為什么會(huì)提起黑格爾。他只是回復(fù)說：“德國有些人把國家這個(gè)概念神秘化，他（指黑格爾——引者注）對(duì)此負(fù)有很大責(zé)任�！�

一是作為康德哲學(xué)“持久和平論”的對(duì)立面的黑格爾。當(dāng)毛澤東說施密特是個(gè)康德派時(shí)——施密特本人承認(rèn)他贊成康德的學(xué)說——他的寓意很清楚，即借用黑格爾對(duì)康德學(xué)說的批判，來批評(píng)西方對(duì)蘇戰(zhàn)略的烏托邦性質(zhì)。這是因?yàn)樵诿珴蓶|看來，由于西方的威懾戰(zhàn)略建立在“假設(shè)”，即理想主義的基礎(chǔ)上，因而試圖借此達(dá)到避免戰(zhàn)爭、實(shí)現(xiàn)歐洲和平的想法和做法也是虛幻的。如果聯(lián)系自20世紀(jì)60年代末開始，尤其在珍寶島事件之后出現(xiàn)的中蘇關(guān)系嚴(yán)重惡化、越南戰(zhàn)爭爆發(fā)等情況的影響下，毛澤東對(duì)國際形勢(shì)比較悲觀的判斷，就可以更好地理解他為什么堅(jiān)決反對(duì)“持久和平論”。毛澤東不僅多次提出“天下大亂”“要準(zhǔn)備打仗”“山雨欲來風(fēng)滿樓”，而且在多個(gè)場(chǎng)合明確提出“永遠(yuǎn)也沒有”所謂的“持久和平”，“絕不相信持久和平，或者說所謂一代人的和平”。的確，作為理想主義者的康德在談?wù)搰�家之間的關(guān)系時(shí)，就是設(shè)想“成立一種國際聯(lián)盟，調(diào)停每一爭端，以維護(hù)永久和平”。此時(shí)，毛澤東話語中的黑格爾起著警示西方對(duì)蘇戰(zhàn)略的作用。因?yàn)樵诤诟駹柕膰�家理論中，永久和平僅僅是一種“饒舌空談”而已。這不僅因?yàn)椤皣�家是個(gè)體，而個(gè)體性本質(zhì)上是含有否定性的�？v使一批國家組成一個(gè)家庭，作為個(gè)體性，這種結(jié)合必然會(huì)產(chǎn)生一個(gè)對(duì)立面和創(chuàng)造一個(gè)敵人……戰(zhàn)爭還是會(huì)發(fā)生的”；而且即使西方能“爭取同莫斯科及其盟國建立睦鄰關(guān)系，甚至是合作關(guān)系”，這種做法和觀念也“始終是以享有主權(quán)的特殊意志為依據(jù)，從而仍然帶有偶然性的”。正是基于此，黑格爾“不唯論證了國際戰(zhàn)爭的不可避免性，他還指出戰(zhàn)爭是解決國際爭端的唯一手段或唯一仲裁者”。

需要說明的是，即使確如有的學(xué)者所言，毛澤東強(qiáng)調(diào)要“準(zhǔn)備打仗”，“很大程度上還是出于國內(nèi)動(dòng)員的需要。相信全國動(dòng)員起來，一方面可以結(jié)束國內(nèi)的混亂局面，一方面也可以對(duì)蘇聯(lián)的報(bào)復(fù)有所預(yù)防，有備無患”，那么這與黑格爾所言的戰(zhàn)爭功效也有共通之處。因?yàn)樵诤诟駹柨磥�，�?zhàn)爭不僅使“特殊物的理想性獲得了它的權(quán)利而變成了現(xiàn)實(shí)”，“防止了內(nèi)部的騷動(dòng)，并鞏固了國家內(nèi)部的權(quán)力”，而且“在戰(zhàn)爭中，國家的健康受到檢驗(yàn)”。

當(dāng)然，毛澤東不只想告訴施密特祈求永久和平是不可能的，而且還包括以下兩層含義：一方面，歐洲要想在與蘇聯(lián)的較量中不吃虧，絕不能依賴美國，因?yàn)槊绹�在�?zhàn)爭開始后是不會(huì)保護(hù)歐洲的。因此，歐洲只有聯(lián)合成共同體，以自己為主才有希望。在這個(gè)意義上，海克爾的出現(xiàn)也并不突兀。因?yàn)楦鶕?jù)海克爾的社會(huì)達(dá)爾文主義或者“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則，歐洲同樣必須聯(lián)合起來。另一方面，基于一戰(zhàn)的教訓(xùn)，西方不要試圖以“推動(dòng)蘇聯(lián)向東，推蘇向華”的方式保證“西方無戰(zhàn)事”。因?yàn)椤疤K聯(lián)野心很大”，它針對(duì)的是“整個(gè)歐洲、亞洲、非洲”，誰也別想置身事外。其實(shí)在會(huì)見施密特之前，毛澤東就判斷，蘇聯(lián)的主要戰(zhàn)略重點(diǎn)在歐洲、中東，而不在亞洲。

二是作為克勞塞維茨戰(zhàn)爭哲學(xué)基礎(chǔ)的黑格爾辯證法。毛澤東把德國古典哲學(xué)的集大成者黑格爾和世界軍事理論家克勞塞維茨相提并論，不是一時(shí)心血來潮，而是有的放矢。眾所周知，毛澤東對(duì)克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》頗為贊賞。而《戰(zhàn)爭論》與黑格爾哲學(xué)有著密切的關(guān)系。列寧就指出，克勞塞維茨在“思想上曾從黑格爾受到教益”�？梢哉f，“戰(zhàn)爭不過是政治通過另一種〈即暴力的〉手段的繼續(xù)”這一重大論斷在很大程度上就是克勞塞維茨運(yùn)用黑格爾辯證法基本原理的產(chǎn)物。在《戰(zhàn)爭論》中，無論是闡釋從絕對(duì)戰(zhàn)爭向現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭過渡時(shí)所使用的從抽象到具體的研究方法，還是運(yùn)用以事物的發(fā)展和內(nèi)部聯(lián)系為核心的辯證發(fā)展觀來研究現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)爭，都可以從中看到黑格爾辯證法的痕跡。特別是克勞塞維茨運(yùn)用黑格爾對(duì)立統(tǒng)一的矛盾觀對(duì)政治與戰(zhàn)爭、偶然與必然、物質(zhì)因素與精神力量等關(guān)系的闡釋，很容易引發(fā)熟悉黑格爾—馬克思辯證法的毛澤東的共鳴。其中，黑格爾辯證法對(duì)克勞塞維茨論述進(jìn)攻與防御關(guān)系的影響就很明顯。毛澤東和施密特談話時(shí)，也是通過防御戰(zhàn)與進(jìn)攻戰(zhàn)的辯證關(guān)系和歷史事實(shí)來說明防御戰(zhàn)的重要性。

客觀來講，黑格爾雖然是在哲學(xué)思辨的維度上談?wù)搰�家理論與戰(zhàn)爭問題，也有為資本主義國家發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭辯護(hù)的嫌疑，但他畢竟是以國家對(duì)內(nèi)對(duì)外的同一性為基礎(chǔ)來研究戰(zhàn)爭的本質(zhì)，同時(shí)辯證地闡釋了國家與戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭與和平的關(guān)系，說明戰(zhàn)爭不是一種“純粹外在的偶然性”，而是帶有絕對(duì)性與必然性，“把戰(zhàn)爭看成是人類歷史中一種客觀的、但在歷史上瞬息即逝的階段”�？梢哉f，在對(duì)國家與戰(zhàn)爭、戰(zhàn)爭與和平辯證關(guān)系的理解上，毛澤東、黑格爾和克勞塞維茨還是有共通之處的。在毛澤東看來，和平是暫時(shí)的、有條件的，戰(zhàn)爭是必然的、絕對(duì)的。他指出：“在現(xiàn)在的制度的條件下，把人分為階級(jí)，建立國家，那就非打不可�！卑矗簭闹锌梢钥闯觯�毛澤東把社會(huì)制度，特別是資本主義制度或帝國主義的存在，作為戰(zhàn)爭不可避免的原因。在這里需要說明的是，毛澤東曾解釋說，“永遠(yuǎn)”不是一萬年，只是講一兩百年。這是因?yàn)樵谒�看來，革命的傾向會(huì)壓倒戰(zhàn)爭的趨向。

需要進(jìn)一步指出的是，黑格爾并不認(rèn)為只要是民主國家就能避免戰(zhàn)爭，而是實(shí)際上賦予戰(zhàn)爭以否定性的力量。黑格爾戰(zhàn)爭觀不僅初步體現(xiàn)了克勞塞維茨關(guān)于戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)的觀點(diǎn)之部分內(nèi)蘊(yùn)，而且其所內(nèi)含的國際政治思想絕不像施密特所說的那么不堪。從黑格爾的法哲學(xué)理論看，他雖然主張政治領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)先于軍事領(lǐng)導(dǎo)，但他同時(shí)認(rèn)為，政治領(lǐng)導(dǎo)決不能懦弱到放棄采用戰(zhàn)爭暴力手段的信心和勇氣的地步。當(dāng)然，毛澤東說自己堅(jiān)信會(huì)有戰(zhàn)爭，并不意味著他想發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭關(guān)于這一點(diǎn)，施密特的說法是正確的。。從那一時(shí)期毛澤東的言論來看，他的本意是以黑格爾關(guān)于“和平的可能性應(yīng)在戰(zhàn)爭中予以保存”的觀點(diǎn)來告誡施密特，不要被蘇聯(lián)的“到處講和平”“到處講緩和”所迷惑。因?yàn)榘凑諔?zhàn)爭與和平的辯證法，如果不做好打的準(zhǔn)備，就可能從思想上解除武裝，“將來要吃虧”。可以說，在黑格爾以唯心主義辯證法建構(gòu)的國際政治理論中，關(guān)于由國家的至上性、排外性或者獨(dú)立自主性，以及徹底的無政府狀態(tài)性質(zhì)導(dǎo)致的有國家就有戰(zhàn)爭的思想，無疑是毛澤東表述中國外交戰(zhàn)略、試圖說服施密特放棄和平幻想的重要理論資源。

基于以上分析，可以說，黑格爾在毛澤東的外交語境中發(fā)揮著“以子之矛，攻子之盾”的作用。不過，值得注意的是，這只是毛澤東對(duì)黑格爾“感興趣”的原因之一。如果聯(lián)系1975年之前，特別是20世紀(jì)60年代至70年代黑格爾在毛澤東話語中出現(xiàn)時(shí)的歷史情境，可以發(fā)現(xiàn)，黑格爾在毛澤東政治哲學(xué)中也扮演著重要角色。

二、毛澤東政治哲學(xué)語境中的黑格爾

如果說毛澤東在1975年會(huì)見施密特時(shí)所論及的黑格爾還基本符合黑格爾哲學(xué)要義的話，那么在20世紀(jì)60年代至70年代，毛澤東對(duì)黑格爾感興趣的主要原因就不在于黑格爾哲學(xué)本身了，其側(cè)重點(diǎn)是把黑格爾哲學(xué)作為實(shí)現(xiàn)政治目的的工具。具體來說，黑格爾哲學(xué)的政治功能不僅體現(xiàn)在充當(dāng)了兩次思想政治路線教育的工具，而且成為海峽兩岸思想較量的著力點(diǎn)。雖然黑格爾的價(jià)值意蘊(yùn)在此期間有所差異，但總體上來看，毛澤東是以斗爭哲學(xué)思維來批判性解讀黑格爾哲學(xué)。

首先是“批林整風(fēng)”運(yùn)動(dòng)中的黑格爾。當(dāng)時(shí)，為了反對(duì)林彪、陳伯達(dá)所謂的“天才論”等唯心主義觀點(diǎn)，毛澤東根據(jù)他所認(rèn)為的黨內(nèi)很多人搞不清楚什么是唯物論和唯心論的判斷，發(fā)出了讀幾本哲學(xué)史，包括歐洲哲學(xué)史（黑格爾哲學(xué)無疑是其中的重要內(nèi)容）的指示。此時(shí)，毛澤東話語中的黑格爾哲學(xué)具有雙重寓意：一是作為匯聚人類理性思維重要成果的黑格爾哲學(xué)。不過，雖然毛澤東有通過在思想戰(zhàn)線（包括哲學(xué)研究領(lǐng)域）對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行揭露和批判，以幫助干部群眾正確理解馬克思主義精神實(shí)質(zhì)的意圖，但歸根結(jié)底還是為了繼續(xù)推動(dòng)“文化大革命”的發(fā)展，因而這層蘊(yùn)意被弱化了。二是作為批判林彪反革命“修正主義”路線工具的黑格爾哲學(xué)。此時(shí)，黑格爾哲學(xué)的唯心主義性質(zhì)、政治上的保守性以及反動(dòng)的英雄史觀被強(qiáng)化。在“唯物主義進(jìn)步，唯心主義反動(dòng)”的邏輯支配下，由于被視為林彪“極右”路線的“老根”之一，黑格爾唯心主義哲學(xué)成了“封、資、修”的“大毒草”、帝國主義在中國復(fù)辟資本主義的思想溫床，受到嚴(yán)厲批判。

其次是“文化大革命”發(fā)動(dòng)前后的黑格爾。把哲學(xué)斗爭混同于階級(jí)斗爭、路線斗爭，把黑格爾哲學(xué)視為馬克思主義哲學(xué)的對(duì)立面，這種“左”傾思維其實(shí)在20世紀(jì)50年代后期已經(jīng)初見端倪。不過，與在“批林整風(fēng)”運(yùn)動(dòng)中徹底淪為“左”傾政治工具的狀況尚有不同，此時(shí)的黑格爾哲學(xué)并沒有被完全政治化。具體來說，黑格爾在毛澤東語境中的價(jià)值要旨呈現(xiàn)多樣性和復(fù)雜性。一方面，黑格爾哲學(xué)體系中的“合理內(nèi)核”，即辯證法，依然被重視。只是其被毛澤東借用來指責(zé)劉少奇“宣揚(yáng)了形而上學(xué)”，拋棄了馬克思主義關(guān)于“任何一個(gè)人類社會(huì)，都是由對(duì)立斗爭，由矛盾而推動(dòng)發(fā)展”的規(guī)律。也就是說，毛澤東認(rèn)為，劉少奇抓住的只是黑格爾的唯心主義體系，而忽視了黑格爾的矛盾辯證法從當(dāng)時(shí)對(duì)黑格爾哲學(xué)的理解來看，一般認(rèn)為在黑格爾唯心主義體系和辯證方法的矛盾中，體系的保守性、反動(dòng)性禁錮了辯證方法的革命性，矛盾統(tǒng)一的絕對(duì)性、斗爭的相對(duì)性導(dǎo)致了矛盾的調(diào)和性，其發(fā)展觀點(diǎn)最終陷入了形而上學(xué)。從這個(gè)意義上講，黑格爾哲學(xué)的體系和方法被毛澤東一分為二地挪借為“從政治上搞掉”劉少奇的武器。也只有在此意義上，才能理解為什么那時(shí)黑格爾的譯著總會(huì)在前言中指出：“資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)哲學(xué)流派和形形色色的修正主義者，總是死抱著黑格爾的唯心主義體系不放，或是歪曲黑格爾的辯證法（主要針對(duì)‘合二而一’論或‘矛盾調(diào)和’說——引者注毛澤東在批判“合二而一”時(shí)，曾要求收集黑格爾闡釋對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的材料。為了幫助人們批判地研究黑格爾辯證法，當(dāng)時(shí)還曾將黑格爾著作中有關(guān)矛盾的論述進(jìn)行匯編，其中不少小標(biāo)題均與矛盾的普遍性、必然性有關(guān)。，借以攻擊馬克思主義�！绷硪环矫妫�黑格爾哲學(xué)被作為突出馬克思主義哲學(xué)科學(xué)性、革命性的參照物。當(dāng)毛澤東對(duì)外賓強(qiáng)調(diào)“黑格爾的書也必須看”時(shí)，當(dāng)他把黑格爾稱為“馬克思、恩格斯的先生，也是列寧的先生，也是我們的先生”，并表示“對(duì)于馬克思和恩格斯來說，沒有康德、黑格爾和費(fèi)爾巴哈的德國古典哲學(xué)，就不會(huì)有馬克思主義的哲學(xué)”時(shí)，其用意不只是說明馬克思主義和德國古典哲學(xué)之間的理論淵源，更重要的是明確“不讀唯心主義的書、形而上學(xué)的書，就不懂得唯物主義和辯證法”，指認(rèn)唯物主義與唯心主義、形而上學(xué)與辯證法之間斗爭的持久性。

最后是作為兩岸思想政治斗爭中介的黑格爾。蔣介石敗退臺(tái)灣后，從20世紀(jì)50年代至70年代初，一直把黑格爾哲學(xué)作為“反攻復(fù)國”的思想武器。也就是說，臺(tái)灣當(dāng)局把黑格爾哲學(xué)作為兩岸政治斗爭的工具，特別是把黑格爾唯心主義辯證法作為反擊馬克思主義唯物辯證法、進(jìn)行反共思想戰(zhàn)“不可缺少的武器”，極力指責(zé)馬克思的唯物辯證法是“邪說”，“竊取”了黑格爾辯證邏輯的方法。當(dāng)然，蔣介石也在不遺余力地反對(duì)黑格爾辯證法中的矛盾統(tǒng)一學(xué)說，并試圖用“和諧互助的辯證法”去超越和取代它。也正是在這個(gè)意義上，德國漢學(xué)家繆勒（Martin Müller）指出，兩岸對(duì)黑格爾哲學(xué)采取了“一種平行關(guān)系”，即“最終感興趣的并非黑格爾本身”，而是“把黑格爾辯證法與唯心主義哲學(xué)為了政治的目的而工具化”。如果說在臺(tái)灣，它被當(dāng)作對(duì)抗“共產(chǎn)主義唯物論”的精神武器，那么在大陸，黑格爾哲學(xué)則是“資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的敵對(duì)象征。”

在此不得不提及毛澤東評(píng)價(jià)黑格爾時(shí)說的一句話，因?yàn)閷W(xué)者們普遍忽視了這句話。毛澤東說：“黑格爾是唯心主義者，他大大地發(fā)展了唯心主義的辯證法，即客觀的辯證法�！泵珴蓶|把黑格爾辯證法稱為“客觀的辯證法”，這是口誤還是有別的緣由呢？在筆者看來，這不僅絕不是口誤，反而恰恰說明毛澤東還是比較熟悉黑格爾辯證法的。其時(shí)，不僅列寧的《哲學(xué)筆記》已經(jīng)出版多年，中蘇兩國學(xué)界研究《哲學(xué)筆記》的出版物已達(dá)數(shù)十本之多，而且黑格爾的主要著作均已被譯介出版。單從毛澤東晚年的讀書情況來看，他所閱讀過的黑格爾著作，尤其是與邏輯學(xué)相關(guān)的讀物，至少有十余本。如果結(jié)合毛澤東曾閱讀過的《論黑格爾的“邏輯學(xué)”》的內(nèi)容，可以這樣說，所謂“客觀的辯證法”是指黑格爾邏輯學(xué)包含“最多的客觀內(nèi)容”，即黑格爾辯證法雖然是唯心主義性質(zhì)的，但是其邏輯范疇充滿了自然界和社會(huì)歷史領(lǐng)域中辯證法的客觀內(nèi)容。馬克思就指出：“黑格爾常常在思辨的敘述中作出把握住事物本身的、現(xiàn)實(shí)的敘述�！�

當(dāng)然，毛澤東也能從列寧對(duì)黑格爾邏輯學(xué)的評(píng)價(jià)中獲得這一認(rèn)識(shí)。列寧曾這樣說：“黑格爾的確證明了：邏輯形式和邏輯規(guī)律不是空洞的外殼，而是客觀世界的反映。確切些說，不是證明了，而是天才地猜測(cè)到了�！边@里面臨的另一個(gè)問題是，列寧曾說：“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個(gè)世紀(jì)以來，沒有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的！！”如果黑格爾邏輯學(xué)是黑格爾辯證法的主要載體，《資本論》是馬克思辯證法的集中體現(xiàn)，那么可以說，理解黑格爾辯證法是更好地把握馬克思主義辯證法的重要條件。這樣一來，我們就有一個(gè)重要的理論問題必須解決，即毛澤東在建構(gòu)其辯證法理論，特別是撰寫《矛盾論》時(shí)，黑格爾辯證法是缺席的還是在場(chǎng)的？在這個(gè)問題上，雖然萊文敏銳地觀察到，黑格爾辯證法以列寧辯證法為中介，參與了毛澤東建構(gòu)中國化的馬克思主義辯證法的過程，但他把馬克思和列寧的辯證法完全黑格爾化，并以此作為解讀毛澤東辯證法與黑格爾辯證法關(guān)系的前提，這無疑是有問題的。阿爾都塞則走向了另一個(gè)極端，斷然割裂兩者之間的聯(lián)系，這其實(shí)是矯枉過正了杜娜葉夫斯卡婭、格拉貝曼等人雖然也主張“斷裂論”，但他們?cè)趯?shí)質(zhì)上與阿爾都塞的價(jià)值旨趣大相徑庭。因?yàn)樗麄兪且院诟駹柣�的馬列主義辯證法為內(nèi)在標(biāo)尺解讀《矛盾論》，并把《矛盾論》排斥于馬克思主義辯證法譜系之外。事實(shí)上，早在革命時(shí)期，黑格爾及其著作就已進(jìn)入毛澤東的理論視野，并成為其通達(dá)馬克思主義辯證法的重要理論質(zhì)料。

三、革命時(shí)期毛澤東與黑格爾超越時(shí)空的交往

國外學(xué)者對(duì)此問題的研究主要集中于毛澤東的《矛盾論》或辯證法理論與黑格爾辯證法之間的關(guān)系。除了萊文極力突出黑格爾辯證法對(duì)《矛盾論》的影響外，列斐伏爾（Henri Lefebvre）也十分強(qiáng)調(diào)毛澤東辯證法與黑格爾辯證法的連續(xù)性。針對(duì)阿爾都塞把毛澤東所采用的主要矛盾和次要矛盾、矛盾主要方面和次要方面等新概念視為毛澤東辯證法與黑格爾辯證法區(qū)別的標(biāo)志的做法，列斐伏爾提出，雖然毛澤東對(duì)主要矛盾和從屬矛盾基本區(qū)別的明確闡述“具有一種重大的意義”，但這個(gè)基本區(qū)別“沒有改變辯證法的步調(diào)”，因?yàn)槠湓缭诤诟駹柕闹�作中就已�?jīng)存在了。列斐伏爾甚至認(rèn)為，毛澤東在其各種文章中提出的認(rèn)識(shí)、意識(shí)和社會(huì)的螺旋發(fā)展等問題，以及從一般到特殊、從特殊到一般等重要觀點(diǎn)，也明確存在于黑格爾的思想之中。不過，由于掌握的文獻(xiàn)比較有限，這些認(rèn)同毛澤東辯證法與黑格爾辯證法之間存在關(guān)聯(lián)性的西方學(xué)者，并沒有闡明黑格爾著作如何多向度地涌向毛澤東。為此，筆者試圖在陳晉等學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合黑格爾哲學(xué)在中國的傳播史以及毛澤東的相關(guān)歷史文獻(xiàn)，進(jìn)一步探索這一問題。

首先，關(guān)于眾所周知的毛澤東接觸黑格爾的兩大間接路徑。一是蘇聯(lián)的哲學(xué)教科書主要包括西洛可夫的《辯證法唯物論教程》（中譯本第三版）、米丁的《辯證唯物論與歷史唯物論》（上冊(cè)）以及《新哲學(xué)大綱》。。這些著作雖然是在20世紀(jì)20年代末30年代初蘇聯(lián)哲學(xué)論戰(zhàn)“總清算”之后出版的，但并未像斯大林那樣簡單地把德國古典哲學(xué)視為對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命的反動(dòng)。它們不僅比較客觀地介紹了馬克思主義哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)之間繼承與發(fā)展的關(guān)系，而且基本闡釋清楚了列寧在《哲學(xué)筆記》中對(duì)黑格爾辯證法的批判性解讀關(guān)于毛澤東在寫作《矛盾論》時(shí)是否閱讀過列寧《哲學(xué)筆記》的問題，學(xué)界尚有爭議。霍勒布尼奇認(rèn)為，毛澤東可以獲得《哲學(xué)筆記》的兩個(gè)部分，但是他指責(zé)列寧對(duì)黑格爾辯證法存在誤解。黎永泰認(rèn)為，毛澤東閱讀過《哲學(xué)筆記》中的《談?wù)勣q證法問題》。萊文指出，《矛盾論》深受《哲學(xué)筆記》的影響。許全興則認(rèn)為，毛澤東不可能看到《哲學(xué)筆記》。。二是馬克思、恩格斯、列寧的相關(guān)著作或論文。其中馬克思在《中國革命和歐洲革命》據(jù)黎永泰考證，毛澤東在此期間閱讀過這篇文章。他指出，該文早在1924年就發(fā)表在中共北方區(qū)委機(jī)關(guān)報(bào)《政治生活》第76期上，由李大釗翻譯，原名為《馬克思的中國民族革命觀》。1934年，蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)報(bào)《斗爭》第68期又譯載了這篇文章。但是從《李大釗全集》來看，李大釗譯文的發(fā)表時(shí)間應(yīng)為1926年5月。一文中對(duì)黑格爾的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律作了充分肯定，認(rèn)為其是“適用于生活一切方面的真理”，或者說是“萬應(yīng)的原則”。恩格斯的《反杜林論》陳晉認(rèn)為：“在馬恩著作中，毛澤東讀得比較頻繁的厚本書，當(dāng)數(shù)恩格斯的《反杜林論》。”事實(shí)上，毛澤東在晚年還把《反杜林論》作為恩格斯的代表作，并因此提出，恩格斯的“畫像是應(yīng)該掛的”。更是對(duì)黑格爾辯證法的歷史功績、與馬克思主義辯證法的關(guān)系，以及黑格爾哲學(xué)體系與辯證法的矛盾作了比較清楚的說明。雖然列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中曾批判和否定黑格爾的絕對(duì)唯心主義，但他還是在一定程度上注意到了黑格爾辯證法的重要性。這些知識(shí)在毛澤東的《辯證法唯物論（講授提綱）》中確實(shí)得到了延續(xù)。比如毛澤東指出，辯證法唯物論在辯證法層面，“不但繼承了唯心論的最高產(chǎn)物——黑格爾學(xué)說的成果，同時(shí)還克服了這一學(xué)說的唯心論，唯物地改造了他的辯證法”。在《矛盾論》中，他更簡明地指出，馬克思主義哲學(xué)“批判地吸取了黑格爾的辯證法的合理的部分”。張仲民正是在這個(gè)意義上指出：“較之蔣介石對(duì)黑格爾辯證法的推崇與使用，中共領(lǐng)袖毛澤東則有過之而無不及。”不考慮蔣介石的解釋是否正確，有一點(diǎn)是明確的，即國人對(duì)黑格爾辯證法的理解往往采用與中國傳統(tǒng)哲學(xué)相類比的方法，可以說是“以中解西”的思路。雖然毛澤東是否也是如此理解黑格爾辯證法還需要進(jìn)一步研究，不過斯塔爾認(rèn)為，毛澤東所掌握的辯證法具有一種獨(dú)特的“中國特征”，即在黑格爾和馬克思有充分的理由認(rèn)為自己的思想是對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的一種新穎的否定和超越的地方，毛澤東卻在中國背景下，在這些思想所沖擊的中國文化和哲學(xué)的生機(jī)勃勃的共鳴中，發(fā)展了這些思想。

其次，關(guān)于黑格爾哲學(xué)在中國的傳播史。黑格爾哲學(xué)經(jīng)由近代中國知識(shí)分子的譯介、批判、閱讀和使用，業(yè)已化身為中國知識(shí)倉庫中的思想資源。事實(shí)上，黑格爾哲學(xué)在中國的譯介和傳播并不是20世紀(jì)30年代之后因?yàn)楹诟駹柵c馬克思主義之間特殊的理論淵源才真正開始的。只是在20世紀(jì)30年代，“對(duì)康德哲學(xué)的深入研究”以及“馬克思主義哲學(xué)的傳播”，“推動(dòng)黑格爾哲學(xué)傳播高潮的到來”。特別是國內(nèi)文化界“自1928年至1937年的10年間，共發(fā)表有關(guān)黑格爾哲學(xué)的論文100余篇，這在當(dāng)時(shí)傳播的哲學(xué)家中是最多的”。這也為愛讀書的毛澤東了解黑格爾哲學(xué)創(chuàng)造了條件。從1965年斯諾同毛澤東的談話來看，有兩個(gè)問題值得注意：一是斯諾為什么只問毛澤東讀過黑格爾的書沒有？如果聯(lián)系斯諾初赴延安時(shí)的疑問——“他們是不是‘純正的’馬克思主義者。他們讀過《資本論》和列寧的著作沒有？”——以及當(dāng)時(shí)一些西方學(xué)者，比如杜娜葉夫斯卡婭（Raya Dunayevskaya）、阿爾都塞、霍勒布尼奇（Vsevolod Holubnychy）等人對(duì)《矛盾論》與馬克思—黑格爾辯證法關(guān)系的論爭，可以發(fā)現(xiàn)，斯諾也在潛意識(shí)里把是否了解黑格爾辯證法視為毛澤東能否把握馬克思主義辯證法的重要理論條件。二是毛澤東不僅承認(rèn)在1937年寫作“兩論”之前看過一些黑格爾的文章，而且明確指出是在打游擊戰(zhàn)爭的時(shí)候讀的。這與黑格爾哲學(xué)在中國廣泛傳播的時(shí)間段恰好高度吻合。雖然毛澤東讀了哪些書還需要考證，但其中有兩本書值得注意。一是周谷城在1934年翻譯出版的《黑格爾邏輯大綱》。在該書的序言中，周谷城指出：“黑格爾的邏輯，與辯證唯物論的關(guān)系似已成為普通常識(shí)了。為圖正確而精深的研究辯證唯物論起見，黑格爾的邏輯，有介紹之必�！倍�是共產(chǎn)黨人沈志遠(yuǎn)的《黑格爾與辯證法》雖然學(xué)界公認(rèn)這本書首次出版于1932年，但對(duì)書名的說法卻略有不同。楊河、鄧安慶認(rèn)為是《黑格爾辯證法》，沈驥如、黃見德則認(rèn)為是《黑格爾與辯證法》。結(jié)合中國國家數(shù)字圖書館的文獻(xiàn)資料，筆者在此采用后一種觀點(diǎn)。此書是一本比較系統(tǒng)地用馬列主義學(xué)說解讀黑格爾辯證法的著作，這在20世紀(jì)30年代初期是很難得的。沈志遠(yuǎn)在書中一方面對(duì)黑格爾哲學(xué)的意義作了很高的評(píng)價(jià)：“黑格爾是創(chuàng)造現(xiàn)代革命宇宙觀的先驅(qū)者。因?yàn)樗�的方法論、辯證法，是這個(gè)宇宙觀的魂靈；不管黑格爾的出發(fā)點(diǎn)如何不對(duì)（客觀或絕對(duì)唯心論的出發(fā)點(diǎn)），可是他的辯證邏輯的革命作用，確是空前無匹�！绷硪环矫�，他說明了唯物辯證法與黑格爾辯證法的區(qū)別與聯(lián)系，闡釋了辯證法與認(rèn)識(shí)論、方法論以及黑格爾辯證法與列寧辯證法的關(guān)系。當(dāng)然，毛澤東之所以閱讀黑格爾著作，與馬克思主義經(jīng)典作家重視黑格爾，特別是黑格爾辯證法，有著緊密關(guān)系。

最后，關(guān)于毛澤東閱讀過的德波林文本中的黑格爾。無論是在《辯證法唯物論（講授提綱）》還是在《矛盾論》中，毛澤東都對(duì)德波林派的“主觀主義”、德波林的“形而上學(xué)的外因論、機(jī)械論”，特別是差異是否是矛盾的問題進(jìn)行了批評(píng)�？墒牵�毛澤東在廬山會(huì)議上卻說，他在蘇區(qū)受排擠期間，別人給他的“狹隘經(jīng)驗(yàn)主義”稱號(hào)，“對(duì)我有很大幫助，讀了幾本書”，其中“德波林的《歐洲哲學(xué)史》，就是打水口期間讀的。原來不懂辯證唯物主義、歷史唯物主義是什么東西”。在此先要加以說明的是，德波林并沒有寫過《歐洲哲學(xué)史》這本書，倒有一本《近代哲學(xué)史》。但如果按照陳晉對(duì)“打水口”時(shí)間的解釋，《近代哲學(xué)史》又不符合條件。按時(shí)間以及內(nèi)容來看，德波林的《辯證法的唯物論入門》倒比較符合陳晉的說法。當(dāng)然，由于這兩本書的內(nèi)容是基本一致的《近代哲學(xué)史》和《辯證法的唯物論入門》最大的差別在于后者有德波林的第三版序言，其他內(nèi)容大體一致。這兩本書的確論述了從培根到馬克思的歐洲近現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展史。，所以毛澤東記錯(cuò)書名，倒也情有可原。如果把時(shí)間推后至紅軍長征之前的話，毛澤東不僅可以看到與《歐洲哲學(xué)史》名稱相近的《近代哲學(xué)史》，也有可能看到1933年版的德波林《伊里奇底辯證法》。這里僅對(duì)《辯證法的唯物論入門》加以說明。雖然德波林寫作此書時(shí)（1907年）在政治上是孟什維克主義者，但他在當(dāng)時(shí)的俄國還是一位具有一定影響力的馬克思主義哲學(xué)家。在此書中，德波林對(duì)黑格爾辯證法的內(nèi)容、方法之本質(zhì)（“超越的思維，是作為以內(nèi)面的矛盾為媒介而發(fā)展和運(yùn)動(dòng)著的邏輯的概念而思維著自己”）、本質(zhì)規(guī)定（自我揚(yáng)棄或自我否定，并且向?qū)α⒚孓D(zhuǎn)化）以及黑格爾哲學(xué)的原理（不是凝固了的不變的存在，而是生成；絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)構(gòu)成一切自然現(xiàn)象的基礎(chǔ)）、基本邏輯結(jié)構(gòu)等都作了比較清楚的說明。同時(shí)，德波林還對(duì)黑格爾辯證法與馬克思辯證法的本質(zhì)區(qū)別——倒置著的唯物論，以及新唯物論（辯證法唯物主義）不同于舊唯物論的要點(diǎn)（吸收了觀念論中內(nèi)蘊(yùn)的辯證法的方法，即關(guān)于發(fā)生、發(fā)展及消滅觀察現(xiàn)象的方法）進(jìn)行了解釋。如果毛澤東所言不虛，那么德波林在駁斥伯恩斯坦等人關(guān)于馬克思主義哲學(xué)與黑格爾哲學(xué)沒有任何聯(lián)系的觀點(diǎn)時(shí)所說的“沒有黑格爾哲學(xué)尤其是沒有辯證法，我們便不能理解馬克思主義”應(yīng)該給他留下了很深刻的印象。從毛澤東當(dāng)時(shí)閱讀的價(jià)值旨趣看，德波林在“辯證法的唯物論與經(jīng)驗(yàn)象征論”一章中對(duì)尤什凱維奇的經(jīng)驗(yàn)象征論的批判，也會(huì)引起他的理論興趣。

當(dāng)然，毛澤東與黑格爾的思想對(duì)話并不限于此，他早在青年時(shí)期已初步接觸過黑格爾。如果說毛澤東在革命時(shí)期接觸黑格爾是為了更好地理解馬克思主義并推進(jìn)馬克思主義辯證法中國化、大眾化，構(gòu)建自身的矛盾理論的話，那么在毛澤東成為馬克思主義者之前，黑格爾哲學(xué)在其致力于救國圖存的過程中所扮演的角色，則更多的是融會(huì)中西哲學(xué)之精粹、探索宇宙之真理的理論質(zhì)料之一。國內(nèi)學(xué)界對(duì)此已有研究，這里僅增補(bǔ)一些內(nèi)容。一方面，需要糾正的是，田辰山把馬君武翻譯的《赫克爾一元論哲學(xué)》當(dāng)作黑格爾的著作，這是不對(duì)的（應(yīng)為�？藸枺�。不過，毛澤東極有可能閱讀過馬君武發(fā)表在《新民叢報(bào)》上的《唯心派巨子黑智兒學(xué)說》馬君武在文中抓住并頌揚(yáng)了黑格爾哲學(xué)最有價(jià)值的東西——辯證法（他用“相反者相同”來概括之）。這是因?yàn)槊珴蓶|對(duì)斯諾說，他曾經(jīng)“崇拜”梁啟超，并對(duì)《新民叢報(bào)》刊載的文章“讀了又讀，直到可以背出來”。另一方面，需要補(bǔ)充的是，楊昌濟(jì)對(duì)黑格爾哲學(xué)的重要觀點(diǎn)作過解讀，具體包括：黑格爾哲學(xué)欲以絕對(duì)之原理來說明世界之現(xiàn)象的生成與發(fā)展；黑格爾著名的三段之辯證法內(nèi)生于其哲學(xué)之理性發(fā)展之理法；從始一致到次對(duì)立，再到調(diào)和綜合兩反對(duì)物，是一切事物發(fā)展的普遍法則；事物發(fā)展之動(dòng)機(jī)、勢(shì)力是矛盾，無矛盾則無運(yùn)動(dòng)、無變化、無抵抗；辯證法之不斷演化過程終于絕對(duì)理念的形成。毛澤東從相關(guān)學(xué)者那里了解到的黑格爾哲學(xué)知識(shí)，或多或少在《辯證法唯物論（講授提綱）》和《矛盾論》中有所體現(xiàn)。也正是基于以上原因，毛澤東說黑格爾是影響他的思想或世界觀的德國人之一，就在情理之中了。

四、結(jié)語

從毛澤東與黑格爾的思想交往史看，無論毛澤東是在從唯心主義向馬克思主義思想嬗變的過程中，還是在投身革命后繼續(xù)研讀馬克思主義，特別是在延安時(shí)期惡補(bǔ)馬克思主義哲學(xué)知識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)馬克思主義辯證法中國化的過程中，直至在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期繼續(xù)學(xué)習(xí)研究馬克思主義辯證法的過程中，黑格爾哲學(xué)對(duì)其哲學(xué)思想都產(chǎn)生了一定的影響。

具體來說，黑格爾在毛澤東不同時(shí)期的心路歷程中扮演著不同的角色，并被賦予了不同的價(jià)值功能。黑格爾哲學(xué)，特別是楊昌濟(jì)所推崇的新黑格爾主義，是青年毛澤東在湖南省立第一師范求學(xué)期間向西方尋求真理，用以改造中國傳統(tǒng)哲學(xué)，進(jìn)而“從根本上變換全國之思想”，以達(dá)到治學(xué)濟(jì)世的目標(biāo)時(shí)，可以借助的重要理論資源之一。尤其是黑格爾哲學(xué)極為重要的“自我意識(shí)”概念及其所推崇的精神能動(dòng)性，在毛澤東當(dāng)時(shí)“大雜燴”式的唯心主義體系中占有重要地位，以至于在其晚年錯(cuò)誤思想中折射了出來。

在毛澤東轉(zhuǎn)向馬克思主義并投身革命實(shí)踐后，黑格爾哲學(xué)在不同階段亦具有不同的鏡像。在革命初期，一方面，作為觀念史觀，黑格爾唯心主義哲學(xué)是毛澤東批判的對(duì)象。另一方面，作為“終結(jié)了從前玄學(xué)研究事物的方法”的黑格爾辯證法的主要思想，是毛澤東吸收和借鑒的對(duì)象。20世紀(jì)30年代以降，黑格爾哲學(xué)主要是作為馬克思主義哲學(xué)的理論來源之一，成為毛澤東更深刻理解馬克思主義，尤其是馬克思主義辯證法的參照物。特別是在《辯證法唯物論（講授提綱）》中，毛澤東13次提到黑格爾，而且強(qiáng)調(diào)了經(jīng)典作家對(duì)黑格爾唯心主義辯證法的批判性改造。無怪乎弗朗西斯·蘇（Francis Soo）認(rèn)為，雖然毛澤東的辯證法體系與黑格爾完全不同，但他的矛盾概念還是具有“黑格爾的特點(diǎn)”，即主張“矛盾是辯證的否定過程中的一個(gè)動(dòng)態(tài)環(huán)節(jié)”、矛盾概念“包括中介或揚(yáng)棄過程”。而中介或揚(yáng)棄不僅是黑格爾矛盾概念或辯證法的中心，而且也是黑格爾整個(gè)體系的中心。除此之外，像德波林一樣，黑格爾在毛澤東此時(shí)的話語體系中有一種隱喻功能，即指向那些教條主義者。新中國成立后，雖然毛澤東對(duì)黑格爾興趣未減，還曾反對(duì)斯大林把德國古典哲學(xué)視為對(duì)資產(chǎn)階級(jí)革命的反動(dòng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，也曾試圖對(duì)黑格爾的“否定之否定”規(guī)律作出新的闡釋，但是，他不僅主要“從馬克思、恩格斯和列寧對(duì)于黑格爾哲學(xué)的評(píng)價(jià)出發(fā)”，而且主要是把黑格爾哲學(xué)作為馬克思主義哲學(xué)的對(duì)立面、提高黨員群眾路線斗爭覺悟的靶子來看待的，以至于在某種程度上把黑格爾哲學(xué)過度政治化了。

總之，黑格爾及其辯證法始終在毛澤東內(nèi)心深處留有一席之地。不然，他在1975年說自己對(duì)黑格爾感興趣，就難以理解了。探究毛澤東與黑格爾的思想交往，有利于更好地回到馬克思主義辯證法的發(fā)展脈絡(luò)中，深化對(duì)毛澤東哲學(xué)思想的研究。

（本文作者西北大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）

（來源：《中共黨史研究》2019年第6期）