新民主主義與社會主義之間

〔摘要〕

《共同綱領(lǐng)》是中國共產(chǎn)黨和中華人民共和國歷史上非常成功的文獻(xiàn)之一。它明確了哪些事應(yīng)該做且必須做、哪些事不應(yīng)該做且不允許做，對新生的中華人民共和國的各項工作，起到了規(guī)范和指導(dǎo)作用。它通過“不寫入社會主義”這一方式使中國共產(chǎn)黨與各民主黨派之間達(dá)成了新民主主義共識，但是中國共產(chǎn)黨對社會主義的強烈向往和強大政治影響力又使它包含了大量的社會主義因素，推動其實際上跨越了新民主主義，但尚未完全進(jìn)入社會主義，從而處于“新民主主義與社會主義之間”的臨界狀態(tài)。這種臨界狀態(tài)既使新民主主義社會不能得到“鞏固”，也使得國民經(jīng)濟恢復(fù)之后，中國共產(chǎn)黨迅速提出了過渡時期總路線，從而結(jié)束了中國新民主主義社會時期。

2019年是中華人民共和國成立70周年，也是《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》（以下簡稱《共同綱領(lǐng)》）這一“人民革命建國綱領(lǐng)”和“全國人民的大憲章”頒布70周年。雖然《共同綱領(lǐng)》在1953年過渡時期總路線頒布之后就已完成了自身的歷史使命，但把它放到共和國70年來的成長與發(fā)展背景中審視，能夠進(jìn)一步加深對它的認(rèn)識和理解。本文圍繞《共同綱領(lǐng)》為什么沒有寫入社會主義這一學(xué)界長期關(guān)注的核心問題，指出《共同綱領(lǐng)》雖然沒有直接寫入社會主義，但實際上已經(jīng)跨越了新民主主義，處于“新民主主義與社會主義之間”，這一特殊社會歷史方位既體現(xiàn)了當(dāng)時中國共產(chǎn)黨與各民主黨派所能達(dá)成的政治共識，也實現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨的政治主張與黨外各派政治主張之間的有機平衡。如果再往前走一步，直接寫入社會主義，就超越了中國共產(chǎn)黨與各民主黨派所能達(dá)成的政治共識，也破壞了二者之間的政治平衡。

一、為什么《共同綱領(lǐng)》未寫入社會主義：回應(yīng)與解釋

《共同綱領(lǐng)》在撰寫過程中三次起稿，每次起稿之后都數(shù)易其稿，是“經(jīng)過了無數(shù)次的斟酌損益，反復(fù)商討，而草擬出來的”。在起草和修改過程中，“一部分代表認(rèn)為，既然我們將來的目標(biāo)是實現(xiàn)社會主義，那就應(yīng)該在綱領(lǐng)中把這一目標(biāo)寫出來，使全國人民了解未來社會的遠(yuǎn)景以及共同奮斗的最終目標(biāo)”。但是最終卻沒有把社會主義前途寫入《共同綱領(lǐng)》，為什么呢？當(dāng)時的中共中央主要負(fù)責(zé)人都對此進(jìn)行了解釋。1949年8月26日，毛澤東在政協(xié)籌備會常務(wù)委員會上對這個問題進(jìn)行了回應(yīng)，他說：綱領(lǐng)中只說現(xiàn)階段的任務(wù)，如果再說得遠(yuǎn)一點就變得空洞了。就是說，綱領(lǐng)是帶有時間性、有變動的。它是行動綱領(lǐng)，是為著規(guī)范當(dāng)時的行動而規(guī)定的；它不同于《宣言》，不是描繪新中國社會發(fā)展前途的圖畫。

1949年9月21日，劉少奇代表中國共產(chǎn)黨在人民政協(xié)第一屆全體會議上的講話中也指出：“有些代表提議把中國社會主義的前途寫進(jìn)共同綱領(lǐng)中去，但是我們認(rèn)為這還是不妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗橐�在中國采取相�?dāng)嚴(yán)重的社會主義的步驟，還是相當(dāng)長久的將來的事情，如在共同綱領(lǐng)上寫上這一個目標(biāo)，很容易混淆我們在今天所要采取的實際步驟。”

9月22日，周恩來在人民政協(xié)第一屆全體會議上作《關(guān)于〈中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)〉草案的起草經(jīng)過和特點》報告時也表達(dá)了類似意思。他說，由新民主主義進(jìn)入社會主義這一發(fā)展前途是毫無疑問的，“但應(yīng)該經(jīng)過解釋、宣傳特別是實踐來證明給全國人民看。只有全國人民在自己的實踐中認(rèn)識到這是唯一的最好的前途，才會真正承認(rèn)它，并愿意全心全意為它而奮斗。所以現(xiàn)在暫時不寫出來，不是否定它，而是更加鄭重地看待它。而且這個綱領(lǐng)中經(jīng)濟的部分里面，已經(jīng)規(guī)定要在實際上保證向這個前途走去”。

胡喬木作為親歷者，在回憶與研究這件事情的時候，從三個方面總結(jié)了毛澤東、劉少奇和周恩來的回應(yīng)與解釋，他說：“第一，共同綱領(lǐng)是屬于國家政權(quán)在現(xiàn)階段的施政綱領(lǐng)，是從客觀實際出發(fā)、為現(xiàn)階段需要而制定的，它不應(yīng)去描繪現(xiàn)階段尚不能實現(xiàn)的理想。新中國成立以后，中國人民面臨的任務(wù)就是建設(shè)新民主主義，如在共同綱領(lǐng)中過早地寫進(jìn)社會主義目標(biāo)，就很容易混淆現(xiàn)階段的實際步驟與將來的理想。第二，新民主主義的共同綱領(lǐng)是在各民主黨派、各人民團體和無黨派民主人士對新民主主義取得共識的基礎(chǔ)上制定的，要把共產(chǎn)黨的第二步奮斗目標(biāo)——社會主義寫進(jìn)國家的基本文件中，也必須經(jīng)過一個解釋、宣傳和實踐的過程，只有全國人民通過實踐認(rèn)識到這是唯一的最好的前途，才會真正承認(rèn)它，并愿意為它而奮斗。所以暫時不寫上社會主義目標(biāo)，并不是否定它，而是更加鄭重地看待它。第三，綱領(lǐng)的經(jīng)濟部分已實際保證了向社會主義前途邁進(jìn)。”上述三個方面構(gòu)成了《共同綱領(lǐng)》不寫入社會主義的經(jīng)典解釋，第一條解釋是基于現(xiàn)實主義的視角，第二條解釋是基于政黨共識的視角，第三條解釋是基于已有政治行為的視角。因而《共同綱領(lǐng)》不寫入社會主義，既是維持政黨共識、實現(xiàn)黨與黨外政治平衡的需要，也是中國共產(chǎn)黨基于當(dāng)時國內(nèi)社會政治現(xiàn)實而進(jìn)行的選擇，具有強烈的現(xiàn)實主義色彩，同時又通過經(jīng)濟方面的政治行為把社會主義因素嵌入其中，保障了社會主義的發(fā)展方向。

二、新民主主義與政黨共識

新民主主義理論是以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義基本原理與中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，是毛澤東在領(lǐng)導(dǎo)中國革命過程中的理論創(chuàng)造。毛澤東認(rèn)為，由于中國社會是一個半殖民地半封建社會，中國革命的任務(wù)是推翻帝國主義和封建主義，因而20世紀(jì)中國的社會革命還不是無產(chǎn)階級社會主義革命，還屬于資產(chǎn)階級民主革命的范疇。但是，“現(xiàn)時中國的資產(chǎn)階級民主主義的革命，已不是舊式的一般的資產(chǎn)階級民主主義的革命，這種革命已經(jīng)過時了，而是新式的特殊的資產(chǎn)階級民主主義的革命。這種革命正在中國和一切殖民地半殖民地國家發(fā)展起來，我們稱這種革命為新民主主義的革命。這種新民主主義的革命是世界無產(chǎn)階級社會主義革命的一部分”。新民主主義革命是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級民主革命，無產(chǎn)階級自身的社會主義屬性又決定了新民主主義革命要往社會主義方向前進(jìn)，因而中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級政黨所領(lǐng)導(dǎo)的社會革命就內(nèi)在地包含兩個部分：新民主主義革命和社會主義革命。中國的社會革命也可以分為兩步走：第一步是新民主主義革命，目標(biāo)是建立新民主主義共和國；第二步是社會主義革命，目標(biāo)是建立社會主義共和國。

從革命步驟上看，“只有完成了前一個革命過程才有可能去完成后一個革命過程”。在新民主主義革命完成之前，談不上社會主義革命，因而毛澤東主要圍繞新民主主義革命形成了自身的新民主主義理論，在1940年發(fā)表的《新民主主義論》、1945年發(fā)表的《論聯(lián)合政府》、1948年發(fā)表的《目前的形勢和我們的任務(wù)》以及1949年發(fā)表的《在中國共產(chǎn)黨第七屆中央委員會第二次全體會議上的報告》等文獻(xiàn)中都明確表達(dá)了“各革命階級聯(lián)合專政”的新民主主義思想。新民主主義共和國“只能是在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國”，因而新民主主義理論及建立新民主主義共和國是中國共產(chǎn)黨的一貫主張，把這一主張寫入《共同綱領(lǐng)》順理成章，也容易為各方面所理解�；�于此，《共同綱領(lǐng)》總綱第一條就指出：“中華人民共和國為新民主主義即人民民主主義的國家。”

其次，即便中國共產(chǎn)黨一再宣示新民主主義政權(quán)是“各革命階級聯(lián)合專政”的政權(quán)，1948年各民主黨派響應(yīng)了“五一口號”號召，參加了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，人民解放戰(zhàn)爭也勢如破竹，但是統(tǒng)一戰(zhàn)線中的民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級代表作為長期以來處于國共兩黨之間的“中間階級”，在政治見解上要從原來的中間立場轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X接受中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)，還需要一個過程。一些民主黨派和民主人士雖然痛恨蔣介石獨裁統(tǒng)治，但并不意味著他們就能立即接受中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)。部分民主人士長期生活在國民黨統(tǒng)治區(qū)，對共產(chǎn)黨缺乏了解，有的對“第三條道路” 還心存留戀，“對美國和李宗仁主持的南京政府抱有幻想，希望能通過和談來實現(xiàn)英美式的議會制，甚至建議中共給李宗仁、白崇禧多保留一些利益”。概括起來說，民主人士在是否要把革命進(jìn)行到底、實行新民主主義還是舊民主主義以及共產(chǎn)黨在革命勝利后是否還需要民主黨派等三個方面與中國共產(chǎn)黨存在意見分歧。

關(guān)于實行新民主主義還是實行舊民主主義的問題，各方面人士都十分關(guān)心，思想比較活躍，也很復(fù)雜。除大多數(shù)人贊成新民主主義外，“有人主張用‘革命的三民主義’，有人主張用‘人民民主主義’，有人主張用不加‘新’字的民主主義”。民盟常委張東蓀向毛澤東提出一套“新型民主”主張，在革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題上持不同觀點。三民主義同志聯(lián)合會常委陳銘樞提出：“任何一個參加革命的階級，仍舊應(yīng)該保持他們本身的利益和立場，這些自由權(quán)利及政治地位，在友黨方面，必須真誠地尊重與承認(rèn)。”羅隆基寫了一份將民盟作為資產(chǎn)階級政黨的所謂綱領(lǐng)，要求同共產(chǎn)黨討價還價，如得不到同意，即不參加政協(xié)，不參加聯(lián)合政府，要作為在野黨同新政府進(jìn)行斗爭。

1949年2月，中央統(tǒng)戰(zhàn)部在一份題為《新政協(xié)的陣營》的綜合報告中，也分析了部分民主人士對新舊民主主義的認(rèn)識。報告指出，有的民主人士“在政治上主張，以三民主義為建國最高原則，而不愿用新民主主義；希圖結(jié)合資產(chǎn)階級右翼，形成反對派，以防中共控制；主張保留蔣黨‘起義’部隊的編制，以圖收集殘余的力量，并聯(lián)絡(luò)地方軍閥，策動地方武裝，從而培植其爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的資本”。1949年3月，李維漢在一份關(guān)于統(tǒng)戰(zhàn)問題的報告上指出，“許多民主人士一開口就是舊民主主義，始終走不出這個圈子。這是因為長時期的教育，成了習(xí)慣，已經(jīng)不自覺了”等等。

關(guān)于民主人士的政治觀點和思想狀況，胡喬木回憶道：“為了推動各民主黨派和無黨派民主人士進(jìn)一步統(tǒng)一思想，更加堅定地站到新民主主義立場上來，并解除他們之中某些人對共產(chǎn)黨和人民革命的一些疑惑，我黨中央做了大量工作�！敝袊�共產(chǎn)黨主要從黨內(nèi)黨外兩方面做了艱苦細(xì)致的思想政治工作。在黨內(nèi)，中國共產(chǎn)黨通過教育，批判了“共產(chǎn)黨打天下，民主人士坐天下”的錯誤觀點，進(jìn)一步明確了與民主人士長期合作的方針。毛澤東在中共七屆二中全會的報告中指出：“我黨同黨外民主人士長期合作的政策，必須在全黨思想上和工作上確定下來。我們必須把黨外大多數(shù)民主人士看成和自己的干部一樣，同他們誠懇地坦白地商量和解決那些必須商量和解決的問題，給他們工作做，使他們在工作崗位上有職有權(quán)�！�

在黨外，中國共產(chǎn)黨通過撰寫理論文章、個別交談、小型座談、報告會和組織民主人士赴解放區(qū)參觀等形式做黨外人士的思想工作，推動他們思想轉(zhuǎn)變。在新政協(xié)籌備期間，中國共產(chǎn)黨又以“積極熱情誠懇坦白的態(tài)度”與民主人士反復(fù)真誠協(xié)商，如九三學(xué)社首席代表許德珩所言，參加新政協(xié)的民主人士“可以說是很少沒有發(fā)言的，也更很少發(fā)言不被重視的；凡是在目前緊要，能夠辦得到的建議，都是被采納的，這種民主的，實事求是的精神，是值得我們佩慰的”。除此之外，全國解放戰(zhàn)爭如火如荼的推進(jìn)以及戰(zhàn)爭過程中軍民一家的關(guān)系也使得民主人士認(rèn)識到中國共產(chǎn)黨是眾望所歸、天下歸心。通過上述各方面的政治爭取，使得原來對舊民主主義還存有念想的民主人士也逐漸轉(zhuǎn)變態(tài)度，拋棄舊民主主義，擁護新民主主義，與中國共產(chǎn)黨就新民主主義達(dá)成了政治共識，從而出現(xiàn)了人民政協(xié)第一屆全體會議上各黨派代表相繼發(fā)言擁護新民主主義的盛況。

雖然社會主義是新民主主義的必然發(fā)展方向，新民主主義必然發(fā)展到社會主義，“一切共產(chǎn)主義者的最后目的，則是在于力爭社會主義社會和共產(chǎn)主義社會的最后的完成”，但是新民主主義畢竟不同于社會主義。新民主主義是“各階級聯(lián)合專政”，而社會主義則是“工農(nóng)民主專政”。新民主主義容忍私有制，社會主義則要消滅私有制。民主黨派在新民主主義社會中是參加國家政權(quán)的執(zhí)政力量之一，在社會主義社會中則意味著“階級消滅，個人解放”，全面消除其自身所代表的民族資產(chǎn)階級的階級基礎(chǔ)、經(jīng)濟基礎(chǔ)、社會基礎(chǔ)和思想基礎(chǔ)。民主黨派接受新民主主義尚且是中國共產(chǎn)黨政治爭取的結(jié)果，對于直接消滅其自身的社會政治基礎(chǔ)而進(jìn)入社會主義更是萬難接受。部分民主人士即便接受新民主主義，也是因為與其原有主義相吻合。中國國民黨革命委員會主席李濟深在人民政協(xié)第一屆全體會議上的發(fā)言中說：“我們對于人民政協(xié)籌備會向大會提出的原草案，完全贊同。因為這個草案的基本精神和全部內(nèi)容正是中國人民近百年來艱苦奮斗追求實現(xiàn)的目標(biāo)，更與我黨創(chuàng)始人孫中山先生的革命理想完全符合�！薄耙�申其義，孫先生所要建立的民國，與我們今日所要建立的人民民主專政的中華人民共和國，在精神上是一致的�！�

列寧指出：“只要再多走一小步，看來像是朝同一方向多走了一小步，真理就會變成錯誤�！痹诋�(dāng)時的社會政治條件下，即便中國共產(chǎn)黨提出直接進(jìn)入社會主義，民主黨派也不可能接受，更不可能與中國共產(chǎn)黨達(dá)成政治共識。新民主主義是中國共產(chǎn)黨與各民主黨派人士能夠達(dá)成共識的臨界點，一旦越過臨界點，直接進(jìn)入社會主義，就越出了共識范圍，不能形成眾星拱月之局面。正如周恩來所說：“不寫入社會主義的前途，是因為今天的條件還不成熟，今天的民族資本主義還有它的歷史任務(wù)，過早提出來會亂了資產(chǎn)階級的陣腳�！薄豆餐�綱領(lǐng)》不寫入社會主義既是當(dāng)時政黨共識的體現(xiàn)、政黨關(guān)系的真實寫照，也是當(dāng)時政黨之間的現(xiàn)實選擇，具有強烈的現(xiàn)實主義色彩。

三、《共同綱領(lǐng)》中的社會主義因素

對中國共產(chǎn)黨自身而言，在《共同綱領(lǐng)》中寫入社會主義，不但如上所述難以達(dá)成政黨共識，而且對自身建設(shè)非但沒有好處，只有壞處。主要是由于社會主義是共產(chǎn)黨人的價值追求和奮斗目標(biāo)，在目標(biāo)驅(qū)動之下，共產(chǎn)黨人在進(jìn)行新民主主義革命的時候，肯定總是關(guān)心革命前途問題，向往社會主義，操切于革命如何迅速轉(zhuǎn)變到社會主義軌道上去，從而容易患急性病，走上“左”傾道路，這也是新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨犯“左”傾錯誤的原因之一。1937年，毛澤東在論述革命階段轉(zhuǎn)換的時候即指出：“我們是革命轉(zhuǎn)變論者，主張民主革命轉(zhuǎn)變到社會主義方向去。民主革命中將有幾個發(fā)展階段，都在民主共和國口號下面。從資產(chǎn)階級占優(yōu)勢到無產(chǎn)階級占優(yōu)勢，這是一個斗爭的長過程�！薄拔覀兪歉锩�轉(zhuǎn)變論者，不是托洛茨基主義的‘不斷革命’論者。我們主張經(jīng)過民主共和國的一切必要的階段，到達(dá)社會主義。我們反對尾巴主義，但又反對冒險主義和急性病�！�

到了十年之后的1947年十二月會議期間，國共雙方的力量對比發(fā)生了有利于中國共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)變。據(jù)胡喬木回憶，這時又有人主張把社會主義寫進(jìn)會議文件。毛澤東指出：“這也是急性病，人家一九一七年十月革命搞了十五六年，到一九三二年才正式搞社會主義，今天我們還在消滅封建，社會主義還早著呢！何必提社會主義！”在討論《共同綱領(lǐng)》草案過程中，中共中央繼續(xù)堅持了毛澤東不把社會主義寫進(jìn)《共同綱領(lǐng)》的意見。據(jù)薄一波回憶，周恩來在1952年6月論及此問題時也指出：“當(dāng)時不寫入，是為了避免急躁地把前途當(dāng)作今天要實行的政策，避免發(fā)生‘左’傾錯誤�！闭�如毛澤東1949年在入城前夕反復(fù)告誡共產(chǎn)黨員要繼續(xù)保持謙虛、謹(jǐn)慎、不驕、不躁的作風(fēng)一樣，中國共產(chǎn)黨在新民主主義與社會主義關(guān)系問題上也反復(fù)強調(diào)不能急躁，不能急于走向社會主義，《共同綱領(lǐng)》不寫入社會主義實際上是為中國共產(chǎn)黨不犯“左”傾錯誤而樹立的一道“防火墻”，要把急于進(jìn)入社會主義的心理隔離在“防火墻”之外。

但是馬克思主義認(rèn)為：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識�！� 到了1947年底，國共雙方軍事力量對比首次逆轉(zhuǎn)，解放軍的軍事力量不但在質(zhì)量上占優(yōu)，在數(shù)量上也日益占優(yōu)。毛澤東敏銳地指出：“中國人民的革命戰(zhàn)爭，現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了一個轉(zhuǎn)折點�！薄斑@是一個歷史的轉(zhuǎn)折點。這是蔣介石的二十年反革命統(tǒng)治由發(fā)展到消滅的轉(zhuǎn)折點。這是一百多年以來帝國主義在中國的統(tǒng)治由發(fā)展到消滅的轉(zhuǎn)折點。這是一個偉大的事變。” 此后的中國共產(chǎn)黨，不但成為國內(nèi)最為強大的軍事力量，而且在國民黨統(tǒng)治區(qū)內(nèi)也形成了反對國民黨獨裁統(tǒng)治的第二條戰(zhàn)線，對國民黨和其他社會政治力量形成了壓倒性優(yōu)勢。中國共產(chǎn)黨影響和力量的迅速增長這一社會存在必然會反映到人們的社會意識中去，反映到政治生活中去，也必定會反映到共產(chǎn)黨人社會主義價值追求和奮斗目標(biāo)中去。因而雖然中國共產(chǎn)黨明確在《共同綱領(lǐng)》中不寫入社會主義，但必定會把社會主義的因素融入《共同綱領(lǐng)》，從而使得《共同綱領(lǐng)》又包含著大量的社會主義因素。

首先，正如姜義華所指出的，《共同綱領(lǐng)》中雖然沒有直接說出中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，但綱領(lǐng)反復(fù)強調(diào)“工人階級領(lǐng)導(dǎo)”，實際上就是指中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，因為中國共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，工人階級的領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)由中國共產(chǎn)黨而實現(xiàn)，因而《共同綱領(lǐng)》實際上把中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位放進(jìn)去了。其次，《共同綱領(lǐng)》規(guī)定：在國體上實施人民民主專政，在政體上實施人民代表大會制度，在政黨制度上實施中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，在統(tǒng)一戰(zhàn)線組織形式上實施人民政協(xié)制度，在國家政權(quán)機關(guān)中實施民主集中制，在民族政策上實施民族區(qū)域自治制度。這些方面都與1954年頒布的《中華人民共和國憲法》無異，都是中國社會主義制度的重要內(nèi)容。再次，在經(jīng)濟政策中，《共同綱領(lǐng)》雖然制定了“公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流”的新民主主義經(jīng)濟政策，但也明確把社會主義經(jīng)濟政策寫入其中。《共同綱領(lǐng)》規(guī)定的“國營經(jīng)濟為社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟”“合作社經(jīng)濟為半社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟”“國家資本與私人資本合作的經(jīng)濟為國家資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟”“在國家經(jīng)營的企業(yè)中，目前時期應(yīng)實行工人參加生產(chǎn)管理的制度，即建立在廠長領(lǐng)導(dǎo)之下的工廠管理委員會”“中央人民政府應(yīng)爭取早日制定恢復(fù)和發(fā)展全國公私經(jīng)濟各主要部門的總計劃”等，都屬于社會主義經(jīng)濟政策范疇。馬克思主義認(rèn)為：“每一歷史時代的經(jīng)濟生產(chǎn)以及必然由此產(chǎn)生的社會結(jié)構(gòu)，是該時代政治的和精神的歷史的基礎(chǔ)�！痹凇豆餐�綱領(lǐng)》中直接寫入社會主義經(jīng)濟政策，就能夠在政治上“保證向社會主義前途邁進(jìn)”。

《共同綱領(lǐng)》雖然沒有直接寫入社會主義，但社會主義因素大量涌現(xiàn)，同時通過經(jīng)濟政策這一壓艙石進(jìn)一步保證了社會主義發(fā)展方向。龔育之把中國共產(chǎn)黨在國家政權(quán)中居領(lǐng)導(dǎo)地位、經(jīng)濟上掌握了國民經(jīng)濟命脈的新民主主義稱為新民主主義的高級發(fā)展階段，“所謂高級階段，就是新民主主義之‘新’的成分、無產(chǎn)階級和社會主義的成分更多，離向社會主義轉(zhuǎn)變更近的階段�？梢哉f，社會主義轉(zhuǎn)變已經(jīng)如桅在望了”�！叭缥υ谕�”實際上意味著《共同綱領(lǐng)》已經(jīng)一只腳跨出了新民主主義范疇，邁向了社會主義范疇，社會主義在《共同綱領(lǐng)》中已經(jīng)呼之欲出，只是沒有明確寫入而已，社會主義已不是一道“防火墻”所能擋住的。

四、政治平衡：新民主主義與社會主義之間

《共同綱領(lǐng)》作為人民政協(xié)第一屆全體會議與會代表反復(fù)強調(diào)的“我們現(xiàn)階段的大憲章”，既是一個新民主主義的政治綱領(lǐng)，又包含了大量的社會主義因素，集新民主主義政綱與社會主義因素于一身。綱領(lǐng)既把共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)、民主黨派的政治地位有機地糅合了起來，又把新民主主義與社會主義有機地糅合了起來，既部分躍出了新民主主義的范疇，又尚未完全進(jìn)入社會主義范疇。我們把這種臨界狀態(tài)稱為“新民主主義與社會主義之間”。

“新民主主義與社會主義之間”這種臨界狀態(tài)反映了中國共產(chǎn)黨與民主黨派之間政治力量和政治影響力的博弈，在二者之間精心建構(gòu)了一種雙方都能夠接受的政治平衡。在總綱部分，《共同綱領(lǐng)》既強調(diào)中華人民共和國“實行工人階級領(lǐng)導(dǎo)”“以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”，又強調(diào)要“團結(jié)各民主階級和國內(nèi)各民族”；既強調(diào)要“沒收官僚資本歸人民的國家所有”，又強調(diào)要保護“小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的經(jīng)濟利益及其私有財產(chǎn)”。在政權(quán)機關(guān)上，《共同綱領(lǐng)》既強調(diào)“人民行使國家政權(quán)的機關(guān)為各級人民代表大會和各級人民政府”，又強調(diào)“在普選的地方人民代表大會召開以前，由地方各界人民代表會議逐步代行人民代表大會的職權(quán)”；既強調(diào)軍事管制，又強調(diào)“在條件許可時召集各界人民代表會議”。在經(jīng)濟政策上，《共同綱領(lǐng)》既強調(diào)“公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流”，又強調(diào)國營經(jīng)濟、合作社經(jīng)濟和國家資本主義經(jīng)濟；既強調(diào)工人參加生產(chǎn)管理，又強調(diào)“工會代表工人職員與資方訂立集體合同”；既強調(diào)國家資本主義經(jīng)濟，又強調(diào)私人資本主義經(jīng)濟。

首先，新民主主義革命是無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級民主革命，新民主主義革命勝利之后所建立的新民主主義社會“是一個過渡性質(zhì)的階段，一定要向更高的社會主義和共產(chǎn)主義階段發(fā)展”，因而新民主主義社會本身就是一個邁向社會主義的過渡性社會�！豆餐�綱領(lǐng)》作為新民主主義政治綱領(lǐng)本身就是一個過渡時期的政治綱領(lǐng)，過渡性是新民主主義及其政治綱領(lǐng)的顯著特征。但是“新民主主義與社會主義之間”所構(gòu)建的上述政治平衡使得民主人士認(rèn)為這種過渡是充分考慮到社會主義發(fā)展前途、社會主義轉(zhuǎn)變力度和民主人士接受程度、轉(zhuǎn)變速度的緩慢過渡�！豆餐�綱領(lǐng)》雖然指出了社會主義發(fā)展方向，但并不急于求成，不是急于進(jìn)入社會主義，而是如陳叔通在人民政協(xié)第一屆全體會議大會發(fā)言中所說：“新民主主義是徐步的走向社會主義的道路。但是今天的政策是發(fā)展生產(chǎn)，繁榮經(jīng)濟，公私兼顧，勞資兩利，全國工商界不應(yīng)該而且也不會有什么顧慮。新民主主義的建設(shè)，必然可以創(chuàng)造社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，鋪平走向社會主義的發(fā)展道路，使全國人民都能夠豐衣足食，快樂自由�！�

其次，“新民主主義與社會主義之間”所建構(gòu)的政治平衡使民主人士感覺到了中國共產(chǎn)黨的自我克制，又照顧到了民主人士方方面面的物質(zhì)利益和政治利益，因而他們對《共同綱領(lǐng)》感到歡欣鼓舞。民盟主席張瀾在人民政協(xié)第一屆全體會議上說：“中國今天應(yīng)做的，要做的，和能夠做的，這個綱領(lǐng)都一一標(biāo)舉出來了。中國將來應(yīng)做的，要做的，但今日事實上還不能夠做的，這個綱領(lǐng)就暫時保留不說。他沒有高調(diào)，他更沒有空想。這是切合實際，切合人民今天需要的共同綱領(lǐng)。”正因為《共同綱領(lǐng)》中的政治平衡，民主人士在人民政協(xié)第一屆全體會議大會發(fā)言中爭相表示要“共同起來擔(dān)負(fù)實現(xiàn)這個綱領(lǐng)的責(zé)任。我們要把綱領(lǐng)中的每一個條文，每一句話，每一個字，都使他成為具體實行的事實”。

再次，“新民主主義與社會主義之間”所建構(gòu)的政治平衡不是一種靜止的平衡，而是一種動態(tài)的平衡，反映了社會主義因素一天一天成長、新民主主義因素一天一天萎縮的發(fā)展過程。毛澤東認(rèn)為，新民主主義革命勝利、中華人民共和國成立之后，中國就進(jìn)入了由新民主主義向社會主義轉(zhuǎn)型的過渡時期。他由此批評了劉少奇“為鞏固新民主主義制度而斗爭”的觀點。據(jù)周恩來記錄，毛澤東還曾批評“確立新民主主義社會秩序”的錯誤觀點：“這個社會秩序每年每天都在變化，故無法確立，過渡時期是劇烈的深刻的變動，按其性質(zhì)來說，比過去武裝革命來的深刻，因十到十五年后資本主義絕種。”這是不是意味著中國實際上不存在新民主主義社會時期呢？不是這樣的。毛澤東批評的著眼點在“確立”二字，并不是否定新民主主義社會的提法。從嚴(yán)格意義上說，1949年至1952年是中國歷史上的新民主主義社會時期。正因為如此，胡喬木指出：“在1949年—1952年中，中央從來都是講新民主主義，否則新民主主義共和國就從來不存在也不可能存在了，新民主主義秩序能否鞏固的問題也不會發(fā)生了。如果不是這樣認(rèn)識問題，就會損害1940年《新民主主義論》發(fā)表以來直到1949年《共同綱領(lǐng)》通過并加以實行的黨的信譽，使黨陷于在根本理論上自相矛盾的地位�！�

《共同綱領(lǐng)》處于“新民主主義與社會主義之間”，其內(nèi)在包含的向社會主義邁進(jìn)的強大推動力也能強化新民主主義的過渡性，使新民主主義由“徐步走向社會主義”變?yōu)椤翱觳阶呦蛏鐣�主義”，推動了新民主主義加速向社會主義過渡，促使新民主主義社會快速結(jié)束。總之，雖然《共同綱領(lǐng)》通過不寫入社會主義的方式對“快步走向社會主義”打了預(yù)防針，但是中國共產(chǎn)黨在中國各個方面的壓倒性優(yōu)勢所形成的巨大政治推動力及其內(nèi)在慣性還是沒能阻止接下來過渡時期的過早結(jié)束。從一定意義上說，這也可以算是《共同綱領(lǐng)》的遺憾，但已經(jīng)無關(guān)乎文本本身了。

五、結(jié)論：《共同綱領(lǐng)》中的政黨共識與政治平衡

《共同綱領(lǐng)》作為一部承上啟下的新民主主義政治綱領(lǐng)，既要團結(jié)凝聚各方面力量，完成協(xié)商建國的歷史任務(wù)，又要指明社會主義發(fā)展方向，完成將來共同建設(shè)社會主義的歷史任務(wù)�！豆餐�綱領(lǐng)》通過“不寫入社會主義”這一方式完成了社會主義的歷史宣示，完成了上述雙重歷史任務(wù)，這是《共同綱領(lǐng)》的高妙之處�！豆餐�綱領(lǐng)》是通過把新民主主義與社會主義融合起來、在政黨共識中構(gòu)筑政治平衡的方式來實現(xiàn)這一高妙之處的。用一個公式來表示就是：新民主主義的綱領(lǐng)+社會主義的因素+政黨共識+政治平衡=《共同綱領(lǐng)》�！豆餐�綱領(lǐng)》既體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨與各民主黨派的政黨共識，又在雙方之間達(dá)成了巧妙的政治平衡，因而陳銘樞在人民政協(xié)第一屆全體會議上的發(fā)言中說，“我們感覺一切都是‘恰到好處’”�！豆餐�綱領(lǐng)》正是一個“恰到好處”的政治文獻(xiàn)。從新生的中華人民共和國的發(fā)展來看，這部“恰到好處”的“大憲章”成為了“共和國的出生證”，為共和國的發(fā)展奠定了一個團結(jié)一致、天下歸心的政治局面，為共和國的發(fā)展起了好頭，開了好局。從中國共產(chǎn)黨的視角來看，《共同綱領(lǐng)》為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政獲取了強大的政治合法性，成為中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的重要源泉之一。自然，隨著黨在過渡時期總路線的提出，《共同綱領(lǐng)》所構(gòu)建的政治平衡被打破之后，《共同綱領(lǐng)》也就完成了自身的歷史使命。

（本文作者復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授、復(fù)旦大學(xué)統(tǒng)戰(zhàn)理論研究基地研究員）

（來源：《中共黨史研究》2019年第5期）