新世紀(jì)以來(lái)五四運(yùn)動(dòng)研究綜述

五四運(yùn)動(dòng)是中國(guó)現(xiàn)代史上一個(gè)劃時(shí)代的歷史事件，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的政治、社會(huì)、思想、文化等幾乎所有領(lǐng)域都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而巨大的影響。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，既被看成是中國(guó)新民主主義革命歷史的開端，也被視為中華民族偉大復(fù)興的新起點(diǎn)。在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)之后的百年間，對(duì)其的歷史研究可謂層出不窮，幾近成為一門顯學(xué)。自進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)的近20年間，隨著改革開放的持續(xù)深入，學(xué)術(shù)環(huán)境日益改善，五四運(yùn)動(dòng)研究接續(xù)此前的研究積累，在新的學(xué)術(shù)層面取得了持續(xù)進(jìn)展。但是，這種研究進(jìn)展的特征，主要體現(xiàn)在對(duì)五四運(yùn)動(dòng)整體性的廣義研究上，而不是體現(xiàn)在作為一場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”本身的五四運(yùn)動(dòng)的狹義研究上。這種研究現(xiàn)狀意味著，作為由特定時(shí)段發(fā)生的“運(yùn)動(dòng)”所構(gòu)成的歷史事件，五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與變遷過程，被淹沒在廣義的五四運(yùn)動(dòng)研究之中。這就帶來(lái)了一個(gè)歷史問題，即當(dāng)學(xué)界討論五四運(yùn)動(dòng)之際，到底是在討論廣義上的五四運(yùn)動(dòng)還是狹義上的五四運(yùn)動(dòng)？廣、狹義五四運(yùn)動(dòng)是否事先區(qū)分，在很大程度上將影響“問題意識(shí)”的形成。就今年所說的五四運(yùn)動(dòng)100周年而言，所謂的五四運(yùn)動(dòng)指稱的只能是狹義的五四運(yùn)動(dòng)。新世紀(jì)以來(lái)在這個(gè)層面上的五四運(yùn)動(dòng)研究，究竟取得了何種程度的進(jìn)展，正是本文所要進(jìn)行學(xué)術(shù)史綜述的范疇。

一、五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)原因研究的新路徑

在五四運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域，對(duì)于這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)如何發(fā)生，其原因構(gòu)成的具體細(xì)節(jié)又是如何，學(xué)界的爭(zhēng)議始終持續(xù)不斷。以往研究五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的原因，大都在宏觀想象的層面，將其歸結(jié)于民主與科學(xué)以及新社會(huì)階層形成的推動(dòng)，更多的是將其歸結(jié)于巴黎和會(huì)的外交失敗，進(jìn)而誘發(fā)了中華民族長(zhǎng)期被壓迫的怒火，導(dǎo)致全民族的強(qiáng)烈抗?fàn)�。但是，問題在于，民主與科學(xué)以及新社會(huì)階層的形成，是如何構(gòu)成五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生的具體環(huán)節(jié)？目前的許多論證尚無(wú)法充分兌現(xiàn)史料層面的實(shí)證。另外，巴黎和會(huì)作為世界性的事件，又是如何與發(fā)生在中國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生關(guān)聯(lián)的？其中的歷史環(huán)節(jié)是由什么要素構(gòu)成的？新世紀(jì)以來(lái)，對(duì)這個(gè)問題的探討別開路徑，形成了以下幾個(gè)方面的觀點(diǎn)。

第一，民間外交的推動(dòng)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的初始原因，是由國(guó)內(nèi)外民間外交活動(dòng)推動(dòng)而成，其中在國(guó)外以梁?jiǎn)⒊瑸橹鲗?dǎo)，在國(guó)內(nèi)則以林長(zhǎng)民為主導(dǎo)。李書安撰文認(rèn)為，1918年12月，梁?jiǎn)⒊�、蔣方震等七人以巴黎和會(huì)中國(guó)代表團(tuán)會(huì)外顧問及記者等私人身份，在巴黎與各國(guó)政要及社會(huì)名流之間周旋，展開民間外交活動(dòng)。與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)在1919年2月分別成立了“國(guó)際聯(lián)盟同志會(huì)”和“國(guó)民外交協(xié)會(huì)”。這兩個(gè)民間涉外社團(tuán)發(fā)揮了與在國(guó)外的梁?jiǎn)⒊�之間的外交信息溝通的作用。梁?jiǎn)⒊�在巴黎和�?huì)召開期間，得知在巴黎和會(huì)上美英法列強(qiáng)將膠東半島主權(quán)私相授受與日本，當(dāng)即于4月30日致電“國(guó)民外交協(xié)會(huì)”，建議發(fā)動(dòng)一場(chǎng)不簽字運(yùn)動(dòng)，以抵制北洋政府的賣國(guó)行徑。所以，巴黎和會(huì)上有關(guān)不利于中國(guó)的外交信息首先是由梁?jiǎn)⒊�提供的，�?jù)此而言，由梁?jiǎn)⒊�倡�?dǎo)的“國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)”“親手點(diǎn)燃了五四運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索”。

關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)與林長(zhǎng)民的關(guān)系，研究者大致認(rèn)可在國(guó)內(nèi)配合梁?jiǎn)⒊�的“�?guó)民外交運(yùn)動(dòng)”最得力的當(dāng)是林長(zhǎng)民。李書安一文在邏輯上也確認(rèn)了林長(zhǎng)民是五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的推手。文章認(rèn)為，梁?jiǎn)⒊�致電“�?guó)民外交協(xié)會(huì)”后，林長(zhǎng)民在5月2日的《晨報(bào)》上發(fā)表《外交警報(bào)敬告國(guó)民》，消息傳出，舉國(guó)輿論一片震動(dòng)。5月3日，北京“國(guó)民外交協(xié)會(huì)”召開全體職員大會(huì)，會(huì)議斷然拒絕承認(rèn)日本的“二十一條”及其繼承德國(guó)在山東的既得利益，同時(shí)將日本的最后通牒期限5月7日定為“國(guó)恥紀(jì)念日”。第二天，五四運(yùn)動(dòng)就爆發(fā)了。但是，這種觀點(diǎn)的成立，在邏輯上可推論，在史料支撐上卻是無(wú)據(jù)的，因?yàn)闆]有史料可確證林長(zhǎng)民親自鼓動(dòng)學(xué)生上街游行示威。歐陽(yáng)軍喜就此曾考索其間關(guān)系，同樣強(qiáng)調(diào)沒有直接證據(jù)證明五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生是受林長(zhǎng)民《外交警報(bào)敬告國(guó)民》一文的刺激，但國(guó)內(nèi)輿論把山東問題與濟(jì)順、高徐兩項(xiàng)鐵路問題聯(lián)系起來(lái)，將外交失敗歸咎于曹汝霖、章宗祥、陸宗輿等人，顯然與梁?jiǎn)⒊�、林長(zhǎng)民等人的宣傳鼓動(dòng)是分不開的。在這個(gè)意義上，可以說“林長(zhǎng)民應(yīng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)負(fù)責(zé)”。此論似乎也模棱兩可，依然缺少史料的直接證實(shí)。徐文軍同樣認(rèn)為沒有證據(jù)表明林長(zhǎng)民與五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生有直接關(guān)系，但林長(zhǎng)民對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的宣傳鼓動(dòng)作用是有相應(yīng)證據(jù)給予證明的。至于直接或間接證據(jù)是什么，該文依然沒有給出有力的史料支持。盡管以上諸文無(wú)法提供直接的證明史料，但作為一種歷史環(huán)節(jié)，并不能說以上所論沒有意義。相反，這種意義正體現(xiàn)在五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生前夕的歷史語(yǔ)境之中。分析五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生原因，不能不考慮到這種歷史語(yǔ)境的存在。況且，“國(guó)民外交運(yùn)動(dòng)”以及與之相關(guān)的“國(guó)際聯(lián)盟同志會(huì)”“國(guó)民外交協(xié)會(huì)”等民間外交社團(tuán)，又是有史料支撐的史事存在。

第二，政界派系政爭(zhēng)的誘發(fā)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生是由北洋政府時(shí)期政黨派系的政爭(zhēng)誘發(fā)引起的。對(duì)這個(gè)問題的研究是新世紀(jì)以來(lái)五四運(yùn)動(dòng)研究較有特色的一個(gè)方面。研究者從梳理史料出發(fā)，考察巴黎和會(huì)、派系政爭(zhēng)、五四運(yùn)動(dòng)三者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。鄧野《巴黎和會(huì)與北京政府的內(nèi)外博弈》一書就圍繞巴黎和會(huì)與北洋政府派系之間的政爭(zhēng)展開了深入討論，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)并不是一場(chǎng)僅僅以愛國(guó)學(xué)生為主體的民族主義運(yùn)動(dòng)，也不是純粹的一次“下層學(xué)運(yùn)”，而是因一大批職業(yè)政客挾帶各種政治利益，紛紛介入學(xué)運(yùn)與政爭(zhēng)并形成“上下結(jié)合，互為借力”的運(yùn)動(dòng)，可以說五四運(yùn)動(dòng)是一場(chǎng)“既是學(xué)潮，又是政爭(zhēng)”的政治運(yùn)動(dòng)。唐啟華《巴黎和會(huì)與中國(guó)外交》一書則通過分析外交史料，認(rèn)為“整體而論，中國(guó)在和會(huì)外交不能算失敗”，將五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生歸因于中國(guó)在巴黎和會(huì)上的外交失敗，顯然理?yè)?jù)不足，外交史料顯示五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生“似與研究系之借外交問題攻擊新交通系（及廣義的段系）有關(guān)”。

關(guān)于政界派系政爭(zhēng)誘發(fā)五四運(yùn)動(dòng)的主要事端，歐陽(yáng)軍喜認(rèn)為有兩件：一是圍繞“鐵路統(tǒng)一案”之爭(zhēng)，二是“山東問題”處理之爭(zhēng)。有關(guān)“鐵路統(tǒng)一案”之爭(zhēng)，以研究系為主的政治勢(shì)力力爭(zhēng)鐵路統(tǒng)一案在巴黎和會(huì)上提出并獲得通過，而新舊交通系曹汝霖、陸宗輿、梁士詒等為維護(hù)自身政治利益而堅(jiān)決反對(duì)。這種政爭(zhēng)最后都集中到“山東問題”上，有關(guān)爭(zhēng)執(zhí)主要涉及兩個(gè)方面：其一，“山東問題”除青島歸還問題外，是否還應(yīng)當(dāng)包括膠濟(jì)鐵路及其延長(zhǎng)線濟(jì)順、高徐兩路？其二，山東是由德國(guó)直接歸還還是經(jīng)日本間接歸還？對(duì)于前者，北洋政府認(rèn)為濟(jì)順、高徐兩路與青島問題無(wú)關(guān)，而研究系要人林長(zhǎng)民、梁?jiǎn)⒊�等�?jiān)持山東問題必須包括濟(jì)順、高徐兩路問題。對(duì)于后者，徐世昌、段祺瑞均默認(rèn)經(jīng)日本歸還的方式，交通系、安福系也同此主張，而研究系主張由德國(guó)直接歸還。這種政爭(zhēng)不息又因1915年中日關(guān)于山東問題的秘密換文、1918年關(guān)于膠濟(jì)鐵路的換文被提交給巴黎和會(huì)等問題，使中國(guó)在外交上處于不利地位，引發(fā)國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈反彈，最終引爆了五四運(yùn)動(dòng)。

對(duì)于政界派系政爭(zhēng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的誘發(fā)作用，馮筱才認(rèn)為與民國(guó)初年后的國(guó)內(nèi)政治權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)直接相關(guān)，其中有三種力量互相配合在其中發(fā)揮作用：一是時(shí)任總統(tǒng)的徐世昌及其潛在勢(shì)力；二是參與政府或在外圍的研究系勢(shì)力；三是在北京教育界擁有相當(dāng)勢(shì)力的國(guó)民黨勢(shì)力。盡管這三方面勢(shì)力各有政治打算，然而，其共同打擊目標(biāo)都是段祺瑞主導(dǎo)的安福系。這三種勢(shì)力與安福系矛盾的形成，實(shí)際上是此前種種政治利益矛盾無(wú)法調(diào)和的結(jié)果。正因?yàn)榇嬖谶@種政爭(zhēng)與矛盾，造成了五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，政治目標(biāo)直指主導(dǎo)國(guó)內(nèi)政局的安福系。熊玉文因此認(rèn)為，在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，研究系對(duì)以段祺瑞為主的交通系進(jìn)行曝光、抨擊和指責(zé)，借助媒體力量將“賣國(guó)賊”指向交通系的曹汝霖等，從而引起了五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)。熊玉文還從“賣國(guó)賊”指稱的變化來(lái)考察五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生的原因背景，認(rèn)為“仔細(xì)考察當(dāng)時(shí)的相關(guān)史料，曹、章、陸被貼上‘賣國(guó)’的標(biāo)簽，還有另外的背景，與當(dāng)時(shí)南北兩個(gè)政府之間以及國(guó)民黨、研究系、新交通系之間的政爭(zhēng)不無(wú)關(guān)系”�！百u國(guó)賊”指稱的變化，最早因在巴黎和會(huì)期間國(guó)民黨勢(shì)力與研究系勢(shì)力的矛盾，國(guó)民黨人把北洋政府的重要成員和研究系領(lǐng)袖人物統(tǒng)統(tǒng)納入“賣國(guó)賊”范疇，后來(lái)因政爭(zhēng)而演變?yōu)閲?guó)民黨與研究系的輿論機(jī)關(guān)，共同將新交通系的曹汝霖、章宗祥、陸宗輿列為“賣國(guó)賊”予以打擊，于是在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，“遭研究系和國(guó)民黨夾攻的曹、章、陸成為北京學(xué)生攻擊的靶子，也成了全國(guó)民眾‘合意’要求內(nèi)懲的‘國(guó)賊’”。于是，“五四運(yùn)動(dòng)‘內(nèi)除國(guó)賊’的斗爭(zhēng)目標(biāo)由此確立”。正因?yàn)橛辛诉@個(gè)目標(biāo)，五四運(yùn)動(dòng)才有可能爆發(fā)。對(duì)此，王珣、李翔也認(rèn)為：“在國(guó)家利益、民族主義旗幟的掩蓋下，研究系以外交為名目，以策動(dòng)傳媒、鼓動(dòng)輿論為手段，千夫所指之下，把政爭(zhēng)的火矢射向了眾矢之‘?dāng)场�的段皖�?shì)力，最終成了五四運(yùn)動(dòng)的點(diǎn)火人�！憋@然，沒有對(duì)五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕派系政爭(zhēng)復(fù)雜關(guān)系的考察，就“很難給五四這場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)生找到一個(gè)合理的解釋”。

第三，信息傳播的催化。關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)如何發(fā)生，究竟是什么因素使它成為一個(gè)歷史事件，有研究者持輿論信息誘導(dǎo)而成的觀點(diǎn)。熊玉文經(jīng)過梳理核查強(qiáng)調(diào)，在五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生前夕，梁?jiǎn)⒊�給國(guó)內(nèi)的電報(bào)中并沒有說中國(guó)外交失敗，巴黎和會(huì)滿足日本無(wú)理要求的信息還未傳到國(guó)內(nèi)，既然如此，簡(jiǎn)單地將五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生的原因歸結(jié)于中國(guó)在巴黎和會(huì)上的外交失敗是不符合實(shí)際的。五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，中外政局復(fù)雜，相關(guān)信息混亂，其中有三種信息傳播導(dǎo)致五四運(yùn)動(dòng)的突然發(fā)生，這三種信息分別是“日本派兵來(lái)京”“梁?jiǎn)⒊�賣國(guó)”“顧維鈞投靠曹汝霖”。經(jīng)日后證實(shí)，這三種信息實(shí)際上都屬于“謠言”，但在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，卻制造出極大的緊張感和壓力感，“既把親日派推到輿論的風(fēng)口浪尖，又與真實(shí)的外交危機(jī)信息一道把國(guó)人的心理推向崩潰的邊緣”，以致“國(guó)人此時(shí)再也不能滿足于以口頭輿論來(lái)釋放心中壓力的形式，付諸行為輿論即直接行動(dòng)的愿望被迫生成”。顯然，“謠言”所建構(gòu)的信息環(huán)境，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生的刺激作用巨大，這就是為何在真實(shí)的外交失敗消息傳到國(guó)內(nèi)之前，五四運(yùn)動(dòng)可能突然發(fā)生的內(nèi)在邏輯。

有研究者分析了“謠言”之外的信息對(duì)五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生的催化作用。董振平認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)從孕育、發(fā)生到發(fā)展，信息網(wǎng)絡(luò)都在其中發(fā)揮了顯著作用。信息傳媒傳遞愛國(guó)信息，學(xué)生團(tuán)體傳遞愛國(guó)信息、組織愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，近代交通與郵電事業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與發(fā)展。信息媒介網(wǎng)絡(luò)（如報(bào)紙雜志）、學(xué)生組織網(wǎng)絡(luò)以及交通與郵電網(wǎng)絡(luò)在五四運(yùn)動(dòng)信息傳遞中起著重要作用。五四運(yùn)動(dòng)能夠發(fā)生并發(fā)展成為全國(guó)規(guī)模并長(zhǎng)時(shí)期持續(xù)，影響深遠(yuǎn)，與信息傳遞密切相關(guān)。周憶霖也強(qiáng)調(diào)信息轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的催化作用，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)參與者當(dāng)中的大多數(shù)人都只能從看標(biāo)語(yǔ)、聽口號(hào)中獲得一些零星的符號(hào)信息，而實(shí)際上，這些已不是一種需要他們自己進(jìn)行解讀應(yīng)答的符號(hào)信息，“這種應(yīng)答不但沒有停留在符號(hào)信息水平上，反而最終衍變成為一種付諸實(shí)踐的‘實(shí)踐應(yīng)答’”。這種“實(shí)踐應(yīng)答”的結(jié)果，就是將“外爭(zhēng)國(guó)權(quán)，內(nèi)除國(guó)賊”這句口號(hào)，轉(zhuǎn)化為直接付諸政治抗?fàn)幮袆?dòng)。有研究者認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕報(bào)紙雜志釋放的信息，同樣起著催化五四運(yùn)動(dòng)的作用，如《每周評(píng)論》就鼓動(dòng)政治示威行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)要清除中國(guó)政壇的“三害”即軍閥、官僚、政客，就應(yīng)該在政治上啟發(fā)一般國(guó)民參與政治的覺悟，在行動(dòng)上“要有相當(dāng)?shù)氖就�運(yùn)動(dòng)”，“社會(huì)中堅(jiān)分子”應(yīng)該挺身而出，發(fā)動(dòng)民眾進(jìn)行抗?fàn)�。這種信息傳遞幾乎就是在向社會(huì)渲染付諸實(shí)際政治行動(dòng)，以抗議北洋政府在國(guó)家主權(quán)問題上的懦弱與無(wú)能。

第四，中外政治局勢(shì)的合力作用。作為一樁政治事件，五四運(yùn)動(dòng)在1919年5月4日的歷史時(shí)刻發(fā)生，并不是單純的學(xué)生因素或其他單個(gè)政治因素就可以促成的，它必然是在中外政治格局的分合作用下共同促成的。因此，討論五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的原因，除國(guó)內(nèi)因素外，國(guó)際因素也是不可忽略的。有研究者認(rèn)為，啟發(fā)五四運(yùn)動(dòng)參與者發(fā)動(dòng)政治示威的關(guān)鍵性國(guó)際因素，是發(fā)生在1919年3月1日的朝鮮三一運(yùn)動(dòng)。崔龍水強(qiáng)調(diào)，從朝鮮三一運(yùn)動(dòng)發(fā)生到五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前，國(guó)內(nèi)的報(bào)刊發(fā)布了大量有關(guān)三一運(yùn)動(dòng)的信息，如北京《晨報(bào)》、《每周評(píng)論》、上�！睹駠�(guó)日?qǐng)?bào)》、天津《大公報(bào)》等在三四月份都發(fā)表了相關(guān)報(bào)道和評(píng)論，這些信息成為“五四運(yùn)動(dòng)的一種輿論準(zhǔn)備”。白基龍認(rèn)為，三一運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)不僅發(fā)生于同一年，而且爆發(fā)的時(shí)間相近，這不是一種偶然的政治現(xiàn)象；在社會(huì)背景、奮斗目標(biāo)、斗爭(zhēng)形式等方面，二者也存在相似之處；因此，三一運(yùn)動(dòng)的發(fā)生能夠引起中國(guó)民眾的共鳴，消息一傳到中國(guó)，就對(duì)“五四運(yùn)動(dòng)有著刺激和催化作用”。王晴佳也指出，從三一運(yùn)動(dòng)和五四運(yùn)動(dòng)的背景、策略與影響來(lái)看，三一運(yùn)動(dòng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生具有明顯的啟發(fā)作用。張德旺在《五四運(yùn)動(dòng)國(guó)際背景研究?jī)深}》一文中同樣認(rèn)為，朝鮮三一運(yùn)動(dòng)為五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)樹立起楷模，直接促進(jìn)、推動(dòng)了五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)與進(jìn)展，二者共同構(gòu)成了第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束和俄國(guó)十月革命勝利后殖民地半殖民地的被壓迫民族和人民反帝反殖民斗爭(zhēng)特別是亞洲反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略擴(kuò)張浪潮的重要組成部分。另有域外研究者認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)前夕中國(guó)大米輸出日本引發(fā)的“米騷動(dòng)”，引起中國(guó)留日學(xué)生和中國(guó)人民的強(qiáng)烈反對(duì)，對(duì)促成五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)也起了催化作用。

總而言之，對(duì)五四運(yùn)動(dòng)之所以發(fā)生的研究，歷史學(xué)界自新世紀(jì)以來(lái)拓展了不同的分析層面，尤其是在具體歷史環(huán)節(jié)方面的研究所獲甚佳，其中有些問題是此前研究不曾充分注意到的。同時(shí)，隨著近20年來(lái)的學(xué)術(shù)進(jìn)步，得益于學(xué)術(shù)研究新理論和新方法的引介與運(yùn)用，五四運(yùn)動(dòng)研究也因此獲得了新的分析手段，特別是在借鑒社會(huì)科學(xué)理論進(jìn)行歷史剖析方面尤其值得重視。譬如，潘祥輝引入國(guó)際關(guān)系理論中的“觀眾成本”理論，探討集體行動(dòng)何以影響政府外交決策，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)開創(chuàng)的“群眾性的廢約運(yùn)動(dòng)”，開啟了一種“國(guó)民外交”的模式；從歷史的角度看，民意賦予政府內(nèi)政外交以合法性及其帶來(lái)的正面效應(yīng)再?zèng)]有比五四運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)得更加淋漓盡致的了。馬建標(biāo)分析五四運(yùn)動(dòng)與國(guó)恥記憶重構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)系，認(rèn)為在五四運(yùn)動(dòng)中民族主義思想本身的力量與政治派系彼此競(jìng)爭(zhēng)之間的相互作用，使得國(guó)恥記憶實(shí)現(xiàn)了從“二十一條”到“賣國(guó)賊”的轉(zhuǎn)變，由巴黎和會(huì)外交引發(fā)的民族危機(jī)與國(guó)內(nèi)激烈的派系政爭(zhēng)糾纏在一起，國(guó)恥記憶正是在此語(yǔ)境下引導(dǎo)著普通民眾進(jìn)入政治抗?fàn)幍纳鐣?huì)角色之中。這種身份認(rèn)同還顯示，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，學(xué)生的國(guó)民身份意識(shí)是促使學(xué)生運(yùn)動(dòng)朝政治轉(zhuǎn)向的內(nèi)在誘因，學(xué)生運(yùn)動(dòng)的政治激進(jìn)化超越了北洋政府的可控范圍。

二、五四運(yùn)動(dòng)參與群體的研究

對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)的參與群體，以往研究多從階級(jí)角度，側(cè)重于肯定學(xué)生群體與工人階級(jí)的歷史作用，批評(píng)商人群體在運(yùn)動(dòng)中缺乏斗爭(zhēng)性，對(duì)北洋軍閥群體則一概否定。這種研究取向未能充分展現(xiàn)席卷全國(guó)的五四運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性與真實(shí)性，導(dǎo)致對(duì)諸多問題語(yǔ)焉不詳，如社會(huì)其他群體如何參與運(yùn)動(dòng)？有哪些具體的舉動(dòng)？其真實(shí)動(dòng)機(jī)如何？群體內(nèi)部是否分化對(duì)立？群體間如何合作并共同參與到五四運(yùn)動(dòng)之中？等等。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界重新審視五四運(yùn)動(dòng)社會(huì)力量的構(gòu)成，避免簡(jiǎn)單化地使用階級(jí)斗爭(zhēng)的單一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，更多地從社會(huì)階層角度，分析社會(huì)群體參與五四運(yùn)動(dòng)的狀況。

第一，青年學(xué)生知識(shí)群體。進(jìn)步學(xué)生知識(shí)分子作為五四運(yùn)動(dòng)的主要參與者，受到啟蒙思想的啟迪，在五四運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了主導(dǎo)社會(huì)的自覺意識(shí)，并在運(yùn)動(dòng)中開始構(gòu)建自身的政治認(rèn)同。羅志田以五四運(yùn)動(dòng)一周年《新教育》推出的《一年來(lái)學(xué)潮之回顧與希望》專輯作為基本材料，分析“老師輩”對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的即時(shí)觀察和事后反思，用以說明“學(xué)生”這一接受近代新教育的社會(huì)階層是如何脫穎而出，進(jìn)而體現(xiàn)出群體行動(dòng)的自覺。學(xué)生群體在五四運(yùn)動(dòng)中認(rèn)為自身已被賦予救國(guó)救民的重任，但越來(lái)越疏離于教育和學(xué)術(shù)本身。這種現(xiàn)象反映出五四運(yùn)動(dòng)的兩大特點(diǎn)：一是凸顯五四運(yùn)動(dòng)追求有“思想”有“精神”的特征，二是學(xué)生體現(xiàn)出進(jìn)一步的群體自覺。大學(xué)作為學(xué)生知識(shí)群體的匯集地，在五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前后，都是一個(gè)重要的社會(huì)活動(dòng)陣地，許多研究者專門探討了大學(xué)與學(xué)生群體的關(guān)系及其在五四運(yùn)動(dòng)中的作用。金富軍指出，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，清華學(xué)子一反往日靜心讀書、不問世事的傳統(tǒng)，積極投入運(yùn)動(dòng)。任貴祥、李盈慧指出，在校方的支持下，復(fù)旦大學(xué)成為上海五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)祥地，有“上海北大”的雅號(hào)，學(xué)生群體也成為上海愛國(guó)運(yùn)動(dòng)的先鋒隊(duì)。夏泉、曾金蓮以五四運(yùn)動(dòng)中上海圣約翰大學(xué)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)為個(gè)案，著力考察學(xué)生和校方的沖突與互動(dòng)，揭示教會(huì)學(xué)校學(xué)生民族意識(shí)的覺醒歷程。王國(guó)平也指出，東吳大學(xué)的學(xué)生群體在五四運(yùn)動(dòng)中的活躍表現(xiàn)，在一定程度上推動(dòng)了地區(qū)五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

社團(tuán)中的知識(shí)分子群體對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生與發(fā)展起了催化作用。張德旺《論五四運(yùn)動(dòng)中的新潮社》一文指出，在五四運(yùn)動(dòng)中，“新潮社”始終堅(jiān)持反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略和皖系軍閥政府賣國(guó)專制的政治立場(chǎng)，大多數(shù)成員都是五四運(yùn)動(dòng)的積極參與者，但以傅斯年、羅家倫為代表的一些成員又始終沒有離開舊民主主義的基點(diǎn)，某些方面還對(duì)五四運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了一定的消極影響。王開峰考察了“寰球中國(guó)學(xué)生會(huì)”如何推動(dòng)上海學(xué)聯(lián)與“中華民國(guó)學(xué)生聯(lián)合總會(huì)”的成立，并一度成為五四運(yùn)動(dòng)中學(xué)生群體活動(dòng)中心的變化過程。在五四運(yùn)動(dòng)中，“共學(xué)會(huì)”這一社團(tuán)由于較為隱蔽，以致后人對(duì)其是否存在頗有爭(zhēng)議。李曙新根據(jù)后人回憶錄等相關(guān)史料，認(rèn)為“共學(xué)會(huì)”是一個(gè)具有湖南同鄉(xiāng)會(huì)性質(zhì)并在五四運(yùn)動(dòng)中主張采取暴力方式懲罰“賣國(guó)賊”的學(xué)生組織�？傮w而言，五四運(yùn)動(dòng)期間的社團(tuán)研究仍有進(jìn)一步探討的空間，尤其是那些地方性社團(tuán)在地方五四運(yùn)動(dòng)中的作用，更應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞盅芯俊?/p>

第二，政黨派系中的政界群體。新世紀(jì)以來(lái)，有不少研究者通過史料分析，發(fā)現(xiàn)北洋軍閥與五四運(yùn)動(dòng)存在復(fù)雜的政治關(guān)系。張鳴《北洋裂變：軍閥與五四》一書分析了北洋軍閥時(shí)期政壇派系中的政界群體與五四運(yùn)動(dòng)的密切關(guān)系，強(qiáng)調(diào)政界在社會(huì)上的所作所為引起了諸多質(zhì)疑，而五四運(yùn)動(dòng)就是對(duì)“這些質(zhì)疑一個(gè)積蓄很久的爆發(fā)”。以梁?jiǎn)⒊瑸榇�表的研究系在五四運(yùn)動(dòng)中的作用日漸得到學(xué)界肯定。張德旺《重評(píng)五四運(yùn)動(dòng)中以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎难芯肯怠芬晃恼J(rèn)為，研究系自始至終地全面介入了五四運(yùn)動(dòng)，其歷史地位可與共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體、資產(chǎn)階級(jí)民主派群體、英美派知識(shí)分子群體并駕齊驅(qū)，在五四運(yùn)動(dòng)史中應(yīng)占有一定地位。北京大學(xué)作為五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)地，與研究系的關(guān)系頗為微妙。馬建標(biāo)系統(tǒng)考察了研究系與北京大學(xué)在五四運(yùn)動(dòng)期間的關(guān)系演變，認(rèn)為研究系與北京大學(xué)在五四運(yùn)動(dòng)前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了跨界的組織聯(lián)合，研究系利用北京大學(xué)鼓動(dòng)五四運(yùn)動(dòng)，是一種有目的的政治行為，意在重建政治勢(shì)力；五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)前夕，各種政治利益的糾結(jié)、政爭(zhēng)博弈以及“各種派系力量的介入并且合成一股合力，才使五四運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地開展起來(lái)”。

對(duì)于國(guó)民黨人在五四運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)情況，張順昌認(rèn)為，在五四運(yùn)動(dòng)期間，以孫中山為代表的國(guó)民黨人，以不同方式支持學(xué)生的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，有些人還直接投入運(yùn)動(dòng)；盡管不能說國(guó)民黨人在五四運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，但這些人同情和支持以及參與學(xué)生運(yùn)動(dòng)，在一定程度上使運(yùn)動(dòng)獲得了不可低估的政治支持。歐陽(yáng)軍喜《從北京到上海：五四運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)型》一文也強(qiáng)調(diào)國(guó)民黨人在五四運(yùn)動(dòng)中所發(fā)揮的重要作用，“從一開始，國(guó)民黨就對(duì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)向極為關(guān)注，并試圖將這一運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化為一個(gè)反對(duì)北方政府的運(yùn)動(dòng)”，“在6月5日至10日的上�！�三罷’斗爭(zhēng)中，國(guó)民黨的報(bào)紙和團(tuán)體完全主導(dǎo)了運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向”。舊金山的國(guó)民黨總支部也積極發(fā)動(dòng)美國(guó)華僑，響應(yīng)國(guó)內(nèi)的愛國(guó)行動(dòng)。

第三，工商團(tuán)體中的商人群體。商會(huì)作為商界的主要團(tuán)體，在五四運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。虞和平指出，五四運(yùn)動(dòng)由學(xué)生開其端，很快得到了以商會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)的全國(guó)工商界的廣泛支持，北京總商會(huì)首先出來(lái)支持學(xué)生運(yùn)動(dòng)，并從7日起在全城發(fā)起抵制日貨運(yùn)動(dòng)，倡議全國(guó)商會(huì)一致行動(dòng)，要求政府拒簽和約，敦促和會(huì)改變對(duì)中國(guó)問題的決議，力爭(zhēng)收回山東主權(quán)，全國(guó)各地商會(huì)聞?dòng)嵍鴦?dòng)，迅速形成一個(gè)全國(guó)性的反帝愛國(guó)高潮。上海總商會(huì)由于在運(yùn)動(dòng)期間致北洋政府“佳電”，頗受社會(huì)大眾的譴責(zé)，導(dǎo)致會(huì)長(zhǎng)朱葆三辭職。朱英分析了“佳電”風(fēng)波的是非曲直，認(rèn)為“佳電”只是提出了一種收回青島的獨(dú)特策略與方案，朱葆三辭職在很大程度上緣于工商界和社會(huì)輿論不客觀、欠公正的對(duì)待。熊玉文則從電文的稱謂、語(yǔ)境和寫作水準(zhǔn)等幾個(gè)方面考察電文與日本的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)電文確實(shí)不是總商會(huì)的自撰文，而是來(lái)自一篇翻譯稿，是日本“強(qiáng)權(quán)外交”的一個(gè)縮影。盡管學(xué)界仍對(duì)“佳電”有所爭(zhēng)議，但當(dāng)時(shí)引起的風(fēng)波以及上�？偵虝�(huì)在罷市斗爭(zhēng)中所展現(xiàn)出來(lái)的形象，嚴(yán)重?fù)p害了總商會(huì)在一般中小商人群體中的權(quán)威性，直接催生了馬路商界聯(lián)合會(huì)的興起。彭南生指出：“它們的出現(xiàn)是一般中小商人在五四運(yùn)動(dòng)中迸發(fā)出來(lái)的政治激情延伸的結(jié)果。以‘外爭(zhēng)國(guó)權(quán)’為理念的五四愛國(guó)精神成為中小商人集體記憶并以此自勵(lì)的工具理性。以商人聯(lián)合所展現(xiàn)的力量為核心的五四情結(jié)成為維系馬路商界聯(lián)合會(huì)的紐帶�！鄙虾Ｍ�鄉(xiāng)組織作為商界的重要團(tuán)體，在五四運(yùn)動(dòng)中也發(fā)揮了重要作用。顧德曼認(rèn)為，在五四運(yùn)動(dòng)中形成的學(xué)、商、工各界的聯(lián)合戰(zhàn)線方面，同鄉(xiāng)關(guān)系網(wǎng)是一種關(guān)鍵紐帶；在罷課、罷市行動(dòng)的組織中，同鄉(xiāng)團(tuán)體發(fā)揮了組織和宣傳的功能，如在運(yùn)動(dòng)中的傳播信息、組織活動(dòng)和維持秩序等方面，都起了其他社團(tuán)不可替代的作用。

對(duì)于商人參與五四運(yùn)動(dòng)的歷史地位，虞和平認(rèn)為是一種商人外交活動(dòng)，也具有民間經(jīng)濟(jì)外交的意義，五四運(yùn)動(dòng)的特殊環(huán)境使商人外交從此前的萌發(fā)階段進(jìn)入基本成熟階段，并在中國(guó)的外交斗爭(zhēng)中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用，日益成為中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)中的一支不可忽視的力量，也為挽回和維護(hù)近代中國(guó)的主權(quán)作出了不可抹殺的貢獻(xiàn)。商業(yè)的本質(zhì)是追逐經(jīng)濟(jì)利益，因此，在五四運(yùn)動(dòng)中，商人常根據(jù)不同的利益而出現(xiàn)分化，如馮筱才指出，在五四運(yùn)動(dòng)中，江浙商人往往“表現(xiàn)出矛盾的性格”，對(duì)抵貨運(yùn)動(dòng)采取不同立場(chǎng)，主要是為避免更大損失以及維護(hù)一定的商業(yè)秩序。這些現(xiàn)象都反映了商人群體在五四運(yùn)動(dòng)中的不同態(tài)度和不同作用。

第四，社會(huì)一般民眾。工人和農(nóng)民是中國(guó)社會(huì)的基本民眾，他們都不同程度地參與了五四運(yùn)動(dòng)。劉秋陽(yáng)認(rèn)為，碼頭工人在五四運(yùn)動(dòng)中參加反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，有力地配合了以產(chǎn)業(yè)工人斗爭(zhēng)為主的“三罷”斗爭(zhēng)。五四運(yùn)動(dòng)期間，有些地區(qū)的農(nóng)民參與了反帝愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，熊輝列舉了山東、東三省、上海郊區(qū)等地農(nóng)民的抗?fàn)幎窢?zhēng)，認(rèn)定其有力地支持了城市工人和學(xué)生的愛國(guó)運(yùn)動(dòng)。邵雍研究了底層民眾與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，如在五四運(yùn)動(dòng)期間，具有愛國(guó)救亡意識(shí)的上海青紅幫指使扒手、乞丐支持罷課、罷市、罷工，在一定程度上推動(dòng)了五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。有研究者還考察了五四運(yùn)動(dòng)期間底層民眾的集體性抗議行為。在以往的研究中，多將這種抗議行為視為民眾反抗巴黎和會(huì)的愛國(guó)之舉，但馮筱才發(fā)現(xiàn)上海許多底層民眾的激烈行為，與當(dāng)時(shí)上海廣泛流傳的“謠言”密不可分，如“日人置毒”風(fēng)潮伴隨著五四運(yùn)動(dòng)在上海的爆發(fā)而產(chǎn)生，使底層社會(huì)陷入緊張?bào)@恐的氣氛之中，于是對(duì)一些有下毒嫌疑的日人乃至華人實(shí)施暴力攻擊，集體性騷擾頻頻發(fā)生；這種社會(huì)現(xiàn)象顯示，在底層大眾的眼里，五四運(yùn)動(dòng)的圖景與日后“精英話語(yǔ)體系”所描繪的景象是大相徑庭的。

第五，海外華僑、留學(xué)生、旅歐華工群體。五四運(yùn)動(dòng)期間，旅外華人也積極響應(yīng)國(guó)內(nèi)的“三罷”斗爭(zhēng)。任貴祥、李盈慧研究了旅美華僑成立“中華鐵血少年演說團(tuán)”“國(guó)民外交會(huì)”并在舊金山發(fā)動(dòng)華僑游行的過程，旅日僑胞是東亞地區(qū)最早響應(yīng)和支持國(guó)內(nèi)五四運(yùn)動(dòng)的海外群體，南洋各地華僑也紛紛支持學(xué)生的愛國(guó)義舉。童鋒等人探討了五四運(yùn)動(dòng)期間海外僑界中華民族意識(shí)的覺醒及其發(fā)揮的積極作用，認(rèn)為西歐是海外僑界力阻各方簽訂和約的中心，東南亞是海外僑界抵制日貨的中心，東亞是海外愛國(guó)學(xué)生和僑界反抗北洋軍閥與日本勾結(jié)的中心。張衛(wèi)杰、李亞蘭研究了留學(xué)生群體在五四運(yùn)動(dòng)中的作用，考察歐美同學(xué)會(huì)通過不同方式聲援反帝愛國(guó)活動(dòng)，體現(xiàn)了留學(xué)生群體“索我理想之中華”的精神。董順擘考察了留日學(xué)生在五四運(yùn)動(dòng)前后的人數(shù)變化、組織團(tuán)體情況、集會(huì)抗議活動(dòng)，認(rèn)為數(shù)千留日學(xué)生在日本和國(guó)內(nèi)都積極投身五四運(yùn)動(dòng)，有力地推動(dòng)了五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)期間，14萬(wàn)華工遠(yuǎn)赴歐洲，為歐洲大陸恢復(fù)和平與戰(zhàn)后重建作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)，是中國(guó)獲得戰(zhàn)勝國(guó)身份的重要原因。趙德生認(rèn)為赴歐華工集體對(duì)出席巴黎和會(huì)的中國(guó)代表團(tuán)直接施加壓力，迫使其不敢在和約上簽字，成為五四運(yùn)動(dòng)重大勝利的標(biāo)志。歐陽(yáng)軍喜認(rèn)為：“沒有各界的支持和參與，運(yùn)動(dòng)不會(huì)蔓延到全國(guó)，也不會(huì)達(dá)到罷免賣國(guó)賊和拒簽對(duì)德和約的目標(biāo)。因此從一開始，這一運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)真正意義上的民眾運(yùn)動(dòng)。五四運(yùn)動(dòng)的偉大意義也正在這里，它開啟了現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)民運(yùn)動(dòng)�！�

三、五四運(yùn)動(dòng)的區(qū)域史研究

五四運(yùn)動(dòng)運(yùn)動(dòng)的區(qū)域史研究，向來(lái)是五四運(yùn)動(dòng)研究的基本形態(tài)。新世紀(jì)以來(lái)，這方面的研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)區(qū)域范圍。

第一，京滬地區(qū)。北京和上海是五四運(yùn)動(dòng)的兩大中心，傳統(tǒng)研究多認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)的根源在北京，熊月之則認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)雖以民眾運(yùn)動(dòng)的形式爆發(fā)在北京，但其運(yùn)動(dòng)方式有相當(dāng)一部分形成于上海，1919年的五四運(yùn)動(dòng)實(shí)際是此前上�？棺h運(yùn)動(dòng)的重演、放大和發(fā)展。歐陽(yáng)軍喜則觀察到五四運(yùn)動(dòng)從北京到上海的發(fā)展過程中所發(fā)生的種種變化及其特性，認(rèn)為“六三”之后，上海的“三罷”斗爭(zhēng)將運(yùn)動(dòng)推向一個(gè)新的階段，運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容和目標(biāo)都有所改變：五四運(yùn)動(dòng)由一個(gè)對(duì)外的民族自決運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)對(duì)內(nèi)的國(guó)民自決運(yùn)動(dòng)，由一個(gè)爭(zhēng)國(guó)權(quán)的運(yùn)動(dòng)發(fā)展為一個(gè)爭(zhēng)民權(quán)的運(yùn)動(dòng)。岳瓏等從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度論述上海在五四運(yùn)動(dòng)中的重要地位，認(rèn)為20世紀(jì)初，上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了上海的階級(jí)狀況，決定了民族危機(jī)下各階級(jí)與外國(guó)資本的關(guān)系，決定了學(xué)生、商人、工人等開展的階級(jí)斗爭(zhēng)只可能在上海實(shí)現(xiàn)；上海的聯(lián)合斗爭(zhēng)給北洋政府以極大壓力，而上海與相關(guān)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系又決定和增強(qiáng)了聯(lián)合斗爭(zhēng)在全國(guó)的規(guī)模，最終造成北洋軍閥的“根本動(dòng)搖”，迫使北洋政府作出讓步，釋放被捕學(xué)生，懲辦賣國(guó)賊，這是五四運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)基本目標(biāo)的基礎(chǔ)。

第二，沿海地區(qū)。在中國(guó)的近代化過程中，沿海地區(qū)很早就受到西方思潮的沖擊，因而在五四運(yùn)動(dòng)中成為較為活躍的區(qū)域。天津與北京毗連，有眾多政要、名流寓居于此。五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，迅速在天津引起反響。楊興隆從民間社會(huì)視角出發(fā)，梳理了天津商學(xué)各界從聯(lián)合走向分裂的過程，剖析運(yùn)動(dòng)期間天津社會(huì)內(nèi)部錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系與多元面相。楊惠然梳理了天津《益世報(bào)》在五四運(yùn)動(dòng)中引導(dǎo)輿論、推動(dòng)運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過程。南方的廣州經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，廣州曾與上海并列，成為工人運(yùn)動(dòng)的中心。童鋒等考察了五四運(yùn)動(dòng)期間的廣州學(xué)群抵制日貨運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)其特點(diǎn)是“學(xué)生在前、群眾在后”，此舉給日本帝國(guó)主義的經(jīng)濟(jì)直接造成重創(chuàng)，迫使北洋政府與日本在政治和外交關(guān)系上作出調(diào)整。

在沿海地區(qū)五四運(yùn)動(dòng)發(fā)展的研究中，以山東半島的研究成果最為豐碩，這主要是巴黎和會(huì)中的山東問題是五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的導(dǎo)火線。劉德軍論述五四運(yùn)動(dòng)在山東區(qū)域的發(fā)展過程，認(rèn)為它是全國(guó)性五四運(yùn)動(dòng)最重要的組成部分。董振平指出，由于山東受日本帝國(guó)主義直接的政治壓迫和經(jīng)濟(jì)剝削，山東抵制日貨運(yùn)動(dòng)持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，涉及地區(qū)較廣，促進(jìn)了山東民族工商業(yè)的發(fā)展。齊魯大學(xué)是近代中國(guó)最早的教會(huì)大學(xué)之一，宋雪分析了該校在五四運(yùn)動(dòng)中與當(dāng)局的關(guān)系變化以及校方對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，借此考求齊魯大學(xué)在五四運(yùn)動(dòng)前后的諸多歷史面相。對(duì)于五四運(yùn)動(dòng)中旅京山東人的表現(xiàn)，孫向群指出，他們把同鄉(xiāng)的地域利益認(rèn)同上升到國(guó)家利益認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)了有效的政治動(dòng)員，充分利用在京魯籍人員與軍政界高層的密切關(guān)系等條件，向北洋政府請(qǐng)?jiān)福�表現(xiàn)得比較穩(wěn)健和成熟，自始至終沒有放棄與北洋政府的交涉，這是在京魯籍人員在五四運(yùn)動(dòng)中的特別之處。高瑩瑩考察山東英美人士尤其是美國(guó)人對(duì)反日運(yùn)動(dòng)的配合與參與，認(rèn)為雖不能認(rèn)定受其政府指示，但無(wú)疑與其背后的國(guó)家利益是一致的；隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)反日風(fēng)潮的興起，山東的反日運(yùn)動(dòng)成為美國(guó)在華與日本進(jìn)行商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一。

第三，內(nèi)陸地區(qū)。學(xué)界對(duì)五四運(yùn)動(dòng)在內(nèi)陸區(qū)域展開的研究較為分散，原因在于內(nèi)陸區(qū)域五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生并不具有普遍性，典型性也不足。郭淵研究了五四運(yùn)動(dòng)期間哈爾濱青年學(xué)生與商人罷市、工人罷工相結(jié)合的運(yùn)動(dòng)方式。李玉才研究了安徽五四運(yùn)動(dòng)中青年學(xué)生反對(duì)皖系軍閥統(tǒng)治的表現(xiàn)。陳信瓊研究了安徽女學(xué)生積極響應(yīng)五四運(yùn)動(dòng)，成為安徽婦女解放運(yùn)動(dòng)中的一支重要生力軍。張忠細(xì)致剖析了河南政學(xué)商群體錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，這種關(guān)系導(dǎo)致河南的五四運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)復(fù)雜多重的面相。對(duì)于云南五四運(yùn)動(dòng)，劉達(dá)成認(rèn)為“云南學(xué)生愛國(guó)會(huì)”及其分會(huì)在運(yùn)動(dòng)中通過抵制日貨，促進(jìn)了云南社會(huì)民眾的思想解放。李健研究了江西南昌青年學(xué)生所扮演的本地五四運(yùn)動(dòng)的角色，揭示了督軍陳光遠(yuǎn)迫于形勢(shì)又顧及自身利益，對(duì)南昌五四運(yùn)動(dòng)采取既同情又鎮(zhèn)壓的兩面政策。在內(nèi)陸地區(qū)的五四運(yùn)動(dòng)研究中，以武漢五四運(yùn)動(dòng)研究成果較為豐富，代表成果為田子渝《武漢五四運(yùn)動(dòng)史》一書。該書通過挖掘各類報(bào)刊史料，深入剖析武漢在五四運(yùn)動(dòng)中所扮演的重要角色，指出由于地處九省通衢，武漢地區(qū)的五四運(yùn)動(dòng)成為全國(guó)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分，并逐漸演進(jìn)成中國(guó)工人階級(jí)第一次運(yùn)動(dòng)高潮的中心地。

第四，海外地區(qū)。關(guān)于海外地區(qū)與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，學(xué)界主要將視角放在直接與五四運(yùn)動(dòng)存在內(nèi)在關(guān)系的日本方面。于耀洲等人關(guān)注日本社會(huì)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的反應(yīng)，認(rèn)為“以日本政府為代表的一派，從軍國(guó)主義立場(chǎng)出發(fā)，對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了歪曲；日本部分有識(shí)之士，則對(duì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了比較客觀的分析”。有研究者考察了日本新聞媒體對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的報(bào)道及其背后所體現(xiàn)的權(quán)力關(guān)系。王潤(rùn)澤分析日本媒體對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的話語(yǔ)構(gòu)建，認(rèn)為其站在“本民族私利的立場(chǎng)上，顯示出在外交和政治上的短視，正好與當(dāng)時(shí)日本政府的侵略政策相匹配，客觀上推進(jìn)了日本政府對(duì)華侵略和強(qiáng)硬立場(chǎng)”。馬先睿、黃偉力考察《大阪朝日新聞》對(duì)五四運(yùn)動(dòng)評(píng)價(jià)的鮮明轉(zhuǎn)變，即從運(yùn)動(dòng)前虛偽的友好，倡導(dǎo)所謂“日中親善”，逐漸轉(zhuǎn)向強(qiáng)硬批評(píng)，再至表示憤怒和失望；這種態(tài)度變遷與日本政府不同階段的對(duì)華政策和外交形勢(shì)密切相關(guān)。周渝陽(yáng)以日本大正時(shí)期具有代表性的綜合雜志《中央公論》和《太陽(yáng)》為例，分析了兩本雜志上五四運(yùn)動(dòng)的相關(guān)評(píng)論，考察了日本知識(shí)分子關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識(shí)。秦旭則根據(jù)《大阪朝日新聞》等五種發(fā)行量較大的報(bào)紙，梳理出1919年日本報(bào)紙眼中的五四運(yùn)動(dòng)。除考察新聞媒體外，徐冰還考察五四運(yùn)動(dòng)期間中日教科書糾紛的具體過程，通過對(duì)時(shí)代背景和文化語(yǔ)境的解讀，探討了教科書糾紛的成因及其給中日關(guān)系帶來(lái)的影響，研究成果頗具新意。

綜上所述，新世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)在區(qū)域歷史變遷中的表現(xiàn)，研究者重視地理空間因素，將五四運(yùn)動(dòng)置于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行考察，從社會(huì)群體、社會(huì)力量等角度探討區(qū)域范圍內(nèi)五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)展?fàn)顩r，分析區(qū)域內(nèi)地方勢(shì)力應(yīng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的不同方式，凸顯了區(qū)域五四運(yùn)動(dòng)發(fā)展的共性與異性。但在總體上，五四運(yùn)動(dòng)區(qū)域史的研究仍然較弱并且缺乏整體性、系統(tǒng)性，這是有待學(xué)界加強(qiáng)投入的領(lǐng)域，其間還存在巨大的學(xué)術(shù)空間。

四、五四運(yùn)動(dòng)人物研究

關(guān)于五四運(yùn)動(dòng)人物研究，過往較多聚焦于中共早期政治活動(dòng)家在五四運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)。從上世紀(jì)八九十年代開始，研究者注意到國(guó)民黨人在五四運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)。新世紀(jì)以來(lái)，五四運(yùn)動(dòng)人物研究領(lǐng)域逐漸拓展，學(xué)界不僅關(guān)注政治層面的黨派人物活動(dòng)，而且細(xì)化探討了社會(huì)各界人士在五四運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)。

第一，中共早期人物與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。陳獨(dú)秀、李大釗、毛澤東等中共早期政治活動(dòng)家與五四運(yùn)動(dòng)關(guān)系的研究，依舊是五四運(yùn)動(dòng)人物研究的重點(diǎn)。2016年6月，在日本東京舉行的“五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)共產(chǎn)黨早期領(lǐng)導(dǎo)人”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上，中日學(xué)者就五四運(yùn)動(dòng)期間毛澤東、李大釗、陳獨(dú)秀、惲代英、周恩來(lái)等人的相關(guān)歷史問題展開了熱烈討論，提出了許多頗有見地的觀點(diǎn)。王文鸞等學(xué)者梳理瞿秋白在五四運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)過程，認(rèn)為他不僅自始至終參與了北京的五四運(yùn)動(dòng)，而且在運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮著骨干和中堅(jiān)的作用。張玉菡通過挖掘《漢口新聞報(bào)》《大漢報(bào)》等史料，證實(shí)包惠僧不但以記者身份對(duì)武漢五四學(xué)生運(yùn)動(dòng)的各方面情況發(fā)表了大量有傾向性的詳細(xì)報(bào)道和評(píng)論，而且在一定程度上參與到武漢學(xué)生聯(lián)合會(huì)的活動(dòng)中，有意識(shí)地運(yùn)用媒體的平臺(tái)和力量，對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)的開展進(jìn)行了某種程度的助推和引導(dǎo)。

第二，國(guó)民黨人與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)界具體考察了國(guó)民黨政治人物在五四運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)狀況，以此評(píng)判國(guó)民黨在五四運(yùn)動(dòng)中的作用，同時(shí)探討了五四運(yùn)動(dòng)對(duì)國(guó)民黨人物活動(dòng)的影響。董德福指出孫中山與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系充滿著矛盾性和多向性，但他從一個(gè)旁觀者逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)指導(dǎo)者與支持者，推動(dòng)著五四運(yùn)動(dòng)的后期發(fā)展。傅紹昌則分析孫中山對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的聲援方式，認(rèn)為他從五四運(yùn)動(dòng)中看到了民眾的政治力量，開始醞釀改組國(guó)民黨的工作。李洪河考察戴季陶在五四運(yùn)動(dòng)期間的行為，認(rèn)為他從一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)民主主義者的立場(chǎng)出發(fā)，不僅從輿論上給五四運(yùn)動(dòng)以聲援，而且從理論上論述了五四運(yùn)動(dòng)及其爆發(fā)原因。除此之外，研究者還分析了原同盟會(huì)成員在五四運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)及其表現(xiàn)，如鄧江祁指出，在五四運(yùn)動(dòng)中，譚人鳳通過致電北洋政府、通電全國(guó)和發(fā)表演講等形式，對(duì)學(xué)生反帝愛國(guó)行動(dòng)表示堅(jiān)決支持，對(duì)北洋政府鎮(zhèn)壓學(xué)生愛國(guó)行動(dòng)進(jìn)行了無(wú)情抨擊，并大聲呼吁社會(huì)各界響應(yīng)和支持學(xué)生運(yùn)動(dòng)，對(duì)推動(dòng)五四運(yùn)動(dòng)的深入產(chǎn)生了重要影響。

第三，北洋政界人物與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。北洋政界中的研究系與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系在學(xué)界受到特別關(guān)注，這是新世紀(jì)以來(lái)五四運(yùn)動(dòng)人物研究的一個(gè)新特點(diǎn)。黃敏蘭強(qiáng)調(diào)梁?jiǎn)⒊瑢?duì)五四運(yùn)動(dòng)的發(fā)生起到關(guān)鍵性作用，在一定意義上是五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)的直接點(diǎn)火人。歐陽(yáng)軍喜分析了林長(zhǎng)民在五四運(yùn)動(dòng)前夕的各種活動(dòng)，認(rèn)為在某種意義上他“應(yīng)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)負(fù)責(zé)”。張德旺認(rèn)為張東蓀從五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)時(shí)就堅(jiān)定地站在學(xué)生方面，大力呼吁全國(guó)民眾大聯(lián)合，是五四運(yùn)動(dòng)中一個(gè)思想敏銳的反帝愛國(guó)鼓動(dòng)家。劉寶東認(rèn)為，王寵惠在五四運(yùn)動(dòng)期間，積極發(fā)揮個(gè)人在政學(xué)兩界的影響，參與并組織領(lǐng)導(dǎo)了國(guó)民外交協(xié)會(huì)、歐美同學(xué)會(huì)等社團(tuán)營(yíng)救被捕學(xué)生、拒簽對(duì)德和約的斗爭(zhēng)；五四運(yùn)動(dòng)后，他作為全權(quán)代表之一參加了華盛頓會(huì)議，為遺留的外交懸案——山東問題的最終解決作出了貢獻(xiàn)。深入分析研究系人物對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)作用，是學(xué)界試圖還原五四運(yùn)動(dòng)真實(shí)面相的一種努力。

在北洋政界人物中，直系軍閥吳佩孚公開聲援五四運(yùn)動(dòng)，頗為異類，故有多位學(xué)者探討其行為動(dòng)機(jī)。姜建芳認(rèn)為樸素的民族主義情結(jié)是吳佩孚支持五四運(yùn)動(dòng)的根本原因，為直系崛起進(jìn)行政治積累是他支持五四運(yùn)動(dòng)的直接原因，而軍事力量與政治權(quán)力對(duì)比的不均衡則是他支持五四運(yùn)動(dòng)的又一原因。郭紅娟則將吳佩孚的表現(xiàn)與直皖斗爭(zhēng)的性質(zhì)加以聯(lián)系，認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)發(fā)生后，吳佩孚的主張與表現(xiàn)獲得人們的贊許，不但使其自身得以崛起，而且還為他所歸屬的派系帶來(lái)了某種正義與邪惡、民主與專制、維護(hù)國(guó)家主權(quán)與損害國(guó)家利益斗爭(zhēng)的政治形象。馬建標(biāo)也認(rèn)為，通過五四運(yùn)動(dòng)，吳佩孚順應(yīng)時(shí)代潮流、因時(shí)而變，利用媒體將自己包裝成愛國(guó)將領(lǐng)，成功實(shí)現(xiàn)自我轉(zhuǎn)型，從而將政治優(yōu)勢(shì)與軍事優(yōu)勢(shì)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)勢(shì)的轉(zhuǎn)移。這些多維度的分析，使北洋政界人物在五四運(yùn)動(dòng)中的表現(xiàn)得到更為公允的評(píng)價(jià)。

第四，社會(huì)文化界人物與五四運(yùn)動(dòng)的關(guān)系。學(xué)生領(lǐng)袖在五四運(yùn)動(dòng)中的重要作用，是一個(gè)不可置疑的事實(shí)。馮夏根揭示羅家倫參與組織五四運(yùn)動(dòng)發(fā)難大會(huì)，當(dāng)選為 20名總代表之一，起草《北京學(xué)界全體宣言》，提出反帝反封建斗爭(zhēng)的具體目標(biāo)，參加游行，積極奔走營(yíng)救被捕同學(xué)。齊悅認(rèn)為段錫朋在最困難的時(shí)期挺身而出，在組織才能、演說才能和苦干精神等方面受到當(dāng)時(shí)各方的好評(píng)，是五四運(yùn)動(dòng)重要的學(xué)生領(lǐng)袖。崇慶余指出，王昆侖作為北大一年級(jí)學(xué)生會(huì)主席，對(duì)推進(jìn)北京大學(xué)學(xué)生參與五四運(yùn)動(dòng)起了重要的組織和推動(dòng)作用。李世弢認(rèn)為張國(guó)燾是在五四運(yùn)動(dòng)中起核心領(lǐng)導(dǎo)作用的北大學(xué)生中最活躍的分子之一。除此之外，邵飄萍、蔣夢(mèng)麟、楊振聲、杜威、李登輝等人在五四運(yùn)動(dòng)中的活動(dòng)蹤跡也逐漸被披露，反映了五四運(yùn)動(dòng)人物研究領(lǐng)域范圍的擴(kuò)展與問題研究的深入。

總之，新世紀(jì)以來(lái)，大多研究者能夠堅(jiān)持以客觀性、歷史性原則評(píng)價(jià)五四運(yùn)動(dòng)歷史人物，努力拓展視野，深挖史料，根據(jù)具體史實(shí)對(duì)相關(guān)人物作出具體分析，把握他們參與五四運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)與心態(tài)轉(zhuǎn)換，以此避免武斷片面的評(píng)價(jià)，這些努力都提升了對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的整體性認(rèn)知。

五、余論：?jiǎn)栴}與展望

從五四運(yùn)動(dòng)研究的學(xué)術(shù)進(jìn)展來(lái)看，新世紀(jì)以來(lái)的學(xué)術(shù)成就應(yīng)當(dāng)給予充分肯定。但是，就五四運(yùn)動(dòng)研究的知識(shí)空間而言，從研究意識(shí)和研究視野到研究方法和研究史料等方面，尚存在可供繼續(xù)探討與拓展的學(xué)術(shù)余地以及諸多應(yīng)當(dāng)厘清的問題。

第一，五四運(yùn)動(dòng)被置于何種歷史意識(shí)之中，將可能形成不同形態(tài)的五四運(yùn)動(dòng)歷史敘事。這個(gè)問題的提法無(wú)非是在追問，在五四運(yùn)動(dòng)研究的歷史意識(shí)中，五四運(yùn)動(dòng)是被看成一個(gè)歷史事件（并不否認(rèn)其中存在變遷的過程）還是被看成一段歷史時(shí)期（并不否認(rèn)五四運(yùn)動(dòng)在其中的中樞地位）。研究者對(duì)此持不同的認(rèn)知意識(shí)，必然會(huì)在實(shí)際歷史撰述中，形成不同的五四運(yùn)動(dòng)歷史敘事。實(shí)際上，五四運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)研究對(duì)象，它只是研究者的五四運(yùn)動(dòng)，盡管其中不可能擺脫五四運(yùn)動(dòng)的事實(shí)屬性。五四運(yùn)動(dòng)一旦屬于前者，那么，五四運(yùn)動(dòng)就作為事件的敘事建構(gòu)而存在，在學(xué)界就被看成是狹義的五四運(yùn)動(dòng)；一旦屬于后者，五四運(yùn)動(dòng)則是作為時(shí)期的敘事建構(gòu)而存在，它在學(xué)界就被視為廣義的五四運(yùn)動(dòng)。學(xué)界對(duì)這兩種不同對(duì)象的敘事建構(gòu)，既反映了“問題意識(shí)”的差異，也反映了討論對(duì)象的差異。在五四運(yùn)動(dòng)研究的問題域，首先必須厘清的就是這兩種歷史敘事，因?yàn)樗�顯示在五四運(yùn)動(dòng)研究中到底討論的是什么層面的問題。

第二，從事件敘事的視野介入五四運(yùn)動(dòng)研究，它要考究的是五四運(yùn)動(dòng)作為“運(yùn)動(dòng)”本身為何發(fā)生、如何變遷、種種具體歷史環(huán)節(jié)又是如何存在等問題，其中最大的困難在于，“運(yùn)動(dòng)”周邊的因素多大程度上左右著“運(yùn)動(dòng)”的構(gòu)成，以什么方式構(gòu)成這種關(guān)聯(lián)，歷史語(yǔ)境、人物活動(dòng)、組織方式、參與方式等又是如何連接成為一個(gè)“運(yùn)動(dòng)”事件。即便能夠建構(gòu)起“運(yùn)動(dòng)”事件的歷史面相，還存在中心“運(yùn)動(dòng)”事件與周邊（地域）“運(yùn)動(dòng)”事件的關(guān)系，各自分別如何敘事，整體性的關(guān)系又如何敘事等，都需要進(jìn)一步加以探討。

第三，五四運(yùn)動(dòng)一旦被作為一個(gè)歷史時(shí)期或時(shí)段的表征術(shù)語(yǔ)，就意味著這個(gè)術(shù)語(yǔ)意指的不再是作為歷史事件而存在的五四運(yùn)動(dòng)本身，它蘊(yùn)含的關(guān)鍵要素不是事件“運(yùn)動(dòng)”，而是以這個(gè)“運(yùn)動(dòng)”為名表示一個(gè)時(shí)代或時(shí)段所形成的歷史現(xiàn)象。在這種意義上的五四運(yùn)動(dòng)，就不能不涉及“運(yùn)動(dòng)”之外的政治、社會(huì)、思想、文化等歷史元素，通常使用的“五四新文化運(yùn)動(dòng)”就是因應(yīng)這種歷史元素而來(lái)的研究術(shù)語(yǔ)�！拔逅男挛幕�運(yùn)動(dòng)”不是一個(gè)歷史事件，而是一個(gè)時(shí)代或時(shí)段社會(huì)文化持續(xù)變化的歷史現(xiàn)象，盡管它也以“運(yùn)動(dòng)”的面目而歷史地存在。

第四，歷史事件與歷史現(xiàn)象在歷史研究中并不是同一層面的問題，盡管“事件”與“現(xiàn)象”在歷史語(yǔ)言中常常被互為替代�！笆录�”與“現(xiàn)象”在歷史敘事的主體、時(shí)空、環(huán)節(jié)及其解釋方式等都不可能相同，試圖從中發(fā)現(xiàn)“意義”的目的也是不同的。但是，由于“五四新文化運(yùn)動(dòng)”不可能脫離五四運(yùn)動(dòng)而存在，人們往往徑直將后者用以指代前者；又由于歷史語(yǔ)言的復(fù)雜性和含混性，使得“事件”與“現(xiàn)象”在歷史意識(shí)中被互為替代并在實(shí)際歷史編纂中被任意使用，以至于人們?cè)诮��?gòu)與五四運(yùn)動(dòng)相關(guān)的歷史敘事時(shí)，可以籠統(tǒng)地、大而化之地以“五四運(yùn)動(dòng)”一詞一筆帶過，導(dǎo)致討論問題的重心常常不在“事件”而在“現(xiàn)象”。

正是由于以上諸多問題的存在，檢視新世紀(jì)以來(lái)五四運(yùn)動(dòng)研究的學(xué)術(shù)史狀況，可以發(fā)現(xiàn)，盡管相關(guān)研究都以“五四運(yùn)動(dòng)”的標(biāo)識(shí)而出現(xiàn)，但大都不是研究作為“事件”的五四運(yùn)動(dòng)，而是研究廣義上的五四運(yùn)動(dòng)歷史現(xiàn)象，研究成果反映在學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)研討會(huì)、學(xué)術(shù)著作出版等方面，后者的比重大幅度地超過前者，近20年來(lái)以“事件”視角研究五四運(yùn)動(dòng)的專著僅有兩三種。為何會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？這恐怕不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)于學(xué)界的短視、浮躁或慵懶，除以上歷史意識(shí)中存在的認(rèn)知問題之外，其中當(dāng)另有原因。

首先，學(xué)術(shù)空間的限制。學(xué)術(shù)空間大小只是一個(gè)相對(duì)而言的問題，但學(xué)術(shù)空間旁及領(lǐng)域的大小，卻是一個(gè)事實(shí)存在。五四運(yùn)動(dòng)作為事件史的研究對(duì)象，它的研究領(lǐng)域當(dāng)然只能限定在事件的“運(yùn)動(dòng)”范圍，一旦超越了這個(gè)范圍，就自然不是在討論“運(yùn)動(dòng)”自身的問題。因此，這個(gè)意義上的五四運(yùn)動(dòng)研究就不得不受到“運(yùn)動(dòng)”歷史存在方式的限定。至于“運(yùn)動(dòng)”意義的闡釋，只不過是建立在“運(yùn)動(dòng)”之上的延伸經(jīng)驗(yàn)與啟示，已屬于另外一個(gè)層面的問題了。但是，當(dāng)將五四運(yùn)動(dòng)作為一種時(shí)期或時(shí)段范圍內(nèi)的歷史現(xiàn)象進(jìn)行研究，其范圍顯然要寬廣得多，涉及的領(lǐng)域可謂不可計(jì)數(shù)，舉凡政治、社會(huì)、思想、文化等歷史現(xiàn)象，都可以被納入其中，相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究空間巨大。因此，學(xué)術(shù)空間的優(yōu)勢(shì)，往往成為研究者選擇廣義五四運(yùn)動(dòng)作為研究對(duì)象的內(nèi)在原因，而目前的研究實(shí)踐恰恰印證了這種選擇。

其次，研究史料的制約。實(shí)際上，學(xué)術(shù)空間的大小還不構(gòu)成研究選擇的充分條件，對(duì)于歷史研究來(lái)說，史料的充分與否，才是決定研究對(duì)象被選擇的關(guān)鍵性要素。相對(duì)而言，作為事件史的五四運(yùn)動(dòng)，由于其存在方式受“事件”的約束，歷史記錄史料僅局限于“事件”有限時(shí)空的范圍內(nèi)，能夠保留的記錄容量與遺存也就有限。相較而言，作為一個(gè)歷史時(shí)期的廣義五四運(yùn)動(dòng)，其歷史觸角不但要觸及“事件”的五四運(yùn)動(dòng)，而且還不能不延伸至“事件”之外的社會(huì)文化各要素之中，其中相當(dāng)部分的要素還與作為“事件”的五四運(yùn)動(dòng)沒有直接關(guān)系，只因其以“五四運(yùn)動(dòng)”作為一個(gè)時(shí)期來(lái)命名，學(xué)界就以“五四時(shí)期”的年代來(lái)劃定研究性質(zhì)。這個(gè)意義上的五四運(yùn)動(dòng)作為研究對(duì)象，在史料容量、史料類型、史料遺存等方面，就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過五四運(yùn)動(dòng)事件史的分量。史料上的優(yōu)勢(shì)，可以大幅度地吸引研究者的學(xué)術(shù)興趣，大量生產(chǎn)相應(yīng)的學(xué)術(shù)成果也就成為可能。

最后，也是最重要的原因，乃源于學(xué)術(shù)實(shí)用性的引導(dǎo)。任何時(shí)候的學(xué)術(shù)實(shí)用性，都只能是因應(yīng)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)需要的實(shí)用性，這就是西哲所謂“一切歷史都是當(dāng)代史”的意蘊(yùn)。五四運(yùn)動(dòng)之于當(dāng)代社會(huì)的需要，往往取決于當(dāng)代社會(huì)從五四運(yùn)動(dòng)中試圖獲取何種歷史資源的目的性。五四運(yùn)動(dòng)存在了百年歷史，這種歷史之于當(dāng)代社會(huì)的價(jià)值，不可能表現(xiàn)為基本史事的需要方面——基本史事僅是研究層面上的需要，只可能表現(xiàn)為思想與精神的需要方面。正因?yàn)檫@種需要的目的性，作為事件史的五四運(yùn)動(dòng)，以“運(yùn)動(dòng)”方式留存的抗議、示威、騷動(dòng)等遺產(chǎn)，不再有必要成為社會(huì)繼續(xù)弘揚(yáng)的對(duì)象，而此中的愛國(guó)主義精神只是社會(huì)思想的一種事后價(jià)值判斷，并且不獨(dú)五四運(yùn)動(dòng)所有，其他進(jìn)步性歷史事件同樣可以建構(gòu)愛國(guó)主義精神。顯然，作為歷史時(shí)期的廣義五四運(yùn)動(dòng)，則以包容豐厚的思想遺產(chǎn)而被當(dāng)代社會(huì)特別是當(dāng)代主流社會(huì)思潮所汲取和弘揚(yáng)。這就是為何各種思想或“主義”——無(wú)論是主流的抑或非主流的，都可能在當(dāng)代社會(huì)及其思潮中被持續(xù)地重新闡發(fā)的緣由。學(xué)界追溯這個(gè)意義上的五四運(yùn)動(dòng)，背后蘊(yùn)含的是當(dāng)代社會(huì)思想或思潮所需要的厚重資源，其中何種資源被納入實(shí)用性范圍，往往取決于研究者依據(jù)現(xiàn)實(shí)需要所作的選擇，而現(xiàn)實(shí)需要具有復(fù)雜性、經(jīng)驗(yàn)性、多重性等特征，恰恰為研究提供了巨大的學(xué)術(shù)空間，廣義五四運(yùn)動(dòng)正好引導(dǎo)了現(xiàn)實(shí)與歷史的銜接，大量的研究成果也因此而被生產(chǎn)。

這種學(xué)術(shù)史局面盡管業(yè)已形成，但并不意味作為事件史的五四運(yùn)動(dòng)研究就無(wú)可作為了。其一，可以深化五四運(yùn)動(dòng)的事件發(fā)生地——北京作為政治與文化中樞特性的研究，從這種政治文化中樞特性來(lái)反觀五四運(yùn)動(dòng)事件發(fā)生的歷史基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)緣由；其二，可以深入研究五四運(yùn)動(dòng)事件從北京到上海的中心轉(zhuǎn)移（盡管有研究者不認(rèn)同兩個(gè)中心），考察這種轉(zhuǎn)移對(duì)中國(guó)社會(huì)的政治組織、社會(huì)階層、社團(tuán)活動(dòng)、文化心理、政治觀念等所帶來(lái)的改變及其程度；其三，可以深入研究五四運(yùn)動(dòng)的中心事件與邊緣（區(qū)域的、地方的）事件之間的時(shí)空關(guān)系，尤其是五四運(yùn)動(dòng)的邊緣事件與中心事件之間的發(fā)生時(shí)間差異、程度差異、規(guī)模差異、效果差異等關(guān)系，切忌想象性地嵌入、擴(kuò)張與拔高；其四，可以深入研究五四運(yùn)動(dòng)事件變遷過程中各種人物的行為方式，分析這種行為方式對(duì)于“運(yùn)動(dòng)”的構(gòu)成作用；其五，可以深入研究五四運(yùn)動(dòng)作為事件在其存在期間，用于表征事件變遷過程的一系列術(shù)語(yǔ)，考索這些術(shù)語(yǔ)如何呈現(xiàn)事件“運(yùn)動(dòng)”的歷史面相；其六，可以深入研究五四運(yùn)動(dòng)事件生成過程中語(yǔ)言符號(hào)（傳單、口號(hào)、宣言等）的功能，考察這些語(yǔ)言符號(hào)對(duì)“運(yùn)動(dòng)”形成的催化作用；其七，可以深入收集與整理五四運(yùn)動(dòng)事件史的相關(guān)檔案以及各種類型的史料，目前所見正規(guī)出版的僅有上海、武漢、四川等地的專門性五四運(yùn)動(dòng)史料，另外尚有以專輯形式出版的史料以及一些非正規(guī)出版物，五四運(yùn)動(dòng)事件發(fā)生地的北京居然沒有專門性的史料匯編出版，各個(gè)地方史料的挖掘也相當(dāng)不足，這些都是基礎(chǔ)性的工作，有待專業(yè)性的收集與整理。

總之，事件意義上的五四運(yùn)動(dòng)（包含中心與邊緣），所當(dāng)研究的關(guān)鍵性要素是“運(yùn)動(dòng)”本身的發(fā)生及其變遷過程，尤其是其中的具體細(xì)節(jié)及其歷史邏輯關(guān)系，這種關(guān)系在歷史存在方式上決定著整體性五四運(yùn)動(dòng)的構(gòu)成。如何展開這種研究，還有待于相關(guān)理論與方法研究的提升。這種理論與方法的提升，并非僅僅局限于學(xué)界早已提及的廣義“五四學(xué)”，即便是廣義“五四學(xué)”，相關(guān)的研究也只是差強(qiáng)人意，更不用說將五四運(yùn)動(dòng)作為“運(yùn)動(dòng)”事件為中心的理論與方法的闡釋，在這方面的研究可謂幾近空白，仍然有待于學(xué)界的持續(xù)深入研究。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論在理論方面還是基本史事層面，黨史學(xué)術(shù)期刊都有責(zé)任和使命加大刊載力度，繼續(xù)推動(dòng)五四運(yùn)動(dòng)的歷史研究。

（本文作者郭若平，中共福建省委黨校教授；徐文彬，中共福建省委黨校副教授）

（來(lái)源：《中共黨史研究》2019年第4期）