拉賓《青年馬克思》第3版對(duì)“巴黎手稿”文獻(xiàn)學(xué)研究的補(bǔ)充
［摘 要］1986年，曾在國(guó)際馬克思學(xué)界引起巨大波瀾的蘇聯(lián)學(xué)者Н.И.拉賓的著作《青年馬克思》出版了第3版。在這一版中，拉賓依據(jù)MEGA2中《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和巴黎筆記所呈現(xiàn)的最新文本樣態(tài)，對(duì)“巴黎手稿”群進(jìn)行了詳細(xì)的考究，對(duì)巴黎筆記的寫(xiě)作階段與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的關(guān)系、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ中的三個(gè)收入來(lái)源的分析是從哪一個(gè)來(lái)源開(kāi)始的、“穆勒評(píng)注”與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》三個(gè)筆記本的寫(xiě)作順序等文獻(xiàn)學(xué)問(wèn)題給予了展開(kāi)式討論，并在論據(jù)上對(duì)自己早先在這些問(wèn)題上得出的結(jié)論予以補(bǔ)充和說(shuō)明，以此回應(yīng)國(guó)際文獻(xiàn)學(xué)界的某些質(zhì)疑。
關(guān)鍵詞:《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》 巴黎筆記 “穆勒評(píng)注” 拉賓
1843年10月到1845年1月“巴黎時(shí)期”的馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，開(kāi)始于1843年底，1844年5月到8月達(dá)到最緊張的程度。在此期間,馬克思進(jìn)行了兩種形式的研究：一是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的著作做摘要和評(píng)注，二是進(jìn)行關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題和哲學(xué)問(wèn)題廣泛領(lǐng)域的獨(dú)立的理論分析。這兩種形式的研究“留存下來(lái)的是謎一樣的文稿和筆記”（劉秀萍：《馬克思“巴黎手稿”再研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版第8頁(yè)。），前者我們稱(chēng)之為“巴黎筆記”，后者稱(chēng)之為《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》�，F(xiàn)在大家都知道，這兩種形式的研究是交叉進(jìn)行的。這個(gè)觀點(diǎn)第一次明確出現(xiàn)在蘇聯(lián)學(xué)者Н.И.拉賓1968年出版的《青年馬克思》（《青年馬克思》1976年出版了第2版，三聯(lián)書(shū)店1982年出版了由南京大學(xué)外文系俄羅斯語(yǔ)言文學(xué)教研室翻譯組翻譯的第2版中譯本，書(shū)名譯為《馬克思的青年時(shí)代》。）一書(shū)中，拉賓在書(shū)中還提出了一系列文獻(xiàn)學(xué)觀點(diǎn)，大部分被國(guó)際馬克思文獻(xiàn)學(xué)家所接受，但由他所引發(fā)的國(guó)際馬克思學(xué)界關(guān)于“巴黎手稿”的文獻(xiàn)學(xué)討論就此延綿不絕，主要問(wèn)題包括“巴黎筆記”與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的關(guān)系、“穆勒評(píng)注”與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》三個(gè)筆記本的寫(xiě)作順序、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅱ到底缺多少頁(yè)、“巴黎筆記”到底有多少冊(cè)等問(wèn)題。（參見(jiàn)魯克儉：《走向文本研究的深處：基于MEGA2的馬克思文獻(xiàn)學(xué)清理研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2016年版第381—410頁(yè)。）拉賓曾在《青年馬克思》一書(shū)中對(duì)前兩個(gè)文獻(xiàn)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行了分析，但被國(guó)際文獻(xiàn)學(xué)界認(rèn)為考證做得并不夠細(xì)致，一些結(jié)論值得推敲。1986年，莫斯科政治文獻(xiàn)出版社出版了拉賓《青年馬克思》的第3版，也是補(bǔ)充版。在第3版中，拉賓根據(jù)1981年出版的MEGA2第4部分第2卷發(fā)表的巴黎筆記和《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》對(duì)自己的考證進(jìn)行了大量的補(bǔ)充。
一、巴黎筆記的寫(xiě)作階段與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的關(guān)系
拉賓并沒(méi)有參與討論巴黎筆記到底有幾冊(cè)的問(wèn)題（1932年出版的MEGA1第1部分第3卷收錄的巴黎筆記共9冊(cè)。1981年出版的MEGA2第4部分第2卷發(fā)表的巴黎筆記收錄了7冊(cè)，不包括對(duì)羅德戴爾的著作《論公共財(cái)富的性質(zhì)和起源》的摘錄，以及對(duì)布阿吉爾貝爾的著作《法國(guó)詳情，它的財(cái)富減少的原因以及救濟(jì)的難易程度》《論谷物的性質(zhì)、耕作、貿(mào)易和利益》等的摘錄。1998年MEGA2第4部分第3卷又重新將巴黎筆記判為9冊(cè)。參見(jiàn)魯克儉：《走向文本研究的深處：基于MEGA2的馬克思文獻(xiàn)學(xué)清理研究》，第384—385頁(yè)。），只是在《青年馬克思》第1、2版中采用了MEGA1的說(shuō)法，共9冊(cè)（[蘇聯(lián)]拉賓：《馬克思的青年時(shí)代》，第230頁(yè)。）；在第3版中則采用了MEGA2的說(shuō)法，共7冊(cè)。（Н.Л.Лапин, Молодой Маркс, Издание третье,дополненное, М.: Издательство политической литературы, 1986, с.286.）但在《青年馬克思》第3版中，拉賓參與討論了7冊(cè)巴黎筆記的寫(xiě)作順序，以及它們與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的關(guān)系問(wèn)題。在這里，拉賓依據(jù)這些摘錄筆記在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中被利用的情況，以及馬克思做筆記時(shí)的寫(xiě)作習(xí)慣和特點(diǎn)，推測(cè)了巴黎筆記的摘錄順序。他把馬克思的摘錄過(guò)程分為六個(gè)階段。（拉賓是以馬克思在相應(yīng)的筆記本上開(kāi)始摘錄的著作的作者名來(lái)稱(chēng)呼巴黎筆記的各個(gè)筆記本的。）
第一階段為“勒瓦瑟爾”和“色諾芬”兩個(gè)筆記本的開(kāi)頭。拉賓指出，“對(duì)這些作者的著作所摘錄的內(nèi)容與克羅伊茨納赫筆記問(wèn)題密切相關(guān)，而色諾芬摘錄的末尾反映了馬克思開(kāi)始向經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題研究的轉(zhuǎn)向”（ Н.Л.Лапин, Молодой Маркс, Издание третье,с.289.）。
第二階段是“舒茨”筆記本，其中摘錄了德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家К.舒茨、Ф.李斯特和 Г.歐西安德?tīng)柕闹鳌＠e贊同MEGA2第4部分第2卷編者的推測(cè)，認(rèn)為這是馬克思最早摘錄的經(jīng)濟(jì)學(xué)筆記之一（Marx-Engels-Gesamtausgabe （MEGA）, Vierte Abteilung, Bd.2., 1981, c.721-722.），因?yàn)榇藭r(shí)馬克思對(duì)所研究材料的批判態(tài)度表現(xiàn)得還比較微弱，他個(gè)人的評(píng)注幾乎沒(méi)有。因此，這些摘錄既沒(méi)有被利用到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之中，也沒(méi)有被利用到1845年初撰寫(xiě)的批判李斯特的文章草稿之中。
第三階段是“薩伊”筆記本和“斯密”筆記本，以及“勒瓦瑟爾”筆記本的第二部分。“薩伊”筆記本摘錄了薩伊和斯卡爾培克的著作。拉賓指出：“馬克思用羅馬數(shù)字Ⅰ標(biāo)注了這個(gè)筆記本，可以把它視為巴黎筆記中直接關(guān)系到馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的第一本�！保ě�.Л.Лапин, Молодой Маркс, Издание третье,с.289.）而“斯密”筆記本緊挨著“薩伊”筆記本，整本都是對(duì)《國(guó)富論》的摘錄和評(píng)注，因?yàn)閷?xiě)不下了，馬克思則把結(jié)尾部分摘抄在了“勒瓦瑟爾”筆記本上。拉賓把這一階段，即“斯密”筆記本和“薩伊”筆記本看作是馬克思開(kāi)始撰寫(xiě)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之前的直接階段。因?yàn)樵凇?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ中，馬克思利用了許多“斯密”筆記本和“薩伊”筆記本的摘錄。
第四階段是“麥克庫(kù)洛赫”筆記本，包括對(duì)麥克庫(kù)洛赫、普雷沃和德斯杜特·德·特拉西著作的摘錄。還包括兩個(gè)單頁(yè)，一頁(yè)是恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，這一頁(yè)放在了“麥克庫(kù)洛赫”筆記本普雷沃和特拉西的摘要之間；另一頁(yè)是對(duì)黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》最后一章的摘錄，被放到了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的筆記本Ⅲ上，即批判黑格爾哲學(xué)片段的結(jié)尾。因此，拉賓指出，“麥克庫(kù)洛赫”筆記本的摘錄被用在了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ上。
第五階段是對(duì)李嘉圖和穆勒的著作摘錄，其中包含了馬克思本人對(duì)這些著作或關(guān)于他們的大量批判性的評(píng)注。馬克思沒(méi)有用單獨(dú)的筆記本撰寫(xiě)對(duì)這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的摘錄和評(píng)注，而是把它們放在了前面提到的某幾個(gè)筆記本空白的地方：李嘉圖主要著作的大量摘錄放在了“色諾芬”筆記本中，李嘉圖摘錄之后是穆勒著作摘要的開(kāi)始，穆勒摘要結(jié)束于“麥克庫(kù)洛赫”筆記本，緊跟著特拉西摘要。這樣就造成了很難確定馬克思寫(xiě)作這些摘錄和評(píng)注的時(shí)間，以及這些摘錄和評(píng)注在巴黎筆記中的位置和寫(xiě)作順序，特別是“穆勒評(píng)注”與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的寫(xiě)作順序問(wèn)題，成為文獻(xiàn)學(xué)家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。在這里，拉賓提出的假設(shè)是：李嘉圖和穆勒摘要寫(xiě)于麥克庫(kù)洛赫的摘要等之后，但在完成《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》之前，因?yàn)樵谶@部手稿中有利用李嘉圖和穆勒摘要的間接證據(jù)。此外，拉賓認(rèn)為，第五階段還包括在“舒茨”筆記本上的李嘉圖著作第2卷的簡(jiǎn)要摘要，它放在了歐西安德?tīng)栒�，以及沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的對(duì)西斯蒙第和邊沁的摘要的打算（在“麥克庫(kù)洛赫”筆記本的穆勒著作摘要之后）。
第六階段是“比雷”筆記本，其上摘錄了比雷的《英國(guó)和法國(guó)工人階級(jí)的貧困》。拉賓認(rèn)為，雖然在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ上馬克思屢次引用這本書(shū)，但這些引文卻沒(méi)有在摘錄筆記中出現(xiàn)，因此推測(cè)，一開(kāi)始馬克思就利用了這本書(shū)，而在完成手稿后又對(duì)它進(jìn)行了摘錄。
根據(jù)上述分析，拉賓在《青年馬克思》第3版中堅(jiān)持在該書(shū)第1、2版中把馬克思從1843年底（或1844年初）到1844年8月的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)研究分成兩個(gè)主要階段的觀點(diǎn)：（1）初讀恩格斯《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》，巴黎筆記的第二、三階段，寫(xiě)作《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》第一個(gè)筆記本；（2）巴黎筆記的第四、五階段，寫(xiě)作1844年手稿的第二、三筆記本。（Н.Л.Лапин, Молодой Маркс, Издание третье,с.298.）他同時(shí)指出，巴黎筆記的第三階段，即“薩伊”和“斯密”筆記本才算作是寫(xiě)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ之前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的直接開(kāi)始；巴黎筆記的頭兩個(gè)階段是馬克思從1843年關(guān)于哲學(xué)歷史問(wèn)題的研究向關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)問(wèn)題研究的一個(gè)轉(zhuǎn)向。但巴黎筆記第三階段的摘錄并沒(méi)有解決馬克思在筆記本Ⅰ的結(jié)尾提出的那些問(wèn)題，馬克思又研讀了新的一批文獻(xiàn)，記下了巴黎筆記的第四、五階段的摘錄，即“麥克庫(kù)洛赫”筆記本，恩格斯《大綱》的摘要，李嘉圖和穆勒著作的摘要等，然后開(kāi)始撰寫(xiě)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅱ和筆記本Ⅲ。手稿沒(méi)有寫(xiě)完，在巴黎筆記的第六階段，馬克思開(kāi)始轉(zhuǎn)向另一個(gè)問(wèn)題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的研究是在馬克思從巴黎遷居到布魯塞爾以后。
二、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ中的三個(gè)收入來(lái)源的分析是從“工資”開(kāi)始的嗎？
現(xiàn)在我們都知道，馬克思把《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ的大多數(shù)頁(yè)都分成三欄（少數(shù)分成兩欄），三欄從左到右分別加標(biāo)題“工資”“資本的利潤(rùn)”和“地租”。一開(kāi)始馬克思在這并列的三欄或兩欄下按標(biāo)題分析和闡述問(wèn)題，后來(lái)就不按標(biāo)題分欄書(shū)寫(xiě)了。（需要指出的是，關(guān)于三個(gè)收入來(lái)源的三個(gè)文本（即三欄中的內(nèi)容），馬克思并不是寫(xiě)完一個(gè)文本再寫(xiě)下一個(gè)文本，如寫(xiě)完“工資”整個(gè)片段再寫(xiě)“資本的利潤(rùn)”等，而是分階段并列寫(xiě)三個(gè)文本的：開(kāi)始寫(xiě)一欄后，在某時(shí)馬克思中斷了對(duì)這個(gè)文本的寫(xiě)作，著手寫(xiě)另一欄，同樣，中斷后再寫(xiě)第三欄，然后又回到之前的某一欄繼續(xù)寫(xiě)作，如此類(lèi)推。）那么并列的三欄就有并列的三個(gè)文本，無(wú)論是MEGA1第1部分第3卷編者還是MEGA2第4部分第2卷編者在按邏輯編排（不是按照手稿的本來(lái)面目編排）時(shí)，都是嚴(yán)格按照“從左到右”的順序發(fā)表這些文本：開(kāi)始是“工資”的片段（左欄），然后是“資本的利潤(rùn)”（中間欄），最后是“地租”（右欄）。這一順序是怎么來(lái)的呢，或者說(shuō)馬克思為什么要按這個(gè)順序?qū)憳?biāo)題呢？
這正是與馬克思在巴黎筆記中摘錄了斯密的主要著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》有關(guān)。斯密的著作從勞動(dòng)分工講起，把勞動(dòng)分工看作國(guó)民財(cái)富的主要原因。根據(jù)勞動(dòng)分工，斯密把商品的價(jià)格也分為三個(gè)部分：工資、資本的利潤(rùn)和地租，即收入的三個(gè)來(lái)源，把它們作為第1卷的第八至十一章。馬克思曾按斯密書(shū)中的順序在巴黎筆記中摘錄了這三章，那么，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ中三欄的標(biāo)題就是按照這個(gè)順序?qū)懙�。相�?yīng)地，一般地說(shuō)，馬克思寫(xiě)作這三個(gè)文本的順序也應(yīng)該是相同的，MEGA2的編輯注釋就指出：“有極大的可能能夠接受，敘述應(yīng)該按照斯密所采納的順序：工資、資本的利潤(rùn)和地租�！保∕arx-Engels-Gesamtausgabe（MEGA）, Erste Abteilung, Bd.2., 1982, c.690.）
但是，拉賓卻提出了一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題：馬克思分析闡述的順序真的是從“工資”開(kāi)始的嗎？拉賓通過(guò)研究得出結(jié)論：馬克思對(duì)收入來(lái)源的分析是從“資本的利潤(rùn)”開(kāi)始的。這一結(jié)論在《青年馬克思》第1、2版中就已經(jīng)得出（ 參見(jiàn)[蘇聯(lián)]拉賓：《馬克思的青年時(shí)代》，第239頁(yè)。），但當(dāng)時(shí)拉賓論據(jù)不夠，這個(gè)結(jié)論并未引起其他文獻(xiàn)學(xué)家的注意。而在《青年馬克思》第3版中，拉賓對(duì)這個(gè)結(jié)論做了進(jìn)一步論證。
首先，從巴黎筆記關(guān)于斯密《國(guó)富論》的摘錄與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ的內(nèi)容上看，拉賓指出，在巴黎筆記的摘錄中，馬克思摘錄了《國(guó)富論》一書(shū)的第1卷第六、七章（《論商品價(jià)格的組成部分》和《論商品的自然價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格》）后就中斷了，轉(zhuǎn)而去摘錄了《國(guó)富論》的第2卷《論儲(chǔ)備的性質(zhì)、積累和使用》的第一、二章，其中主要從斯密關(guān)于流動(dòng)資本的特性開(kāi)始摘錄，包括流動(dòng)資本的組成部分，貨幣作為流動(dòng)資本的特殊部分的作用，紙幣代替了金銀等。（Marx-Engels-Gesamtausgabe （MEGA）, Vierte Abteilung, Bd.2.Berlin, 1981, c.344-346.）對(duì)第2卷頭兩章做了簡(jiǎn)短的摘錄后，馬克思又重新回去摘錄了第1卷剩下的第八至十一章，即收入的三個(gè)來(lái)源的三章。拉賓認(rèn)為，馬克思摘錄的中斷說(shuō)明，一方面，馬克思為了更深入地理解商品價(jià)格的問(wèn)題必須弄清資本是什么，特別是流動(dòng)資本是什么，在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中貨幣發(fā)揮了怎樣的作用等；另一方面，這證明了“與斯密把工資、利潤(rùn)和地租簡(jiǎn)單地看作是私有制條件下（后繼者也都是不加批判地接受這樣的觀點(diǎn)）商品價(jià)格自然劃分的三個(gè)部分不同，馬克思發(fā)現(xiàn)了另外一條研究路徑，即因?yàn)橘Y本的特性而研究收入的三個(gè)來(lái)源”（ Н.Л.Лапин, Молодой Маркс, Издание третье,с.314.）。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中“資本的利潤(rùn)”片段恰恰是從討論資本及其特性和實(shí)質(zhì)開(kāi)始的，然后才討論了資本的利潤(rùn)本身。因此，這也能證明，馬克思是從關(guān)于資本的文本開(kāi)始寫(xiě)作三個(gè)收入來(lái)源的。（Там же, с.321.）
其次，從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ中關(guān)于三個(gè)收入來(lái)源的文本本身來(lái)看，拉賓提出，“應(yīng)該注意到這個(gè)事實(shí)，即關(guān)于工資的文本不僅總結(jié)了關(guān)于工資問(wèn)題的材料，而且在一定程度上還總結(jié)了其他收入來(lái)源的材料。在關(guān)于工資的文本中有近十處馬克思?xì)w納式地利用了其他兩個(gè)片段中的經(jīng)驗(yàn)素材（同樣，從摘錄筆記中也能找到它們）。那么就能得出結(jié)論，關(guān)于工資的文本寫(xiě)于馬克思寫(xiě)作筆記本Ⅰ的第一階段的總結(jié)時(shí)期，即接近結(jié)束時(shí)期�！保ě揣学� же, с.321.）根據(jù)演繹歸納方法論，拉賓把馬克思寫(xiě)作筆記本Ⅰ的第一階段劃分為三個(gè)步驟：第一步，在巴黎筆記上摘錄經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作積累經(jīng)驗(yàn)材料；第二步，寫(xiě)作筆記本Ⅰ的第一階段關(guān)于利潤(rùn)和地租的文本，對(duì)這些材料進(jìn)行精選和初步分析；第三步，寫(xiě)作筆記本Ⅰ的第一階段關(guān)于工資的文本，總結(jié)分析這些材料和補(bǔ)充材料。在這里，拉賓還舉了兩個(gè)例子，例一：“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)我們說(shuō)，一切東西都可用勞動(dòng)來(lái)購(gòu)買(mǎi)，而資本無(wú)非是積累的勞動(dòng)……懶惰的土地占有者的地租大都占土地產(chǎn)品的三分之一，忙碌的資本家的利潤(rùn)甚至兩倍于貨幣利息，而剩余的那一部分，即工人在最好的情況下所掙得的部分就只有這么多：如果他有四個(gè)孩子，其中兩個(gè)必定要餓死�！保ā恶R克思恩格斯文集》第1卷第122頁(yè)。）拉賓指出，在這段議論中所提到的具體材料，在關(guān)于資本的利潤(rùn)和地租的文本中都能找到。例二：馬克思總結(jié)說(shuō)，“依照概念來(lái)說(shuō)，地租和資本利潤(rùn)是工資受到的扣除。但是，在現(xiàn)實(shí)中，工資是土地和資本讓工人得到的一種扣除，是從勞動(dòng)產(chǎn)品中讓給工人、讓給勞動(dòng)的東西”（《馬克思恩格斯文集》第1卷第123頁(yè)。）。這恰恰說(shuō)明了工資文本對(duì)另兩個(gè)文本的總結(jié)作用。
最后，從馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨和方法論意義來(lái)看，拉賓指出，探索馬克思對(duì)三個(gè)收入來(lái)源的分析是從哪一個(gè)文本開(kāi)始的問(wèn)題，可以改變以往蘇聯(lián)理論界低估巴黎時(shí)期馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論問(wèn)題的理解水平，甚至可以改變低估《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的理論價(jià)值的現(xiàn)象。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)理論界的主流觀點(diǎn)是，巴黎時(shí)期,馬克思研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是相當(dāng)初步的水平，還沒(méi)有著手研究李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論，甚至還否定了勞動(dòng)價(jià)值論。例如蘇聯(lián)學(xué)者盧森貝就提出，《手稿》時(shí)期的馬克思“否定”了國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，他的價(jià)值理論形式史是從對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的否定到肯定的轉(zhuǎn)變。（參見(jiàn)[日]望月清司：《馬克思?xì)v史理論的研究》，韓立新譯，北京師范大學(xué)出版社2009年版第82頁(yè)。）拉賓指出，馬克思對(duì)收入來(lái)源的分析“是從全部收入來(lái)源的某種最重要的關(guān)系開(kāi)始，即從資本所體現(xiàn)的私有制關(guān)系開(kāi)始。馬克思的全部基礎(chǔ)是從對(duì)私有制關(guān)系、對(duì)資本的批判開(kāi)始的”（Н.Л.Лапин, Молодой Маркс, Издание третье,с.323.）。這說(shuō)明，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的中心問(wèn)題不僅僅是對(duì)異化勞動(dòng)的闡發(fā)，而且是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史使命的必然性進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的論證，私有制的實(shí)質(zhì)、產(chǎn)生和發(fā)展的歷史、其消亡的前提以及被新的歷史所有制形態(tài)——共產(chǎn)主義所有制所代替等問(wèn)題都是這部手稿討論的中心問(wèn)題。由此，在方法論上，馬克思“完全站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上”，然后超出“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的水平，嘗試從前面幾乎是用國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的原話所作的論述出發(fā)，來(lái)回答”人類(lèi)發(fā)展中的重大問(wèn)題。（《馬克思恩格斯文集》第1卷第122、124頁(yè)。）拉賓認(rèn)為，按照這個(gè)方法論原則，馬克思應(yīng)該不是從總結(jié)性的文本，也就是關(guān)于工資的文本開(kāi)始寫(xiě)作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的，而是從“用國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的原話”所論述的問(wèn)題開(kāi)始的。關(guān)于利潤(rùn)和地租的文本就是這樣的，其中關(guān)于資本的利潤(rùn)這個(gè)文本是最開(kāi)始的文本。
三、“穆勒評(píng)注”與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》三個(gè)筆記本的寫(xiě)作順序
在馬克思的巴黎筆記中，馬克思關(guān)于穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1823年法文版）的摘要（即“穆勒評(píng)注”）是其中比較特殊和重要的。說(shuō)它特殊，是因?yàn)榘屠韫P記的大部分筆記本以摘錄相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)家論著為主，馬克思很少做評(píng)注或僅有幾句評(píng)注，而在“穆勒評(píng)注”中，“馬克思個(gè)人的議論又占了相當(dāng)大的篇幅——整部《穆勒評(píng)注》翻譯成中文約3.1萬(wàn)余字，而馬克思本人的論述近1.3萬(wàn)字”（聶錦芳編：《“巴黎手稿”再研究——文獻(xiàn)、思想與歷史地位》，中央編譯出版社2014年版第4頁(yè)。）。說(shuō)它重要，是因?yàn)轳R克思繼研究勞動(dòng)異化之后，在“穆勒評(píng)注”以及《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ的一部分片段中研究了“社會(huì)交往的異化形式”（《馬克思恩格斯全集》第1版第42卷第25頁(yè)。）。這昭示著“穆勒評(píng)注”與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的關(guān)系非常緊密，體現(xiàn)了馬克思異化思想的連續(xù)性、漸進(jìn)性和層次性，甚至體現(xiàn)了馬克思思想的轉(zhuǎn)折性。而對(duì)“穆勒評(píng)注”與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》三個(gè)筆記本的寫(xiě)作順序的不同理解，會(huì)直接影響對(duì)馬克思異化勞動(dòng)理論和交往異化理論的評(píng)價(jià)，因此，寫(xiě)作順序也成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者考察馬克思巴黎筆記的重要文獻(xiàn)學(xué)問(wèn)題之一。拉賓在《青年馬克思》三個(gè)版本中，始終堅(jiān)持把馬克思在巴黎時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)研究分成兩個(gè)主要階段，推測(cè)在完成《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ，即完成第一階段的研究后，第二階段的研究過(guò)程是：“麥克庫(kù)洛赫”筆記本→恩格斯《大綱》的摘要→“李嘉圖摘要”→“穆勒評(píng)注”→《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅱ、筆記本Ⅲ。在第3版中，他又為這一推測(cè)加入了一些新的證據(jù)。
第一，針對(duì)MEGA2第4部分第2卷編者認(rèn)為“李嘉圖摘要”是寫(xiě)于“麥克庫(kù)洛赫”筆記本之前，然后才寫(xiě)“穆勒評(píng)注”的假設(shè)（MEGA2第4部分第2卷編者認(rèn)為，“李嘉圖摘要”與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅰ之間具有驚人的外表相似性，因?yàn)椤袄罴螆D摘要”被分成三欄，用羅馬數(shù)字編號(hào)，這是巴黎筆記中其他任何一個(gè)筆記本都沒(méi)有的形式。因此，MEGA2編者推測(cè)的寫(xiě)作順序是：筆記本Ⅰ→“李嘉圖摘要”→“麥克庫(kù)洛赫”筆記本→“穆勒評(píng)注”→筆記本Ⅱ、筆記本Ⅲ。Marx—Engels—Gesamtausgabe （MEGA）, Vierte Abteilung, Bd.2., 1981, cс.717—718.），拉賓指出，從內(nèi)容上看，馬克思對(duì)李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》的摘要“在各方面都超越了他從麥克庫(kù)洛赫和普雷沃的著作中所做的摘要，其中包含了馬克思在經(jīng)濟(jì)學(xué)根本問(wèn)題上的詳細(xì)討論。最初的對(duì)李嘉圖及其學(xué)派否定性的評(píng)價(jià)被對(duì)李嘉圖思想的深刻和清晰的真誠(chéng)尊重所代替，而對(duì)李嘉圖的批判開(kāi)始越來(lái)越有充分的根據(jù)。這樣可以得出結(jié)論，李嘉圖的《原理》摘要馬克思不是在麥克庫(kù)洛赫和普雷沃的摘要之前做的，而是在它之后做的”（Н.Л.Лапин, Молодой Маркс, Издание третье,с.367.）。緊接著李嘉圖的《原理》之后，馬克思認(rèn)真研究了穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。
第二，針對(duì)MEGA2第1部分第2卷編者認(rèn)為，“李嘉圖摘要”和“穆勒評(píng)注”不僅是寫(xiě)于“麥克庫(kù)洛赫”筆記本等之后，而且是在完成《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅱ、筆記本Ⅲ之后的假設(shè)（MEGA2第1部分第2卷編者的理由之一是，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中直接利用了巴黎筆記中關(guān)于麥克庫(kù)洛赫的摘要，但不是逐字逐句地利用“李嘉圖摘要”和“穆勒評(píng)注”的摘錄。Marx-Engels-Gesamtausgabe （MEGA）, Erste Abteilung, Bd.2., 1982, cс.696-697.），拉賓指出，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，曾利用過(guò)“李嘉圖摘要”。例如，在“李嘉圖摘要”的結(jié)尾，馬克思指出：“在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們已經(jīng)不止一次地對(duì)李嘉圖從完全人道的錯(cuò)覺(jué)中解放出來(lái)的犬儒主義感到驚奇。”（Marx-Engels-Gesamtausgabe （MEGA）, Vierte Abteilung, Bd.2., 1981, c.423.）而在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ的開(kāi)頭，馬克思概括道：“從斯密經(jīng)過(guò)薩伊到李嘉圖、穆勒等等，國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的昔尼克主義（即犬儒主義——本文作者注）不僅相對(duì)地增長(zhǎng)了——因?yàn)楣I(yè)所造成的后果在后面這些人面前以更發(fā)達(dá)和更充滿矛盾的形式表現(xiàn)出來(lái)——，而且肯定地說(shuō)，他們總是自覺(jué)地在排斥人這方面比他們的先驅(qū)者走得更遠(yuǎn)，但是，這只是因?yàn)樗麄兊目茖W(xué)發(fā)展得更加徹底、更加真實(shí)罷了�！保ā恶R克思恩格斯文集》第1卷第180頁(yè)。）
第三，拉賓指出，雖然不是逐字逐句地完全相同，但“穆勒評(píng)注”在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ中有被馬克思直接或間接利用的痕跡。他列舉了三處。
（一）直接利用的證據(jù)一。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ中直接摘錄了穆勒著作的內(nèi)容，而這部分內(nèi)容與“穆勒評(píng)注”的“一 論生產(chǎn)”中的摘要幾乎出自相同的頁(yè)碼，甚至摘錄了同一段內(nèi)容�！澳吕赵u(píng)注”中的摘錄內(nèi)容為：“為了最有利地進(jìn)行分工以及分配人力和機(jī)器力，在多數(shù)情況下，必須從事大規(guī)模生產(chǎn)，換句話說(shuō)，必須大批地生產(chǎn)財(cái)富。這種好處是促使大制造業(yè)產(chǎn)生的原因�！保ā恶R克思恩格斯全集》第1版第42卷第5頁(yè)。）《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ的“分工”片段中摘錄穆勒的內(nèi)容為：“‘……為了最有利地進(jìn)行分工以及分配人力和機(jī)器力，在多數(shù)情況下，必須進(jìn)行大規(guī)模操作，換句話說(shuō)，必須大批地生產(chǎn)財(cái)富。這種好處是促使大制造業(yè)產(chǎn)生的原因�！陨鲜悄吕照f(shuō)的�！保ā恶R克思恩格斯文集》第1卷第239頁(yè)。）
（二）間接利用的證據(jù)。在“穆勒評(píng)注”的“二 論分配”中，馬克思摘錄了一段穆勒關(guān)于如何控制人口，避免大多數(shù)家庭陷入貧困的道德箴言：“……利用人民制裁的巨大影響也許有很大的好處。對(duì)那些由于自己的不慎行為和由于建立人口很多的家庭而陷于貧困和依賴地位的人不遺余力地給予公開(kāi)譴責(zé)，而對(duì)那些由于明智的節(jié)制態(tài)度而保證自己免于貧困和墮落的人給予公開(kāi)贊揚(yáng)，這樣做也許就夠了�！保ā恶R克思恩格斯全集》第1版第42卷第10頁(yè)。）在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ的“私有財(cái)產(chǎn)和需要”片段中，馬克思對(duì)這段摘要進(jìn)行了批判：“節(jié)制需要，這個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則在它的人口論中最鮮明地表現(xiàn)出來(lái)。人太多了。甚至連人的存在都是十足的奢侈，而如果工人是‘道德的’（穆勒曾建議公開(kāi)贊揚(yáng)那些在兩性關(guān)系上表現(xiàn)節(jié)制的人，并公開(kāi)譴責(zé)那些違背這一結(jié)婚不生育原則的人……難道這不是禁欲主義的道德、學(xué)說(shuō)嗎？），那么他就會(huì)在生育方面實(shí)行節(jié)約。人的生產(chǎn)表現(xiàn)為公眾的不幸�！保ā恶R克思恩格斯文集》第1卷第229頁(yè)。）
（三）直接利用的證據(jù)二。“穆勒評(píng)注”的“三 論交換”中有一段德斯杜特·德·特拉西著作和斯密著作的引文組合，被馬克思利用在了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ的“私有財(cái)產(chǎn)和需要”片段中�！澳吕赵u(píng)注”中的摘錄為：“德斯杜特·德·特拉西說(shuō)：‘社會(huì)是一系列的相互交換…… 它恰好也是這個(gè)相互結(jié)合的運(yùn)動(dòng)�！瘉啴�(dāng)·斯密說(shuō)：‘社會(huì)是一個(gè)商業(yè)社會(huì)。它的每一個(gè)成員都是商人�！保ā恶R克思恩格斯全集》第1版第42卷第25頁(yè)。）在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅲ中的摘錄為：“……在進(jìn)步的狀態(tài)下，‘每個(gè)人都靠échanges〈靠交換〉來(lái)生活，并成為一種商人，而社會(huì)本身，嚴(yán)格地說(shuō)也成為商業(yè)社會(huì)�！匆�(jiàn)德斯杜特·德·特拉西：社會(huì)是一系列的相互交換，商業(yè)就是社會(huì)的整個(gè)本質(zhì)。〉 ”（《馬克思恩格斯文集》第1卷第238頁(yè)。）
根據(jù)這三處重要證據(jù)，拉賓指出，那種“假設(shè)在這樣和類(lèi)似的情況下，馬克思先在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中直接寫(xiě)下了相應(yīng)的摘錄，然后在穆勒著作的摘要中‘利用了’它們就不太自然了”（Н.Л.Лапин,Молодой Маркс, Издание третье,с.373.） 。因此，這些證據(jù)有力地證明了，“穆勒評(píng)注”寫(xiě)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》筆記本Ⅱ和筆記本Ⅲ之前，或者只是寫(xiě)在筆記本Ⅲ之前。
（姚穎：中央黨史和文獻(xiàn)研究院第五研究部研究員）