歷史虛無主義的流變邏輯及其新表現(xiàn)

關(guān)鍵詞：歷史虛無主義  流變邏輯  蘇共垮臺

內(nèi)容提要：歷史虛無主義不是線形單向的發(fā)展邏輯，它在否定資本主義中萌芽、在否定社會主義中形成。歷史虛無主義是蘇聯(lián)劇變和蘇共垮臺的重要催化劑。新時期，歷史虛無主義的滲透方式更為隱蔽。它打著“學(xué)術(shù)研究”的幌子，以“重新評價”為名，歪曲中國近現(xiàn)代革命歷史、黨的歷史和中華人民共和國歷史；在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，它以娛樂化的方式丑化黨的領(lǐng)袖，戲說人民英雄，為反面歷史人物翻案；在日常生活領(lǐng)域，它以新媒體為手段，虛構(gòu)個體歷史記憶，消解國家民族歷史。因此，我們必須堅持馬克思主義唯物史觀，加強對歷史虛無主義思潮的研判，要善于用法律手段遏制歷史虛無主義對人民英雄的詆毀，同時運用新媒體講好“中國故事”，這樣才能克服歷史虛無主義帶來的危害。

近些年來，歷史虛無主義一直受到人們的關(guān)注。歷史虛無主義已經(jīng)連續(xù)十年被人民網(wǎng)評為“年度十大社會思潮”。在新時期值得注意的是，歷史虛無主義以更為隱蔽和“軟性”的傳播方式和滲透手段出現(xiàn)在社會文化生活各個領(lǐng)域，對其危害我們不能掉以輕心。本文力圖進一步厘清歷史虛無主義思潮的發(fā)生脈絡(luò)、流變邏輯，揭示其當下的新表現(xiàn)，剖析其危害性。

一、歷史虛無主義的歷史流變

歷史虛無主義的歷史流變，指的是它隨著時間的發(fā)展演變的過程。作為一種錯誤的社會思潮，它不是線形單向的發(fā)展邏輯，而是隨著一定的社會經(jīng)濟發(fā)展的變化，呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式。

(一)歷史虛無主義在否定資本主義中萌芽

19世紀與20世紀之交，資本主義由自由資本主義階段向壟斷資本主義階段過渡，這一時代的特征正如《共產(chǎn)黨宣言》所談到的那樣：“生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方。一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了�！雹儋Y本主義將人與人之間的關(guān)系還原為物與物之間的關(guān)系，在經(jīng)濟上將現(xiàn)代化過程中發(fā)展出的工商業(yè)與作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系進行割裂，造成現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間的斷裂。面對這樣的發(fā)展邏輯，以尼采、海德格爾等為代表的西方學(xué)者開始質(zhì)疑資本主義現(xiàn)代化發(fā)展過程中的物化特征，反思啟蒙運動以來的理性主義，頌揚非理性主義的作用，從而出現(xiàn)否定資產(chǎn)階級的傾向。

西方文化語境中并沒有“歷史虛無主義”，“虛無主義”是用來反對資本主義現(xiàn)代性危機的。最早使用“虛無主義”一詞的是德國哲學(xué)家弗里德里�！ずＲ蚶锵！ぱ鸥鞅�(Friedrich Heinrich Jacobi)，他在1799年《給費希特的信》中批評康德哲學(xué)必定會陷入虛無主義。之后，俄國作家屠格涅夫在《父與子》中塑造了巴扎羅夫式的虛無主義者。“虛無主義”這一詞語逐漸被大家熟知。對虛無主義真正進行深刻論述的西方哲學(xué)家是尼采和海德格爾。尼采明確而深入地論述了虛無主義，他用“上帝死了”揭露了西方虛無主義的事實，認為虛無主義是對最高價值和理想的廢黜；而海德格爾則以“存在是存在著的存在”使存在論虛無主義在對意義的整體拒絕中獲得界定，從而使歷史領(lǐng)域產(chǎn)生了嚴重的虛無主義，歷史虛無主義開始萌芽。

在歷史上，虛無主義集中表現(xiàn)在對待傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)不作具體分析地全盤否定，這種對事物不作具體分析，無原則地、任意地否定一切的思想傾向和社會思潮，蘊含著歷史虛無主義的內(nèi)核，是虛無主義在歷史觀上的現(xiàn)實表現(xiàn)形式，體現(xiàn)了西方現(xiàn)代化過程中的必然結(jié)局，反對的是資本主義本身。正如海德格爾所說，這種萌芽“從其本質(zhì)上來看，毋寧說，虛無主義乃是歐洲歷史的基本運動。這種基本運動表明這樣一種思想深度，即，它的展開只還能引起世界災(zāi)難。虛無主義乃是被拉入現(xiàn)代之權(quán)力范圍中的全球諸民族的世界歷史性的運動”②。

(二)歷史虛無主義在否定社會主義中形成

學(xué)者趙曜、馬龍閃等認為，“歷史虛無主義”最早出現(xiàn)在蘇聯(lián)，是蘇共垮臺和蘇聯(lián)解體的催化劑。歷史虛無主義由原來否定資本主義轉(zhuǎn)向否定社會主義。

在蘇聯(lián)解體以前，戈爾巴喬夫提出“民主化”和“公開化”，批判和否定斯大林，否定國家工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化，甚至否定衛(wèi)國戰(zhàn)爭中黨的領(lǐng)導(dǎo)作用。當時，蘇聯(lián)很多文章將矛頭對準蘇共及其歷史，最終將矛頭指向人民，提出要與“不光彩的歷史徹底告別”③。這些文章還以“重新評價歷史”為名，歪曲、否定蘇共領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義革命與建設(shè)的歷史，進而否定社會主義制度，造成了蘇共黨內(nèi)外的思想混亂，也為國外敵對勢力分化蘇聯(lián)、瓦解社會主義制度提供了可乘之機。習(xí)近平在談到蘇聯(lián)解體時指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺？一個重要原因就是意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個黨就作鳥獸散了，蘇聯(lián)偌大一個社會主義國家就分崩離析了。這是前車之鑒啊!”④

東歐劇變后，世界社會主義運動暫時處于低潮。當時，國際上出現(xiàn)了“歷史終結(jié)論”、社會主義“失敗論”、馬克思主義“過時論”、共產(chǎn)主義“渺茫論”等錯誤觀點，一股否定一切革命、鼓吹改良的歷史相對主義在歐美史學(xué)界泛起。由此，一些歷史學(xué)家開始攻擊十月革命和蘇聯(lián)社會主義建設(shè)，否定十月革命所開辟的社會主義現(xiàn)代化道路，鼓吹資本主義現(xiàn)代化道路，歷史虛無主義成為西方反共勢力的意識形態(tài)工具。

(三)歷史虛無主義在中國的發(fā)展

關(guān)于歷史虛無主義在中國產(chǎn)生和重新泛起的時間，學(xué)界尚無統(tǒng)一的看法。按照筆者的理解，歷史虛無主義在中國的發(fā)展有一個過程。鴉片戰(zhàn)爭、甲午戰(zhàn)爭以后，中國面對列強的堅船利炮屢受挫敗，山河破碎，一些人失去了文化自信。20世紀20年代，一股激進的全盤否定自己的思潮產(chǎn)生，主張“全盤西化”。在30年代初東西方文化論戰(zhàn)期間，當時的歷史虛無主義與否定民族文化的“全盤西化”相聯(lián)系，其典型代表是陳序經(jīng)的“一刀斷根”論和胡適的中國“百事不如人”論，他們認為中國要發(fā)展就必須割斷和拋棄一切傳統(tǒng)文化，實行“全盤西化”，一切照搬西方的道路。這一時期，民族虛無主義與歷史虛無主義通用。民族虛無主義是歷史虛無主義的特殊表現(xiàn)形式，反映了近代中國一些人為拯救民族危亡、自強圖存的民族主義情懷。“文化大革命”期間，否定傳統(tǒng)文化、打碎一切的思潮盛極一時。

“歷史虛無主義”一詞是改革開放之后中國共產(chǎn)黨在對意識形態(tài)領(lǐng)域社會思潮正確研判的基礎(chǔ)上提出的一個特定的政治概念。⑤這一階段，歷史虛無主義的內(nèi)涵也經(jīng)歷了一個演變過程。在“文化大革命”結(jié)束后的一段時期內(nèi)，對歷史虛無主義的批判主要是批判“文化大革命”期間否定傳統(tǒng)文化的極“左”路線。陳云在對“四人幫”的極“左”路線進行批判時第一次使用了“歷史虛無主義”一詞：“閉目不理有幾百年歷史的傳統(tǒng)書，是一種歷史虛無主義。”⑥

改革開放以后，歷史虛無主義的矛頭轉(zhuǎn)向?qū)�黨的歷史和傳統(tǒng)文化的評價問題。在改革開放初期，一些人從糾正毛澤東同志晚年的錯誤走向“全盤否定毛澤東同志的歷史地位和毛澤東思想”。隨著改革開放的深入，尤其是東歐劇變以后，一些人以反思“文化大革命”為名，逐漸掀起了持續(xù)不斷的“非毛化”思潮，從糾正“文化大革命”的“左”的錯誤走向“糾正社會主義”，認為中國不該“過早地搞社會主義”，而應(yīng)該讓資本主義充分地發(fā)展，所謂“一切的社會主義歷史都是不存在的、是錯誤”。此外，歷史虛無主義者還從詆毀新中國取得的偉大成就，發(fā)展到否定中國革命的歷史必然性；從丑化、妖魔化中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命和建設(shè)的歷史，發(fā)展到貶損和否定近代中國一切進步的、革命的運動；從刻意渲染中國人的落后性，發(fā)展到否定5000年中華文明；等等。⑦歷史虛無主義思潮已經(jīng)發(fā)展為通過否定馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，進而否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性的錯誤思潮。

二、歷史虛無主義的現(xiàn)實新表現(xiàn)

近年來，歷史虛無主義思潮得到有效遏制，但并未偃旗息鼓，而是從赤裸裸的硬性攻擊轉(zhuǎn)向柔性滲透，依托文藝作品、憑借網(wǎng)絡(luò)平臺進行表達，從學(xué)術(shù)研究走向日常生活，從專業(yè)知識分子走向普通大眾，浸潤了多個領(lǐng)域，呈現(xiàn)出多種新特征。這種轉(zhuǎn)向模糊了它固有的政治主旨和價值取向，隱蔽了其實質(zhì)，其軟性和隱性的特點給研判和辨析工作帶來了難度。

(一)轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)研究領(lǐng)域，以“重新評價”為名，歪曲中國近現(xiàn)代革命歷史、黨的歷史和中華人民共和國歷史

歷史虛無主義思潮常以“學(xué)術(shù)研究”“理論創(chuàng)新”等名義，通過所謂“反思歷史結(jié)論”“創(chuàng)新中國近代史研究”，用學(xué)術(shù)化的語言，對中國近現(xiàn)代革命史、黨的歷史和中華人民共和國歷史進行重新評價和研究，模糊學(xué)術(shù)問題和非學(xué)術(shù)問題之間的標準，營造“無關(guān)政治”“無關(guān)意識形態(tài)”的假象，企圖迷惑人心。

第一，“虛無”馬克思主義學(xué)說。一些歷史虛無主義者打著重新“研究”歷史的幌子，把馬克思主義指導(dǎo)的歷史認識體系當做教條主義的歷史虛無主義來批判，并提出“馬克思主義也是歷史虛無主義”“資本主義終結(jié)歷史論”“馬克思主義所闡明的歷史發(fā)展規(guī)律不過是基督教的歷史圖式”等論調(diào)，⑧反誣馬克思主義是“極端的歷史虛無主義”。其實，這種論調(diào)不過是英國哲學(xué)家卡爾·波普爾(Karl Popper)關(guān)于歷史虛無主義的舊調(diào)重彈。熟知波普爾的學(xué)者都了解，當時他的這種攻擊有著十分鮮明的政治指向，連他本人也毫不隱瞞，這個觀點在其《歷史主義的貧困》一書中可窺得一二。他在題詞中寫道：本書為“紀念各種信仰的或各個國家或各種族的無數(shù)男女，他們在歷史定命的無情規(guī)律之下淪為法西斯主義和共產(chǎn)主義的受難者”⑨。特定的批評不能代替一般的批判，這不過是企圖通過“理論創(chuàng)新”對馬克思主義進行歪曲和攻擊。

第二，以偏概全的邏輯研究方法。在歷史學(xué)研究中，一些人通過對一些過去受到批判的歷史人物如李鴻章等的研究，發(fā)現(xiàn)他們也曾做過一些有益的事情，以此就推斷得出李鴻章等人是近代歷史的“民族英雄”這樣的“創(chuàng)新結(jié)論”。這類濫用史料分析法、以微觀層次的細節(jié)解釋宏觀層次的歷史進程，或者局限于用某一類特征分析和闡釋各種復(fù)雜的歷史事件和人物的做法既不符合歷史事實，也違背了學(xué)術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該遵守的誠信原則。此外，為了得出與預(yù)設(shè)的研究目標相一致的結(jié)論，一些歷史虛無主義者就重點論證符合結(jié)論的事例和片段，甚至擴大證據(jù)使用范圍，以得出預(yù)設(shè)結(jié)論。例如，為了拔高民國的評價地位以達到貶損中國革命的目標，他們就大力渲染民國時期大學(xué)的學(xué)術(shù)自由、國民黨對大學(xué)教授的尊重和優(yōu)待，而對國民黨控制高校、殘害進步學(xué)者和學(xué)生只字不提……這類顛倒是非、歪曲歷史的現(xiàn)象，都是虛無主義的最新表現(xiàn)。

(二)轉(zhuǎn)向文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域，以娛樂化的方式，丑化黨的領(lǐng)袖，戲說人民英雄，為反面歷史人物翻案

歷史虛無主義采用符合大眾心理和娛樂習(xí)慣的文化消費形式，不顧歷史真實而隨意編排杜撰，把核心觀點轉(zhuǎn)化為奪人眼球的通俗文字或感性的藝術(shù)形象，通過影視作品、通俗小說和網(wǎng)絡(luò)段子等文藝表現(xiàn)方式，使人們在不知不覺中受到蒙蔽，其價值和問題指向變得更為隱晦，難以辨別。

第一，絞盡腦汁挖掘反面歷史人物的“文化細胞”。歷史虛無主義者以文化為突破口，深挖如西北軍閥馬步芳、漢奸汪精衛(wèi)等“歷史罪人”身上所謂的“文藝細胞”，給人一種“原來他還有這種才能”的認知形象。在歷史虛無主義者的描繪下，馬步芳被美化為“環(huán)保先驅(qū)”“抗日英雄”，汪精衛(wèi)更是被塑造成文學(xué)修養(yǎng)出眾、書法藝術(shù)了不得的“藝術(shù)家”，其書法作品也被拍出高價。歷史虛無主義者還在網(wǎng)上發(fā)布汪精衛(wèi)的書法作品，并稱“人品與作品無關(guān)”，這種做法缺乏最起碼的民族道德底線，缺乏美與丑、善與惡的基本標準，值得警惕。歷史虛無主義者對馬步芳、汪精衛(wèi)的罪惡只字不提，妄圖將其美化為對文化事業(yè)作出貢獻的歷史人物，模糊了價值觀和是非觀。

第二，千方百計攻擊黨的領(lǐng)袖和人民英雄。歷史虛無主義在虛無中國革命史時，習(xí)慣于利用重要歷史事件的紀念節(jié)點，把主要目標鎖定在黨的領(lǐng)袖和人民英雄上。以各種低俗的文化創(chuàng)作抹黑人民英雄，是歷史虛無主義文藝形態(tài)的重要形式。董存瑞、黃繼光、邱少云、雷鋒等英雄人物成為肆意“搞笑”的談資，成了可供消遣的素材，相關(guān)的搞笑微電影、段子、網(wǎng)絡(luò)文章層出不窮。美國哈佛大學(xué)東亞研究中心主任、著名中國問題專家托尼·賽奇(Anthony Saich)認為，一些人對毛澤東的肆意丑化已經(jīng)超越了一個民族應(yīng)有的理智界限，如果一味地否認或者試圖清除毛澤東在中國思想界的影響，只會給中國帶來災(zāi)難性的后果。⑩

(三)轉(zhuǎn)向日常生活領(lǐng)域，以新媒體為傳播手段，虛構(gòu)個體歷史記憶，消解國家民族歷史

互聯(lián)網(wǎng)是去中心化的傳播系統(tǒng)。(11)歷史虛無主義通過大眾媒體與人們的日常生活相結(jié)合，滲透到各類社交軟件和垂直平臺，用更為隱秘的方式快速傳播；同時，一些歷史虛無主義者通過所謂“開啟秘密日記”、普通人回憶口述和人物傳記等方式，將其核心觀點滲透到日常生活中。

第一，與熱點話題相結(jié)合，消費普通民眾。為了吸引眼球、獲得關(guān)注，達到不可告人的目的，歷史虛無主義者炮制《請劉胡蘭離我的孩子遠點》的家長來信，信中借家長之口稱，學(xué)校開展學(xué)習(xí)劉胡蘭的活動給孩子“種下了血腥、殘忍和仇恨種子”(12)。這封信通過QQ、微博、微信等廣泛熱傳，將劉胡蘭這一對人民有著真摯感情、對共產(chǎn)主義理想信念堅定、在鍘刀面前堅貞不屈的革命英雄，歪曲成是對兒童有著不良示范效應(yīng)的人物。這封信一經(jīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵傳播，形成了極其惡劣的社會影響。歷史虛無主義者還利用新媒體“流量為王”的特點，一改過去長篇大論、系統(tǒng)化的論述方式，以現(xiàn)實生活中的淺顯例子為突破口，通過一系列特定的似是而非的、別有用心的邏輯推理后，“以小見大”，使一些碎片化的、片面的敘述和論點得以迅速流傳，形成輿論場，成為歷史虛無主義泛濫的載體。網(wǎng)絡(luò)上流傳的誣陷、編造賴寧等小英雄“為了出風(fēng)頭、拜把子”等故事就是典型。

第二，強化普通人的口述，以替代國家記憶。歷史虛無主義者通過文藝作品、回憶錄、訪談等形式，聚焦普通人的生活，以個體的記憶重構(gòu)歷史的細節(jié)，以此來誤導(dǎo)人們對歷史的正確認知。例如，根據(jù)《蔣介石日記》中的某些心理描述，就妄圖“改寫中國近現(xiàn)代史”；根據(jù)一些普通人的回憶錄，就將飽受列強欺凌、軍閥混戰(zhàn)、民不聊生的民國形容成“值得緬懷”“充滿人情味”的“溫柔之鄉(xiāng)”；根據(jù)極小部分人對“大躍進”“反右運動”和“文化大革命”的主觀口述，就將改革開放前30年描繪成新中國的整體面貌……值得注意的是，近些年來，圍繞中國近現(xiàn)代歷史，中國出版了大批歷史回憶錄、日記、人物訪談錄和歷史雜談等書籍，一些電視臺和網(wǎng)站也開辟了“講述”之類的欄目。在一些人士鼓噪和媒體炒作下，這些書籍成為圖書市場上炙手可熱的書目，相關(guān)電臺和網(wǎng)站節(jié)目也廣受關(guān)注；同時，它們還被賦予“歷史的闡釋權(quán)”，被定義為歷史真相的證據(jù)、重評歷史的標尺。這類碎片化的自述史文章，雖然有一定的審美、敘事和娛樂價值，但不少內(nèi)容脫離具體的歷史條件片面地描述普通人生活的艱辛，并以此來否定中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性、否定社會主義制度的優(yōu)越性，在社會上產(chǎn)生了不容忽視的負面影響。

三、歷史虛無主義思潮的克服

歷史無法再現(xiàn)，歷史的認知具有相對性。但是，歷史的認知仍具有客觀真理性，歷史事實是無法抹殺的。歷史虛無主義忽視客觀歷史事實，否定歷史發(fā)展進程，隨意歪曲歷史真相，從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。我們必須堅持馬克思主義唯物史觀，深入剖析歷史虛無主義的本質(zhì)和錯誤，揭露其危害性，遏制歷史虛無主義的蔓延。

第一，堅持馬克思主義唯物史觀。唯物主義歷史觀是處理和解決歷史虛無主義問題的根本方法和途徑。歷史虛無主義對歷史的有所虛無、有所不虛無，完全是以主觀意志、主觀想象和主觀臆斷為邏輯起點來構(gòu)建自己的理論體系的，實質(zhì)上，它是一種唯心主義歷史觀。對客觀歷史事實“拆解”“摧毀”“重構(gòu)”等，使歷史成為“稍縱即逝”的、沒有內(nèi)在聯(lián)系的事件和簡單推理，得出了諸如“反封建革命不如改良”“帝國主義侵略有功”等奇談怪論，這些都背離了馬克思主義唯物史觀。馬克思主義創(chuàng)始人在批判歷史唯心主義時強調(diào)，要始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，“不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)……歷史不是作為‘源于精神的精神’消融在‘自我意識’中而告終的”(13)。作為歷史研究者，只有真正弄懂馬克思主義相關(guān)理論，才能真正抵御歷史虛無主義的影響。正如習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上所強調(diào)的，哲學(xué)社會科學(xué)研究要堅持以馬克思主義為指導(dǎo)。歷史觀是哲學(xué)社會科學(xué)的重要組成部分和理論基礎(chǔ)，必須堅定不移地深入學(xué)習(xí)馬克思主義的立場、觀點和方法，提高用馬克思主義指導(dǎo)史學(xué)研究的自覺性和堅定性。這樣我們才能堅持用正確的歷史觀來認識和研究歷史、黨史國史，用科學(xué)的歷史理論厚植和發(fā)展正確的歷史觀。

第二，加強對歷史虛無主義思潮的研判。應(yīng)該說，近些年來關(guān)于歷史虛無主義思潮的批判取得了很大的進展，也取得了顯著成果。但是，由于歷史虛無主義思潮有多種表現(xiàn)形態(tài)，隱蔽性非常強，不僅對普通民眾具有迷惑性，而且會對一些知識分子產(chǎn)生影響，導(dǎo)致其在學(xué)術(shù)問題與非學(xué)術(shù)問題上把握不準。在工作中，我們要學(xué)會區(qū)分政治原則問題、思想認識問題和學(xué)術(shù)觀點問題，旗幟鮮明地反對和抵制各種錯誤觀點。還要準確研判當前歷史虛無主義思潮中不同性質(zhì)的問題，研究歷史虛無主義在不同人群中的影響表現(xiàn)以及不同性質(zhì)問題的關(guān)聯(lián)與轉(zhuǎn)化等。例如，對歷史人物的評價，應(yīng)該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來。(14)同時，采用新的技術(shù)手段如大數(shù)據(jù)技術(shù)等對歷史虛無主義思潮的影響范圍、對象、程度及其變動趨勢等進行研判，加強對其理論觀點、史料運用、敘述方式、社會心理基礎(chǔ)的精細分析，加強對其中不同性質(zhì)問題的辨識，把握其傳播特點及發(fā)展變動的趨勢，為有效扼制這一思潮的蔓延提供學(xué)理支撐。

第三，善于用法律手段遏制歷史虛無主義對人民英雄的詆毀。英雄是標注民族精神的一個刻度，構(gòu)成了一個民族追求正義、向往崇高的價值底座。歷史虛無主義思潮丑化詆毀英雄人物的行為，不僅褻瀆了為國家和民族貢獻力量乃至獻出生命的英雄，也擾亂了人們對英雄的正確認知，觸碰了人民群眾的情感底線，挑戰(zhàn)了社會的正義良知。因此，采取法律手段來禁止、查處詆毀英雄的行為，是反對歷史虛無主義的必然要求。2018年5月1日正式實施的《中華人民共和國英雄烈士保護法》明確規(guī)定，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。以法治化的方式保護英雄烈士，一方面回應(yīng)了社會關(guān)切，另一方面有力地回擊了歷史虛無主義丑化英雄烈士的惡劣行為，具有很強的現(xiàn)實針對性。在現(xiàn)實生活中，社會群眾也積極用法律武器來保護英雄人物。“狼牙山五壯士”中的兩位英雄葛振林、宋學(xué)義的后人葛長生、宋福寶，革命烈士邱少云胞弟邱少華等，開啟了運用法律手段反對歷史虛無主義詆毀英雄的先例，進一步遏制了詆毀英雄勢頭的蔓延，有效減輕了歷史虛無主義對社會的負面影響。

第四，運用新媒體講好“中國故事”。習(xí)近平指出：“歷史是最好的教科書。學(xué)習(xí)黨史、國史，是堅持和發(fā)展中國特色社會主義、把黨和國家各項事業(yè)繼續(xù)推向前進的必修課。”(15)歷史虛無主義之所以能夠欺騙人、能夠蠱惑人心，正是利用了一些人特別是青少年歷史知識欠缺、不了解歷史真相這一弱點。為此，我們應(yīng)積極運用新媒體推動歷史知識通俗化、社會化，加強對歷史尤其是黨史知識的認知。一方面，將讀者感興趣的歷史故事和發(fā)人深思的歷史知識通俗易懂地表現(xiàn)出來，讓人民群眾更容易獲得有益的啟發(fā)；另一方面，應(yīng)利用重大節(jié)假日和紀念日開展讀書報會、故事會和紅歌會等，及時推介一些具有說服力的歷史研究成果，全面、立體和真實地敘述好傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的中國崛起的史實。我們不僅要挖掘“和而不同”“大道之行也，天下為公”和“天下興亡，匹夫有責(zé)”的傳統(tǒng)文化精神，也要生動展現(xiàn)李大釗、夏明翰、方志敏和劉胡蘭等仁人志士的鮮活的革命事跡，還要講好當今時代英雄和中國普通群眾的日常故事。只有堅定不移地為人民群眾傳達出真實的歷史和歷史中最有價值的東西，我們才能將虛無主義從歷史的“避難所”中驅(qū)除出去，增強民族的自豪感和凝聚力，進一步增強“四個自信”。

注釋：

①《馬克思恩格斯文集》第2卷2009年版第34-35頁。

②[德]《海德格爾選集》(下卷)三聯(lián)書店1996年版第772頁。

③[俄]利加喬夫《戈爾巴喬夫之謎》江蘇人民出版社1992年版第2頁。

④《十八大以來重要文獻選編》(上)中央文獻出版社2014年版第129頁。

⑤李方祥《“歷史虛無主義”是意識形態(tài)領(lǐng)域特定的政治概念——基于黨的文獻的歷史考察》，載于《思想理論教育導(dǎo)刊》2015年第1期。

⑥《陳云同志關(guān)于評彈的談話和通信》中央文獻出版社1997年版第101頁。

⑦《要充分認識歷史虛無主義思潮的嚴重危害性——訪中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院特聘研究員梁柱》，載于《馬克思主義研究》2009年第3期。

⑧張海鵬、龔云《馬克思主義豈是歷史虛無主義》，載于《求是》2015年第10期。

⑨[英]卡·波普爾《歷史主義的貧困》社會科學(xué)文獻出版社1987年版第39頁。

⑩[美]托尼·賽奇《否定“毛主席”是當代中國困局的癥結(jié)》，參見搜狐網(wǎng)

(11)[美]馬克·波斯特《互聯(lián)網(wǎng)怎么了？》河南大學(xué)出版社2010年版第184頁。

(12)周人杰《讓英雄之光照亮孩子們的星空》，載于2017年6月1日《人民日報》。

(13)《馬克思恩格斯文集》第1卷2009年版第544頁。

(14)《習(xí)近平在紀念毛澤東同志誕辰120周年大會上的講話》，參見《十八大以來重要文獻選編》(上)，中央文獻出版社2014年版第709頁。

(15)《習(xí)近平總書記系列講話精神學(xué)習(xí)讀本》中共中央黨校出版社2013年版第185頁。

（來源：《當代世界與社會主義》(京)2018年第4期）