抵制“英雄詆毀說”：“歷史虛無主義”的網(wǎng)絡(luò)逆襲及其克服

對(duì)英雄邱少云事跡真實(shí)性的詆毀，在互聯(lián)網(wǎng)上也點(diǎn)燃了一把火，這把火看似基于人體科學(xué)認(rèn)識(shí)論的理性求證，實(shí)質(zhì)上，振振有詞的所謂“生理學(xué)”說辭背后，折射出的是網(wǎng)絡(luò)輿論場上潛藏的一股意識(shí)形態(tài)暗流，詆毀說引爆了一直以來引而不發(fā)的思想“燃點(diǎn)”—互聯(lián)網(wǎng)“顛覆觀”背后的歷史虛無主義，以及“過度反思”所掩蓋的文化不自信和價(jià)值觀危機(jī)。

一、“反思”與“顛覆”：“詆毀說”的網(wǎng)絡(luò)看點(diǎn)及真相揭示

互聯(lián)網(wǎng)言論已成為中國社會(huì)輿論的重要風(fēng)向標(biāo)。近年來，多元聲音裹挾形形色色的文化思潮起起落落，國內(nèi)外各種意識(shí)形態(tài)交鋒愈演愈烈�！胺此肌迸c“顛覆”，逐漸上升為網(wǎng)絡(luò)輿論的兩大主導(dǎo)性看點(diǎn)�？陀^地說，一些正常的批評(píng)文章，揭露經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的假冒偽劣、日常生活中的不道德行為、政治舞臺(tái)上的腐敗現(xiàn)象，表達(dá)民心民意、啟發(fā)人們認(rèn)清真相、呼喚精神文明，一定程度上起到了改善現(xiàn)實(shí)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的作用。

但是，有些網(wǎng)絡(luò)言論卻格外鐘情于“控訴”，特別熱衷于“曝光”，津津樂道于鞭打“丑陋”“陰暗面”，“冷嘲熱諷”、“丑化”中國現(xiàn)實(shí)，極端偏激、情緒化，顯示出強(qiáng)烈的政治干預(yù)性、煽動(dòng)性。近來對(duì)英雄邱少云的“詆毀”，就顯露出這樣的色彩—貌似站在“常識(shí)”立場上，以“冷靜”、“客觀”的面目質(zhì)疑英雄“真實(shí)性”，文字后面卻隱含著不張自明的政治臺(tái)詞：英雄行為純屬偽造、英雄事跡不存在、中國人受到了共產(chǎn)黨軍史的“欺騙”和“愚弄”。這一言論并非偶發(fā)，它和不久前，網(wǎng)上對(duì)黃繼光、董存瑞、羅盛教、雷鋒等一系列英雄人物的“詆毀”連成一片，混淆認(rèn)識(shí)喧囂一時(shí)。

系列“英雄詆毀說”主要表達(dá)幾個(gè)議題—英雄人物并非真實(shí)而系“偽造”；中國共產(chǎn)黨軍史謊言為官兵“共謀”；為所謂“正義”而戰(zhàn)的英雄實(shí)屬受“忽悠”的政治“炮灰”，和中國人一道蒙受欺騙；中國政府話語沒有可信度。特別是，系列“詆毀說”顯示出內(nèi)容選擇上的針對(duì)性：即集中指向抗美援朝中的中國英雄，大有拉開顛覆抗美援朝英雄史、正義戰(zhàn)爭史的架勢，“聲討”聲浪此起彼伏。

從表達(dá)方式上看，“詆毀”輿論亦有其突出特點(diǎn)，或以圖文并茂的大篇幅報(bào)道和鏈接，吸引“眼球”，強(qiáng)化刻板印象和持續(xù)性關(guān)注�；騻卧斐植煌�說法人士的“回憶錄”、“真話”、“獨(dú)白”引發(fā)不滿�；蚍�“文革”中的“拔高宣傳”歷史舊賬，通過“渲染”、“夸大”、“暗喻”與“聯(lián)想”，構(gòu)造“謊話中國”的今世印象�；�動(dòng)言論對(duì)立化，不僅充滿價(jià)值判斷，粗口、臟話屢屢凸現(xiàn)，語言暴力本身也很容易助長外部對(duì)中國網(wǎng)民的負(fù)面印象。

新聞與言論相呼應(yīng)，真假文本交叉運(yùn)用，“史料”與戲罵摻雜配合，構(gòu)建了一種“謊言”與“絕望”之下的抗議語境和議題框架，使所謂“反思?xì)v史”負(fù)面聲音連成一片，加劇了一些人認(rèn)識(shí)上的茫然，使之對(duì)中國軍人的良好印象大打折扣，也造成了新的思想混亂，干擾著人們對(duì)黨史真實(shí)性的評(píng)價(jià)，給中國文化社會(huì)制造新的不安定因素和輿論風(fēng)險(xiǎn)。反思是自覺的前提，一個(gè)群體、一個(gè)國家或一個(gè)民族，通過反思

歷史審度今日，達(dá)到批判性的補(bǔ)充、超越，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，無疑具有積極的建設(shè)性意義。但關(guān)鍵是，反思的標(biāo)準(zhǔn)是什么？以何種尺度作為評(píng)判歷史的依據(jù)？反思目標(biāo)又指向何處？對(duì)這一系列問題的不同回答，是思想認(rèn)識(shí)領(lǐng)域劃分唯物論和唯心論的關(guān)鍵，也是我們能否到達(dá)理性認(rèn)知的前提。從歷史的角度還原事實(shí)，將具體事實(shí)放諸于時(shí)代環(huán)境之下做具體分析，公正客觀地發(fā)掘真相，尋找形成歷史人物精神價(jià)值取向和行為表現(xiàn)的內(nèi)在邏輯，是馬克思主義唯物論的根本立場，也是科學(xué)認(rèn)識(shí)歷史文化的必然選擇。20世紀(jì)50年代，在中國人民抗擊美帝國主義侵略，援助朝鮮人民的自衛(wèi)戰(zhàn)爭—抗美援朝戰(zhàn)爭中，涌現(xiàn)出一批可歌可泣的英雄人物。堵槍眼的黃繼光、烈火燒身的邱少云、冰窟救出落水朝鮮少年的羅盛教、在平安北道遭美機(jī)轟炸犧牲的毛岸英……以他們?yōu)榇�表的中國軍人，在極端殘酷的戰(zhàn)爭中，浴血奮戰(zhàn)、舍生忘死，保家衛(wèi)國、英勇無畏，譜寫了國際主義和革命英雄主義的時(shí)代贊歌，向世界彰顯了中國人民無私無畏的精神力量和追求和平正義的高尚品格，在軍史、黨史乃至人類歷史上留下了輝煌壯麗的篇章。對(duì)此，戰(zhàn)爭中幸存下來的戰(zhàn)士頭腦中留著不可磨滅的清晰印跡；博物館、戰(zhàn)爭紀(jì)念館里英雄物件陳列品歷歷在目，讓后來者可以真切地觸摸到歷史的足�。患幢闶钱�(dāng)年作為對(duì)立面參戰(zhàn)的一些美國士兵，對(duì)英勇無畏的志愿軍也有著震徹心脾的記憶。在《聽美國士兵講中國志愿軍的故事》中，一名叫霍爾的美國兵，就這樣說，“從這時(shí)起，我第一次認(rèn)識(shí)了中國人民。以后經(jīng)過的種種事情，使我越來越明確地認(rèn)識(shí)到，中國人民是了不起的人民，偉大的人民，你們確實(shí)是不尋常的！”并由衷地感慨：“（中國的軍隊(duì)）是毛澤東思想培養(yǎng)出來的有高度覺悟和戰(zhàn)斗力的文明之師、威武之師�！狈N種歷史記憶難以磨滅，歷史真相更無法抹殺，中國英雄馳騁疆場為正義而戰(zhàn)的歷史寫真，是不能憑某些人主觀想象任意篡改與割斷的，更不容誣蔑質(zhì)疑，信口推翻。尊重歷史還原真實(shí)，反思必須從事實(shí)出發(fā)，實(shí)事求是，才能得出真正有價(jià)值、有意義、有啟發(fā)的結(jié)論。這是歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)論，也是對(duì)反思最起碼的要求。非此，反思必然誤入認(rèn)識(shí)歧途，而以歪曲的事實(shí)編造真相，更是對(duì)歷史的背叛與踐踏。

二、“詆毀說”：欺騙性表象下的“歷史虛無主義”本質(zhì)

“詆毀說”經(jīng)不起推敲，它全然不顧或偽造擺弄史料史實(shí)，罔顧戰(zhàn)爭親歷者的見聞，對(duì)于特殊環(huán)境下人的意志潛能也置之不理，卻極端片面地將歷史僵化于“生理學(xué)”一點(diǎn)之上夸大其詞。但是對(duì)于缺乏歷史知識(shí)和戰(zhàn)爭認(rèn)知的普通人，這種說法表面上卻很具迷惑性，表現(xiàn)出四種輿論特征：

第一，它是以客觀、冷靜的面目出現(xiàn)，以科學(xué)常識(shí)的名義做出評(píng)判。比如，說“人體承受機(jī)槍槍口的沖擊力而不倒，違背人體物理規(guī)律”、“燃燒彈下，神經(jīng)元的反應(yīng)難以控制”云云，聽上去很有“人”作為物質(zhì)體、生理存在的“真實(shí)性”。

第二，說理看似通俗“質(zhì)樸”，容易讓人理解。如，“邱少云是國民黨‘爛軍’出來的，又不是什么進(jìn)步青年，不可能有這么強(qiáng)的意志力”、“以主觀能動(dòng)性歪曲事實(shí)，達(dá)到宣傳的目的，這是教育的悲哀”。似乎對(duì)中國歷史和國情很有了解和觸痛。

第三，貌似現(xiàn)實(shí)、“接地氣”的說法，易于引發(fā)某種心理共鳴。比如，“黃繼光當(dāng)時(shí)也認(rèn)為自己在保家衛(wèi)國，結(jié)果是助紂為虐”，成了“朝鮮金氏王朝的‘狗奴’”，“尊敬談不上了，那種為了給民眾洗腦而炮制出來的所謂英雄只會(huì)在真相被戳穿后遭到恥笑”。進(jìn)而譴責(zé)抗美援朝戰(zhàn)爭的不合理性。

第四，迎合一些人所謂反思“中國宣傳史上傳播手法失誤”的心理。如，新加坡《聯(lián)合早報(bào)》的一篇文章稱：“當(dāng)年的宣傳手法有明顯的意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)與為政治服務(wù)的特征，人物往往高、大、全，事跡常常驚天地、泣鬼神。到了21世紀(jì)的今天，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展、社會(huì)意識(shí)形態(tài)多元化的取向、民眾獨(dú)立思考能力的提高，這些英雄人物和事跡已經(jīng)很難打動(dòng)現(xiàn)在的年輕一代�！钡�即便是這篇貌似中立的文章也不能不承認(rèn)，它“折射出的是中國網(wǎng)絡(luò)上政治立場的復(fù)雜多元”。a在網(wǎng)絡(luò)的圍觀炒作之下，種種以“反思”為名的“反常”說辭，對(duì)以青年群體為主流的中國網(wǎng)民，尤其具有異常性、蒙蔽性和欺騙性，進(jìn)而擾亂他們尚不成熟的思想認(rèn)識(shí)和文化心態(tài)。

“詆毀說”堂而皇之地打著“反思”旗號(hào)，在價(jià)值觀多元化、相對(duì)主義流行的網(wǎng)絡(luò)語境中，“顛覆”歷史、“顛覆”傳統(tǒng)共識(shí)，企圖另辟蹊徑，制造新的價(jià)值認(rèn)同，究其根源，暴露出歷史虛無主義的本質(zhì)。它設(shè)置一個(gè)“人體在感受”的基本前提，以“本能”邏輯標(biāo)榜其主張的合理性，進(jìn)而引發(fā)人們對(duì)自我和他者本真性存的反思和“頓悟”。然而，回到歷史真實(shí)框架之中，其巧言說辭實(shí)在難以掩蓋“虛無主義”的脆弱性。就如海德格爾所說，因?yàn)檫@種“虛無”呈現(xiàn)出的是一種“基于存在的被遺忘狀態(tài)”。它只是將“存在”縮減為一種“生理常識(shí)”意義上的曲解，一種偏頗的認(rèn)識(shí)，卻輕而易舉地遺忘了作為“存在”的戰(zhàn)爭史實(shí)，也濾掉了特殊環(huán)境下，科學(xué)至今仍然無法釋然的人類強(qiáng)大精神意志力。

回顧中國文化史，歷史虛無主義洶涌來襲，曾掀起幾次大的逆流，造成對(duì)文化中國的強(qiáng)烈沖擊。一次是在鴉片戰(zhàn)爭特別是甲午戰(zhàn)爭后的近代史上，中國知識(shí)界被嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)所震驚，一些人對(duì)國家、民族的悲慘境遇百思不得其解，生發(fā)出不如“洋人”甚至“東洋人”的痛苦心態(tài)和悲觀絕望情緒。徹底否定傳統(tǒng)的虛無主義“反思”因之而生。一次發(fā)生在十年“文革”歷史階段，人們瘋狂破“四舊”、砸爛舊世界，迫不及待地和傳統(tǒng)分道揚(yáng)鑣，造成文化虛無主義的大肆泛濫。其結(jié)果，歷史的發(fā)展邏輯顛倒、文化中的精華慘遭破壞，糟粕泛濫價(jià)值觀迷失，文化中國傷痕累累。20世紀(jì)80年代，在中國打開國門擁抱世界的當(dāng)口，振興中華百業(yè)待興，一些人卻因生活落后于西方的現(xiàn)實(shí)反差而悲觀失望，虛無主義思潮乘勢再一次涌起，徹底否定傳統(tǒng)文化、否定東方文明，中國社會(huì)傳統(tǒng)再度遭到摧殘。

a薛之白：《從邱少云看中共宣傳話語困境》，《聯(lián)合早報(bào)》2015年4月21日。

20世紀(jì)末期以來，歷史虛無主義與極端個(gè)人主義、新自由主義、原教旨主義等錯(cuò)誤思潮，在全球化傳播環(huán)境中沉渣泛起，又一次挑起意識(shí)形態(tài)爭斗。其言論特別針對(duì)發(fā)展中國家和社會(huì)主義制度，極盡鼓動(dòng)、干預(yù)之能事，已造成了西亞、北非、拉美一些國家、地區(qū)不可挽回的社會(huì)動(dòng)蕩和文化悲劇，也一直干擾著我國的改革開放進(jìn)程和文化意識(shí)形態(tài)發(fā)展。與以往不同，近年來，歷史虛無主義不再大動(dòng)干戈，而是變換了姿態(tài)，暗藏于民間話語、各種文化論壇等傳播形態(tài)之中，或以“質(zhì)疑爭鳴”的面目出現(xiàn)，或打著“學(xué)術(shù)研究”的旗號(hào)，或以“重評(píng)歷史”為名俟機(jī)待發(fā)�；ヂ�(lián)網(wǎng)賦權(quán)、去中心化、隱蔽性強(qiáng)的輿論環(huán)境，以及輿論中對(duì)自由和開放的曲解，更助長了這股暗流。于是乎，謾罵當(dāng)作水平、大批判用作武器、丑認(rèn)作美、無良當(dāng)個(gè)性，“顛覆”邏輯下的“反思”，再度加劇了一些人對(duì)傳統(tǒng)歷史文化的無知、茫然與不自信。近期詆毀黃繼光、邱少云等英雄人物的種種說辭和風(fēng)潮，正是歷史虛無主義歷時(shí)性泛濫的又一表征。其言論否定黨史、軍史，否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命與建設(shè)成就，制造新的思想混亂，干擾中國社會(huì)文化思想界的理性認(rèn)知與和諧穩(wěn)定，其逆襲之潮，來得尤為迅猛。

三、抵制“詆毀說”：“歷史虛無主義”網(wǎng)絡(luò)逆襲的克服與防范

文化是歷史的產(chǎn)物，歷史是文化的延伸。虛無主義的互聯(lián)網(wǎng)逆襲，凸現(xiàn)出加強(qiáng)中華文化、文明建設(shè)的重要意義和現(xiàn)實(shí)緊迫性。歷史已昭然揭示，對(duì)中國歷史、傳統(tǒng)文化采取徹底否定、徹底拋棄的態(tài)度，不僅是不客觀的，也是不理智的�；ヂ�(lián)網(wǎng)上，歷史虛無主義導(dǎo)向下徹底反傳統(tǒng)的做法一旦付之實(shí)踐，將是對(duì)一代人中國精神、中國風(fēng)骨、中國品格的侵損，其后果不堪設(shè)想。果真如此，才是中國歷史的最大悲哀。

及時(shí)有力地抵制“詆毀說”擺脫虛無主義干擾，將互聯(lián)網(wǎng)上的文化反思引向理性、科學(xué)的軌道，首先要堅(jiān)定科學(xué)的理論指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)馬克思主義唯物史觀和思想方法，將它作為觀察歷史、探討問題的“望遠(yuǎn)鏡”和“顯微鏡”�？茖W(xué)地認(rèn)識(shí)世界，全面、客觀地看待歷史問題，從而擺脫片面性、主觀性與偏聽偏從。無論是對(duì)中國古代文化還是西方文化、現(xiàn)實(shí)文化還是互聯(lián)網(wǎng)文化，都要采取客觀分析的態(tài)度辨明真?zhèn)瘟�戒盲目，也不能隨波逐流嘩眾取寵。

其次，抵制錯(cuò)誤思潮的逆襲，也要堅(jiān)定我們的文化自信心和定力，挺起中華文化的精神脊梁，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。習(xí)近平總書記說：“中華文化積淀著中華民族最深沉的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的豐厚滋養(yǎng)”“是中華民族的突出優(yōu)勢，是我們最深厚的文化軟實(shí)力”我們要立足于中國文化傳統(tǒng)，從歷史國情，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，著眼于時(shí)代特征，在中華文化的博大精深中汲取營養(yǎng)，借鑒一切有利于人類發(fā)展的先進(jìn)成果，既不頌古非今、也不盲目崇拜，學(xué)會(huì)通過理性思考、負(fù)責(zé)任的反思，獲得真理真知，增強(qiáng)文化前進(jìn)的信心與力量。

第三，在對(duì)錯(cuò)誤價(jià)值觀和思想意識(shí)形態(tài)的博弈中，要充分發(fā)揮主流媒體的正能量，積極回應(yīng)網(wǎng)民需求，提升“主流話語”的引導(dǎo)能力和水平。要更好地運(yùn)用新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)APP等新媒體建設(shè)主流話語平臺(tái)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題主動(dòng)出擊，追蹤新的熱點(diǎn)解疑釋惑，增強(qiáng)輿論影響力。要建立互聯(lián)網(wǎng)思維，強(qiáng)化平民意識(shí)和微觀視角，綜合運(yùn)用文字、漫畫、游戲、微電影等新媒體音、形、意表達(dá)方式，使主流話語的傳播更具親切感、親和力。也要積極發(fā)揮論壇、朋友圈等話語平臺(tái)的互動(dòng)作用，使正能量貼近輿論呈現(xiàn)的“最后一公里”距離，取得更好的傳播實(shí)效。

第四，從長計(jì)議，要通過深入開展網(wǎng)絡(luò)新媒體素養(yǎng)教育，提升人們理性運(yùn)用新媒體的能力。幫助人們辨析和正確對(duì)待多種文化思潮，增強(qiáng)文化自信心和自覺性。增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)和國家歷史榮譽(yù)感，自覺利用網(wǎng)絡(luò)抵制謬論、展示中國美好形象。

第五，建立起防范錯(cuò)誤思潮的長效機(jī)制，也要加速推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)法制建設(shè)，完善法律法規(guī)體系，嚴(yán)格法律監(jiān)管，為正能量的發(fā)揮保駕護(hù)航，讓謠言和“歷史虛無主義”宵遁于法律框架的強(qiáng)大規(guī)制里，消逝于人們不斷提升的文化理性之中。

* 作者簡介：孟威，中國社會(huì)科學(xué)院研究員、新聞與傳播研究所網(wǎng)絡(luò)新媒體研究室主任。

《人民論壇》2015年5月下期