日本馬克思主義研究的現(xiàn)狀與展望

[內(nèi)容提要]21世紀(jì)以來，日本馬克思主義研究呈現(xiàn)轉(zhuǎn)熱趨向。日本馬克思主義學(xué)者擁有豐富的馬克思主義珍貴文獻(xiàn)收藏和長期的研究積淀，并積極參與MEGA2的編輯與研究，取得了豐碩的成果。與此同時，日本馬克思主義學(xué)者還密切關(guān)注日本國內(nèi)的社會問題，深入反思當(dāng)代資本主義的現(xiàn)狀，認(rèn)真探索未來社會主義的發(fā)展方向，提出了許多獨到的見解，增強了日本馬克思主義研究的影響力和生命力。��

[關(guān)鍵詞]日本 馬克思主義 資本主義

明治維新之后，包括馬克思主義在內(nèi)的各種社會思潮開始大量傳入日本。20世紀(jì)70年代，馬克思主義在日本的傳播與發(fā)展達(dá)到頂峰，出現(xiàn)了以日本共產(chǎn)黨為核心的行動派、以社會批判為己任的左翼思潮以及馬克思主義學(xué)院派。在經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域，馬克思主義得到長足發(fā)展，尤其是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，出現(xiàn)了一大批馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家。20世紀(jì)��80年代末、90年代初，蘇東劇變對日本馬克思主義研究產(chǎn)生了相當(dāng)大的負(fù)面影響，使其跌入二戰(zhàn)以來的最低谷。21世紀(jì)初，日本在經(jīng)歷了軍事躍進(jìn)、經(jīng)濟不景氣、政治重組、意識形態(tài)總體趨向保守化之后，社會的結(jié)構(gòu)性矛盾開始緩解，經(jīng)濟得到一定程度的復(fù)蘇，馬克思主義研究又呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)熱趨向。

一、參與MEGA2的編輯與研究

1990年，國際馬克思恩格斯基金會成立并組建《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版（MEGA2）編輯出版委員會。1991年以后，日本法政大學(xué)的大谷禎之介和東北大學(xué)的大村泉陸續(xù)加入MEGA2國際編委會。MEGA2共分為四個部分，計劃編輯出版114卷122冊。日本學(xué)者主要負(fù)責(zé)MEGA2第二部分“《資本論》及其準(zhǔn)備稿”的編輯工作。其中，自1998年初至2008年9月，由大村泉領(lǐng)導(dǎo)的日本MEGA2編委會仙臺小組用整整10年時間完成了第12卷（收錄了恩格斯編輯的《資本論》第2卷“資本的流通過程”）和第13卷的編輯工作，并分別于2005年和2008年出版。此外，其他日本學(xué)者還于2008年編輯出版了第11卷。到2012年，經(jīng)過各國學(xué)者的共同努力，MEGA2第二部分“《資本論》及其準(zhǔn)備稿”15卷全部出齊。這是迄今為止MEGA2四個部分中唯一出齊的部分，為研究《資本論》提供了最為完整、可靠的資料。

如今，日本學(xué)者又承擔(dān)了MEGA2第四部分第17、18、19卷的編輯工作，主要涉及從1863年5月至1869年9月期間馬克思撰寫的摘要和筆記。其中，第17、18卷被置于第四部分的優(yōu)先編輯位置。目前，這兩卷的編輯工作正在緊張進(jìn)行中。

與此同時，參與MEGA2編輯的日本學(xué)者出版了一系列相關(guān)研究成果，例如：《已經(jīng)出版的新MEGA的出處、索引、關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)的數(shù)字化》（大村泉，1995）、《新MEGA與〈資本論〉的形成》（大村泉，1998）、《早期馬克思經(jīng)濟學(xué)研究與1844—1847年手稿》（澀谷正，2002）、《日本的新MEGA編輯》（大谷禎之介，2003）、《〈資本論〉第2卷的撰寫與新MEGA》（早坂啟造，2004）、《新MEGA版〈德意志意識形態(tài)〉與廣松涉的根本問題》（大村泉、澀谷正、平子友長，2006）、《〈資本論〉第2卷歷史考證版的意義——恩格斯的編輯稿與MEGA2第二部分第12—13卷》（大村泉，2012）、《新MEGA第四部分第19卷及其編輯》（竹永進(jìn)，2012）、《新MEGA第四部分第18卷的編輯》（天野光則，2014）等。

此外，還有《德意志意識形態(tài)》手稿的數(shù)字化工作。2006年11月，柏林召開的“日德關(guān)于MEGA2的編輯會議”決定為MEGA2第一部分第5卷所收錄的《德意志意識形態(tài)》出版一個電子版附錄。2007年1月，在國際馬克思恩格斯基金會理事會上，這一建議正式得到批準(zhǔn)，并將這項工作交給了日本的編輯小組，成員包括澀谷正、大村泉、平子友長、渡邊憲正、小林一穗和佐山圭二。據(jù)平子友長介紹，電子版包括依據(jù)原始手稿解讀出來的文本，并直接附上手稿的影印件。其意義在于：第一，傳統(tǒng)的印刷版只能選擇一種排序方案，而電子版出版后，讀者可以按照自己的理解選擇手稿的排序方案，從而解決了印刷版的弊端；第二，電子版還可以使人們更清楚地了解馬克思恩格斯的筆跡和修改過程；第三，電子版復(fù)原了MEGA1的阿多拉茨基版、MEGA2的試刊版和先行版以及廣松涉版和澀谷正版，使讀者可以較容易地比較出它們之間的長短優(yōu)劣。[平子友長：《MEGA2第I部門第5卷附錄〈德意志意識形態(tài)〉CD-ROM版的編輯問題》，田文譯，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2007年第6期。]

眾所周知，馬克思逝世后，《資本論》第2—3卷的編輯和有關(guān)章節(jié)的完善工作全部落在了恩格斯身上。恩格斯不顧年事已高，經(jīng)過10多年的艱苦努力，終于在逝世前付諸出版。

負(fù)責(zé)“《資本論》及其準(zhǔn)備稿”編輯的仙臺小組在該卷的《附屬材料》中增加了三個特殊的附錄即“構(gòu)成比較”、“出處一覽”和“出入一覽”�！皹�(gòu)成比較”列舉了恩格斯編輯原稿的構(gòu)成與馬克思原始手稿章節(jié)之間的區(qū)別；“出處一覽”標(biāo)明了恩格斯采用馬克思原始手稿的出處；“出入一覽”則揭示了恩格斯對馬克思原始手稿的編輯情況。據(jù)小組成員大村泉介紹，附錄部分篇幅巨大，克服了重重困難才得以完成。

二、關(guān)注社會現(xiàn)實問題

日本馬克思主義學(xué)者，特別是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)學(xué)者，在對傳統(tǒng)馬克思主義進(jìn)行批判性繼承和創(chuàng)新性發(fā)展的基礎(chǔ)上，非常關(guān)注日本的社會經(jīng)濟發(fā)展、貧富差距、工人權(quán)利、工會運動、社會右傾化、社會保障、公共醫(yī)療、環(huán)境保護(hù)、性別平等、少子化和教育公平等問題。對這些問題的分析、解讀和對策建議往往會引起社會的關(guān)注和共鳴，進(jìn)而推動政府不斷地完善相關(guān)政策。

（一）泡沫破滅后的經(jīng)濟重建問題

20世紀(jì)80年代末和90年代初，日本泡沫經(jīng)濟破滅；直到21世紀(jì)初，日本經(jīng)濟還處于低迷之中。對此，日本馬克思主義經(jīng)濟學(xué)學(xué)者做了許多分析，探討了日本經(jīng)濟發(fā)展的根本缺陷，并提出了不少獨到見解。

在《日本經(jīng)濟的選擇——企業(yè)改革》一書中，與當(dāng)時其他經(jīng)濟學(xué)者提出的方案——優(yōu)先處理金融機構(gòu)的不良債權(quán)、從整體上重建經(jīng)濟、將財政改革置于優(yōu)先地位、進(jìn)一步推動全球化、優(yōu)先發(fā)展國民經(jīng)濟等——不同，關(guān)西大學(xué)的森岡孝二從“如何認(rèn)識日本企業(yè)的現(xiàn)狀、如何進(jìn)行企業(yè)改革”的角度考慮問題。他指出，20世紀(jì)日本泡沫經(jīng)濟破滅后，日本企業(yè)的改革方向不應(yīng)是私有化，而是應(yīng)當(dāng)擴大其公共性，使公司不再局限于股東、經(jīng)營者和工人等主要利益相關(guān)方，而是走向包括消費者、地方民眾等在內(nèi)的復(fù)合體。[森岡孝二：『日本経済の選択——企業(yè)のあり方を問う』，桜井書店2000年版，第121—123頁。]

在《日本經(jīng)濟——混沌中》一書中，慶應(yīng)義塾大學(xué)的井村喜代子認(rèn)為，布雷頓森林體系崩潰后，現(xiàn)代資本主義開始變質(zhì)，日本經(jīng)濟在新自由主義思想的指導(dǎo)下不斷膨脹，直至泡沫破滅，陷入混沌狀態(tài)，其原因在于日本國家政策的失誤。而2002年之后日本經(jīng)濟開始復(fù)蘇的主要原因，是由于對以中國為中心的亞洲國家的出口增加和勞動成本降低所致，而且主要收益也是由海外企業(yè)創(chuàng)造的，是零利率和寬松金融政策帶來的結(jié)果，并不是政府結(jié)構(gòu)改革的結(jié)果，更不是日本資本主義的復(fù)蘇。[井村喜代子：『日本経済——混沌のただ中で』，勁草書房2005年版，第4頁。]

（二）刺激經(jīng)濟計劃與“安倍經(jīng)濟學(xué)”批判

安倍經(jīng)濟學(xué)是近年來日本馬克思主義學(xué)者關(guān)注的熱點。自日本經(jīng)濟泡沫破滅以來，日本國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟低迷先后有“失去的10年”、“失去的20年”等說法；歷屆政府也都將恢復(fù)經(jīng)濟發(fā)展作為執(zhí)政的核心問題，但均未取得根本性進(jìn)展。2012年12月26日，日本前首相安倍晉三再次組閣出任第96任首相后，為刺激日本經(jīng)濟增長，他提出了綜合經(jīng)濟發(fā)展政策，即所謂的安倍經(jīng)濟學(xué)。其主要內(nèi)容包括：（1）大幅度放松金融管制，修改《日本銀行法》，要求日本中央銀行大量發(fā)行貨幣，直至實現(xiàn)2%的通脹目標(biāo)，促進(jìn)消費者的購買欲望，同時實行大幅度日元貶值政策，促進(jìn)日本對外出口，拉動國內(nèi)經(jīng)濟增長；（2）采取靈活的財政政策，擴大公共投資；（3）實行結(jié)構(gòu)改革，確立強有力的經(jīng)濟增長戰(zhàn)略。

對于安倍內(nèi)閣的經(jīng)濟發(fā)展政策，日本馬克思主義學(xué)者和左翼政黨普遍持批判態(tài)度，這種批判主要集中在四個方面：（1）安倍經(jīng)濟學(xué)的目的是維護(hù)大企業(yè)、大財閥、大資本家的利益；（2）安倍經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)致了物價上漲，生活成本提高，社會貧富分化加�。唬�3）安倍經(jīng)濟學(xué)破壞了勞動雇傭制度，損害了工人的權(quán)利；（4）安倍經(jīng)濟學(xué)破壞了現(xiàn)有的社會保障政策。他們指出，以安倍為首的自民黨代表的是大企業(yè)、大財團、大資本家的利益，后者向自民黨提供了大量政治捐款，因此安倍經(jīng)濟學(xué)是二戰(zhàn)結(jié)束以來自民黨維護(hù)大資本家政策的延續(xù)。

在《安倍經(jīng)濟學(xué)與日本資本主義經(jīng)濟》一書中，《經(jīng)濟》雜志原主編友寄英隆指出：“安倍經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)致了日本經(jīng)濟社會的兩極分化，從其主要的政策結(jié)果來看，安倍經(jīng)濟學(xué)在一定程度上提振了日本經(jīng)濟的活力，然而掌握社會大部分財富的跨國企業(yè)、金融資本家和富裕階層與占據(jù)社會少數(shù)財富的普通民眾之間的貧富分化越來越嚴(yán)重�！盵友寄英�。骸亥ⅴ佶违撺�スと日本資本主義』，新日本出版社2014年版，第2頁。]日本經(jīng)濟形勢研究會在《經(jīng)濟》雜志上發(fā)表文章《安倍經(jīng)濟學(xué)與日本經(jīng)濟的十字路口》指出：“安倍晉三上臺后恢復(fù)了‘日本經(jīng)濟再生本部’、‘經(jīng)濟財政咨詢會議’、‘建制改革會議’等相關(guān)組織，而這些機構(gòu)均代表了日本財界和大企業(yè)的利益�！盵経済情勢研究會：「アベノミクスと日本の岐路」，『経済』（2015年2月號）載せる。]

（三）反對社會右傾化，尋求和平發(fā)展之路

二戰(zhàn)后，在以美軍為首的占領(lǐng)軍總部的主導(dǎo)下，日本制定了后來被稱為“和平憲法”的新憲法，其中第9條規(guī)定：（1）日本國民衷心謀求基于正義與秩序的國際和平，永遠(yuǎn)放棄以國權(quán)發(fā)動的戰(zhàn)爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段；（2）為達(dá)到前項目的，不保持陸�？哲娂捌渌麘�(zhàn)爭力量，不承認(rèn)國家的交戰(zhàn)權(quán)。簡言之，日本在二戰(zhàn)后沒有了對外發(fā)動戰(zhàn)爭的權(quán)利，只有在遭受侵略的情況下才有采取軍事行動進(jìn)行還擊的權(quán)利。戰(zhàn)后許多日本人認(rèn)為，該憲法對于確保日本走和平發(fā)展道路具有重要意義。20世紀(jì)60年代后，隨著日本經(jīng)濟的高速增長，修改日本安全保障政策的主張開始付諸實踐，之后便不斷通過各種相關(guān)法案，突破日本向海外派兵和擴大行使集體自衛(wèi)權(quán)的限制，以實現(xiàn)架空憲法第9條的目的。

2015年9月19日，日本國會參議院通過新安保法案，這項法案旨在取消對日本自衛(wèi)隊向海外派兵的限制，擴大其行使武力的地理范圍和軍事理由。包括馬克思主義學(xué)者在內(nèi)的日本知識界對此大都表示反對，認(rèn)為該法案違反了日本憲法，并從各種角度闡述現(xiàn)行憲法在戰(zhàn)后日本發(fā)展中的地位，指出日本的未來是和平與非核武裝，反對日本強化日美同盟，認(rèn)為這會將日本納入美國的軍事戰(zhàn)略中。

實際上，早在2014年11月15日，東京唯物論研究會就在年會上通過了反對當(dāng)年7月1日安倍政府通過的解禁集體自衛(wèi)權(quán)決議案的聲明。該聲明指出：在戰(zhàn)后的和平憲法下建立了即使是政府執(zhí)政黨也難以向海外派兵的體制，這次內(nèi)閣決議破壞了這種體制，使日本參與戰(zhàn)爭的可能性顯著提高，在日本國家和國民沒有受到攻擊的情況下也可以行使武力。這是對日本國憲法中的和平精神的否定，是對戰(zhàn)后和平歷史和人類尊嚴(yán)的反叛，是對反省帝國主義戰(zhàn)爭帶來的慘劇的顛覆。在2015年的年會上，東京唯物論研究會又通過了《反對新安保相關(guān)法案的決議》。該決議指出：“堅決反對將日本貶低為從屬于美國的軍事同盟國，堅決要求蹂躪和平憲法的自民黨和公明黨政府下臺。安倍政府強行通過新安保相關(guān)法案的做法踐踏了立憲主義和國民主權(quán)主義，應(yīng)防止民主主義危機，廢除相關(guān)法案，反對一切以武力作為解決國際爭端的政策法案�！盵東京唯物論研究會：『2014年度総會決議事項：集団的自衛(wèi)権行使容認(rèn)反対決議』；『2015年度総會決議事項：安全保障関連法案反対決議』。]

2015年6月24日，東京唯物論研究會與日本歷史學(xué)協(xié)會、東京歷史學(xué)研究會、日本科學(xué)家協(xié)會、新日本醫(yī)師協(xié)會、文學(xué)與教育學(xué)者聯(lián)盟等14個學(xué)術(shù)團體在參議院議員會館內(nèi)集會，共同發(fā)表聲明，強烈譴責(zé)安倍政府將要通過的新安保法案。6月25日，日本共產(chǎn)黨機關(guān)報《赤旗》全文刊載了這份聲明，提出了反對新安保法案的理由：“在國會中強行通過的做法踐踏了國民主權(quán)的民主主義；集體自衛(wèi)權(quán)的行使被擴大，在地球任何一處與美軍共同行動成為可能�！盵『赤旗』，2015年6月25日。]此外，來自東京大學(xué)、京都大學(xué)、一橋大學(xué)、法政大學(xué)等全國近百所大學(xué)的法學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、物理學(xué)、宗教學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者還組成了“反對新安保相關(guān)法案學(xué)者協(xié)會”，通過各種方式宣傳反對新安保法案的主張，其中不乏馬克思主義學(xué)者，他們在反對和牽制日本社會右傾化方面發(fā)揮了重要作用。

（四）社會貧富分化與少子化問題

目前，日本社會的貧富分化問題不斷加劇，馬克思主義學(xué)者從不同角度對此進(jìn)行了分析。一些學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代日本盡管已經(jīng)沒有馬克思所處時代的工人階級的那種貧困程度，但資本家的剝削仍然存在，這是由資本主義的固有矛盾造成的。資本家根據(jù)自己的經(jīng)營狀況決定工人的工資和勞動時間，進(jìn)而在必要時辭退工人，使之失業(yè)，這種狀況與馬克思的時代相比并沒有發(fā)生根本的改變，政府目前的稅收政策無法從根本上解決這種內(nèi)在矛盾。社會主義是以平等和徹底消滅剝削為目標(biāo)的社會，因此只有社會主義才能從根本上解決社會貧困問題。蘇聯(lián)和東歐國家社會主義的失敗并不是社會主義本身的失敗，而是僵化的計劃經(jīng)濟體制的失敗。

也有學(xué)者從分配正義的角度進(jìn)行了分析。例如，田上孝一在《馬克思的分配正義論》一文中指出，誠然，在馬克思那里沒有羅爾斯那種系統(tǒng)的正義論，但其分析資本主義前提條件的異化理論中包含了正義論的內(nèi)容，馬克思的正義論絕不僅僅是道德上的責(zé)難，其異化勞動批判構(gòu)成了其正義論的核心。

大阪經(jīng)濟大學(xué)的泉弘志對1980年以來日本的剩余價值率進(jìn)行了計算，分析了剩余價值率不斷提高的趨勢。他截取1980年、1990年和2000年三個時間點的數(shù)據(jù)，其中1980年的人均必要勞動時間為1250個小時，剩余勞動時間為1216個小時，1990年分別變?yōu)?162小時和1247小時，2000年分別是1037小時和1210小時；剩余價值率分別是97.3%、107.0%和116.7%。[泉弘志：「現(xiàn)代日本の剰余価値率と利潤率」，『経済』（2009年1月號）載せる。]從中可以發(fā)現(xiàn)，自1980年以來，在信息革命的影響下，雖然工人的勞動時間減少、薪金增加、勞動生產(chǎn)率提高，但日本的剩余價值率卻有不斷上升的趨向。

除了從不同角度分析社會貧富分化問題，也有一些馬克思主義學(xué)者討論了日本社會中一個非常現(xiàn)實的問題，即少子化問題。例如，東京大學(xué)的伊藤誠基于馬克思主義的立場指出，在當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國家中，日本的少子化現(xiàn)象非常典型，這并非國民中的大部分人轉(zhuǎn)變?yōu)楦辉ｋA層的結(jié)果，而是工人、尤其是女性在現(xiàn)代資本積累的條件下承受的負(fù)擔(dān)和困難不斷增大的結(jié)果。他認(rèn)為，自20世紀(jì)70年代以來，日本企業(yè)為了應(yīng)對經(jīng)濟危機，不斷進(jìn)行調(diào)整和重組，在這個過程中，高度信息化的系統(tǒng)被引入職場，導(dǎo)致勞動力需求減少，工資下降；與此同時，日本女性必須承擔(dān)大量家務(wù)勞動以及男性工人經(jīng)常加班工作的傳統(tǒng)，也使得普通民眾始終難以擺脫生活的沉重感。而這一切都是因為資本積累過程中過多地剝奪了工人的利益而導(dǎo)致的。[伊藤誠：『幻滅の資本主義』，大月書店2006年版，第252—253頁。]

三、當(dāng)代資本主義批判與新社會主義反思

2008年和2018年分別是馬克思誕辰190周年和200周年。在這兩個值得紀(jì)念的年份，日本馬克思主義學(xué)者積極關(guān)注由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機，對新自由主義和金融資本主義展開了激烈的批判，并提出了關(guān)于新社會主義的構(gòu)想。

（一）對新自由主義和金融資本主義的批判

新自由主義批判曾是20世紀(jì)90年代日本馬克思主義學(xué)者關(guān)注的焦點，而2008年的全球金融危機再次激發(fā)了他們批判新自由主義和金融資本主義的熱情。例如，友寄英隆在《何為新自由主義》一書中指出，新自由主義是20世紀(jì)70年代末以來資本主義最主要的意識形態(tài)，它滲透到政治、經(jīng)濟、社會、文化等各個領(lǐng)域。以日本為例，在新自由主義的影響下，社會福利和社會保障等公共領(lǐng)域均引入了市場原則，導(dǎo)致營利性不斷加重。此外，國立大學(xué)的法人化也使得學(xué)術(shù)和高等教育功利化、利益化色彩越來越濃厚，給基礎(chǔ)科學(xué)研究帶來了惡劣的影響。

伊藤誠認(rèn)為，當(dāng)代資本主義社會以1973年的石油危機為轉(zhuǎn)折點，標(biāo)志著主導(dǎo)資本主義高速增長的凱恩斯主義的終結(jié)和新自由主義的登場，其惡性競爭、弱肉強食、破壞環(huán)境、浪費資源、收入與資本的差距擴大等都是新自由主義意識形態(tài)所導(dǎo)致的惡果。

久留間鍵用“資本利益代表說”來解釋資本主義國家的新自由主義政策。他指出，20世紀(jì)70年代以來，資本主義競爭日趨激烈，國內(nèi)市場相對狹小，大企業(yè)紛紛向海外擴張，以求資本利益最大化，從而導(dǎo)致了新自由主義的出現(xiàn)，并在經(jīng)過了30多年的發(fā)展之后，使跨國企業(yè)的壟斷地位得到加強，市場原則與人類倫理之間的裂痕不斷擴大。

大門實紀(jì)史指出：“新自由主義主張小政府、國家放寬管制和擴大市場自由，但與古典自由主義相比，其自由的主體不同。古典自由主義的主體是個體，強調(diào)個人的經(jīng)濟自由；而新自由主義的主體卻是大企業(yè)，尤其是跨國企業(yè)，它是對個人自由的侵犯�！盵大門実紀(jì)史：『新自由主義の犯罪』，新日本出版社2008年版，第19頁。]他認(rèn)為，在率先實施新自由主義經(jīng)濟改革的日、美、英三國，社會貧富差距不斷擴大，為追逐低勞動成本，大企業(yè)紛紛投資國外，導(dǎo)致國內(nèi)就業(yè)機會減少，非正式工人增加，收入下降，而企業(yè)高層管理者的收入?yún)s大幅上升。因此，新自由主義是社會貧困的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

佐伯啟思在《美國資本主義破產(chǎn)的原因》一文中認(rèn)為，新自由主義是金融資本主義不斷膨脹并最終導(dǎo)致全球金融危機的元兇。他指出：“新自由主義的錯誤在于將市場經(jīng)濟普遍化，夸大市場經(jīng)濟的作用，認(rèn)為市場競爭理論無處不適用，一切都應(yīng)當(dāng)商品化、市場化、效率化。這種錯誤的根本原因是割裂了市場經(jīng)濟與‘社會’。社會是人們交往、生活并蘊含一定價值觀的場所，是每個人成為經(jīng)濟個體的基礎(chǔ)，包括相應(yīng)的教育、文化、家族、組織、醫(yī)療和福利，這些基礎(chǔ)都是必要的，但過度的市場競爭必然危及‘社會’，勢必引發(fā)市場經(jīng)濟的動蕩，此次金融危機就是縮影�！盵佐伯啓思：「米國的資本主義が破綻する理由」,『エコノミスト』（2008年９月９日）載せる。]因此，佐伯啟思將2008年全球金融危機視為美國式金融資本主義和新自由主義的終結(jié)，以及凱恩斯主義復(fù)興的契機。

（二）關(guān)于新社會主義的構(gòu)想

批判地繼承傳統(tǒng)馬克思主義的理論觀點，并結(jié)合時代變化和日本特點進(jìn)行理論創(chuàng)新，是日本馬克思主義研究的重要特點之一。蘇東劇變前，宇野弘藏針對當(dāng)時的資本主義發(fā)展?fàn)顩r提出了社會主義“階段論”。蘇東劇變后，許多人認(rèn)為社會主義理論的現(xiàn)實基礎(chǔ)已經(jīng)破滅。進(jìn)入21世紀(jì)之后，面對全球金融危機，日左翼學(xué)者在對新自由主義和金融資本主義進(jìn)行批判的同時，再次提出了社會未來發(fā)展問題。其中，具有代表性的觀點當(dāng)屬柴垣和夫的“漸進(jìn)式社會主義論”、大西廣的“社會主義黎明說”和大內(nèi)秀明的“后資本主義論”。

柴垣和夫指出，當(dāng)前的社會主義研究不應(yīng)著眼于資本主義之外的蘇聯(lián)和東歐以及現(xiàn)存的社會主義國家，而應(yīng)立足于業(yè)已實現(xiàn)福利國家目標(biāo)的發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部。他一改傳統(tǒng)馬克思主義的觀點，即認(rèn)為社會主義的根本問題是實現(xiàn)生產(chǎn)資料的社會化，而是主張社會主義的根本標(biāo)志是實現(xiàn)對資本主義基本矛盾中“勞動力商品化”的揚棄。柴垣和夫認(rèn)為，在當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部，勞動力商品化已經(jīng)出現(xiàn)弱化的趨勢，具體表現(xiàn)在三個方面：（1）工人自主決定薪金；（2）雇傭勞動得到保障；（3）工人自主管理勞動過程。從日、美、歐等發(fā)達(dá)資本主義國家的現(xiàn)狀中可以看到，前兩個方面已經(jīng)部分得到實現(xiàn)，工人可以通過工會和其他工人團體與資本家進(jìn)行談判，協(xié)商工人的薪金和待遇問題，工人的意愿得到了一定程度的表達(dá)。此外，各國不同形式的勞動法也認(rèn)可了工人的勞動權(quán)利，并通過社會福利和各種保障實現(xiàn)對工人生存權(quán)的保護(hù)。至于第三個方面，在資本主義國家的大公司、大集團中，工人可以通過升遷成為不同層次的管理者。[榎本正敏：『21世紀(jì)社會主義化の時代：過渡期としての現(xiàn)代』，社會評論社2007年版，第317—318頁。]據(jù)此，柴垣和夫認(rèn)為，現(xiàn)在是社會主義漸進(jìn)發(fā)展的階段。

與柴垣和夫的視角不同，大西廣基于當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部出現(xiàn)的新型生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，提出了“社會主義黎明說”。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為蘇東劇變是歷史的倒退，但在大西廣看來，原蘇東國家并非真正的社會主義，而是“國家資本主義”，他認(rèn)為，被視為社會主義標(biāo)志的公有制和計劃經(jīng)濟，抑或被視為資本主義要素的私有制和市場經(jīng)濟，只是判斷一種社會制度的要素之一，并非決定性的依據(jù)。實際上，在蘇聯(lián)社會也出現(xiàn)過對勞動的強制，只是這一角色在工業(yè)化尚未完成之前主要由國家來承擔(dān)。另外，資本主義生產(chǎn)力是指機器大工業(yè)，原蘇東國家致力于工業(yè)化的目標(biāo)來推動經(jīng)濟的發(fā)展，不外乎是獲得了國家資本主義的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。大西廣指出，當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國家內(nèi)部出現(xiàn)的“軟生產(chǎn)力”才是社會主義生產(chǎn)力的基礎(chǔ)�！败浬�產(chǎn)力”兼有“人的生產(chǎn)力”和“個性生產(chǎn)力”的性質(zhì)，意味著個體可以擺脫資本對勞動的強制性束縛。隨著“軟生產(chǎn)力”的發(fā)展，公司將不得不進(jìn)行資本的權(quán)限轉(zhuǎn)讓，緩解對資本的壟斷趨勢，分權(quán)化將更加明顯，資本在自己扮演掘墓人的角色的過程中將逐漸走向消亡，相應(yīng)地，社會主義生產(chǎn)關(guān)系也將隨著“軟生產(chǎn)力”的發(fā)展和擴大而逐漸形成。

大內(nèi)秀明從分析當(dāng)今發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟主體、勞資關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系入手指出，20世紀(jì)70年代以來，新的生產(chǎn)力獲得了長足發(fā)展，知識勞動逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始轉(zhuǎn)變，從而導(dǎo)致在工業(yè)社會中形成的經(jīng)濟學(xué)理論滯后于時代。在此背景下，大內(nèi)秀明致力于構(gòu)建一種新的經(jīng)濟學(xué)理論。他認(rèn)為，一直以來人們區(qū)分社會體制的依據(jù)是重視生產(chǎn)力的生產(chǎn)力史觀，或者是重視生產(chǎn)關(guān)系的所有制史觀，又或者是重視階級關(guān)系的革命史觀，但對于生產(chǎn)方式和消費方式卻重視不夠。而實際上，社會體制的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是由生產(chǎn)方式與消費方式構(gòu)成的經(jīng)濟循環(huán)模式，它們因時代的不同而處于變化之中。[岡田清：『資本制生産様式の展開：資本制生産様式の衰退とグローバリゼーション』，八朔社2008年版，第26頁。]近代以前，生產(chǎn)方式與消費方式是經(jīng)濟主體一體化的“自我循環(huán)型”；近代則是兩者脫離的“分離循環(huán)型”；而當(dāng)今資本主義社會發(fā)生的三大變化使生產(chǎn)與消費的對立關(guān)系出現(xiàn)了緩和。這三大變化是：（1）第三產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位，第三產(chǎn)業(yè)的資本取代工業(yè)資本成為主導(dǎo)社會的資本，它重視人們作為消費者和生活者的權(quán)利，這與重視生產(chǎn)效率、追求利潤率的工業(yè)資本不同；（2）知識勞動成為主要的經(jīng)濟資源，人們由消費者變?yōu)榧骖檮趧优c生活、生產(chǎn)與消費的“生活者”，追求更加人性化的勞動；（3）工人勞動的主要手段由機械技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槎嗝襟w技術(shù)，從而導(dǎo)致近代出現(xiàn)的生產(chǎn)與消費場所分離的狀態(tài)被當(dāng)今因家庭辦公而出現(xiàn)的兩者結(jié)合所取代。大內(nèi)秀明進(jìn)一步指出，上述資本主義的變化導(dǎo)致生產(chǎn)與消費的性質(zhì)也出現(xiàn)了變化，兩者的對立關(guān)系趨向緩和，工業(yè)社會中因生產(chǎn)與消費的分離而形成的階級對立關(guān)系如今已不復(fù)存在，新經(jīng)濟主體登上歷史舞臺，并決定了“后資本主義社會”的來臨。

四、日本馬克思主義研究展望

盡管日本馬克思主義研究在發(fā)達(dá)資本主義國家中取得了令各國同行矚目的成就，但同時也面臨著一些嚴(yán)峻的問題。

第一，意識形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)總體右傾化，日本馬克思主義研究的社會環(huán)境正在發(fā)生變化。二戰(zhàn)結(jié)束后，日本的意識形態(tài)和社會結(jié)構(gòu)由于各種原因不斷右傾化；尤其是20世紀(jì)90年代以來，意識形態(tài)右傾化日趨嚴(yán)重。在政界，作為執(zhí)政黨的自民黨和公明黨通過各種相關(guān)法案架空戰(zhàn)后和平憲法；而成立于1922年的日本共產(chǎn)黨雖是議會內(nèi)最大的左翼政治力量，但從總體上看，日本左翼政治力量的影響力卻在逐步減��；尤其是成立于1945年的日本社會黨曾經(jīng)是政壇重要的左翼力量，但自1996年更名為社會民主黨后便不斷萎縮，今天已經(jīng)成為議會內(nèi)最小的政黨之一。在學(xué)界，由于日本民族主義抬頭，右翼思潮占據(jù)主導(dǎo)地位，左翼學(xué)者的力量和聲音越來越弱。

第二，馬克思主義研究隊伍老齡化，面臨后繼乏人的困境。從馬克思主義學(xué)術(shù)團體所公布的會員人數(shù)來看，無論是經(jīng)濟理論學(xué)會，還是東京唯物論研究會和基礎(chǔ)經(jīng)濟科學(xué)研究所等相關(guān)學(xué)術(shù)團體的會員人數(shù)，自2000年以來均無較大變化，共計約2000人。在日本這樣一個高度發(fā)達(dá)的資本主義國家，這樣規(guī)模的研究隊伍能夠保持穩(wěn)定實屬不易。然而，在研究隊伍人數(shù)穩(wěn)定的背后，也表現(xiàn)出令人擔(dān)憂的一面，即研究隊伍老齡化，后繼年輕學(xué)者不足。從日本馬克思主義學(xué)者的年齡結(jié)構(gòu)看，大多數(shù)年齡在50歲以上，也就是說，這些人接受大學(xué)教育的時間大都在1990年以前，當(dāng)時正是社會主義陣營與資本主義陣營尖銳對立的冷戰(zhàn)時期。尤其在1980年前后，日本馬克思主義研究曾達(dá)到鼎盛期，從而為后備研究人才的培養(yǎng)提供了良好的學(xué)術(shù)氛圍。然而，在今天的日本，50歲以下的馬克思主義學(xué)者越來越少，一些大學(xué)取消了以前曾經(jīng)開設(shè)的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)相關(guān)課程，從而進(jìn)一步加劇了馬克思主義研究隊伍后繼無人的困境。

第三，馬克思主義研究資料面臨流失的危險。隨著研究隊伍年齡老化，活躍于20世紀(jì)60—70年代的馬克思主義學(xué)者大多已進(jìn)入暮年，近年來又有不少馬克思主義學(xué)者去世，他們悉心收藏的馬克思主義珍貴文獻(xiàn)也因缺乏合適的收藏機構(gòu)和保存場所，面臨著流失的危險，而且已經(jīng)有許多珍貴文獻(xiàn)流失到日本各地舊書市場。目前，在東京的神保町舊書街就有大量的馬克思主義文獻(xiàn)資料在售賣。

盡管日本馬克思主義研究面臨著上述困難，但基于日本馬克思主義研究的歷史積淀、深厚傳統(tǒng)，以及擁有大量珍貴文獻(xiàn)等特點，我們有充分的理由相信，未來的日本馬克思主義研究仍然會在日本的社會科學(xué)研究領(lǐng)域以及世界馬克思主義研究領(lǐng)域占有一席之地。�お�

（張利軍：中央黨史和文獻(xiàn)研究院信息資料館）