主義、組織與群眾：中國(guó)共產(chǎn)黨成立初期的特質(zhì)

摘 要：五四運(yùn)動(dòng)前后，中國(guó)有二三百個(gè)社團(tuán)和政黨，大都成立不久即煙消云散。按照馬克思主義原理、汲取五四精神建立起來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨，成立之初便表現(xiàn)出不同于其他政治力量的特質(zhì)：因“信仰化”主義而結(jié)合，有“強(qiáng)固精密的組織”，發(fā)動(dòng)群眾為自身利益而斗爭(zhēng)。對(duì)主義的堅(jiān)定信仰，成為黨百折不撓的精神支撐；嚴(yán)密的組織成為實(shí)現(xiàn)主義的基礎(chǔ)；扎根群眾是黨保持純潔性和蓬勃生命力的根本原因。上述特質(zhì)顯示出中共與國(guó)民黨等當(dāng)時(shí)中國(guó)其他政黨或政治團(tuán)體在性質(zhì)上的根本差異，是促使中共走向革命成功的關(guān)鍵要素。

關(guān)鍵詞：中國(guó)共產(chǎn)黨 中國(guó)革命 馬克思主義 群眾 政黨政治

1949年9月，毛澤東在給新華社寫的評(píng)論中指出：“中國(guó)產(chǎn)生了共產(chǎn)黨，這是開天辟地的大事變�！贝藭r(shí)，中共已基本奪取全國(guó)政權(quán)，即將成立新中國(guó)，回望黨的創(chuàng)立，其意義自然不同尋常。許多歷史事件的意義往往在較長(zhǎng)歷史進(jìn)程中才能突顯出來(lái)，在初始階段可能表現(xiàn)得并不明顯。但是，不尋常的歷史事變，其內(nèi)部因子一開始就必定有特別之處。綜觀既有研究，大多探討社會(huì)文化、國(guó)內(nèi)外局勢(shì)對(duì)中共創(chuàng)建的影響，缺乏對(duì)中共自身特質(zhì)的關(guān)注。本文試圖從中共自身的定位和他者的視角，探究其在成立初期相對(duì)于其他政黨所表現(xiàn)出的獨(dú)特之處，以揭示中共領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命勝利的深層原因。本文所言“黨成立之初”主要指1920—1924年，因論證需要，部分內(nèi)容追溯至五四前后或后推至大革命失敗之前。

一、“以主義為結(jié)合中心”

新文化運(yùn)動(dòng)前期，西方各種學(xué)說(shuō)和思想涌入中國(guó)，其中多數(shù)以“主義”相稱，紛紜繁雜。形形色色的主義，使逐漸走向倡議“社會(huì)改造”的知識(shí)人感到無(wú)所適從。對(duì)此，胡適連續(xù)撰文號(hào)召“多研究些問(wèn)題，少談些‘主義’”一時(shí)頗有影響。毛澤東在長(zhǎng)沙專門組織“問(wèn)題研究會(huì)”，提出71個(gè)大問(wèn)題及140余個(gè)小問(wèn)題。與胡適發(fā)生“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)的李大釗，一方面日益走向馬克思主義，另一方面試圖在容納“各種主義”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)人的改造。他領(lǐng)銜發(fā)起成立少年中國(guó)學(xué)會(huì)，主張“先將中國(guó)人個(gè)個(gè)都造成一個(gè)完全的‘人’，然后再講什么主義”。

少年中國(guó)學(xué)會(huì)是一個(gè)注重人之本身“完全”的團(tuán)體，作為成員之一的左舜生對(duì)它印象最深刻的就是“具有充分的人味”。然而，同樣作為學(xué)會(huì)一員的毛澤東很快就感到，少年中國(guó)學(xué)會(huì)“不免有點(diǎn)虛浮，少深沉遠(yuǎn)大之計(jì)，少懇摯之意”�！吧畛吝h(yuǎn)大之計(jì)”即共同的大目標(biāo)。他在推動(dòng)新民學(xué)會(huì)的活動(dòng)時(shí)注意到：“好多人講改造，卻只是空泛的一個(gè)目標(biāo)。究竟要改造到那一步田地（即終極目的）？用什么方法達(dá)到？自己或同志從那一個(gè)地方下手？這些問(wèn)題，有詳細(xì)研究的卻很少。”面對(duì)形形色色的主義，毛澤東同樣感到困惑：“現(xiàn)在我于種種主義，種種學(xué)說(shuō)，都還沒有得到一個(gè)比較明了的概念�！鼻∏”砻�，此時(shí)的毛澤東正在力圖尋求一種“明了”的“主義”。因而，他對(duì)新民學(xué)會(huì)的發(fā)展方向日益明確：“不可徒然做人的聚集，感情的結(jié)合，要變?yōu)橹髁x的結(jié)合才好。主義譬如一面旗子，旗子立起了，大家才有所指望，才知所趨赴”。做一個(gè)人，可以先不要主義，而改造社會(huì)，則離不開主義。研究和解決問(wèn)題，固然重要，但是如何研究和解決問(wèn)題，則面臨“主義”的選擇。胡適的一篇文章認(rèn)為，“主義的研究和鼓吹，是解決問(wèn)題的最重要最切實(shí)的第一步�！�

惲代英在少年中國(guó)學(xué)會(huì)另一主事者王光祈建議下，在武昌成立利群書社，進(jìn)行工讀互助實(shí)驗(yàn)，但無(wú)果而終。惲代英從失敗中幡然醒悟：“人家笑我們是一盤散沙十幾年了，我們到頭仍是一盤散沙，沒有一個(gè)群眾事業(yè)，曾經(jīng)維持得長(zhǎng)久”，因而提出，“現(xiàn)在最應(yīng)注意的，是要打破人的中心，建設(shè)主義的中心”�！敖�(jīng)兩載之切實(shí)研究”，李大釗同樣感到學(xué)會(huì)“對(duì)內(nèi)對(duì)外似均應(yīng)有標(biāo)明本會(huì)主義之必要，蓋主義不明，對(duì)內(nèi)既不足以齊一全體之心志，對(duì)外尤不足與人為聯(lián)合之行動(dòng)也”�？梢姌�(biāo)明主義，既是理論“研究”的結(jié)果，又是開展實(shí)際工作的現(xiàn)實(shí)需要�！皢�(wèn)題與主義”之爭(zhēng)發(fā)生后，在上海仍與胡適密切來(lái)往的陳獨(dú)秀打比方說(shuō)：“我們行船時(shí)，一須定方向，二須努力……主義制度好比行船底方向”。努力之前需要先定方向，才知往何處用勁，這與毛澤東的觀點(diǎn)一致。顯然，這樣的主義所指示的方向要獨(dú)辟蹊徑，才能開出一條能夠“解決問(wèn)題”的新路。

中共一大召開前，少年中國(guó)學(xué)會(huì)在南京召開年會(huì)，討論最熱烈的就是“宗旨主義問(wèn)題”。討論中，“北京同人多主張要主義，南京同人多主張不要主義”。南京分會(huì)的邰爽秋提出，學(xué)會(huì)“強(qiáng)定一種共同主義，必致因大家意見不同，引起分裂，且一種主義總有缺點(diǎn)”；李儒勉同樣認(rèn)為，“強(qiáng)欲大家信相同主義，結(jié)果必致學(xué)會(huì)解散”。而“北京會(huì)員多半因受惡刺激太深，為保持人格故，力爭(zhēng)要規(guī)定共同主義”。其中，鄧中夏指出，“全會(huì)應(yīng)有共同的目的以為標(biāo)準(zhǔn)，故必采取或創(chuàng)造一種主義，以為學(xué)會(huì)的主義”，“學(xué)會(huì)已往的對(duì)社會(huì)無(wú)甚效力，都因無(wú)共同主義之故。必須規(guī)定了主義，大家求學(xué)做事才不誤入歧途；才便于分工互助；向外活動(dòng)才旗幟鮮明，易結(jié)同志團(tuán)體；所謂失節(jié)墮落，亦才有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，于人格的保險(xiǎn)能真有效力。這都是有了共同主義的好處”。他還說(shuō)：“至于規(guī)定主義，怕引起學(xué)會(huì)分裂，我想茍于創(chuàng)進(jìn)少年中國(guó)有益，即破裂亦何妨�！睂�(duì)此，高君宇表示贊同，指出“學(xué)會(huì)會(huì)員為創(chuàng)造少年中國(guó)便于分工互助，不可無(wú)一種共同主義”。黃日葵進(jìn)一步提出，“主義是時(shí)代的產(chǎn)物，今日為中國(guó)的改革，實(shí)覺有須一種主義的必要。而考學(xué)會(huì)所以發(fā)生規(guī)定一種主義的問(wèn)題”，主要是“受時(shí)代潮流影響”。所謂“時(shí)代潮流”，指的是五四以后知識(shí)人走向行動(dòng)，努力進(jìn)行“社會(huì)改造”的潮流。時(shí)代呼喚主義，亦是因?yàn)樵絹?lái)越多的知識(shí)人通過(guò)實(shí)際行動(dòng)認(rèn)識(shí)到，沒有“主義”，就無(wú)法解決社會(huì)的“問(wèn)題”。少年中國(guó)學(xué)會(huì)南京年會(huì)到會(huì)23人，“主張不要主義的六人，主張要主義的十七人”。雖然這17個(gè)人各自秉持的主義不盡一致，總的結(jié)果仍是“懸案”，但是此后相當(dāng)多的會(huì)員已不愿再作爭(zhēng)論，而是奔赴各自主義的實(shí)踐。

“要不要主義”問(wèn)題日漸明朗的同時(shí)，要什么樣的主義成為中國(guó)思想界激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。除前此提及的“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)，還有早期馬克思主義者與基爾特社會(huì)主義者、無(wú)政府主義者的論戰(zhàn)�；厮菡搼�(zhàn)發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，很難說(shuō)經(jīng)過(guò)論爭(zhēng)，馬克思主義完全戰(zhàn)勝了其他主義，但是在論戰(zhàn)中，彼此的主張變得更為鮮明。經(jīng)過(guò)反復(fù)比較，越來(lái)越多的知識(shí)人接受馬克思主義。當(dāng)然，這亦與十月革命的影響密不可分。1920年初，蘇俄聲明對(duì)華友好的《加拉罕宣言》在中國(guó)傳播開來(lái)。其中所表示的對(duì)中國(guó)的“好意”，“受到所有知識(shí)分子以及一般老百姓的歡迎”，從而“為蘇俄式的共產(chǎn)主義在中國(guó)鋪了一條路”。深受西方列強(qiáng)和國(guó)內(nèi)軍閥壓迫的中國(guó)人不能不為之所動(dòng)。正如民國(guó)政治學(xué)者謝彬等人所言：“五四運(yùn)動(dòng)而后，智識(shí)階級(jí)群苦軍閥官僚之誅求無(wú)藝，救國(guó)無(wú)術(shù)，乃取歐美各派社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，擇與性所近者而研習(xí)之。復(fù)睹俄國(guó)社會(huì)革命大告成功，第三國(guó)際完全組成，遂欲舉階級(jí)斗爭(zhēng)、勞工專政、全民政治、大同理想一一試行于國(guó)中，而求其次第實(shí)現(xiàn)”。

新民學(xué)會(huì)的宗旨之一是“改造中國(guó)與世界”， 實(shí)際上改造中國(guó)與改造世界密切相連。一戰(zhàn)結(jié)束后，作為戰(zhàn)勝國(guó)的中國(guó)寄望于美國(guó)總統(tǒng)威爾遜提出的“十四點(diǎn)原則”，以為巴黎和會(huì)將按此原則建構(gòu)一個(gè)由獨(dú)立民主國(guó)家組成的世界新體系，作為弱國(guó)的中國(guó)可“挽百十年國(guó)際上之失敗”“將逐影而上，能與英、法、美諸強(qiáng)并駕齊驅(qū)耳”。結(jié)果“威爾遜的十四條完全是一，種騙局，于是幻想才漸漸打破”。正在此時(shí)，列寧提出民族殖民地理論，鼓勵(lì)殖民地、半殖民地國(guó)家進(jìn)行民族、民主革命，反對(duì)帝國(guó)主義，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，建立一個(gè)與帝國(guó)主義世界體系相對(duì)抗的、公平正義的世界新體系。這也是《加拉罕宣言》發(fā)表的重要背景。李大釗對(duì)其中體現(xiàn)的“世界主義”極為稱道。由此，威爾遜主義很快讓位于“蘇俄式的共產(chǎn)主義”。張東蓀明確提出，威爾遜主義失敗的日子，就是全地球大革命的日子。在當(dāng)時(shí)的主義論爭(zhēng)中，馬克思主義內(nèi)含的“世界革命”優(yōu)勢(shì)日漸明顯。

還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在五四時(shí)期的思想論爭(zhēng)中，一方面各方強(qiáng)化了自己的主張，另一方面彼此相互影響、相互吸收。正是在與基爾特社會(huì)主義者的論戰(zhàn)中，早期馬克思主義者加深了對(duì)中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)，為中共二大提出最低綱領(lǐng)奠定了思想基礎(chǔ)。更值得注意的是，在參與論戰(zhàn)的人員中，各派之間往往是你中有我，我中有你，不同“主義”的相融相交是很明顯的。許多早期馬克思主義者都曾受無(wú)政府主義影響，即便是中共一大前后，各地黨組織中仍有不少無(wú)政府主義者。無(wú)政府主義與馬克思主義，雖有相近之處，但根本目的、手段方法等大相徑庭，尤其是在對(duì)權(quán)威和紀(jì)律的認(rèn)識(shí)上。兩種主義存于同一組織之內(nèi)，“黨內(nèi)此時(shí)即無(wú)一致的思想”， 彼此都試圖影響或同化對(duì)方，以形塑組織，由此造成思想混亂、力量沖突。一些地方黨組織中，無(wú)政府主義者在黨外擅自開會(huì)，處處擴(kuò)大無(wú)政府主義的影響，在黨內(nèi)正式開會(huì)時(shí)挑起爭(zhēng)論，“有時(shí)甚至動(dòng)武”。毛澤東講過(guò)：“主義之爭(zhēng)，出于不得不爭(zhēng)，所爭(zhēng)者主義，非私人也”。時(shí)人回憶道，“大家都為主義努力，為主義犧牲”各不相讓，有時(shí)“簡(jiǎn)直鬧得不成樣子”。主義之爭(zhēng)的持續(xù)進(jìn)行與激化，迫使中共不得不用新確立的組織原則來(lái)解決。

北京黨組織中有許多無(wú)政府主義者，他們“想把共產(chǎn)黨無(wú)政府主義化，并在共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)組織他們的黨團(tuán)；在北京他們霸占宣傳機(jī)關(guān)，叫守常做庶務(wù)，國(guó)燾去跑路”。北京青年團(tuán)甚至“整個(gè)被無(wú)政府主義領(lǐng)導(dǎo)”。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人起初有很大顧慮，但最終下決心清退無(wú)政府主義者，以致北京青年團(tuán)“整個(gè)解散”，“重新組織”。無(wú)政府主義者“退出以后，事情進(jìn)行得比較順利了”。廣州的情況更嚴(yán)重，可謂是無(wú)政府主義大本營(yíng)。常駐廣州的陳獨(dú)秀認(rèn)為，“無(wú)政府主義者與共產(chǎn)主義者的目的不同，手段也不同”，堅(jiān)決不與無(wú)政府主義者妥協(xié)。無(wú)政府主義者最終選擇退出共產(chǎn)黨。

中共建立之初的這場(chǎng)清退無(wú)政府主義者的“自我革命”，是促使共產(chǎn)黨員堅(jiān)定馬克思主義信仰的過(guò)程，也是促使中共更加純潔的過(guò)程。陳公培回憶，“留法勤工儉學(xué)生同吳稚暉等的斗爭(zhēng)，考驗(yàn)了無(wú)政府主義派，該派平日和我們不作正面斗爭(zhēng)，這次運(yùn)動(dòng)，則使他們起了分化。陳延年、陳喬年等在斗爭(zhēng)中認(rèn)識(shí)了吳稚暉等的面目，從此脫離了無(wú)政府主義派。”正如蔡和森所言：“經(jīng)過(guò)一時(shí)期的辯論后，他們這些先進(jìn)分子都被馬克思主義化了，而成為我們的同志了�！敝泄病芭c無(wú)政府主義者分道揚(yáng)鑣，取得陣地，迅速跑到前面去”，團(tuán)結(jié)和吸引了更多更堅(jiān)定的“共產(chǎn)主義者到這個(gè)組織中來(lái)”。力量并不取決于數(shù)量，信仰堅(jiān)定才會(huì)有力量�！捌熳印睒淦饋�(lái)以后，作為一種鮮明的政治力量，幼年的中國(guó)共產(chǎn)黨反而更加堅(jiān)強(qiáng)有力了。在以后的奮斗中，中共始終堅(jiān)持“主義真”的信條，創(chuàng)立中國(guó)的“信仰化主義”，以“主義”號(hào)召隊(duì)伍，漸成應(yīng)者云集之勢(shì)。

五四時(shí)期，各種社團(tuán)和政黨紛紛成立，據(jù)統(tǒng)計(jì)有二三百個(gè)之多。這些團(tuán)體或政黨多為崇尚不同“主義”的知識(shí)人組成的松散聯(lián)盟，為“各種主義的結(jié)合”，或“不以主義為結(jié)合中心”。即便看似因“黨義”而結(jié)合的政黨，實(shí)際上“對(duì)于黨義的尊崇，黨員人格上所應(yīng)遵守的規(guī)戒，和政黨所應(yīng)作的事業(yè)，都把那些付諸東流，全然不管了。只不過(guò)以目前的私利，為共同結(jié)合的工具而已”。沒有“中心思想”，“黨義”形同虛設(shè)，對(duì)內(nèi)不足以統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對(duì)外不能產(chǎn)生有力行動(dòng)，因此很多團(tuán)體或政黨成立不久即煙消云散。被蔡元培譽(yù)為“最有希望的”少年中國(guó)學(xué)會(huì)，最終也土崩瓦解。

中國(guó)共產(chǎn)黨最初的成員雖然大多受過(guò)其他主義如工讀主義、實(shí)用主義、新村主義、無(wú)政府主義、自由主義、空想社會(huì)主義等影響，但最終聚集在馬克思主義旗幟之下，力求同一個(gè)主義，“以主義為結(jié)合中心”，從而日益發(fā)展壯大。馬克思主義之所以能脫穎而出，為思慮國(guó)家命運(yùn)的人所選擇，一方面在于其他主義之不“行”，“無(wú)可如何的山窮水盡諸路皆走不通了”，另一方面則在于馬克思主義的徹底性契合了革命者的追求和中國(guó)的需要，“將眼前不良的經(jīng)濟(jì)制度，從根本上加一種有效力的攻擊”，“求社會(huì)全部的改造”，“求效率最快之政治路線，期以達(dá)成救國(guó)之目的，大勢(shì)所趨，有如決川赴海，莫之能遏”。當(dāng)然，亦是因?yàn)轳R克思主義是“真理性”的主義，將民主與科學(xué)都囊括其中，是已被證明行之有效的主義，有明確的大方向，又能夠指導(dǎo)中國(guó)具體的社會(huì)改造。

幾年后，中共以初步中國(guó)化的馬克思主義即民主革命綱領(lǐng)，掀起“大革命的洪流”，充分驗(yàn)證了馬克思主義在中國(guó)的效用。胡漢民感嘆：“中國(guó)共產(chǎn)黨不過(guò)是五六歲的乳臭小兒，中國(guó)國(guó)民黨卻正當(dāng)壯年經(jīng)驗(yàn)豐富有作為之年，論份子中國(guó)國(guó)民黨多他百倍，論勢(shì)力中國(guó)國(guó)民黨也大他百倍，為什么倒被他這個(gè)小鬼?yè)v得亂紛紛呢？”“歸根到底還是因?yàn)閷?duì)于主義沒有徹底的了解，故沒有堅(jiān)決的信仰，所以也生不出一種力量來(lái)抵抗引誘和威迫�！敝泄矊�(duì)主義“徹底的了解”，顯然指的是對(duì)馬克思主義科學(xué)性和革命性的認(rèn)知，加上馬克思主義在“中國(guó)的改革”和“社會(huì)改造”中產(chǎn)生的實(shí)際作用，自然更會(huì)增加共產(chǎn)黨人“信仰”的“堅(jiān)決”。

因?qū)χ髁x的堅(jiān)定信仰而產(chǎn)生的強(qiáng)大力量，正是共產(chǎn)黨優(yōu)勝于國(guó)民黨之處，更是共產(chǎn)黨超越民國(guó)以來(lái)其他政黨的特別之處，成為后來(lái)共產(chǎn)黨無(wú)論遭遇怎樣的困難都能奮起的精神支撐。雖然在革命過(guò)程中，時(shí)有落荒者、逃脫者和叛變者，但是愈到后來(lái)，主義對(duì)隊(duì)伍的支撐作用就愈加凸顯，并不斷吸引和凝集新成員。到20世紀(jì)30年代，即便是被稱為“和平主義者”的胡適也高度贊揚(yáng)共產(chǎn)黨人“為一個(gè)主義而從容殺身”，“他們把他們的生命都獻(xiàn)給了他們的國(guó)家和他們的主義”。

二、“強(qiáng)固精密的組織”

如果僅僅有“主義的結(jié)合”，團(tuán)體或政黨的生命依然很難長(zhǎng)久。五四以后形成的團(tuán)體大多有始無(wú)終，除“主義”問(wèn)題之外，另一重要原因便是“組織多草率簡(jiǎn)陋”，因而惲代英提出，欲有“能垂久而有功效之機(jī)關(guān)”，“則不可不有嚴(yán)整完密之組織”�！坝辛诉@樣團(tuán)體，無(wú)論社會(huì)上有革命事業(yè)發(fā)生與否，無(wú)論他們參加革命活動(dòng)與否，他們從根本上總可以給社會(huì)很大的幫助。所以我想這樣團(tuán)體的實(shí)現(xiàn)，比革命的實(shí)現(xiàn)還急要�！�

李大釗將視線向前延伸，認(rèn)為民國(guó)以來(lái)的政黨“都是趁火打劫，植黨營(yíng)私，呼朋嘯侶，招搖撞騙，捧大老之粗腿，謀自己的飯碗，既無(wú)政黨之精神，亦無(wú)團(tuán)體的組織”。這些政黨因?yàn)椤皥F(tuán)體的訓(xùn)練不大充足”，做不出“改革事業(yè)為人民謀福利”。李大釗由此呼吁，必須“成立一個(gè)強(qiáng)固精密的組織，并注意促進(jìn)其分子之團(tuán)體的訓(xùn)練”。施存統(tǒng)從工讀互助團(tuán)的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，“人們底組織能力，不是一天養(yǎng)成的，是要在團(tuán)體中習(xí)練成功的”，只有“少數(shù)有覺悟有訓(xùn)練有組織的無(wú)產(chǎn)者”進(jìn)行“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”，才能建立一種“強(qiáng)固的生產(chǎn)者團(tuán)體”，“從事社會(huì)主義的生產(chǎn)”。中共的成立便契合了這樣的認(rèn)知和期待。

與中共別途的無(wú)政府主義者后來(lái)終于醒悟：“什么組織我們都試過(guò)了，統(tǒng)計(jì)起來(lái)，何只百幾十遭，試想那遭能夠收得些效果的”，“以我本身來(lái)講，皈依吾主義者不滿五年，而參加團(tuán)體之組織者已指不勝屈。起初的時(shí)候，議章程，開會(huì)，捐錢，忙得‘象殺有介事’；但是少則忙十天八天，多則忙一月兩月，而所謂某某社也，某某會(huì)也，又‘煙消云散’了�！币蚨�，他提出，重新建立一個(gè)平民革命黨，“從‘組織大綱’以至‘辦事細(xì)則’，都要有精密的規(guī)定。”越來(lái)越多的社會(huì)改造者或團(tuán)體認(rèn)識(shí)到僅僅有“組織”是不行的，組織要“精密”化，才能統(tǒng)一行動(dòng)，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的改造作用，并能持續(xù)存在。

當(dāng)然，提倡建立“強(qiáng)固精密的組織”，既是馬克思主義革命理論的要求，如列寧所言：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)在爭(zhēng)取政權(quán)的斗爭(zhēng)中，除了組織，沒有別的武器”，亦有蘇俄實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的參照，如李大釗所言：“俄羅斯共產(chǎn)黨，黨員六十萬(wàn)人，以六十萬(wàn)人之大活躍，而建設(shè)了一個(gè)赤色國(guó)家。這種團(tuán)體的組織與訓(xùn)練，真正可駭�！币恍┳非髠�(gè)性解放的五四青年也逐漸認(rèn)識(shí)到，“中國(guó)人所最缺少的——無(wú)過(guò)于強(qiáng)固完密的組織力了。組織力像是病革的人的起死回生丹。國(guó)家處于極端的危急，他法皆不中用，獨(dú)有組織力能奏救亡的奇效�！币蚨�，“要有組織，才有紀(jì)律，才可做事”，需產(chǎn)生一種“組織”，來(lái)“粘這散了板的中華民國(guó)”。有人從美國(guó)考察回來(lái)，更強(qiáng)化了這樣的認(rèn)知：“某君赴美考察回，或詢以中外不同之點(diǎn)何在。某君謂，天與中國(guó)同，地與中國(guó)同，惟覺人與中國(guó)不同，所不同者，則組織力是也�！苯�立一種團(tuán)體或政黨，把個(gè)人、國(guó)家組織起來(lái)，成了那個(gè)時(shí)代的需要和呼喚。

正是在這一語(yǔ)境中，中共開始籌建及開展活動(dòng)，采用“布爾什維克的組織經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)孟什維克主義式的原則”，努力建成一個(gè)組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明的布爾什維克政黨。然而，真正實(shí)現(xiàn)并不容易。早期共產(chǎn)黨人幾乎都是知識(shí)分子，他們中相當(dāng)一部分人習(xí)慣書齋生活，不愿被限制、約束，甚至有自由散漫之氣。朱務(wù)善回憶：“黨員中不少的常常表現(xiàn)出很幼稚的小資產(chǎn)階級(jí)的思想和行動(dòng)，那時(shí)我們很少懂得黨的紀(jì)律，一切偏重于感情�！崩钸_(dá)亦講道，當(dāng)時(shí)“誰(shuí)也不懂什么組織原則，只知道個(gè)代表會(huì)，不知道過(guò)組織生活的事”。有些人甚至對(duì)布爾什維克的組織原則提出異議。在他們看來(lái)，紀(jì)律意味著專政，集權(quán)可能趨于個(gè)人專權(quán)，因而極力反對(duì)集權(quán)和嚴(yán)格的紀(jì)律規(guī)定。李漢俊就和陳獨(dú)秀產(chǎn)生過(guò)激烈爭(zhēng)論。上海共產(chǎn)黨組織建立后，陳獨(dú)秀南下廣州，由李漢俊代理書記。在溝通聯(lián)系中，李漢俊對(duì)陳獨(dú)秀漸生不滿，建議地方分權(quán)。他認(rèn)為，中央集權(quán)易“流于個(gè)人專制”，或被少數(shù)“野心家利用作惡”，因此無(wú)須采取。他更是對(duì)列寧在蘇俄的行動(dòng)表示質(zhì)疑。而陳獨(dú)秀從不諱言自己的“專制”。無(wú)政府主義者斥責(zé)陳獨(dú)秀是“新式的段祺瑞，未來(lái)的專制魔王”，陳獨(dú)秀則坦言自己正是要“造成一個(gè)‘名稱其實(shí)’的開明專制的局面”。他認(rèn)為，“開明專制”恰恰為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨所需，因?yàn)椤皩?shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與專政，無(wú)產(chǎn)階級(jí)非有強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力不可，要造成這樣強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力，都非有一個(gè)強(qiáng)大的共產(chǎn)黨做無(wú)產(chǎn)階級(jí)底先鋒隊(duì)與指導(dǎo)者不可。所以要想無(wú)產(chǎn)階級(jí)底革命與專政實(shí)現(xiàn)，非去掉我們厭惡首領(lǐng)、厭惡指導(dǎo)者的心理不可”。

中共一大召開期間，李漢俊再次申述自己的觀點(diǎn)：“中共未來(lái)的中央不過(guò)是一個(gè)聯(lián)絡(luò)的機(jī)關(guān)，不可任意發(fā)號(hào)施令，一切應(yīng)征求各地方組織的同意”，“征求黨員也不可限制太嚴(yán)，不必規(guī)定每個(gè)黨員都須從事實(shí)際工作”。這一觀點(diǎn)遭到大多數(shù)與會(huì)者的反對(duì)，他沒有再堅(jiān)持。中共二大召開時(shí)，李漢俊又專門寫了一份意見書，主要表達(dá)了對(duì)組織紀(jì)律的看法，托人帶至?xí)��?chǎng)，復(fù)引發(fā)激烈爭(zhēng)論。后來(lái)李立三講道，二大“主要的斗爭(zhēng)是與李漢俊思想的斗爭(zhēng)”，“當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀反對(duì)他，他比較李漢俊是正確的，他主張黨的基礎(chǔ)應(yīng)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一思想上斗爭(zhēng)”，“大家贊成獨(dú)秀的意見，李漢俊思想是失敗了，以后他很快就消沉”。

按李立三所說(shuō)，中共二大出臺(tái)《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》，即與對(duì)“李漢俊思想的斗爭(zhēng)”有關(guān)。決議案強(qiáng)調(diào)：“凡一個(gè)革命的黨，若是缺少嚴(yán)密的集權(quán)的有紀(jì)律的組織與訓(xùn)練，那就只有革命的愿望便不能夠有力量去做革命的運(yùn)動(dòng)�！币蚨�特別規(guī)定，“自中央機(jī)關(guān)以至小團(tuán)體的基本組織要有嚴(yán)密系統(tǒng)”；“要有集權(quán)精神與鐵似的紀(jì)律”；共產(chǎn)黨員要為共產(chǎn)黨活動(dòng)，反對(duì)個(gè)人主義與地方主義。有組織有紀(jì)律，個(gè)人服從組織，下級(jí)服從上級(jí)，全黨服從中央，這些中共后來(lái)概括提煉的組織原則，此時(shí)已初見端倪。李漢俊的言行，當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)具有一定代表性。20世紀(jì)30年代初，李立三任中共中央主要負(fù)責(zé)人時(shí)說(shuō)，那時(shí)“如果黨不把李漢俊思想打下去，則職工運(yùn)動(dòng)就不會(huì)發(fā)展。而黨也要分裂起來(lái)”。

有學(xué)者曾將中共二大通過(guò)的第一個(gè)黨章與1919年俄共黨章進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)中共黨章比俄共黨章規(guī)定更細(xì)密、更嚴(yán)厲，特別是中共二大通過(guò)的《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》。這份決議案的出臺(tái)與中共籌建階段處理非組織言行有關(guān)，表明中共強(qiáng)化組織紀(jì)律，既來(lái)自外部經(jīng)驗(yàn)的影響，又來(lái)自自身開展革命活動(dòng)的需要。劉少奇后來(lái)講到，中共創(chuàng)建于第二國(guó)際消亡、十月革命成功后，優(yōu)良的先天環(huán)境及俄國(guó)共產(chǎn)黨“活的榜樣”的良好示范，造就了中共“從最初組織起”，“就有嚴(yán)格的組織與紀(jì)律，就不允許派別的存在，就嚴(yán)厲地反對(duì)了自由主義、工會(huì)獨(dú)立主義、經(jīng)濟(jì)主義等”，這正是推動(dòng)中共“進(jìn)步的一種原動(dòng)力”。當(dāng)然，建黨初期嚴(yán)格紀(jì)律的施行也有不足，如“許多同志是機(jī)械地錯(cuò)誤地了解列寧的原則，把列寧的原則絕對(duì)化。他們認(rèn)為：黨在組織上的高度集中，就否定了黨內(nèi)的民主……統(tǒng)一的鐵的紀(jì)律，就消滅了黨員個(gè)人的個(gè)性及黨員的自動(dòng)性與創(chuàng)造性”。不過(guò)，隨著革命實(shí)踐的深入，中共也在不斷調(diào)整著組織方面的建設(shè)。

就在中央層面針對(duì)非組織言行作出規(guī)定的同時(shí)，剛剛成立的中共又面臨另一挑戰(zhàn)。1922年6月，陳炯明在廣州炮轟“總統(tǒng)府”，與孫中山?jīng)Q裂。中共中央最終決定支持孫中山。然而，由于陳炯明曾為廣東黨組織發(fā)展提供方便，廣東支部拒不執(zhí)行中央決定，在中共中央公開表示支持孫中山以后，仍然“大作擁陳之論，在其所編之群報(bào)上，對(duì)孫中山先生之痛詆，無(wú)所不至”。這種矛盾很快被陳炯明利用，他沒收和查禁中共中央主辦的《向?qū)А分軋?bào)，對(duì)廣東支部的《珠江評(píng)論》則“網(wǎng)開一面”。廣東黨組織為陳獨(dú)秀親自創(chuàng)建，隊(duì)伍發(fā)展迅速，地位非同一般，因此更須嚴(yán)肅處理。蔡和森指出，廣東黨部與中共中央的分歧是“根本的政治問(wèn)題”，因此“寧肯失掉廣東黨部，也必須嚴(yán)格向廣東黨部的叛逆行為爭(zhēng)斗”。最終，廣東支部從書記到普通黨員，均受到不同程度的處分，有的甚至被開除出黨。

經(jīng)過(guò)此事，中共更加認(rèn)識(shí)到黨的政策和政略需要有組織作為基礎(chǔ)。中共三大后，在談到青年參加政黨問(wèn)題時(shí)，惲代英更明確地指出，“不可人人永是只講獨(dú)立自由”，“不應(yīng)當(dāng)處處要問(wèn)與自己意見合否”，而應(yīng)該“服從有眼光、能周知全局的領(lǐng)袖所發(fā)的命令”，“要忠實(shí)的服從”忠實(shí)執(zhí)行黨綱的“黨魁”，不要怕“黨魁”對(duì)自己的“利用”。只有這樣，才能擺脫一盤散沙的樣子，“漸漸做成一個(gè)有力量的大的作戰(zhàn)團(tuán)體”。說(shuō)明通過(guò)參加實(shí)際的政治活動(dòng)，共產(chǎn)黨人對(duì)組織紀(jì)律之于政黨的重要性認(rèn)識(shí)得更清楚了。

1921年蘇俄派往中國(guó)的代表優(yōu)林評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)中國(guó)存在的政黨：“如果說(shuō)中國(guó)現(xiàn)在存在何種政黨，那真是大錯(cuò)特錯(cuò)。即便是一千人組成的團(tuán)體，都沒有一個(gè)像樣的黨綱，且各人都有各自支持的政府黨、社會(huì)黨、君主黨等，故此等組織均如一盤散沙，并未形成一個(gè)團(tuán)體”，“中國(guó)人對(duì)于組織的必要性認(rèn)識(shí)非常膚淺，既沒有必要去誘導(dǎo)，也不可能喚起他們的心靈”，建議中國(guó)不應(yīng)“急于成立共產(chǎn)黨”。殊不知，是時(shí)已經(jīng)成立的中共正力圖強(qiáng)固自己的組織。中共建立伊始便按照列寧的民主集中制建黨原則，努力將自己打造為一個(gè)“強(qiáng)固精密的組織”，注意形成相應(yīng)的制度規(guī)范，隊(duì)伍因此日益“純粹、精銳”。1927年國(guó)民黨實(shí)行所謂“清黨”以后，蔣介石檢視國(guó)共合作歷程，對(duì)中共的組織性仍驚嘆不已：“共產(chǎn)黨徒寄生本黨，以數(shù)量言，當(dāng)不逮本黨同志二十分之一，然彼常能以少勝多，操縱如意者，其組織之嚴(yán)密勝于我，其黨員之尊重紀(jì)律亦過(guò)于我也�！眹�(guó)民黨始終沒有解決紀(jì)律松散、派系林立等組織問(wèn)題，而中國(guó)共產(chǎn)黨一直延續(xù)建黨初期加強(qiáng)“組織建設(shè)”的做法，強(qiáng)化中央權(quán)威，逐漸鍛造出一個(gè)紀(jì)律嚴(yán)明、組織嚴(yán)密的政黨，為實(shí)現(xiàn)“主義”奠定組織基礎(chǔ)。

三、“到群眾中去”

信仰化的主義和組織紀(jì)律是一個(gè)政黨的兩大支柱。然而，考之于近代以來(lái)的中國(guó)歷史，如果政黨的這兩大支柱不根植于群眾之中，同樣是不能長(zhǎng)久的。孫中山在日本組織的中華革命黨即是一例，而中共開展活動(dòng)之始就與群眾有著不可分割的聯(lián)系。

五四運(yùn)動(dòng)充分顯示“國(guó)民覺醒”的威力，如曾琦所說(shuō)：“五四以前非無(wú)局部的國(guó)民（運(yùn)動(dòng)——引者補(bǔ)）。如湖南之‘抗租運(yùn)動(dòng)’、四川之‘保路運(yùn)動(dòng)’，要皆限一地，不能影響全國(guó)。而五四運(yùn)動(dòng)則一隅發(fā)難，全國(guó)響應(yīng)，學(xué)生罷課，工人罷工，商人罷市，全國(guó)一致反抗政府，如此始可謂真正的普遍的國(guó)民運(yùn)動(dòng)”，“五四運(yùn)動(dòng)為國(guó)民運(yùn)動(dòng)之開始。”陳獨(dú)秀講到，五四運(yùn)動(dòng)的精神就是“對(duì)于社會(huì)國(guó)家的黑暗，由人民直接行動(dòng)”。中國(guó)社會(huì)的風(fēng)向因此發(fā)生變化，以前寄望于自上而下的政治改革，此后則寄望于自下而上的社會(huì)革命，發(fā)動(dòng)民眾，對(duì)社會(huì)進(jìn)行“根本改造”。

毛澤東很早就將民眾視為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體：“不論你是農(nóng)人也罷，工人也罷，商人也罷，學(xué)生也罷，教員也罷，兵士也罷，警察也罷，乞丐也罷，女人也罷，你總有權(quán)發(fā)言，并且你一定應(yīng)該發(fā)言，并且你一定能夠發(fā)言，只要你將你那不應(yīng)該自疑的疑點(diǎn)祛去，你便立刻發(fā)現(xiàn)你自己的重大本領(lǐng)和重大責(zé)任。這本領(lǐng)發(fā)現(xiàn)在你的心坎里，這責(zé)任便立刻落在你的雙肩上�！彼�還說(shuō)：“以后的政治法律，不裝在穿長(zhǎng)衣的先生們的腦子里，而裝在工人們農(nóng)人們的腦子里。他們對(duì)于政治，要怎么辦就怎么辦。他們對(duì)于法律，要怎么定就怎么定。”站在以“工人們農(nóng)人們”為主體的群眾立場(chǎng)上，啟發(fā)群眾覺悟，引導(dǎo)群眾起來(lái)革命，翻身做主人的觀點(diǎn)和做法，成為后來(lái)毛澤東開展和領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭(zhēng)的基石，也是其革命理論中的重要內(nèi)容。革命即將成功之際，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，一個(gè)正確的決策，不僅要有群眾客觀上的實(shí)際需要，而且要有群眾主觀上的覺悟和自愿，由群眾自己下決心，而不是由領(lǐng)導(dǎo)替群眾下決心。

群眾運(yùn)動(dòng)備受重視的同時(shí)，也有對(duì)群眾運(yùn)動(dòng)不足的反思。惲代英在五四群眾運(yùn)動(dòng)大潮退去后，頗為擔(dān)心個(gè)體投身群眾運(yùn)動(dòng)后失去理性，指出“革命只是群眾感情的爆烈。而群眾的特征，感情每易于浮動(dòng)”。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，“群眾弱點(diǎn)只能利用去破壞，不能利用去建設(shè)”，“所以在破壞的事縱然極順?biāo)斓那斑M(jìn)時(shí)，不可不有極真誠(chéng)、極切實(shí)的團(tuán)體，去在背后做建設(shè)的事。所以在大群眾運(yùn)動(dòng)中，總少不了進(jìn)取純潔的小組織”。惲代英呼吁“小組織”出來(lái)引導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)，但也奉勸五四中的學(xué)生群體“免為政黨利用”。因?yàn)榇藭r(shí)的政黨眼光依然朝上，以權(quán)貴而不是群眾為力量之源，結(jié)果往往淪為“野心家的專利品”，“一般強(qiáng)橫軍閥，無(wú)恥官僚，以及一切土豪劣紳、地痞、流氓等的利用物”。群眾運(yùn)動(dòng)需要革命組織引導(dǎo)，現(xiàn)狀卻是依附權(quán)勢(shì)、爭(zhēng)權(quán)奪利的政黨遍及天下，因此五四以后建立植根于群眾的政黨的訴求更為強(qiáng)烈。

1920年12月，李大釗依據(jù)馬克思主義唯物史觀，從理論上闡釋了人民群眾的歷史作用：“生長(zhǎng)與活動(dòng)，只能在人民本身的性質(zhì)中去尋，決不在他們以外的什么勢(shì)力�！笨梢哉f(shuō)，人民的觀點(diǎn)和人民的“直接行動(dòng)”結(jié)合起來(lái)，極大地推動(dòng)了中國(guó)共產(chǎn)黨的成立。致力于推動(dòng)和引導(dǎo)人民“行動(dòng)”，也是相當(dāng)一部分馬克思主義者加入共產(chǎn)黨的原因。但是，在中共一大上，以此作為黨的基本任務(wù)并沒有得到所有代表的認(rèn)同，李漢俊和劉仁靜的爭(zhēng)論集中反映了這一點(diǎn)。李漢俊以為，中共應(yīng)以研究馬克思主義為主，先派人到俄、德等國(guó)考察，在國(guó)內(nèi)成立馬克思主義研究機(jī)構(gòu)。劉仁靜則認(rèn)為，中共“不應(yīng)該只是馬克思主義的研究團(tuán)體”，而“應(yīng)積極從事工人運(yùn)動(dòng)，以為共產(chǎn)革命的準(zhǔn)備”。大會(huì)最后決定，黨“目前應(yīng)著重馬克思主義理論的研究和實(shí)際的工人運(yùn)動(dòng)，擴(kuò)大共產(chǎn)黨的組織與影響，為實(shí)行共產(chǎn)革命之準(zhǔn)備”。

在中共一大上，關(guān)于共產(chǎn)黨員“是否應(yīng)該做官的問(wèn)題”也引發(fā)激烈爭(zhēng)論。有人指出，“我們的黨員做官?zèng)]有任何危險(xiǎn)，并且建議挑選黨員加入國(guó)會(huì)，以使他們?cè)邳h的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作�！狈磳�(duì)意見則認(rèn)為，“希望在舊制度的范圍內(nèi)建立新社會(huì)是無(wú)益的，即使試作一下也是無(wú)益的。工人階級(jí)必須自己解放自己�！奔尤雵�(guó)會(huì)可能會(huì)使黨員“逐漸放棄自己的原則，成為資產(chǎn)階級(jí)的一部分”，“把國(guó)會(huì)制認(rèn)為是斗爭(zhēng)和工作的唯一方式”，進(jìn)而消解中共的階級(jí)立場(chǎng)及斗爭(zhēng)性。更嚴(yán)重的是，這樣做可能會(huì)動(dòng)搖中共所代表的工人階級(jí)的斗爭(zhēng)意志，使他們對(duì)國(guó)會(huì)與和平改良的方式產(chǎn)生幻想，從而放棄“徹底的手段”。這個(gè)問(wèn)題最后沒有得到明確結(jié)論，大家“一致認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)作部長(zhǎng)、省長(zhǎng)，一般的不應(yīng)當(dāng)任重要行政職務(wù)”，但是“我們?cè)试S我們的同志作類似廠長(zhǎng)這樣的官”。關(guān)于是否做官的爭(zhēng)論，關(guān)乎的仍是如何看待“行動(dòng)”的問(wèn)題。反對(duì)進(jìn)入國(guó)會(huì)擔(dān)任“重要行政職務(wù)”，而要走入工廠“作類似廠長(zhǎng)這樣的官”，以便更好組織工人、引導(dǎo)工人參加斗爭(zhēng)，更加表現(xiàn)出中共的階級(jí)立場(chǎng)與“行動(dòng)”特色。考之于大會(huì)通過(guò)的綱領(lǐng)和決議亦可發(fā)現(xiàn)，“行動(dòng)”色彩非常明顯：“革命軍隊(duì)必須與無(wú)產(chǎn)階級(jí)一起推翻資本家階級(jí)的政權(quán)，必須援助工人階級(jí)”；“本黨基本任務(wù)是成立工會(huì)。每個(gè)地方，凡有一個(gè)以上工業(yè)部門的，均應(yīng)組織工會(huì)�！逼渲忻鞔_規(guī)定“要把工人、農(nóng)民和士兵組織起來(lái)，并以社會(huì)革命為自己政策的主要目的”�？梢哉f(shuō)，中共一開始就是一個(gè)面向群眾特別是“工人階級(jí)”的行動(dòng)型政黨。

當(dāng)時(shí)仍有一些“學(xué)者型”黨員不愿意從事工人運(yùn)動(dòng)，更愿意做純粹的研究工作。李達(dá)回憶，建黨之初，自己希望對(duì)“革命理論得一個(gè)徹底的了解”，所以專事研究，疏離于實(shí)際的革命斗爭(zhēng)。對(duì)此，中共二大通過(guò)的《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》專門強(qiáng)調(diào)，中國(guó)共產(chǎn)黨不是“‘知識(shí)者所組織的馬克思學(xué)會(huì)’也不是‘少數(shù)共產(chǎn)主義者離開群眾之空想的革命團(tuán)體’，‘應(yīng)當(dāng)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)中最有革命精神的大群眾組織起來(lái)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)之利益而奮斗的政黨’”。整體上看，早期共產(chǎn)黨人“多注重實(shí)行”，“注重研究”的只是少數(shù)。李達(dá)回憶，有人明確提出黨“‘要求馬克思那樣的實(shí)行家，不要求馬克思那樣的理論家’的警句”。此“警句”應(yīng)出自陳獨(dú)秀。他曾公開演講說(shuō)：“馬克思所以與別個(gè)社會(huì)主義者不同，因?yàn)樗�是個(gè)革命的社會(huì)主義者。凡能實(shí)際活動(dòng)者才可革命，不是在屋中飲茶吸煙，研究其學(xué)理，便可了事，這是研究孔子、康德的學(xué)問(wèn)一樣罷了。我們研究他的學(xué)說(shuō)，不能僅僅研究其學(xué)說(shuō)，還須將其學(xué)說(shuō)實(shí)際去活動(dòng)，干社會(huì)的革命。我望青年同志們，寧可以少研究點(diǎn)馬克思的學(xué)說(shuō)，不可不多干馬克思革命的運(yùn)動(dòng)！”這符合馬克思“實(shí)踐第一”的觀點(diǎn)，恰是“革命的社會(huì)主義者”的天然品質(zhì)。后來(lái)，毛澤東更為形象地指出，“馬克思主義的道理千條萬(wàn)緒，歸根結(jié)底，就是一句話：‘造反有理’……根據(jù)這個(gè)道理，于是就反抗，就斗爭(zhēng)，就干社會(huì)主義�！�

中國(guó)共產(chǎn)黨是什么？干什么？怎樣干？這是共產(chǎn)黨人一直在追問(wèn)的問(wèn)題。中共二大決議案提出：“中國(guó)共產(chǎn)黨為代表中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)及貧苦農(nóng)人群眾的利益而奮斗的先鋒軍”�！叭罕姟敝饕�指代工農(nóng)群眾，但另一處又將勞動(dòng)者與工人畫等號(hào)。其中指出，“勞動(dòng)者是創(chuàng)造各種物品者，所以勞動(dòng)者應(yīng)該享受勞動(dòng)者所創(chuàng)的東西”，“共產(chǎn)黨是所有階級(jí)覺悟的無(wú)產(chǎn)階級(jí)分子的組合，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先鋒軍，有一定的黨綱，是一個(gè)以打倒資產(chǎn)階級(jí)和資本主義為目的的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政黨”，“共產(chǎn)黨也可說(shuō)是一個(gè)人的頭腦，全體工人便是人的身體。所以共產(chǎn)黨無(wú)論在哪種勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)中，他都要是‘先鋒’和‘頭腦’”。這些定位和比喻明顯體現(xiàn)了人民群眾創(chuàng)造歷史、勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、工人階級(jí)具備先進(jìn)性及其政黨具備先鋒性等馬克思主義的基本觀點(diǎn)。

《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》指出，“黨的一切運(yùn)動(dòng)都必須深入到廣大的群眾里面去”，這是一個(gè)不可動(dòng)搖的“重大的律”�！暗饺罕娭腥ァ�，組成一個(gè)大的“群眾黨”，成為中國(guó)共產(chǎn)黨成立之初就定下的存在之基。那時(shí)中共所言無(wú)論是“群眾”，還是“工農(nóng)”，主要指的是工人階級(jí)或無(wú)產(chǎn)階級(jí)，所以“行動(dòng)”也主要是在他們中間進(jìn)行。鄧中夏指出：“目前固應(yīng)聯(lián)合各階級(jí)一致的起來(lái)作國(guó)民革命，然最重要的主力軍，不論現(xiàn)在或?qū)��?lái)，總當(dāng)推工人的群眾居首位。”黨是為了工人階級(jí)而生的，沒有工人階級(jí)，就不會(huì)有黨，早期的共產(chǎn)黨人大多有這樣的自覺。不過(guò)，當(dāng)時(shí)中共對(duì)政黨、階級(jí)和群眾的理解還不夠成熟，尚未將馬克思列寧主義與中國(guó)國(guó)情充分結(jié)合。施存統(tǒng)指出，“工人與勞動(dòng)者不同”，“近代意義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)”、“近代勞動(dòng)階級(jí)”特指“近代資本主義的經(jīng)濟(jì)組織底下勞動(dòng)的工錢勞動(dòng)者”。因此，手工業(yè)工人和自作農(nóng)即佃農(nóng)是不能包括在無(wú)產(chǎn)階級(jí)之內(nèi)的。后來(lái)，隨著革命的重心轉(zhuǎn)向農(nóng)村，馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際進(jìn)一步結(jié)合，產(chǎn)生了思想建黨的理論，中共各種言說(shuō)中的“群眾”則自然而然地主要指稱農(nóng)民，革命斗爭(zhēng)亦由發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)變?yōu)檫M(jìn)行土地革命。新中國(guó)成立之際，毛澤東進(jìn)一步把人民群眾解釋為工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)合體。

中共成立之初，在統(tǒng)一了對(duì)“行動(dòng)”的認(rèn)識(shí)又明確了工作對(duì)象之后，很快就圍繞“群眾”開展工作：成立中國(guó)勞動(dòng)組合書記部，創(chuàng)辦工人刊物，召開第一次全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)，發(fā)起勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)；建立工會(huì)，宣傳和組織工人；將工人組織起來(lái)，掀起第一次工人運(yùn)動(dòng)高潮。僅一年時(shí)間內(nèi)，中國(guó)爆發(fā)大小罷工180多次，參加工人30余萬(wàn)。轟轟烈烈的罷工，引起中外反動(dòng)勢(shì)力的恐慌：“香港華文及外文報(bào)和上海申、新報(bào)及《字林西報(bào)》均十分注意登載此事，驚懼地惡意地說(shuō)：不得了��！布爾什維克過(guò)激黨在中國(guó)也搞起來(lái)了�！背浞终f(shuō)明中共成立之初“群眾工作”的威力。毛澤東后來(lái)說(shuō)，“共產(chǎn)黨人好比種子，人民好比土地”，正因?yàn)橥�“人民結(jié)合起來(lái)”，才“生根、開花”。

1921年底，在中國(guó)南方考察的馬林，對(duì)中共在工人中的活動(dòng)“嗤之以鼻”，以為能夠真正聯(lián)絡(luò)工人的是國(guó)民黨。次年3月，因國(guó)共合作問(wèn)題，馬林與中共僵持不下，遂回俄求援。7月，回到上海的馬林發(fā)現(xiàn)，在自己“離開以后這三個(gè)多月內(nèi)，共產(chǎn)黨人已經(jīng)和上海的工廠工人建立了更廣泛的聯(lián)系”。中共在工人群眾中工作的成效，亦很快被孫中山注意到。他對(duì)身邊的人說(shuō)：“你們自高自大，自以為有軍隊(duì)，有廣州地盤，瞧不起共產(chǎn)黨，實(shí)際上中共是中國(guó)新興勢(shì)力，比我們強(qiáng)的地方很多。我們當(dāng)年開始搞革命、推翻滿清時(shí)，策動(dòng)群眾僅百八十人，像黃崗、潮州之役，人數(shù)極少，鎮(zhèn)南關(guān)之役不過(guò)200人。欽廉之役也不過(guò)100余人�，F(xiàn)在中共組織工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)，群眾一起來(lái)動(dòng)不動(dòng)就是幾千、幾萬(wàn)，甚至幾十萬(wàn)人，罷工規(guī)模浩大，震動(dòng)中外，其勢(shì)尤不可侮。從這一點(diǎn)看我們不及共產(chǎn)黨�！�

其實(shí)，從一戰(zhàn)后“勞工神圣”口號(hào)的流行到五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，民眾的力量逐漸被各類有志之士和政治團(tuán)體發(fā)現(xiàn)并重視。但有的人表面上重視群眾，實(shí)際上仍在“俯視”群眾，只是把群眾看作實(shí)現(xiàn)政治目的的工具，由此，群眾運(yùn)動(dòng)變成了“運(yùn)動(dòng)群眾”。羅家倫提出，開展群眾運(yùn)動(dòng)的第一步是“養(yǎng)成群眾”，“使他們化不知以為知，而且要使他們知道之后，能表同情，能給幫助，能來(lái)攜手”，而“養(yǎng)成群眾”的秘訣在于——“養(yǎng)猴子的人必須自己變成猴子”。自居為“養(yǎng)猴子的人”，其背后乃是拂之不去的精英意識(shí)。當(dāng)時(shí)，不少黨派和勢(shì)力都標(biāo)榜保護(hù)勞工，但“都不過(guò)是為他們自身的利益或他們階級(jí)的利益而施行的一種政策”。

五四以后，國(guó)民黨雖然對(duì)群眾力量有了新認(rèn)識(shí)，但在精英意識(shí)下，其政策方略依然不能代表人民利益，其“根萌”僅在“海外華僑散在的地方”及“中國(guó)南邊華僑母國(guó)的廣東一省”，仍如“虛浮無(wú)根的花”。與國(guó)民黨不同，中共初創(chuàng)時(shí)期便植根于群眾，“為了群眾利益而革命”，而“非為了革命來(lái)找群眾”。正如惲代英所言：“共產(chǎn)黨便是代表貧苦農(nóng)工利益，而做經(jīng)濟(jì)與政治奮斗的黨；他努力要他們聯(lián)合，他努力促進(jìn)他們的階級(jí)覺悟——這便是說(shuō)，他們要明白自己是在一個(gè)被壓迫階級(jí)中間，所以他們應(yīng)當(dāng)為自己階級(jí)的解放而奮斗。”正因?yàn)槿绱�，在開展運(yùn)動(dòng)之初，共產(chǎn)黨就能夠大規(guī)�！安邉�(dòng)群眾”，令已有20余年革命經(jīng)歷的孫中山刮目相看，充分說(shuō)明中共不同于國(guó)民黨等其他政黨之“強(qiáng)”，充分說(shuō)明主導(dǎo)中國(guó)革命的天平正向何方傾斜。

余 論

1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立前后，中國(guó)政治舞臺(tái)風(fēng)云詭譎，各種力量錯(cuò)綜復(fù)雜。只有幾十個(gè)黨員的中共顯得“微不足道”。胡喬木曾說(shuō)：“一大開過(guò)了，似乎什么也沒有發(fā)生，連報(bào)紙上也沒有一點(diǎn)報(bào)道”。中共正式成立一年后，似乎仍是很“不起眼”。日本人辦的《上海木下內(nèi)務(wù)事務(wù)官報(bào)》發(fā)文指出，陳獨(dú)秀等人成立的布爾什維克政黨，“目前號(hào)稱有黨員四百人，但多數(shù)為人云亦云的附和之輩。真正埋頭研究主義，或一切行動(dòng)為主義的且具有深厚基礎(chǔ)者，僅有二十余人”。即便是幫助中共成立的蘇俄和共產(chǎn)國(guó)際也未對(duì)中共寄予厚望。共產(chǎn)國(guó)際代表馬林認(rèn)為，“若不在組織上同國(guó)民黨結(jié)合，那他們的宣傳前景暗淡”，并轉(zhuǎn)述孫中山的看法——“青年知識(shí)分子對(duì)社會(huì)主義感興趣，成立了一些小的集團(tuán)和派別，對(duì)于中國(guó)的政治生活卻毫無(wú)用處”。馬林顯然更重視國(guó)民黨的力量，代表了共產(chǎn)國(guó)際和蘇俄的基本態(tài)度。對(duì)于被帝國(guó)主義勢(shì)力包圍的蘇俄，只要在世界范圍內(nèi)能打擊和削弱帝國(guó)主義的力量，都是對(duì)其有利的。共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為，在中國(guó)最有可能有效打擊帝國(guó)主義的當(dāng)屬國(guó)民黨。為此，共產(chǎn)國(guó)際積極推動(dòng)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨合作。孫中山起初對(duì)此動(dòng)議不以為然，因?yàn)樗�眼中的中�?guó)共產(chǎn)黨人只是一批“自以為是”的“中國(guó)少年學(xué)生”。后來(lái)在多重因素影響下，孫中山同意共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國(guó)民黨，實(shí)行黨內(nèi)合作，但僅是“容共”而已。

盡管中共顯得那么“微弱”，但一登上中國(guó)政治舞臺(tái)就不同凡響。與《上海木下內(nèi)務(wù)事務(wù)官報(bào)》的觀點(diǎn)不同，另一日本人對(duì)中共作了截然不同的報(bào)道：“上海乃至中國(guó)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以陳獨(dú)秀、李人杰（李漢俊——引者注）主宰的一派為中堅(jiān)，保持著同北京、漢口、廣州等地的團(tuán)體的聯(lián)系，有不少大動(dòng)作（參照上期的逮捕陳獨(dú)秀的始末）。其行動(dòng)至今風(fēng)靡中國(guó)思想界，惹起社會(huì)矚目。”是時(shí)，有人得知中共正尋求與國(guó)民黨合作，千方百計(jì)地勸說(shuō)中共放棄，因?yàn)閲?guó)民黨人只是些“‘頑固不堪’的軍閥”和“‘利令智昏’的政客”，國(guó)共合作可能會(huì)“損失其聲價(jià)與社會(huì)同情”。早在中共成立不到半年時(shí)，具有英美背景的《新聞報(bào)》就登載這樣的消息：“滬上共產(chǎn)黨，近日聲勢(shì)異常澎湃，凡工學(xué)各界激烈青年，及民黨中人，均皆加入，并擬聯(lián)絡(luò)軍界”。從“大動(dòng)作”、“風(fēng)靡”、“聲勢(shì)異常澎湃”以及高于國(guó)民黨的“聲價(jià)”等用語(yǔ)來(lái)看，中共一登上歷史舞臺(tái)就的確表現(xiàn)出不同凡響之處。

正如中國(guó)青年黨創(chuàng)立者李璜所講：“在民十之前的中國(guó)各政黨組織……都是政客式的，為爭(zhēng)一時(shí)的政治權(quán)利，而臨時(shí)結(jié)合起來(lái)”，“可稱之為歐西式議會(huì)政治中政團(tuán)分野”或“分贓把持的派別”，“真正的具一定的主張，為政治的宣傳，向群眾發(fā)言，對(duì)同志加以組織”，“還是在民十開始組織的中國(guó)共產(chǎn)黨”。給予中共如此獨(dú)特的評(píng)價(jià)，可謂頗具慧眼，亦可謂從他者視角對(duì)中共三種特質(zhì)的另一種表達(dá)。確如其言，此前的“各政黨組織”，都是為爭(zhēng)權(quán)奪利而生，亂象紛呈，致使“政黨”成為一種惡名，進(jìn)而“無(wú)人談及政黨，甚至有視政黨為不名譽(yù)的事體，稍潔身自愛者，相戒不敢加入，人人都以無(wú)政黨關(guān)系者為志品高尚”�！罢�黨二字，在今日之中國(guó)社會(huì)中，已成為多數(shù)人所厭聞之名詞；甚有深惡痛詆，視如蛇蝎，必鏟除之而后快者”。政黨被人“深惡痛詆”并“厭棄”，緣于此時(shí)“無(wú)真正的政黨”，“只有私黨而無(wú)公黨，只有朋黨而無(wú)政黨”�！皡拹赫�黨”的背后實(shí)際上是對(duì)“真正的政黨”的呼喚與期待。于是時(shí)人疾呼：“政黨必根據(jù)人民的公意，要明白確實(shí)宣布其所持的黨綱，用公理正義為政治上活動(dòng)的手段，以達(dá)到‘福國(guó)利民’為目的�！�

因而陳獨(dú)秀、李大釗等人籌建中共時(shí)，就具有一種清醒自覺，即摒棄舊式政黨弊端，建立新型政黨，擔(dān)負(fù)起“中國(guó)徹底的大改革”的重任。中共一大召開前夕，上海黨組織機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)黨》底氣十足地宣告：“試問(wèn)南北各派政黨，那一派免了鼠竊狗偷，那一派有改造中國(guó)底誠(chéng)意及能力？全國(guó)民在這彷徨歧路之中，那一派人是用光明正大的態(tài)度，挺身出來(lái)，硬起鐵肩，當(dāng)擔(dān)這改造政黨改造政治改造中國(guó)底大責(zé)任呢？這就是我們共產(chǎn)黨在中國(guó)政治的使命�！贝撕蟛痪�，陳獨(dú)秀宣稱：“有產(chǎn)階級(jí)各政黨底過(guò)去的成績(jī)，造謠，傾陷，賄賣，假公肥私，爭(zhēng)權(quán)奪利”，“以這班狐輩狗黨擔(dān)負(fù)政治的責(zé)任，政治豈有不腐敗之理，只有以共產(chǎn)黨代替政黨，才有改造政治底希望”。這就是新生的中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)布的“檄文”，不但向舊社會(huì)宣戰(zhàn)，而且向舊政黨宣戰(zhàn)，以改造政黨實(shí)現(xiàn)改造政治、改造中國(guó)，宣示了一種嶄新的社會(huì)改造路徑。

中共最初呈現(xiàn)出的對(duì)馬克思主義的堅(jiān)定信仰、上下暢通的組織系統(tǒng)和廣泛的群眾基礎(chǔ)，使其超越中國(guó)的任何舊式政黨，展現(xiàn)了中國(guó)政黨政治的新氣象，預(yù)示了社會(huì)改造和中國(guó)革命的新前景。需要說(shuō)明的是，建黨初期，這些特質(zhì)固然是中國(guó)共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的優(yōu)越因素，但尚未發(fā)展成為黨的堅(jiān)強(qiáng)武器。在信仰主義方面，沒有很好地將馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，陳獨(dú)秀一度提出的“二次革命論”就是典型寫照。在組織方面，還不能正確處理與共產(chǎn)國(guó)際和國(guó)民黨的關(guān)系，對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)革命的重要性認(rèn)識(shí)不夠清楚，最終放棄了革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以致1927年國(guó)民黨右派背叛革命，中共力量遭到重大損失，中國(guó)革命遭遇重大挫折。當(dāng)然，也正是由于這些特質(zhì)的存在，年輕的中國(guó)共產(chǎn)黨才能經(jīng)受住血與火的考驗(yàn)，在大革命的慘痛失敗后迅速總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，重整旗鼓。在艱苦卓絕的革命斗爭(zhēng)中，經(jīng)過(guò)中國(guó)共產(chǎn)黨人不斷鞏固、深化、強(qiáng)化，這三種特質(zhì)逐漸被鍛造成強(qiáng)大的革命武器，熔鑄為黨永不磨滅的精神標(biāo)識(shí)。

（作者王毅，系中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）中共黨史教研部教授）

（來(lái)源：《歷史研究》2022年第4期）