主義、組織與群眾：中國共產(chǎn)黨成立初期的特質(zhì)

摘 要：五四運(yùn)動(dòng)前后，中國有二三百個(gè)社團(tuán)和政黨，大都成立不久即煙消云散。按照馬克思主義原理、汲取五四精神建立起來的中國共產(chǎn)黨，成立之初便表現(xiàn)出不同于其他政治力量的特質(zhì)：因“信仰化”主義而結(jié)合，有“強(qiáng)固精密的組織”，發(fā)動(dòng)群眾為自身利益而斗爭。對主義的堅(jiān)定信仰，成為黨百折不撓的精神支撐；嚴(yán)密的組織成為實(shí)現(xiàn)主義的基礎(chǔ)；扎根群眾是黨保持純潔性和蓬勃生命力的根本原因。上述特質(zhì)顯示出中共與國民黨等當(dāng)時(shí)中國其他政黨或政治團(tuán)體在性質(zhì)上的根本差異，是促使中共走向革命成功的關(guān)鍵要素。

關(guān)鍵詞：中國共產(chǎn)黨 中國革命 馬克思主義 群眾 政黨政治

1949年9月，毛澤東在給新華社寫的評論中指出：“中國產(chǎn)生了共產(chǎn)黨，這是開天辟地的大事變�！贝藭r(shí)，中共已基本奪取全國政權(quán)，即將成立新中國，回望黨的創(chuàng)立，其意義自然不同尋常。許多歷史事件的意義往往在較長歷史進(jìn)程中才能突顯出來，在初始階段可能表現(xiàn)得并不明顯。但是，不尋常的歷史事變，其內(nèi)部因子一開始就必定有特別之處。綜觀既有研究，大多探討社會(huì)文化、國內(nèi)外局勢對中共創(chuàng)建的影響，缺乏對中共自身特質(zhì)的關(guān)注。本文試圖從中共自身的定位和他者的視角，探究其在成立初期相對于其他政黨所表現(xiàn)出的獨(dú)特之處，以揭示中共領(lǐng)導(dǎo)中國革命勝利的深層原因。本文所言“黨成立之初”主要指1920—1924年，因論證需要，部分內(nèi)容追溯至五四前后或后推至大革命失敗之前。

一、“以主義為結(jié)合中心”

新文化運(yùn)動(dòng)前期，西方各種學(xué)說和思想涌入中國，其中多數(shù)以“主義”相稱，紛紜繁雜。形形色色的主義，使逐漸走向倡議“社會(huì)改造”的知識人感到無所適從。對此，胡適連續(xù)撰文號召“多研究些問題，少談些‘主義’”一時(shí)頗有影響。毛澤東在長沙專門組織“問題研究會(huì)”，提出71個(gè)大問題及140余個(gè)小問題。與胡適發(fā)生“問題與主義”之爭的李大釗，一方面日益走向馬克思主義，另一方面試圖在容納“各種主義”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對人的改造。他領(lǐng)銜發(fā)起成立少年中國學(xué)會(huì)，主張“先將中國人個(gè)個(gè)都造成一個(gè)完全的‘人’，然后再講什么主義”。

少年中國學(xué)會(huì)是一個(gè)注重人之本身“完全”的團(tuán)體，作為成員之一的左舜生對它印象最深刻的就是“具有充分的人味”。然而，同樣作為學(xué)會(huì)一員的毛澤東很快就感到，少年中國學(xué)會(huì)“不免有點(diǎn)虛浮，少深沉遠(yuǎn)大之計(jì)，少懇摯之意”�！吧畛吝h(yuǎn)大之計(jì)”即共同的大目標(biāo)。他在推動(dòng)新民學(xué)會(huì)的活動(dòng)時(shí)注意到：“好多人講改造，卻只是空泛的一個(gè)目標(biāo)。究竟要改造到那一步田地（即終極目的）？用什么方法達(dá)到？自己或同志從那一個(gè)地方下手？這些問題，有詳細(xì)研究的卻很少。”面對形形色色的主義，毛澤東同樣感到困惑：“現(xiàn)在我于種種主義，種種學(xué)說，都還沒有得到一個(gè)比較明了的概念。”恰恰表明，此時(shí)的毛澤東正在力圖尋求一種“明了”的“主義”。因而，他對新民學(xué)會(huì)的發(fā)展方向日益明確：“不可徒然做人的聚集，感情的結(jié)合，要變?yōu)橹髁x的結(jié)合才好。主義譬如一面旗子，旗子立起了，大家才有所指望，才知所趨赴”。做一個(gè)人，可以先不要主義，而改造社會(huì)，則離不開主義。研究和解決問題，固然重要，但是如何研究和解決問題，則面臨“主義”的選擇。胡適的一篇文章認(rèn)為，“主義的研究和鼓吹，是解決問題的最重要最切實(shí)的第一步�！�

惲代英在少年中國學(xué)會(huì)另一主事者王光祈建議下，在武昌成立利群書社，進(jìn)行工讀互助實(shí)驗(yàn)，但無果而終。惲代英從失敗中幡然醒悟：“人家笑我們是一盤散沙十幾年了，我們到頭仍是一盤散沙，沒有一個(gè)群眾事業(yè)，曾經(jīng)維持得長久”，因而提出，“現(xiàn)在最應(yīng)注意的，是要打破人的中心，建設(shè)主義的中心”�！敖�(jīng)兩載之切實(shí)研究”，李大釗同樣感到學(xué)會(huì)“對內(nèi)對外似均應(yīng)有標(biāo)明本會(huì)主義之必要，蓋主義不明，對內(nèi)既不足以齊一全體之心志，對外尤不足與人為聯(lián)合之行動(dòng)也”�？梢姌�(biāo)明主義，既是理論“研究”的結(jié)果，又是開展實(shí)際工作的現(xiàn)實(shí)需要�！皢栴}與主義”之爭發(fā)生后，在上海仍與胡適密切來往的陳獨(dú)秀打比方說：“我們行船時(shí)，一須定方向，二須努力……主義制度好比行船底方向”。努力之前需要先定方向，才知往何處用勁，這與毛澤東的觀點(diǎn)一致。顯然，這樣的主義所指示的方向要獨(dú)辟蹊徑，才能開出一條能夠“解決問題”的新路。

中共一大召開前，少年中國學(xué)會(huì)在南京召開年會(huì)，討論最熱烈的就是“宗旨主義問題”。討論中，“北京同人多主張要主義，南京同人多主張不要主義”。南京分會(huì)的邰爽秋提出，學(xué)會(huì)“強(qiáng)定一種共同主義，必致因大家意見不同，引起分裂，且一種主義總有缺點(diǎn)”；李儒勉同樣認(rèn)為，“強(qiáng)欲大家信相同主義，結(jié)果必致學(xué)會(huì)解散”。而“北京會(huì)員多半因受惡刺激太深，為保持人格故，力爭要規(guī)定共同主義”。其中，鄧中夏指出，“全會(huì)應(yīng)有共同的目的以為標(biāo)準(zhǔn)，故必采取或創(chuàng)造一種主義，以為學(xué)會(huì)的主義”，“學(xué)會(huì)已往的對社會(huì)無甚效力，都因無共同主義之故。必須規(guī)定了主義，大家求學(xué)做事才不誤入歧途；才便于分工互助；向外活動(dòng)才旗幟鮮明，易結(jié)同志團(tuán)體；所謂失節(jié)墮落，亦才有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，于人格的保險(xiǎn)能真有效力。這都是有了共同主義的好處”。他還說：“至于規(guī)定主義，怕引起學(xué)會(huì)分裂，我想茍于創(chuàng)進(jìn)少年中國有益，即破裂亦何妨�！睂Υ�，高君宇表示贊同，指出“學(xué)會(huì)會(huì)員為創(chuàng)造少年中國便于分工互助，不可無一種共同主義”。黃日葵進(jìn)一步提出，“主義是時(shí)代的產(chǎn)物，今日為中國的改革，實(shí)覺有須一種主義的必要。而考學(xué)會(huì)所以發(fā)生規(guī)定一種主義的問題”，主要是“受時(shí)代潮流影響”。所謂“時(shí)代潮流”，指的是五四以后知識人走向行動(dòng)，努力進(jìn)行“社會(huì)改造”的潮流。時(shí)代呼喚主義，亦是因?yàn)樵絹碓蕉嗟闹�識人通過實(shí)際行動(dòng)認(rèn)識到，沒有“主義”，就無法解決社會(huì)的“問題”。少年中國學(xué)會(huì)南京年會(huì)到會(huì)23人，“主張不要主義的六人，主張要主義的十七人”。雖然這17個(gè)人各自秉持的主義不盡一致，總的結(jié)果仍是“懸案”，但是此后相當(dāng)多的會(huì)員已不愿再作爭論，而是奔赴各自主義的實(shí)踐。

“要不要主義”問題日漸明朗的同時(shí)，要什么樣的主義成為中國思想界激烈爭論的焦點(diǎn)。除前此提及的“問題與主義”之爭，還有早期馬克思主義者與基爾特社會(huì)主義者、無政府主義者的論戰(zhàn)。回溯論戰(zhàn)發(fā)生現(xiàn)場，很難說經(jīng)過論爭，馬克思主義完全戰(zhàn)勝了其他主義，但是在論戰(zhàn)中，彼此的主張變得更為鮮明。經(jīng)過反復(fù)比較，越來越多的知識人接受馬克思主義。當(dāng)然，這亦與十月革命的影響密不可分。1920年初，蘇俄聲明對華友好的《加拉罕宣言》在中國傳播開來。其中所表示的對中國的“好意”，“受到所有知識分子以及一般老百姓的歡迎”，從而“為蘇俄式的共產(chǎn)主義在中國鋪了一條路”。深受西方列強(qiáng)和國內(nèi)軍閥壓迫的中國人不能不為之所動(dòng)。正如民國政治學(xué)者謝彬等人所言：“五四運(yùn)動(dòng)而后，智識階級群苦軍閥官僚之誅求無藝，救國無術(shù)，乃取歐美各派社會(huì)主義學(xué)說，擇與性所近者而研習(xí)之。復(fù)睹俄國社會(huì)革命大告成功，第三國際完全組成，遂欲舉階級斗爭、勞工專政、全民政治、大同理想一一試行于國中，而求其次第實(shí)現(xiàn)”。

新民學(xué)會(huì)的宗旨之一是“改造中國與世界”， 實(shí)際上改造中國與改造世界密切相連。一戰(zhàn)結(jié)束后，作為戰(zhàn)勝國的中國寄望于美國總統(tǒng)威爾遜提出的“十四點(diǎn)原則”，以為巴黎和會(huì)將按此原則建構(gòu)一個(gè)由獨(dú)立民主國家組成的世界新體系，作為弱國的中國可“挽百十年國際上之失敗”“將逐影而上，能與英、法、美諸強(qiáng)并駕齊驅(qū)耳”。結(jié)果“威爾遜的十四條完全是一，種騙局，于是幻想才漸漸打破”。正在此時(shí)，列寧提出民族殖民地理論，鼓勵(lì)殖民地、半殖民地國家進(jìn)行民族、民主革命，反對帝國主義，實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立，建立一個(gè)與帝國主義世界體系相對抗的、公平正義的世界新體系。這也是《加拉罕宣言》發(fā)表的重要背景。李大釗對其中體現(xiàn)的“世界主義”極為稱道。由此，威爾遜主義很快讓位于“蘇俄式的共產(chǎn)主義”。張東蓀明確提出，威爾遜主義失敗的日子，就是全地球大革命的日子。在當(dāng)時(shí)的主義論爭中，馬克思主義內(nèi)含的“世界革命”優(yōu)勢日漸明顯。

還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，在五四時(shí)期的思想論爭中，一方面各方強(qiáng)化了自己的主張，另一方面彼此相互影響、相互吸收。正是在與基爾特社會(huì)主義者的論戰(zhàn)中，早期馬克思主義者加深了對中國國情的認(rèn)識，為中共二大提出最低綱領(lǐng)奠定了思想基礎(chǔ)。更值得注意的是，在參與論戰(zhàn)的人員中，各派之間往往是你中有我，我中有你，不同“主義”的相融相交是很明顯的。許多早期馬克思主義者都曾受無政府主義影響，即便是中共一大前后，各地黨組織中仍有不少無政府主義者。無政府主義與馬克思主義，雖有相近之處，但根本目的、手段方法等大相徑庭，尤其是在對權(quán)威和紀(jì)律的認(rèn)識上。兩種主義存于同一組織之內(nèi)，“黨內(nèi)此時(shí)即無一致的思想”， 彼此都試圖影響或同化對方，以形塑組織，由此造成思想混亂、力量沖突。一些地方黨組織中，無政府主義者在黨外擅自開會(huì)，處處擴(kuò)大無政府主義的影響，在黨內(nèi)正式開會(huì)時(shí)挑起爭論，“有時(shí)甚至動(dòng)武”。毛澤東講過：“主義之爭，出于不得不爭，所爭者主義，非私人也”。時(shí)人回憶道，“大家都為主義努力，為主義犧牲”各不相讓，有時(shí)“簡直鬧得不成樣子”。主義之爭的持續(xù)進(jìn)行與激化，迫使中共不得不用新確立的組織原則來解決。

北京黨組織中有許多無政府主義者，他們“想把共產(chǎn)黨無政府主義化，并在共產(chǎn)黨的機(jī)關(guān)組織他們的黨團(tuán)；在北京他們霸占宣傳機(jī)關(guān)，叫守常做庶務(wù)，國燾去跑路”。北京青年團(tuán)甚至“整個(gè)被無政府主義領(lǐng)導(dǎo)”。中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人起初有很大顧慮，但最終下決心清退無政府主義者，以致北京青年團(tuán)“整個(gè)解散”，“重新組織”。無政府主義者“退出以后，事情進(jìn)行得比較順利了”。廣州的情況更嚴(yán)重，可謂是無政府主義大本營。常駐廣州的陳獨(dú)秀認(rèn)為，“無政府主義者與共產(chǎn)主義者的目的不同，手段也不同”，堅(jiān)決不與無政府主義者妥協(xié)。無政府主義者最終選擇退出共產(chǎn)黨。

中共建立之初的這場清退無政府主義者的“自我革命”，是促使共產(chǎn)黨員堅(jiān)定馬克思主義信仰的過程，也是促使中共更加純潔的過程。陳公培回憶，“留法勤工儉學(xué)生同吳稚暉等的斗爭，考驗(yàn)了無政府主義派，該派平日和我們不作正面斗爭，這次運(yùn)動(dòng)，則使他們起了分化。陳延年、陳喬年等在斗爭中認(rèn)識了吳稚暉等的面目，從此脫離了無政府主義派�！闭�如蔡和森所言：“經(jīng)過一時(shí)期的辯論后，他們這些先進(jìn)分子都被馬克思主義化了，而成為我們的同志了。”中共“與無政府主義者分道揚(yáng)鑣，取得陣地，迅速跑到前面去”，團(tuán)結(jié)和吸引了更多更堅(jiān)定的“共產(chǎn)主義者到這個(gè)組織中來”。力量并不取決于數(shù)量，信仰堅(jiān)定才會(huì)有力量。“旗子”樹起來以后，作為一種鮮明的政治力量，幼年的中國共產(chǎn)黨反而更加堅(jiān)強(qiáng)有力了。在以后的奮斗中，中共始終堅(jiān)持“主義真”的信條，創(chuàng)立中國的“信仰化主義”，以“主義”號召隊(duì)伍，漸成應(yīng)者云集之勢。

五四時(shí)期，各種社團(tuán)和政黨紛紛成立，據(jù)統(tǒng)計(jì)有二三百個(gè)之多。這些團(tuán)體或政黨多為崇尚不同“主義”的知識人組成的松散聯(lián)盟，為“各種主義的結(jié)合”，或“不以主義為結(jié)合中心”。即便看似因“黨義”而結(jié)合的政黨，實(shí)際上“對于黨義的尊崇，黨員人格上所應(yīng)遵守的規(guī)戒，和政黨所應(yīng)作的事業(yè)，都把那些付諸東流，全然不管了。只不過以目前的私利，為共同結(jié)合的工具而已”。沒有“中心思想”，“黨義”形同虛設(shè)，對內(nèi)不足以統(tǒng)一認(rèn)識，對外不能產(chǎn)生有力行動(dòng)，因此很多團(tuán)體或政黨成立不久即煙消云散。被蔡元培譽(yù)為“最有希望的”少年中國學(xué)會(huì)，最終也土崩瓦解。

中國共產(chǎn)黨最初的成員雖然大多受過其他主義如工讀主義、實(shí)用主義、新村主義、無政府主義、自由主義、空想社會(huì)主義等影響，但最終聚集在馬克思主義旗幟之下，力求同一個(gè)主義，“以主義為結(jié)合中心”，從而日益發(fā)展壯大。馬克思主義之所以能脫穎而出，為思慮國家命運(yùn)的人所選擇，一方面在于其他主義之不“行”，“無可如何的山窮水盡諸路皆走不通了”，另一方面則在于馬克思主義的徹底性契合了革命者的追求和中國的需要，“將眼前不良的經(jīng)濟(jì)制度，從根本上加一種有效力的攻擊”，“求社會(huì)全部的改造”，“求效率最快之政治路線，期以達(dá)成救國之目的，大勢所趨，有如決川赴海，莫之能遏”。當(dāng)然，亦是因?yàn)轳R克思主義是“真理性”的主義，將民主與科學(xué)都囊括其中，是已被證明行之有效的主義，有明確的大方向，又能夠指導(dǎo)中國具體的社會(huì)改造。

幾年后，中共以初步中國化的馬克思主義即民主革命綱領(lǐng)，掀起“大革命的洪流”，充分驗(yàn)證了馬克思主義在中國的效用。胡漢民感嘆：“中國共產(chǎn)黨不過是五六歲的乳臭小兒，中國國民黨卻正當(dāng)壯年經(jīng)驗(yàn)豐富有作為之年，論份子中國國民黨多他百倍，論勢力中國國民黨也大他百倍，為什么倒被他這個(gè)小鬼搗得亂紛紛呢？”“歸根到底還是因?yàn)閷τ谥髁x沒有徹底的了解，故沒有堅(jiān)決的信仰，所以也生不出一種力量來抵抗引誘和威迫。”中共對主義“徹底的了解”，顯然指的是對馬克思主義科學(xué)性和革命性的認(rèn)知，加上馬克思主義在“中國的改革”和“社會(huì)改造”中產(chǎn)生的實(shí)際作用，自然更會(huì)增加共產(chǎn)黨人“信仰”的“堅(jiān)決”。

因?qū)χ髁x的堅(jiān)定信仰而產(chǎn)生的強(qiáng)大力量，正是共產(chǎn)黨優(yōu)勝于國民黨之處，更是共產(chǎn)黨超越民國以來其他政黨的特別之處，成為后來共產(chǎn)黨無論遭遇怎樣的困難都能奮起的精神支撐。雖然在革命過程中，時(shí)有落荒者、逃脫者和叛變者，但是愈到后來，主義對隊(duì)伍的支撐作用就愈加凸顯，并不斷吸引和凝集新成員。到20世紀(jì)30年代，即便是被稱為“和平主義者”的胡適也高度贊揚(yáng)共產(chǎn)黨人“為一個(gè)主義而從容殺身”，“他們把他們的生命都獻(xiàn)給了他們的國家和他們的主義”。

二、“強(qiáng)固精密的組織”

如果僅僅有“主義的結(jié)合”，團(tuán)體或政黨的生命依然很難長久。五四以后形成的團(tuán)體大多有始無終，除“主義”問題之外，另一重要原因便是“組織多草率簡陋”，因而惲代英提出，欲有“能垂久而有功效之機(jī)關(guān)”，“則不可不有嚴(yán)整完密之組織”�！坝辛诉@樣團(tuán)體，無論社會(huì)上有革命事業(yè)發(fā)生與否，無論他們參加革命活動(dòng)與否，他們從根本上總可以給社會(huì)很大的幫助。所以我想這樣團(tuán)體的實(shí)現(xiàn)，比革命的實(shí)現(xiàn)還急要。”

李大釗將視線向前延伸，認(rèn)為民國以來的政黨“都是趁火打劫，植黨營私，呼朋嘯侶，招搖撞騙，捧大老之粗腿，謀自己的飯碗，既無政黨之精神，亦無團(tuán)體的組織”。這些政黨因?yàn)椤皥F(tuán)體的訓(xùn)練不大充足”，做不出“改革事業(yè)為人民謀福利”。李大釗由此呼吁，必須“成立一個(gè)強(qiáng)固精密的組織，并注意促進(jìn)其分子之團(tuán)體的訓(xùn)練”。施存統(tǒng)從工讀互助團(tuán)的實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，“人們底組織能力，不是一天養(yǎng)成的，是要在團(tuán)體中習(xí)練成功的”，只有“少數(shù)有覺悟有訓(xùn)練有組織的無產(chǎn)者”進(jìn)行“無產(chǎn)階級專政”，才能建立一種“強(qiáng)固的生產(chǎn)者團(tuán)體”，“從事社會(huì)主義的生產(chǎn)”。中共的成立便契合了這樣的認(rèn)知和期待。

與中共別途的無政府主義者后來終于醒悟：“什么組織我們都試過了，統(tǒng)計(jì)起來，何只百幾十遭，試想那遭能夠收得些效果的”，“以我本身來講，皈依吾主義者不滿五年，而參加團(tuán)體之組織者已指不勝屈。起初的時(shí)候，議章程，開會(huì)，捐錢，忙得‘象殺有介事’；但是少則忙十天八天，多則忙一月兩月，而所謂某某社也，某某會(huì)也，又‘煙消云散’了�！币蚨�，他提出，重新建立一個(gè)平民革命黨，“從‘組織大綱’以至‘辦事細(xì)則’，都要有精密的規(guī)定�！痹絹碓蕉嗟纳鐣�(huì)改造者或團(tuán)體認(rèn)識到僅僅有“組織”是不行的，組織要“精密”化，才能統(tǒng)一行動(dòng)，對社會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的改造作用，并能持續(xù)存在。

當(dāng)然，提倡建立“強(qiáng)固精密的組織”，既是馬克思主義革命理論的要求，如列寧所言：“無產(chǎn)階級在爭取政權(quán)的斗爭中，除了組織，沒有別的武器”，亦有蘇俄實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的參照，如李大釗所言：“俄羅斯共產(chǎn)黨，黨員六十萬人，以六十萬人之大活躍，而建設(shè)了一個(gè)赤色國家。這種團(tuán)體的組織與訓(xùn)練，真正可駭�！币恍┳非髠�(gè)性解放的五四青年也逐漸認(rèn)識到，“中國人所最缺少的——無過于強(qiáng)固完密的組織力了。組織力像是病革的人的起死回生丹。國家處于極端的危急，他法皆不中用，獨(dú)有組織力能奏救亡的奇效�！币蚨�，“要有組織，才有紀(jì)律，才可做事”，需產(chǎn)生一種“組織”，來“粘這散了板的中華民國”。有人從美國考察回來，更強(qiáng)化了這樣的認(rèn)知：“某君赴美考察回，或詢以中外不同之點(diǎn)何在。某君謂，天與中國同，地與中國同，惟覺人與中國不同，所不同者，則組織力是也。”建立一種團(tuán)體或政黨，把個(gè)人、國家組織起來，成了那個(gè)時(shí)代的需要和呼喚。

正是在這一語境中，中共開始籌建及開展活動(dòng)，采用“布爾什維克的組織經(jīng)驗(yàn)，反對孟什維克主義式的原則”，努力建成一個(gè)組織嚴(yán)密、紀(jì)律嚴(yán)明的布爾什維克政黨。然而，真正實(shí)現(xiàn)并不容易。早期共產(chǎn)黨人幾乎都是知識分子，他們中相當(dāng)一部分人習(xí)慣書齋生活，不愿被限制、約束，甚至有自由散漫之氣。朱務(wù)善回憶：“黨員中不少的常常表現(xiàn)出很幼稚的小資產(chǎn)階級的思想和行動(dòng)，那時(shí)我們很少懂得黨的紀(jì)律，一切偏重于感情�！崩钸_(dá)亦講道，當(dāng)時(shí)“誰也不懂什么組織原則，只知道個(gè)代表會(huì)，不知道過組織生活的事”。有些人甚至對布爾什維克的組織原則提出異議。在他們看來，紀(jì)律意味著專政，集權(quán)可能趨于個(gè)人專權(quán)，因而極力反對集權(quán)和嚴(yán)格的紀(jì)律規(guī)定。李漢俊就和陳獨(dú)秀產(chǎn)生過激烈爭論。上海共產(chǎn)黨組織建立后，陳獨(dú)秀南下廣州，由李漢俊代理書記。在溝通聯(lián)系中，李漢俊對陳獨(dú)秀漸生不滿，建議地方分權(quán)。他認(rèn)為，中央集權(quán)易“流于個(gè)人專制”，或被少數(shù)“野心家利用作惡”，因此無須采取。他更是對列寧在蘇俄的行動(dòng)表示質(zhì)疑。而陳獨(dú)秀從不諱言自己的“專制”。無政府主義者斥責(zé)陳獨(dú)秀是“新式的段祺瑞，未來的專制魔王”，陳獨(dú)秀則坦言自己正是要“造成一個(gè)‘名稱其實(shí)’的開明專制的局面”。他認(rèn)為，“開明專制”恰恰為無產(chǎn)階級政黨所需，因?yàn)椤皩?shí)行無產(chǎn)階級革命與專政，無產(chǎn)階級非有強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力不可，要造成這樣強(qiáng)大的組織力和戰(zhàn)斗力，都非有一個(gè)強(qiáng)大的共產(chǎn)黨做無產(chǎn)階級底先鋒隊(duì)與指導(dǎo)者不可。所以要想無產(chǎn)階級底革命與專政實(shí)現(xiàn)，非去掉我們厭惡首領(lǐng)、厭惡指導(dǎo)者的心理不可”。

中共一大召開期間，李漢俊再次申述自己的觀點(diǎn)：“中共未來的中央不過是一個(gè)聯(lián)絡(luò)的機(jī)關(guān)，不可任意發(fā)號施令，一切應(yīng)征求各地方組織的同意”，“征求黨員也不可限制太嚴(yán)，不必規(guī)定每個(gè)黨員都須從事實(shí)際工作”。這一觀點(diǎn)遭到大多數(shù)與會(huì)者的反對，他沒有再堅(jiān)持。中共二大召開時(shí)，李漢俊又專門寫了一份意見書，主要表達(dá)了對組織紀(jì)律的看法，托人帶至?xí)�場，�?fù)引發(fā)激烈爭論。后來李立三講道，二大“主要的斗爭是與李漢俊思想的斗爭”，“當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀反對他，他比較李漢俊是正確的，他主張黨的基礎(chǔ)應(yīng)在無產(chǎn)階級這一思想上斗爭”，“大家贊成獨(dú)秀的意見，李漢俊思想是失敗了，以后他很快就消沉”。

按李立三所說，中共二大出臺《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》，即與對“李漢俊思想的斗爭”有關(guān)。決議案強(qiáng)調(diào)：“凡一個(gè)革命的黨，若是缺少嚴(yán)密的集權(quán)的有紀(jì)律的組織與訓(xùn)練，那就只有革命的愿望便不能夠有力量去做革命的運(yùn)動(dòng)。”因而特別規(guī)定，“自中央機(jī)關(guān)以至小團(tuán)體的基本組織要有嚴(yán)密系統(tǒng)”；“要有集權(quán)精神與鐵似的紀(jì)律”；共產(chǎn)黨員要為共產(chǎn)黨活動(dòng)，反對個(gè)人主義與地方主義。有組織有紀(jì)律，個(gè)人服從組織，下級服從上級，全黨服從中央，這些中共后來概括提煉的組織原則，此時(shí)已初見端倪。李漢俊的言行，當(dāng)時(shí)在黨內(nèi)具有一定代表性。20世紀(jì)30年代初，李立三任中共中央主要負(fù)責(zé)人時(shí)說，那時(shí)“如果黨不把李漢俊思想打下去，則職工運(yùn)動(dòng)就不會(huì)發(fā)展。而黨也要分裂起來”。

有學(xué)者曾將中共二大通過的第一個(gè)黨章與1919年俄共黨章進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)中共黨章比俄共黨章規(guī)定更細(xì)密、更嚴(yán)厲，特別是中共二大通過的《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》。這份決議案的出臺與中共籌建階段處理非組織言行有關(guān)，表明中共強(qiáng)化組織紀(jì)律，既來自外部經(jīng)驗(yàn)的影響，又來自自身開展革命活動(dòng)的需要。劉少奇后來講到，中共創(chuàng)建于第二國際消亡、十月革命成功后，優(yōu)良的先天環(huán)境及俄國共產(chǎn)黨“活的榜樣”的良好示范，造就了中共“從最初組織起”，“就有嚴(yán)格的組織與紀(jì)律，就不允許派別的存在，就嚴(yán)厲地反對了自由主義、工會(huì)獨(dú)立主義、經(jīng)濟(jì)主義等”，這正是推動(dòng)中共“進(jìn)步的一種原動(dòng)力”。當(dāng)然，建黨初期嚴(yán)格紀(jì)律的施行也有不足，如“許多同志是機(jī)械地錯(cuò)誤地了解列寧的原則，把列寧的原則絕對化。他們認(rèn)為：黨在組織上的高度集中，就否定了黨內(nèi)的民主……統(tǒng)一的鐵的紀(jì)律，就消滅了黨員個(gè)人的個(gè)性及黨員的自動(dòng)性與創(chuàng)造性”。不過，隨著革命實(shí)踐的深入，中共也在不斷調(diào)整著組織方面的建設(shè)。

就在中央層面針對非組織言行作出規(guī)定的同時(shí)，剛剛成立的中共又面臨另一挑戰(zhàn)。1922年6月，陳炯明在廣州炮轟“總統(tǒng)府”，與孫中山?jīng)Q裂。中共中央最終決定支持孫中山。然而，由于陳炯明曾為廣東黨組織發(fā)展提供方便，廣東支部拒不執(zhí)行中央決定，在中共中央公開表示支持孫中山以后，仍然“大作擁陳之論，在其所編之群報(bào)上，對孫中山先生之痛詆，無所不至”。這種矛盾很快被陳炯明利用，他沒收和查禁中共中央主辦的《向?qū)А分軋?bào)，對廣東支部的《珠江評論》則“網(wǎng)開一面”。廣東黨組織為陳獨(dú)秀親自創(chuàng)建，隊(duì)伍發(fā)展迅速，地位非同一般，因此更須嚴(yán)肅處理。蔡和森指出，廣東黨部與中共中央的分歧是“根本的政治問題”，因此“寧肯失掉廣東黨部，也必須嚴(yán)格向廣東黨部的叛逆行為爭斗”。最終，廣東支部從書記到普通黨員，均受到不同程度的處分，有的甚至被開除出黨。

經(jīng)過此事，中共更加認(rèn)識到黨的政策和政略需要有組織作為基礎(chǔ)。中共三大后，在談到青年參加政黨問題時(shí)，惲代英更明確地指出，“不可人人永是只講獨(dú)立自由”，“不應(yīng)當(dāng)處處要問與自己意見合否”，而應(yīng)該“服從有眼光、能周知全局的領(lǐng)袖所發(fā)的命令”，“要忠實(shí)的服從”忠實(shí)執(zhí)行黨綱的“黨魁”，不要怕“黨魁”對自己的“利用”。只有這樣，才能擺脫一盤散沙的樣子，“漸漸做成一個(gè)有力量的大的作戰(zhàn)團(tuán)體”。說明通過參加實(shí)際的政治活動(dòng)，共產(chǎn)黨人對組織紀(jì)律之于政黨的重要性認(rèn)識得更清楚了。

1921年蘇俄派往中國的代表優(yōu)林評價(jià)當(dāng)時(shí)中國存在的政黨：“如果說中國現(xiàn)在存在何種政黨，那真是大錯(cuò)特錯(cuò)。即便是一千人組成的團(tuán)體，都沒有一個(gè)像樣的黨綱，且各人都有各自支持的政府黨、社會(huì)黨、君主黨等，故此等組織均如一盤散沙，并未形成一個(gè)團(tuán)體”，“中國人對于組織的必要性認(rèn)識非常膚淺，既沒有必要去誘導(dǎo)，也不可能喚起他們的心靈”，建議中國不應(yīng)“急于成立共產(chǎn)黨”。殊不知，是時(shí)已經(jīng)成立的中共正力圖強(qiáng)固自己的組織。中共建立伊始便按照列寧的民主集中制建黨原則，努力將自己打造為一個(gè)“強(qiáng)固精密的組織”，注意形成相應(yīng)的制度規(guī)范，隊(duì)伍因此日益“純粹、精銳”。1927年國民黨實(shí)行所謂“清黨”以后，蔣介石檢視國共合作歷程，對中共的組織性仍驚嘆不已：“共產(chǎn)黨徒寄生本黨，以數(shù)量言，當(dāng)不逮本黨同志二十分之一，然彼常能以少勝多，操縱如意者，其組織之嚴(yán)密勝于我，其黨員之尊重紀(jì)律亦過于我也。”國民黨始終沒有解決紀(jì)律松散、派系林立等組織問題，而中國共產(chǎn)黨一直延續(xù)建黨初期加強(qiáng)“組織建設(shè)”的做法，強(qiáng)化中央權(quán)威，逐漸鍛造出一個(gè)紀(jì)律嚴(yán)明、組織嚴(yán)密的政黨，為實(shí)現(xiàn)“主義”奠定組織基礎(chǔ)。

三、“到群眾中去”

信仰化的主義和組織紀(jì)律是一個(gè)政黨的兩大支柱。然而，考之于近代以來的中國歷史，如果政黨的這兩大支柱不根植于群眾之中，同樣是不能長久的。孫中山在日本組織的中華革命黨即是一例，而中共開展活動(dòng)之始就與群眾有著不可分割的聯(lián)系。

五四運(yùn)動(dòng)充分顯示“國民覺醒”的威力，如曾琦所說：“五四以前非無局部的國民（運(yùn)動(dòng)——引者補(bǔ)）。如湖南之‘抗租運(yùn)動(dòng)’、四川之‘保路運(yùn)動(dòng)’，要皆限一地，不能影響全國。而五四運(yùn)動(dòng)則一隅發(fā)難，全國響應(yīng)，學(xué)生罷課，工人罷工，商人罷市，全國一致反抗政府，如此始可謂真正的普遍的國民運(yùn)動(dòng)”，“五四運(yùn)動(dòng)為國民運(yùn)動(dòng)之開始�！标惇�(dú)秀講到，五四運(yùn)動(dòng)的精神就是“對于社會(huì)國家的黑暗，由人民直接行動(dòng)”。中國社會(huì)的風(fēng)向因此發(fā)生變化，以前寄望于自上而下的政治改革，此后則寄望于自下而上的社會(huì)革命，發(fā)動(dòng)民眾，對社會(huì)進(jìn)行“根本改造”。

毛澤東很早就將民眾視為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主體：“不論你是農(nóng)人也罷，工人也罷，商人也罷，學(xué)生也罷，教員也罷，兵士也罷，警察也罷，乞丐也罷，女人也罷，你總有權(quán)發(fā)言，并且你一定應(yīng)該發(fā)言，并且你一定能夠發(fā)言，只要你將你那不應(yīng)該自疑的疑點(diǎn)祛去，你便立刻發(fā)現(xiàn)你自己的重大本領(lǐng)和重大責(zé)任。這本領(lǐng)發(fā)現(xiàn)在你的心坎里，這責(zé)任便立刻落在你的雙肩上�！彼�還說：“以后的政治法律，不裝在穿長衣的先生們的腦子里，而裝在工人們農(nóng)人們的腦子里。他們對于政治，要怎么辦就怎么辦。他們對于法律，要怎么定就怎么定�！闭驹谝浴肮と藗冝r(nóng)人們”為主體的群眾立場上，啟發(fā)群眾覺悟，引導(dǎo)群眾起來革命，翻身做主人的觀點(diǎn)和做法，成為后來毛澤東開展和領(lǐng)導(dǎo)革命斗爭的基石，也是其革命理論中的重要內(nèi)容。革命即將成功之際，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，一個(gè)正確的決策，不僅要有群眾客觀上的實(shí)際需要，而且要有群眾主觀上的覺悟和自愿，由群眾自己下決心，而不是由領(lǐng)導(dǎo)替群眾下決心。

群眾運(yùn)動(dòng)備受重視的同時(shí)，也有對群眾運(yùn)動(dòng)不足的反思。惲代英在五四群眾運(yùn)動(dòng)大潮退去后，頗為擔(dān)心個(gè)體投身群眾運(yùn)動(dòng)后失去理性，指出“革命只是群眾感情的爆烈。而群眾的特征，感情每易于浮動(dòng)”。長遠(yuǎn)來看，“群眾弱點(diǎn)只能利用去破壞，不能利用去建設(shè)”，“所以在破壞的事縱然極順?biāo)斓那斑M(jìn)時(shí)，不可不有極真誠、極切實(shí)的團(tuán)體，去在背后做建設(shè)的事。所以在大群眾運(yùn)動(dòng)中，總少不了進(jìn)取純潔的小組織”。惲代英呼吁“小組織”出來引導(dǎo)群眾運(yùn)動(dòng)，但也奉勸五四中的學(xué)生群體“免為政黨利用”。因?yàn)榇藭r(shí)的政黨眼光依然朝上，以權(quán)貴而不是群眾為力量之源，結(jié)果往往淪為“野心家的專利品”，“一般強(qiáng)橫軍閥，無恥官僚，以及一切土豪劣紳、地痞、流氓等的利用物”。群眾運(yùn)動(dòng)需要革命組織引導(dǎo)，現(xiàn)狀卻是依附權(quán)勢、爭權(quán)奪利的政黨遍及天下，因此五四以后建立植根于群眾的政黨的訴求更為強(qiáng)烈。

1920年12月，李大釗依據(jù)馬克思主義唯物史觀，從理論上闡釋了人民群眾的歷史作用：“生長與活動(dòng)，只能在人民本身的性質(zhì)中去尋，決不在他們以外的什么勢力�！笨梢哉f，人民的觀點(diǎn)和人民的“直接行動(dòng)”結(jié)合起來，極大地推動(dòng)了中國共產(chǎn)黨的成立。致力于推動(dòng)和引導(dǎo)人民“行動(dòng)”，也是相當(dāng)一部分馬克思主義者加入共產(chǎn)黨的原因。但是，在中共一大上，以此作為黨的基本任務(wù)并沒有得到所有代表的認(rèn)同，李漢俊和劉仁靜的爭論集中反映了這一點(diǎn)。李漢俊以為，中共應(yīng)以研究馬克思主義為主，先派人到俄、德等國考察，在國內(nèi)成立馬克思主義研究機(jī)構(gòu)。劉仁靜則認(rèn)為，中共“不應(yīng)該只是馬克思主義的研究團(tuán)體”，而“應(yīng)積極從事工人運(yùn)動(dòng)，以為共產(chǎn)革命的準(zhǔn)備”。大會(huì)最后決定，黨“目前應(yīng)著重馬克思主義理論的研究和實(shí)際的工人運(yùn)動(dòng)，擴(kuò)大共產(chǎn)黨的組織與影響，為實(shí)行共產(chǎn)革命之準(zhǔn)備”。

在中共一大上，關(guān)于共產(chǎn)黨員“是否應(yīng)該做官的問題”也引發(fā)激烈爭論。有人指出，“我們的黨員做官?zèng)]有任何危險(xiǎn)，并且建議挑選黨員加入國會(huì)，以使他們在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作�！狈磳σ庖妱t認(rèn)為，“希望在舊制度的范圍內(nèi)建立新社會(huì)是無益的，即使試作一下也是無益的。工人階級必須自己解放自己�！奔尤雵鴷�(huì)可能會(huì)使黨員“逐漸放棄自己的原則，成為資產(chǎn)階級的一部分”，“把國會(huì)制認(rèn)為是斗爭和工作的唯一方式”，進(jìn)而消解中共的階級立場及斗爭性。更嚴(yán)重的是，這樣做可能會(huì)動(dòng)搖中共所代表的工人階級的斗爭意志，使他們對國會(huì)與和平改良的方式產(chǎn)生幻想，從而放棄“徹底的手段”。這個(gè)問題最后沒有得到明確結(jié)論，大家“一致認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)作部長、省長，一般的不應(yīng)當(dāng)任重要行政職務(wù)”，但是“我們允許我們的同志作類似廠長這樣的官”。關(guān)于是否做官的爭論，關(guān)乎的仍是如何看待“行動(dòng)”的問題。反對進(jìn)入國會(huì)擔(dān)任“重要行政職務(wù)”，而要走入工廠“作類似廠長這樣的官”，以便更好組織工人、引導(dǎo)工人參加斗爭，更加表現(xiàn)出中共的階級立場與“行動(dòng)”特色�？贾�于大會(huì)通過的綱領(lǐng)和決議亦可發(fā)現(xiàn)，“行動(dòng)”色彩非常明顯：“革命軍隊(duì)必須與無產(chǎn)階級一起推翻資本家階級的政權(quán)，必須援助工人階級”；“本黨基本任務(wù)是成立工會(huì)。每個(gè)地方，凡有一個(gè)以上工業(yè)部門的，均應(yīng)組織工會(huì)�！逼渲忻鞔_規(guī)定“要把工人、農(nóng)民和士兵組織起來，并以社會(huì)革命為自己政策的主要目的”。可以說，中共一開始就是一個(gè)面向群眾特別是“工人階級”的行動(dòng)型政黨。

當(dāng)時(shí)仍有一些“學(xué)者型”黨員不愿意從事工人運(yùn)動(dòng)，更愿意做純粹的研究工作。李達(dá)回憶，建黨之初，自己希望對“革命理論得一個(gè)徹底的了解”，所以專事研究，疏離于實(shí)際的革命斗爭。對此，中共二大通過的《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》專門強(qiáng)調(diào)，中國共產(chǎn)黨不是“‘知識者所組織的馬克思學(xué)會(huì)’也不是‘少數(shù)共產(chǎn)主義者離開群眾之空想的革命團(tuán)體’，‘應(yīng)當(dāng)是無產(chǎn)階級中最有革命精神的大群眾組織起來為無產(chǎn)階級之利益而奮斗的政黨’”。整體上看，早期共產(chǎn)黨人“多注重實(shí)行”，“注重研究”的只是少數(shù)。李達(dá)回憶，有人明確提出黨“‘要求馬克思那樣的實(shí)行家，不要求馬克思那樣的理論家’的警句”。此“警句”應(yīng)出自陳獨(dú)秀。他曾公開演講說：“馬克思所以與別個(gè)社會(huì)主義者不同，因?yàn)樗�是個(gè)革命的社會(huì)主義者。凡能實(shí)際活動(dòng)者才可革命，不是在屋中飲茶吸煙，研究其學(xué)理，便可了事，這是研究孔子、康德的學(xué)問一樣罷了。我們研究他的學(xué)說，不能僅僅研究其學(xué)說，還須將其學(xué)說實(shí)際去活動(dòng)，干社會(huì)的革命。我望青年同志們，寧可以少研究點(diǎn)馬克思的學(xué)說，不可不多干馬克思革命的運(yùn)動(dòng)！”這符合馬克思“實(shí)踐第一”的觀點(diǎn)，恰是“革命的社會(huì)主義者”的天然品質(zhì)。后來，毛澤東更為形象地指出，“馬克思主義的道理千條萬緒，歸根結(jié)底，就是一句話：‘造反有理’……根據(jù)這個(gè)道理，于是就反抗，就斗爭，就干社會(huì)主義。”

中國共產(chǎn)黨是什么？干什么？怎樣干？這是共產(chǎn)黨人一直在追問的問題。中共二大決議案提出：“中國共產(chǎn)黨為代表中國無產(chǎn)階級及貧苦農(nóng)人群眾的利益而奮斗的先鋒軍”�！叭罕姟敝饕�指代工農(nóng)群眾，但另一處又將勞動(dòng)者與工人畫等號。其中指出，“勞動(dòng)者是創(chuàng)造各種物品者，所以勞動(dòng)者應(yīng)該享受勞動(dòng)者所創(chuàng)的東西”，“共產(chǎn)黨是所有階級覺悟的無產(chǎn)階級分子的組合，是無產(chǎn)階級的先鋒軍，有一定的黨綱，是一個(gè)以打倒資產(chǎn)階級和資本主義為目的的無產(chǎn)階級的政黨”，“共產(chǎn)黨也可說是一個(gè)人的頭腦，全體工人便是人的身體。所以共產(chǎn)黨無論在哪種勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)中，他都要是‘先鋒’和‘頭腦’”。這些定位和比喻明顯體現(xiàn)了人民群眾創(chuàng)造歷史、勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值、工人階級具備先進(jìn)性及其政黨具備先鋒性等馬克思主義的基本觀點(diǎn)。

《關(guān)于共產(chǎn)黨的組織章程決議案》指出，“黨的一切運(yùn)動(dòng)都必須深入到廣大的群眾里面去”，這是一個(gè)不可動(dòng)搖的“重大的律”�！暗饺罕娭腥ァ保�組成一個(gè)大的“群眾黨”，成為中國共產(chǎn)黨成立之初就定下的存在之基。那時(shí)中共所言無論是“群眾”，還是“工農(nóng)”，主要指的是工人階級或無產(chǎn)階級，所以“行動(dòng)”也主要是在他們中間進(jìn)行。鄧中夏指出：“目前固應(yīng)聯(lián)合各階級一致的起來作國民革命，然最重要的主力軍，不論現(xiàn)在或?qū)�來，總�?dāng)推工人的群眾居首位。”黨是為了工人階級而生的，沒有工人階級，就不會(huì)有黨，早期的共產(chǎn)黨人大多有這樣的自覺。不過，當(dāng)時(shí)中共對政黨、階級和群眾的理解還不夠成熟，尚未將馬克思列寧主義與中國國情充分結(jié)合。施存統(tǒng)指出，“工人與勞動(dòng)者不同”，“近代意義的無產(chǎn)階級”、“近代勞動(dòng)階級”特指“近代資本主義的經(jīng)濟(jì)組織底下勞動(dòng)的工錢勞動(dòng)者”。因此，手工業(yè)工人和自作農(nóng)即佃農(nóng)是不能包括在無產(chǎn)階級之內(nèi)的。后來，隨著革命的重心轉(zhuǎn)向農(nóng)村，馬克思主義與中國具體實(shí)際進(jìn)一步結(jié)合，產(chǎn)生了思想建黨的理論，中共各種言說中的“群眾”則自然而然地主要指稱農(nóng)民，革命斗爭亦由發(fā)動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)變?yōu)檫M(jìn)行土地革命。新中國成立之際，毛澤東進(jìn)一步把人民群眾解釋為工人階級、農(nóng)民階級、城市小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級的聯(lián)合體。

中共成立之初，在統(tǒng)一了對“行動(dòng)”的認(rèn)識又明確了工作對象之后，很快就圍繞“群眾”開展工作：成立中國勞動(dòng)組合書記部，創(chuàng)辦工人刊物，召開第一次全國勞動(dòng)大會(huì)，發(fā)起勞動(dòng)立法運(yùn)動(dòng)；建立工會(huì)，宣傳和組織工人；將工人組織起來，掀起第一次工人運(yùn)動(dòng)高潮。僅一年時(shí)間內(nèi)，中國爆發(fā)大小罷工180多次，參加工人30余萬。轟轟烈烈的罷工，引起中外反動(dòng)勢力的恐慌：“香港華文及外文報(bào)和上海申、新報(bào)及《字林西報(bào)》均十分注意登載此事，驚懼地惡意地說：不得了啊！布爾什維克過激黨在中國也搞起來了�！背浞终f明中共成立之初“群眾工作”的威力。毛澤東后來說，“共產(chǎn)黨人好比種子，人民好比土地”，正因?yàn)橥�“人民結(jié)合起來”，才“生根、開花”。

1921年底，在中國南方考察的馬林，對中共在工人中的活動(dòng)“嗤之以鼻”，以為能夠真正聯(lián)絡(luò)工人的是國民黨。次年3月，因國共合作問題，馬林與中共僵持不下，遂回俄求援。7月，回到上海的馬林發(fā)現(xiàn)，在自己“離開以后這三個(gè)多月內(nèi)，共產(chǎn)黨人已經(jīng)和上海的工廠工人建立了更廣泛的聯(lián)系”。中共在工人群眾中工作的成效，亦很快被孫中山注意到。他對身邊的人說：“你們自高自大，自以為有軍隊(duì)，有廣州地盤，瞧不起共產(chǎn)黨，實(shí)際上中共是中國新興勢力，比我們強(qiáng)的地方很多。我們當(dāng)年開始搞革命、推翻滿清時(shí)，策動(dòng)群眾僅百八十人，像黃崗、潮州之役，人數(shù)極少，鎮(zhèn)南關(guān)之役不過200人。欽廉之役也不過100余人�，F(xiàn)在中共組織工農(nóng)革命運(yùn)動(dòng)，群眾一起來動(dòng)不動(dòng)就是幾千、幾萬，甚至幾十萬人，罷工規(guī)模浩大，震動(dòng)中外，其勢尤不可侮。從這一點(diǎn)看我們不及共產(chǎn)黨。”

其實(shí)，從一戰(zhàn)后“勞工神圣”口號的流行到五四運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，民眾的力量逐漸被各類有志之士和政治團(tuán)體發(fā)現(xiàn)并重視。但有的人表面上重視群眾，實(shí)際上仍在“俯視”群眾，只是把群眾看作實(shí)現(xiàn)政治目的的工具，由此，群眾運(yùn)動(dòng)變成了“運(yùn)動(dòng)群眾”。羅家倫提出，開展群眾運(yùn)動(dòng)的第一步是“養(yǎng)成群眾”，“使他們化不知以為知，而且要使他們知道之后，能表同情，能給幫助，能來攜手”，而“養(yǎng)成群眾”的秘訣在于——“養(yǎng)猴子的人必須自己變成猴子”。自居為“養(yǎng)猴子的人”，其背后乃是拂之不去的精英意識。當(dāng)時(shí)，不少黨派和勢力都標(biāo)榜保護(hù)勞工，但“都不過是為他們自身的利益或他們階級的利益而施行的一種政策”。

五四以后，國民黨雖然對群眾力量有了新認(rèn)識，但在精英意識下，其政策方略依然不能代表人民利益，其“根萌”僅在“海外華僑散在的地方”及“中國南邊華僑母國的廣東一省”，仍如“虛浮無根的花”。與國民黨不同，中共初創(chuàng)時(shí)期便植根于群眾，“為了群眾利益而革命”，而“非為了革命來找群眾”。正如惲代英所言：“共產(chǎn)黨便是代表貧苦農(nóng)工利益，而做經(jīng)濟(jì)與政治奮斗的黨；他努力要他們聯(lián)合，他努力促進(jìn)他們的階級覺悟——這便是說，他們要明白自己是在一個(gè)被壓迫階級中間，所以他們應(yīng)當(dāng)為自己階級的解放而奮斗�！闭�因?yàn)槿绱�，在開展運(yùn)動(dòng)之初，共產(chǎn)黨就能夠大規(guī)�！安邉�(dòng)群眾”，令已有20余年革命經(jīng)歷的孫中山刮目相看，充分說明中共不同于國民黨等其他政黨之“強(qiáng)”，充分說明主導(dǎo)中國革命的天平正向何方傾斜。

余 論

1921年中國共產(chǎn)黨成立前后，中國政治舞臺風(fēng)云詭譎，各種力量錯(cuò)綜復(fù)雜。只有幾十個(gè)黨員的中共顯得“微不足道”。胡喬木曾說：“一大開過了，似乎什么也沒有發(fā)生，連報(bào)紙上也沒有一點(diǎn)報(bào)道”。中共正式成立一年后，似乎仍是很“不起眼”。日本人辦的《上海木下內(nèi)務(wù)事務(wù)官報(bào)》發(fā)文指出，陳獨(dú)秀等人成立的布爾什維克政黨，“目前號稱有黨員四百人，但多數(shù)為人云亦云的附和之輩。真正埋頭研究主義，或一切行動(dòng)為主義的且具有深厚基礎(chǔ)者，僅有二十余人”。即便是幫助中共成立的蘇俄和共產(chǎn)國際也未對中共寄予厚望。共產(chǎn)國際代表馬林認(rèn)為，“若不在組織上同國民黨結(jié)合，那他們的宣傳前景暗淡”，并轉(zhuǎn)述孫中山的看法——“青年知識分子對社會(huì)主義感興趣，成立了一些小的集團(tuán)和派別，對于中國的政治生活卻毫無用處”。馬林顯然更重視國民黨的力量，代表了共產(chǎn)國際和蘇俄的基本態(tài)度。對于被帝國主義勢力包圍的蘇俄，只要在世界范圍內(nèi)能打擊和削弱帝國主義的力量，都是對其有利的。共產(chǎn)國際認(rèn)為，在中國最有可能有效打擊帝國主義的當(dāng)屬國民黨。為此，共產(chǎn)國際積極推動(dòng)共產(chǎn)黨與國民黨合作。孫中山起初對此動(dòng)議不以為然，因?yàn)樗�眼中的中國共產(chǎn)黨人只是一批“自以為是”的“中國少年學(xué)生”。后來在多重因素影響下，孫中山同意共產(chǎn)黨員以個(gè)人身份加入國民黨，實(shí)行黨內(nèi)合作，但僅是“容共”而已。

盡管中共顯得那么“微弱”，但一登上中國政治舞臺就不同凡響。與《上海木下內(nèi)務(wù)事務(wù)官報(bào)》的觀點(diǎn)不同，另一日本人對中共作了截然不同的報(bào)道：“上海乃至中國的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)以陳獨(dú)秀、李人杰（李漢俊——引者注）主宰的一派為中堅(jiān)，保持著同北京、漢口、廣州等地的團(tuán)體的聯(lián)系，有不少大動(dòng)作（參照上期的逮捕陳獨(dú)秀的始末）。其行動(dòng)至今風(fēng)靡中國思想界，惹起社會(huì)矚目。”是時(shí)，有人得知中共正尋求與國民黨合作，千方百計(jì)地勸說中共放棄，因?yàn)閲�民黨人只是些“‘頑固不堪’的軍閥”和“‘利令智昏’的政客”，國共合作可能會(huì)“損失其聲價(jià)與社會(huì)同情”。早在中共成立不到半年時(shí)，具有英美背景的《新聞報(bào)》就登載這樣的消息：“滬上共產(chǎn)黨，近日聲勢異常澎湃，凡工學(xué)各界激烈青年，及民黨中人，均皆加入，并擬聯(lián)絡(luò)軍界”。從“大動(dòng)作”、“風(fēng)靡”、“聲勢異常澎湃”以及高于國民黨的“聲價(jià)”等用語來看，中共一登上歷史舞臺就的確表現(xiàn)出不同凡響之處。

正如中國青年黨創(chuàng)立者李璜所講：“在民十之前的中國各政黨組織……都是政客式的，為爭一時(shí)的政治權(quán)利，而臨時(shí)結(jié)合起來”，“可稱之為歐西式議會(huì)政治中政團(tuán)分野”或“分贓把持的派別”，“真正的具一定的主張，為政治的宣傳，向群眾發(fā)言，對同志加以組織”，“還是在民十開始組織的中國共產(chǎn)黨”。給予中共如此獨(dú)特的評價(jià)，可謂頗具慧眼，亦可謂從他者視角對中共三種特質(zhì)的另一種表達(dá)。確如其言，此前的“各政黨組織”，都是為爭權(quán)奪利而生，亂象紛呈，致使“政黨”成為一種惡名，進(jìn)而“無人談及政黨，甚至有視政黨為不名譽(yù)的事體，稍潔身自愛者，相戒不敢加入，人人都以無政黨關(guān)系者為志品高尚”。“政黨二字，在今日之中國社會(huì)中，已成為多數(shù)人所厭聞之名詞；甚有深惡痛詆，視如蛇蝎，必鏟除之而后快者”。政黨被人“深惡痛詆”并“厭棄”，緣于此時(shí)“無真正的政黨”，“只有私黨而無公黨，只有朋黨而無政黨”�！皡拹赫�黨”的背后實(shí)際上是對“真正的政黨”的呼喚與期待。于是時(shí)人疾呼：“政黨必根據(jù)人民的公意，要明白確實(shí)宣布其所持的黨綱，用公理正義為政治上活動(dòng)的手段，以達(dá)到‘福國利民’為目的�！�

因而陳獨(dú)秀、李大釗等人籌建中共時(shí)，就具有一種清醒自覺，即摒棄舊式政黨弊端，建立新型政黨，擔(dān)負(fù)起“中國徹底的大改革”的重任。中共一大召開前夕，上海黨組織機(jī)關(guān)刊物《共產(chǎn)黨》底氣十足地宣告：“試問南北各派政黨，那一派免了鼠竊狗偷，那一派有改造中國底誠意及能力？全國民在這彷徨歧路之中，那一派人是用光明正大的態(tài)度，挺身出來，硬起鐵肩，當(dāng)擔(dān)這改造政黨改造政治改造中國底大責(zé)任呢？這就是我們共產(chǎn)黨在中國政治的使命�！贝撕蟛痪茫�陳獨(dú)秀宣稱：“有產(chǎn)階級各政黨底過去的成績，造謠，傾陷，賄賣，假公肥私，爭權(quán)奪利”，“以這班狐輩狗黨擔(dān)負(fù)政治的責(zé)任，政治豈有不腐敗之理，只有以共產(chǎn)黨代替政黨，才有改造政治底希望”。這就是新生的中國共產(chǎn)黨發(fā)布的“檄文”，不但向舊社會(huì)宣戰(zhàn)，而且向舊政黨宣戰(zhàn)，以改造政黨實(shí)現(xiàn)改造政治、改造中國，宣示了一種嶄新的社會(huì)改造路徑。

中共最初呈現(xiàn)出的對馬克思主義的堅(jiān)定信仰、上下暢通的組織系統(tǒng)和廣泛的群眾基礎(chǔ)，使其超越中國的任何舊式政黨，展現(xiàn)了中國政黨政治的新氣象，預(yù)示了社會(huì)改造和中國革命的新前景。需要說明的是，建黨初期，這些特質(zhì)固然是中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政黨的優(yōu)越因素，但尚未發(fā)展成為黨的堅(jiān)強(qiáng)武器。在信仰主義方面，沒有很好地將馬克思主義與中國實(shí)際相結(jié)合，陳獨(dú)秀一度提出的“二次革命論”就是典型寫照。在組織方面，還不能正確處理與共產(chǎn)國際和國民黨的關(guān)系，對無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)革命的重要性認(rèn)識不夠清楚，最終放棄了革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，以致1927年國民黨右派背叛革命，中共力量遭到重大損失，中國革命遭遇重大挫折。當(dāng)然，也正是由于這些特質(zhì)的存在，年輕的中國共產(chǎn)黨才能經(jīng)受住血與火的考驗(yàn)，在大革命的慘痛失敗后迅速總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，重整旗鼓。在艱苦卓絕的革命斗爭中，經(jīng)過中國共產(chǎn)黨人不斷鞏固、深化、強(qiáng)化，這三種特質(zhì)逐漸被鍛造成強(qiáng)大的革命武器，熔鑄為黨永不磨滅的精神標(biāo)識。

（作者王毅，系中共中央黨校（國家行政學(xué)院）中共黨史教研部教授）

（來源：《歷史研究》2022年第4期）