毛澤東同志對待《論語》的三種態(tài)度及現(xiàn)實啟示
孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的儒家思想，對中華文明產(chǎn)生了深遠影響，是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。習(xí)近平總書記指出：“怎樣對待本國歷史？怎樣對待本國傳統(tǒng)文化？這是任何國家在實現(xiàn)現(xiàn)代化過程中都必須解決好的問題。”回顧歷史，毛澤東同志在領(lǐng)導(dǎo)中國革命和建設(shè)的具體實踐中對記錄孔子及其弟子言行的典籍《論語》進行了創(chuàng)造性運用。今天回顧這一歷程，對科學(xué)看待本國傳統(tǒng)文化、做到“兩個結(jié)合”、扎實推進中國式現(xiàn)代化，具有重要的啟迪意義。
毛澤東同志對《論語》中契合馬克思主義、有益于現(xiàn)實革命和建設(shè)的內(nèi)容進行肯定和發(fā)展
毛澤東同志對《論語》關(guān)于學(xué)習(xí)、實踐、求真、辯證等契合馬克思主義基本原理、有助于現(xiàn)實革命和建設(shè)的思想觀念進行肯定和發(fā)展。比如，借鑒“學(xué)而不厭，誨人不倦”關(guān)于勤奮學(xué)習(xí)而不厭煩、教誨別人永不倦怠的敘述。1938年10月，毛澤東同志強調(diào)共產(chǎn)黨員在民眾運動中，應(yīng)該“是誨人不倦的教師，而不是官僚主義的政客”�！皩W(xué)習(xí)的敵人是自己的滿足，要認真學(xué)習(xí)一點東西，必須從不自滿開始。對自己，‘學(xué)而不厭’，對人家，‘誨人不倦’，我們應(yīng)取這種態(tài)度�！北热�，借鑒“每事問”“不恥下問”蘊含的科學(xué)工作方法。1930年5月，針對“許多做領(lǐng)導(dǎo)工作的人，遇到困難問題，只是嘆氣，不能解決”的情況，毛澤東同志指出：“邁開你的兩腳，到你的工作范圍的各部分各地方去走走，學(xué)個孔夫子的‘每事問’，任憑什么才力小也能解決問題”。1949年3月，他強調(diào)：“不懂得和不了解的東西要問下級，不要輕易表示贊成或反對�！覀兦胁豢蓮姴恢詾橹�，要‘不恥下問’，要善于傾聽下面干部的意見。”比如，對“知之為知之，不知為不知”蘊含的實事求是精神的推崇。1945年4月，毛澤東同志引用這則典故，強調(diào)要講真話，不偷、不裝、不吹，并舉“要各地打仗繳槍，繳一支講一支，不報虛數(shù)”的例子形象地說：“知之為知之，不知為不知，一支為一支，兩支為兩支，是知也。這個問題解決了，我們黨的作風(fēng)就可以更切實了�！北热�，認同“擇其善者而從之，其不善者而改之”蘊含的科學(xué)取舍方法。1958年3月，毛澤東同志指出：“蘇聯(lián)的經(jīng)驗只能擇其善者而從之，其不善者不從之。把蘇聯(lián)的經(jīng)驗孤立起來，不看中國實際，就不是擇其善者而從之。”
毛澤東同志對《論語》中與馬克思主義相沖突、不利于現(xiàn)實革命和建設(shè)的內(nèi)容進行否定和批判
毛澤東同志對《論語》缺乏斗爭精神、鄙視勞動等與馬克思主義基本原理相沖突、對現(xiàn)實革命和建設(shè)有阻礙的觀念進行了否定和批判。比如，在革命斗爭中不能那樣文質(zhì)彬彬、溫良恭儉讓。1927年，毛澤東同志在《湖南農(nóng)民運動考察報告》中指出：“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質(zhì)彬彬，那樣溫良恭儉讓�！被仡櫄v史，大革命失敗的重要原因是當時的共產(chǎn)國際和我們黨的領(lǐng)導(dǎo)人犯了右傾機會主義妥協(xié)退讓的錯誤。革命要取得勝利，必須始終保持斗爭精神。正如毛澤東同志所說：“革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴烈的行動。農(nóng)村革命是農(nóng)民階級推翻封建地主階級的權(quán)力的革命。農(nóng)民若不用極大的力量，決不能推翻幾千年根深蒂固的地主權(quán)力�！北热�，對孔子鄙視勞動的態(tài)度進行否定和批判。1955年，毛澤東同志在為《中國農(nóng)村的社會主義高潮》寫的按語中指出：“曲阜縣是孔夫子的故鄉(xiāng)，他老人家在這里辦過多少年的學(xué)校，教出了許多有才干的學(xué)生，這件事是很出名的�？墒撬淮笞⒁馊嗣竦慕�(jīng)濟生活。他的學(xué)生樊遲問起他如何從事農(nóng)業(yè)的話，他不但推開不理，還在背后罵樊遲做‘小人’�！泵珴蓶|同志對儒家輕視勞動的態(tài)度頗為不滿，強調(diào)：“幾千年來，都是教育脫離勞動，現(xiàn)在要教育勞動相結(jié)合，這是一個基本原則�！�
毛澤東同志對《論語》中與馬克思主義的立場有差距但可為我所用的內(nèi)容進行分辨和化用
對《論語》中的正名、中庸、知仁勇等歷史影響很大，但本身與馬克思主義立場有差距的內(nèi)容，毛澤東同志站在辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)立場，對其進行了分辨和化用。關(guān)于“正名”，毛澤東同志指出：“‘正名’的工作，不但孔子，我們也在做，孔子是正封建秩序之名，我們是正革命秩序之名，孔子是名為主，我們則是實為主，分別就在這里�！标P(guān)于“過猶不及”“中庸”，毛澤東同志指出：“‘過’的即是‘左’的東西，‘不及’的即是右的東西。依照現(xiàn)在我們的觀點說來，過與不及乃指一定事物在時間與空間中運動，當其發(fā)展到一定狀態(tài)時，應(yīng)從量的關(guān)系上找出與確定其一定的質(zhì)，這就是‘中’或‘中庸’，或‘時中’……孔子的中庸觀念沒有這種發(fā)展的思想，乃是排斥異端樹立己說的意思為多，然而是從量上去找出與確定質(zhì)而反對‘左’右傾則是無疑的�！标P(guān)于“知仁勇”，毛澤東同志指出：“關(guān)于孔子的道德論，應(yīng)給以唯物論的觀察”；“孔子的知（理論）既是不根于客觀事實的，是獨斷的，觀念論的，則其見之仁勇（實踐），也必是仁于統(tǒng)治者一階級而不仁于大眾的；勇于壓迫人民，勇于守衛(wèi)封建制度，而不勇于為人民服務(wù)的。知仁勇被稱為‘三達德’，是歷來的糊涂觀念，知是理論，是思想，是計劃，方案，政策，仁勇是拿理論、政策等見之實踐時候應(yīng)取的一二種態(tài)度，仁像現(xiàn)在說的‘親愛團結(jié)’，勇像現(xiàn)在說的‘克服困難’了（現(xiàn)在我們說親愛團結(jié)，克服困難，都是唯物論的，而孔子的知仁勇則一概是主觀的），但還有別的更重要的態(tài)度如像‘忠實’，如果做事不忠實，那‘知’只是言而不信，仁只是假仁，勇只是白勇�！泵珴蓶|同志站在馬克思主義的立場，對知仁勇進行了重新解釋和補充，把認識論與道德論聯(lián)系起來，很有啟發(fā)意義。
現(xiàn)實啟示
一是要積極汲取傳統(tǒng)文化中的精華，旗幟鮮明反對歷史虛無主義和文化虛無主義。中國共產(chǎn)黨人是堅定的馬克思主義者，堅持馬克思主義的科學(xué)學(xué)說，堅持和發(fā)展中國特色社會主義，但中國共產(chǎn)黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者。在帶領(lǐng)中國人民進行革命、建設(shè)、改革的長期歷史實踐中，中國共產(chǎn)黨人始終是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實繼承者和弘揚者，從孔夫子到孫中山，我們都注意汲取其思想中積極的養(yǎng)分。新時代的中國共產(chǎn)黨人，必須堅守馬克思主義的魂脈和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的根脈，堅定歷史自信、文化自信，旗幟鮮明反對數(shù)典忘祖、妄自菲薄的歷史虛無主義和文化虛無主義。
二是要堅定批判傳統(tǒng)文化中的糟粕，警惕文化保守復(fù)古主義死灰復(fù)燃。目前社會上出現(xiàn)了借弘揚傳統(tǒng)文化之名而復(fù)興傳統(tǒng)文化中的不符合時代發(fā)展的糟粕的傾向。這種逐漸抬頭的文化保守復(fù)古主義，懷疑中國特色社會主義制度、理論、道路和價值觀念，值得警惕。中國近代歷史已經(jīng)證明：儒家文化不足以挽救中國危亡，更無法引導(dǎo)中國走向獨立富強。傳統(tǒng)文化在其形成和發(fā)展過程中，不可避免會受到當時人們的認識水平、時代條件、社會制度局限性的制約和影響，不可避免會存在陳舊過時或已成為糟粕的東西。因此，不能厚古薄今、以古非今，而應(yīng)堅定批判傳統(tǒng)文化中的糟粕，警惕文化保守復(fù)古主義死灰復(fù)燃。
三是要掌握科學(xué)的世界觀和方法論，努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，更好推進中國式現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化是賡續(xù)古老文明的現(xiàn)代化，而不是消滅古老文明的現(xiàn)代化；是從中華大地生長出來的現(xiàn)代化，不是照搬照抄其他國家的現(xiàn)代化；是文明更新的結(jié)果，而不是文明斷裂的產(chǎn)物。正確對待傳統(tǒng)文化，必須堅持馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)世界觀和方法論，堅持守正創(chuàng)新，努力建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明，更好推進中國式現(xiàn)代化。在對傳統(tǒng)文化的具體學(xué)習(xí)、研究、應(yīng)用中，要堅持古為今用、推陳出新，結(jié)合新的實踐和時代要求進行正確取舍，努力實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之與現(xiàn)實文化相融相通，共同服務(wù)以文化人的時代任務(wù)。
（作者單位：中央黨史和文獻研究院第四研究部）
來源：中國社會科學(xué)網(wǎng)