中華民族現(xiàn)代文明的四個向度

作者:王慶豐    發(fā)布時間:2024-03-29   
分享到 :

習(xí)近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上強調(diào):“在新的起點上繼續(xù)推動文化繁榮、建設(shè)文化強國、建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明,是我們在新時代新的文化使命!苯ㄔO(shè)中華民族現(xiàn)代文明,是以習(xí)近平同志為核心的黨中央在新的歷史起點上,基于對人類文明發(fā)展大勢的深刻洞察作出的科學(xué)判斷。馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的“魂脈”與“根脈”,奠定了中華民族現(xiàn)代文明的基石。在此基礎(chǔ)上,中華民族在人自身、人與人、人與自然、國家與國家等不同維度上形成了自己獨特的文明觀念,并在建構(gòu)具有民族擔當、歷史自覺和人類價值的中華民族現(xiàn)代文明進程中呈現(xiàn)為主體文明、共享文明、生態(tài)文明、天下文明等四個向度。

全面發(fā)展的主體文明

文明歸根結(jié)底是人的文明,文明的發(fā)展程度與人本身的發(fā)展程度具有歷史一致性。建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明,在其首要意義上,是以高度的歷史自覺在新的文明實踐中推動人的自由全面發(fā)展。

西方現(xiàn)代文明甫一展開,充當“真正的歷史主體”的就不是“人本身”,而是“能動的”資本。資本具有了“獨立性和個性”,而活動著的個人卻喪失了“獨立性和個性”,人的命運總是受到資本的抽象支配。這種現(xiàn)代文明,被恩格斯視為“隱蔽的奴隸制”或“在文明時代獲得最充分發(fā)展的奴隸制”。在此境遇中,人喪失了主體性地位,只是“能動的”資本的一個客體性存在。一方面,資本主義把人類的物質(zhì)文明變成了物欲的狂歡,“物化”“物象化”“拜物教”等概念表征了現(xiàn)代人異化的生存樣態(tài);另一方面,“生產(chǎn)的每一進步,同時也就是被壓迫階級即大多數(shù)人的生活狀況的一個退步”。資本主義文明雖然構(gòu)成了現(xiàn)代文明最初的甚至是普遍性的形態(tài),但并不構(gòu)成最終的、整體態(tài)勢的命運,需要被人類所揚棄。

馬克思認為,人類社會的變遷大體經(jīng)歷三個階段:古代社會——人對自然的完全依賴階段;現(xiàn)代社會——以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性的階段;未來社會——“建立在個人全面發(fā)展和他們共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會財富這一基礎(chǔ)上的自由個性”階段。在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中,始終充沛著對“學(xué)以成人”“君子人格”“內(nèi)圣外王”等完整人格的追求。習(xí)近平同志曾在《之江新語》中指出:“人,本質(zhì)上就是文化的人,而不是‘物化’的人;是能動的、全面的人,而不是僵化的、‘單向度’的人。人類不僅追求物質(zhì)條件、經(jīng)濟指標,還要追求‘幸福指數(shù)’;不僅追求自然生態(tài)的和諧,還要追求‘精神生態(tài)’的和諧;不僅追求效率和公平,還要追求人際關(guān)系的和諧與精神生活的充實,追求生命的意義!边@一論述,是對主體文明觀念具體而深刻的表達。

中華民族現(xiàn)代文明在中國式現(xiàn)代化的歷史坐標上,建構(gòu)并譜寫現(xiàn)代文明,并在實際的文明成果中賦予人以真正的歷史主體地位。這一全面發(fā)展的主體文明,其核心要義在于:超越資本主義文明狀態(tài)下人的異化生存樣態(tài),使人從壓抑性單向度的人走向自由全面發(fā)展的人。

人民本位的共享文明

人不是孤立的個體存在,而是“一切社會關(guān)系的總和”。文明的進步不僅僅通過人本身來體現(xiàn),也通過“人與人之間的關(guān)系”來表征。不同的人與人之間的關(guān)系,反映出不同的文明發(fā)展程度。

在資本主義文明的條件下,人與人的關(guān)系雖然超越了自然經(jīng)濟或農(nóng)業(yè)文明中的相互依賴狀態(tài),但卻形成了“使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”。其原因在于,“經(jīng)濟關(guān)系的無聲強制保證資本家對工人的統(tǒng)治”,人與人之間的關(guān)系不僅由于“物”本身的中介而疏離、陌生了,而且更加呈現(xiàn)出一種“非人”的關(guān)系。作為“經(jīng)濟關(guān)系的無聲強制”的資本權(quán)力,不僅僅是一種“經(jīng)濟權(quán)力”,更是一種“政治權(quán)力”。資本的這一支配性權(quán)力,最終造成了資本家對工人的奴役和剝削,使得資本主義所創(chuàng)造的巨大物質(zhì)文明成果為少數(shù)人所壟斷。西方民主制度的國家理念、政治模式、制度設(shè)計以及整個社會運行,都是以資產(chǎn)階級能夠獲得利潤為原則,并最終服務(wù)于資本主義國家。作為西方民主制度核心要素的議會,其本質(zhì)上也只不過是資產(chǎn)階級這一特殊利益集團的代表?梢,資本主義文明在其本質(zhì)上是一種私享文明。

基于對資本邏輯的批判,馬克思恩格斯強調(diào),未來社會要“把資本變?yōu)楣驳、屬于社會全體成員的財產(chǎn)”,改變財產(chǎn)的社會性質(zhì),讓資本“失掉它的階級性質(zhì)”。與此相契合,在中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中,“民本”“大同”“小康”“和合”等理念和構(gòu)想,體現(xiàn)著中華民族獨特而鮮明的價值目標和文化追求。中華民族現(xiàn)代文明的提出和構(gòu)建,之所以能夠站在歷史正確的一邊和人類文明進步的一邊,一個重要原因就在于,其堅持以人民為中心的發(fā)展思想,在本質(zhì)上是一種共享文明。而共享文明意味著,人與人之間的關(guān)系不是對抗性關(guān)系,而是平等和諧的關(guān)系。

習(xí)近平總書記指出:“讓廣大人民群眾共享改革發(fā)展成果,是社會主義的本質(zhì)要求,是社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn),是我們黨堅持全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的重要體現(xiàn)!痹诮ㄔO(shè)中華民族現(xiàn)代文明的進程中,我們黨重視規(guī)范和約束資本的逐利本性,既注重保障資本參與社會分配獲得增殖和發(fā)展,發(fā)揮資本促進社會生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用;也注重教育引導(dǎo)資本主體踐行社會主義核心價值觀,講信用信義、重社會責任;更注重維護按勞分配的主體地位,堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享,堅定不移走全體人民共同富裕的道路。與此同時,我們黨通過發(fā)展全過程人民民主,保證人民依法實行民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督,使民主成為人們的生活方式。實踐中,無論是小康社會的全面建成還是共同富裕的扎實推進,無論是共建共治共享社會治理理念的確立還是城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的推進,無不彰顯出中華民族現(xiàn)代文明以人民為中心的共享特征。

和諧共生的生態(tài)文明

人是自然界的一部分,自然界是人類文明可持續(xù)發(fā)展的前提,自然界的邊界構(gòu)成了人類文明的存在論限度。在如何處理人與自然的關(guān)系方面,西方資本主義文明條件下人與自然的關(guān)系是一種對抗性關(guān)系,而生態(tài)文明則彰顯著一種全新的處理人與自然關(guān)系的文明觀念。

人類進入工業(yè)文明時代以來,傳統(tǒng)工業(yè)化迅猛發(fā)展,在創(chuàng)造巨大物質(zhì)財富的同時也加速了對自然資源的攫取,打破了地球生態(tài)系統(tǒng)原有的循環(huán)和平衡,造成了人與自然關(guān)系的緊張,帶來文明的機能失調(diào)。資本主義文明下,人與自然是一種二元對立的關(guān)系。資本主義文明在將自然祛魅的同時,“摧毀一切阻礙發(fā)展生產(chǎn)力、擴大需要、使生產(chǎn)多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”,把自然降低為被征服、被物化的對象。建立于資本主義文明基礎(chǔ)上的西方社會發(fā)展模式,之所以不可持續(xù),就是因為其經(jīng)濟增長是以掠奪自然、破壞自然為代價的,而“對于每一次這樣的勝利,自然界都對我們進行報復(fù)”。

在馬克思主義看來,人與自然之間的關(guān)系表現(xiàn)為物質(zhì)變換關(guān)系,人應(yīng)通過勞動在人與自然的物質(zhì)變換中實現(xiàn)人與自然的和諧共生。恩格斯強調(diào),“因此我們每走一步都要記。何覀儧Q不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界,決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界”。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化也主張“天地與我并生,而萬物與我為一”的天人合一思想。立足這些理論資源,中華民族現(xiàn)代文明在處理人與自然關(guān)系的問題上實現(xiàn)了思維方式的轉(zhuǎn)變,即超越那種把自然作為被壓榨、被掠奪的對象的觀念,把人與自然的關(guān)系扭轉(zhuǎn)為和諧共生的關(guān)系形態(tài)。

習(xí)近平總書記指出,“人與自然是生命共同體,人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然。我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”。生態(tài)文明并不和工業(yè)文明或經(jīng)濟增長從根本上相對立,它只是和資本邏輯支配下的增長主義相對立。中國式現(xiàn)代化的生態(tài)文明也不是消極地順應(yīng)自然,而是倡導(dǎo)綠色發(fā)展理念,實現(xiàn)生態(tài)保護和經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào),實現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟效率和效益的最大化。在此意義上,“和諧共生”是人與自然的積極和解,不僅是一種共處方式,更是一種發(fā)展方式。一方面,通過產(chǎn)業(yè)生態(tài)化,提高生態(tài)經(jīng)濟效率,以最小的資源消耗實現(xiàn)最大的經(jīng)濟效益,在創(chuàng)造金山銀山時保護好綠水青山;另一方面,通過生態(tài)產(chǎn)業(yè)化,使生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有經(jīng)濟價值,讓綠水青山變成金山銀山。中華民族現(xiàn)代文明將“人與自然和諧共生”的理念融入中國式現(xiàn)代化道路之中,致力于實現(xiàn)人類文明的可持續(xù)發(fā)展。

協(xié)和萬邦的天下文明

人類社會進入現(xiàn)代以來,經(jīng)濟全球化成為不可逆轉(zhuǎn)的時代潮流!百Y本越發(fā)展,從而資本借以流通的市場,構(gòu)成資本流通空間道路的市場越擴大,資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場,力求用時間去更多地消滅空間!币再Y本主義文明為標志的西方社會,逐漸形成了“西方中心論”的自我優(yōu)越意識,最終導(dǎo)致文明的殖民主義意識形態(tài)與種族主義意識形態(tài),這在處理國與國的關(guān)系方面體現(xiàn)為“中心—邊緣”的一元現(xiàn)代性模式。

馬克思所批判的“虛幻的”共同體正是這樣:有其名而無其實的共同體。“當我們把目光從資產(chǎn)階級文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時候,資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前。”資本以它自己的面貌創(chuàng)造一個世界,在經(jīng)濟全球化進程中,這種創(chuàng)造方式卻是極其不平等的“從屬”關(guān)系:“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣,它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家,使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族,使東方從屬于西方!眹c國之間的“從屬”關(guān)系,凸顯出現(xiàn)代政治解放的未竟之處,更反映了文明時代的政治野蠻。

習(xí)近平總書記指出:“中華民族傳承和追求的是和平和睦和諧理念。我們過去沒有,今后也不會侵略、欺負他人,不會稱王稱霸。中國始終是世界和平的建設(shè)者、全球發(fā)展的貢獻者、國際秩序的維護者、公共產(chǎn)品的提供者,將繼續(xù)以中國的新發(fā)展為世界提供新機遇!瘪R克思主義的世界歷史理論以及中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中蘊含的“兼愛非攻”“以和為貴”“講信修睦”“協(xié)和萬邦”等思想,在中華民族現(xiàn)代文明的建設(shè)中,集中展現(xiàn)為推動構(gòu)建人類命運共同體的中國實踐。推動構(gòu)建人類命運共同體,不是以一種制度代替另一種制度,不是以一種文明代替另一種文明,而是不同社會制度、不同意識形態(tài)、不同歷史文化、不同發(fā)展水平的國家在國際事務(wù)中利益共生、權(quán)利共享、責任共擔。

由此可見,推動構(gòu)建人類命運共同體,在文明的內(nèi)涵上就是主張國與國之間相互依存、命運與共、合作共贏。相互依存是對“西方中心論”的結(jié)構(gòu)性超越,即不將自己的價值觀和模式強加于人,不搞意識形態(tài)對抗,超越“中心—邊緣”模式,建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系,共同推動人類文明發(fā)展進步;命運與共是對“文明沖突論”的系統(tǒng)性批判,即在文明交流中加深對不同文明間差異的認識,承認各民族國家文明的獨特性,尊重世界文明多樣性,從全人類共同福祉出發(fā),倡導(dǎo)弘揚全人類共同價值,促進和而不同、兼容并蓄的文明交流;合作共贏是對“國強必霸論”的總體性解構(gòu),即堅持和平合作、互利共贏,力求推動各國共同發(fā)展,建設(shè)共同繁榮的和諧世界。

中華民族現(xiàn)代文明是中華文明的現(xiàn)代形態(tài),是當代中國關(guān)于文明的“自我主張”和“自我創(chuàng)造”,它變革并定向了人類現(xiàn)代文明的發(fā)展航道,必將在創(chuàng)造人類文明新形態(tài)中彰顯世界歷史意義。

(作者:王慶豐,系吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院教授)

(來源:《光明日報》 2024年03月29日 11版)