馬克思恩格斯對資本主義世界秩序的批判與超越

［摘 要］馬克思恩格斯在批判各種保守或抽象的世界主義及其世界秩序觀的基礎上，在考察資本主義時代市民社會與世界歷史的互通性時形成了對世界歷史的物質(zhì)性、結(jié)構(gòu)性認識，實現(xiàn)了認識世界秩序的方法論變革。通過對19世紀歐洲資本主義大國博弈的經(jīng)驗分析，他們批判揭露了歐洲列強外交政策的虛偽性、英國稱霸世界的非正義性、大國聯(lián)盟的強權政治本質(zhì)以及為資本主義世界秩序提供合理性基礎的意識形態(tài)，明確了資本主義世界秩序的霸權屬性。通過不斷深化的政治經(jīng)濟學研究，他們準確把握世界秩序的本質(zhì)規(guī)定，在邏輯與歷史的統(tǒng)一中洞察資本邏輯所形塑的資本主義世界秩序的全球擴張性和無秩序性特征，進而構(gòu)想了世界秩序的未來前景和變革方案。馬克思恩格斯對資本主義世界秩序的批判與超越，對于當代世界秩序的變革與重塑仍然具有重要啟益。

［關鍵詞］世界主義 世界歷史 世界秩序 霸權屬性 資本邏輯

“世界秩序”是一個在國際政治和政治哲學領域被廣泛使用和探討的范疇。從詞義來看，現(xiàn)代漢語語境中的“秩序”是一個內(nèi)含價值判斷的概念，意為“有條理、不混亂的情況”；英文語境中的“order”更側(cè)重于經(jīng)驗層面的描述和解釋，意為“社會、世界等的排列方式及其規(guī)則和習俗體系”。這一認知差異意味著，要理解世界秩序的意涵，需要錨定其所處的歷史情境。

在馬克思恩格斯所處的時代，資本主義自由競爭加速發(fā)展并進而向壟斷形態(tài)過渡，世界體系加速形塑，以世界市場、世界貿(mào)易、國際分工和世界貨幣為表現(xiàn)形式的世界性經(jīng)濟聯(lián)系以及與之適配的現(xiàn)代民族國家建構(gòu)和自由主義意識形態(tài)，構(gòu)成了這一時期世界秩序演進的歷史情境�；�于對人類社會發(fā)展和人類命運的現(xiàn)實關切，馬克思恩格斯揚棄了古典政治哲學對世界歷史的先驗理性主義注解，運用科學歷史觀系統(tǒng)考察分析了資本主義世界秩序的生發(fā)歷程、霸權屬性、內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律，進而提出了新的世界秩序觀。

一、認識世界秩序的方法論變革

在唯物史觀創(chuàng)立以前，“世界秩序”是一個抽象的關于人類自由和解放的哲學范疇。早在各民族尚處于分散孤立狀態(tài)時，西方政治哲學家們就已經(jīng)嘗試從思辨的哲學范疇出發(fā)思考人類的終極意義和世界的發(fā)展前景，形成了影響深遠的世界主義思想傳統(tǒng)。世界主義原意為世界公民，之后逐漸被引申為一種以世界公民觀點為核心的普遍歷史觀念。不同時代的世界主義者分別以普遍人性、自然權利、道德倫理、絕對理性等抽象范疇為理論基點，以實現(xiàn)世界永久和平與發(fā)展、自由與平等為價值目標，對他們所認知的世界秩序進行前景預想和模式設計，為歐洲近代國際體系的形成提供了理想藍圖。但隨著世界歷史進程的逐漸深化，世界主義及其構(gòu)建的世界秩序觀越來越顯現(xiàn)出理論的乏力和錯謬。而馬克思恩格斯對各種以“世界主義”為哲學基點的抽象世界秩序觀的經(jīng)濟學、政治學和哲學批判，構(gòu)成其世界觀和方法論革命的重要一環(huán)。

在經(jīng)濟學向度，馬克思恩格斯剖析了英國古典政治經(jīng)濟學的“世界主義”經(jīng)濟觀的資產(chǎn)階級立場。亞當·斯密、邊沁等政治經(jīng)濟學家認為，世界性的自由貿(mào)易體系可以通過充分發(fā)揮市場理性來實現(xiàn)個體利益與社會利益、一國發(fā)展與世界發(fā)展的統(tǒng)一。恩格斯在評述上述觀點時指出，斯密構(gòu)建的國民經(jīng)濟學，只不過是為了“使世界主義服從國家的目的并把國家經(jīng)濟提升為國家的本質(zhì)和目的”；邊沁的功利主義經(jīng)濟思想的實質(zhì)，不過是使自由競爭成為倫理道德的實質(zhì)、根據(jù)物的規(guī)律調(diào)整人類關系，帶來的也只是“舊的、基督教的、自然形成的世界秩序的結(jié)束，即外在化的最高點，而不是那種應該由意識到自身的人在完全自由的條件下創(chuàng)造的新秩序的開始”。馬克思也在批判國民經(jīng)濟學時指出其企圖“發(fā)揮一種世界主義的、普遍的、摧毀一切界限和束縛的能量，以便自己作為唯一的政策、普遍性、界限和束縛取代這些規(guī)定”。概言之，古典政治經(jīng)濟學的“世界主義”經(jīng)濟觀無法推動實現(xiàn)一個更符合人性的世界秩序。

在政治學向度，馬克思恩格斯揭露了封建等級秩序的保守性，剖析和批判了各種超歷史的、否認民族差別的“世界主義”政治觀。1840年，恩格斯就德國民族解放問題批判了“德意志狂”和“世界主義的自由主義”兩種錯誤傾向，強調(diào)后者“否認民族差別，致力于締造一個偉大的、自由的、聯(lián)合的人類”，其實質(zhì)與先驗的宗教理性主義一樣，不過是一種軟弱無力的虔誠愿望。1842年，馬克思剖析了普魯士政界人士將社會類比為自然界、將一般等級差別視為“神的世界秩序”的終極結(jié)果而停步不前的觀點，認為這“只不過表明他對這種世界秩序的研究是膚淺的”。針對路易·勃朗將法國人視為世界主義者、認為“法國的將來就是全人類的將來”的淺薄觀點，恩格斯強調(diào)：“真正的民主主義的最顯著的特征，就是應當否定本國的歷史，應當拒絕對充滿貧困、暴政、階級壓迫和迷信的過去負任何責任”。

在哲學向度，馬克思恩格斯批判了德國古典哲學和青年黑格爾派在世界主義和世界秩序上的形而上學和唯心主義立場，以及卡萊爾對現(xiàn)代基督教世界秩序抱有的救世幻想。繼康德為世界主義嵌入歷史目的論的邏輯后，黑格爾將世界歷史視為絕對精神自我發(fā)展和自我實現(xiàn)的過程，強調(diào)國與國之間關系的“唯一最高裁判官是普遍的絕對精神，即世界精神”。受其影響，鮑威爾、施蒂納等青年黑格爾派的世界秩序觀進一步抽象化，一方面將英國和法國的經(jīng)濟關系和政治形式抽象為哲學觀念，進而在“批判的批判”的哲學思辨中大談世界歷史，另一方面又不承認其他民族的世界歷史性，在民族偏見和民族局限性的影響下強調(diào)德意志民族相對于其他民族的優(yōu)越性。馬克思恩格斯對上述觀點予以深刻批判，認為這些“偽善的資產(chǎn)階級的世界主義和人的概念”，此時已然倒退為德意志民族的“意識形態(tài)狂熱”，其實質(zhì)是“打著理論的世界統(tǒng)治這面旗幟而宣布德國的世界統(tǒng)治”。此外，恩格斯在批判卡萊爾的宗教觀時指出，將利益升格為“人類的紐帶”的基督教世界秩序既造成人類的普遍分散狀態(tài)和原子化，又使金錢成為世界的統(tǒng)治者、使人變成物的奴隸，“必然要在自身內(nèi)部崩潰并讓位給合乎人性、合乎理性的制度”。由此，馬克思恩格斯已經(jīng)初步探知了資本主義世界秩序的真實面貌。

在與各種保守和抽象的世界主義、世界秩序觀點劃清界限的同時，馬克思恩格斯從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)來認識和界定人類社會的發(fā)展，明確了資本主義時代市民社會與世界歷史的互通性。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思以費爾巴哈的人本主義為思想中介，一方面從人的本質(zhì)出發(fā)考察勞動的哲學和經(jīng)濟學意義，將世界歷史視為“人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生成過程”，另一方面以異化勞動和私有財產(chǎn)為切入點，強調(diào)當私有財產(chǎn)以工業(yè)資本的形式呈現(xiàn)時，它完成了對人的統(tǒng)治，“并以最普遍的形式成為世界歷史性的力量”。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯初步建構(gòu)和闡述了歷史唯物主義的基本內(nèi)容，明確了市民社會的歷史內(nèi)容和階級屬性，強調(diào)由市場競爭引致的財富日益集中和資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在擴張本性，決定著市民社會既要以民族國家為基本單位，又要超越民族國家這一特定的空間范圍，市民社會的競爭性和等級性特征亦因此在世界范圍內(nèi)得以復刻與再現(xiàn)，個體“越來越受到對他們來說是異己的力量的支配（他們把這種壓迫想象為所謂世界精神等等的圈套），受到日益擴大的、歸根結(jié)底表現(xiàn)為世界市場的力量的支配”。

在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯進一步闡釋了市民社會結(jié)構(gòu)在世界范圍的嵌入機制。他們指出，資產(chǎn)階級在一國范圍內(nèi)建立了統(tǒng)一的民族國家和以“自由競爭以及與自由競爭相適應的社會制度和政治制度、資產(chǎn)階級的經(jīng)濟統(tǒng)治和政治統(tǒng)治”為載體的競爭性、等級性社會秩序。與此同時，資產(chǎn)階級依托生產(chǎn)工具、交通方式和商品價格的競爭優(yōu)勢，在世界范圍內(nèi)復刻了這一秩序，形成了未開化的和半開化的國家從屬于文明的國家、農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族、東方從屬于西方的等級性結(jié)構(gòu)。至此，馬克思恩格斯徹底揚棄了古典政治哲學基于先驗理性的世界主義，他們對世界歷史的物質(zhì)性、結(jié)構(gòu)性認識，為其后關于資本主義世界秩序的政治經(jīng)濟學批判奠定了根本的方法論前提。

二、資本主義世界秩序的霸權屬性

在世界歷史條件下，作為世界政治基本單元的現(xiàn)代民族國家與世界之間構(gòu)成了“器官與機體的關系”，前者只有在同世界的普遍交往中才能實現(xiàn)自身的生存和發(fā)展，并且在資本主義世界秩序中形成了等級性的發(fā)展位序。通過對歐洲資本主義大國博弈的經(jīng)驗分析，馬克思恩格斯揭示了現(xiàn)代民族國家在追求領土、財富與權力的過程中形成的互動關系，以及這種關系賦予的資本主義世界秩序的霸權屬性。

其一，揭露歐洲列強外交政策的虛偽性。“要判斷歷屆政府及其行動，必須以它們所處的時代以及和它們同時代的人們的良知為尺度�！痹凇妒�八世紀外交史內(nèi)幕》中，馬克思揭露和譴責了18世紀英、俄不擇手段犧牲他國利益的外交秘密，并以沙皇俄國為瓜分瑞典帝國、謀取在歐洲的霸權地位而采取的轉(zhuǎn)換聯(lián)盟、撕毀條約的背信棄義之舉為例，指出歐洲列強的外交政策只是服務于擴張自己勢力的工具，并不具備實現(xiàn)歐洲和平穩(wěn)定的真實效用。19世紀50年代，“東方問題”成為歐洲列強各種利益沖突和矛盾的交匯點。所謂“東方問題”，即歐洲列強爭奪奧斯曼土耳其帝國及其屬國的領土和權益所引起的一系列國際問題，其直接后果是1853—1856年克里木戰(zhàn)爭（東方戰(zhàn)爭）的爆發(fā)。在與之相關的一系列政論文章中，馬克思恩格斯對克里木戰(zhàn)爭的進程、原因和性質(zhì)進行了考察，揭發(fā)了各參戰(zhàn)國在克里木戰(zhàn)爭中的利己動機：作為歐洲反動勢力的堡壘和支柱，沙俄的目的在于謀求霸權，“號令整個歐洲”；英國和法國參戰(zhàn)的目的則在于從俄國手中搶走克里木和高加索，進而削弱俄國在近東的勢力。因此，無論是英法等國的政客和官方報刊把英法對俄戰(zhàn)爭說成“保衛(wèi)”土耳其獨立、反對“專制”、爭取“自由”和“文明”，還是沙俄將其侵略行為描述為斯拉夫民族的“解放戰(zhàn)爭”，都只是掩蓋其謀求本國私利和爭奪霸權目的的虛假謊言。馬克思恩格斯還認為，“東方問題”只可能由歐洲革命來解決。

其二，剖析英國稱霸世界的野蠻行徑。馬克思恩格斯指出，英國對外政策的主要目標在歐洲范圍內(nèi)表現(xiàn)為通過維持均勢秩序來保證自己的經(jīng)濟壟斷地位、避免因戰(zhàn)爭擴大化而導致歐洲革命的爆發(fā)，在世界范圍內(nèi)則表現(xiàn)為通過殖民侵略和擴張來確立其世界霸主地位，“英國這個把許多民族變成自己的雇傭工人，并用自己的巨手來扼制整個世界，并且一度擔負歐洲復辟費用的國家……英國統(tǒng)治著世界市場”。對英國在亞洲的殖民擴張和侵略行徑，馬克思指出其背后的利益動機和政治強制性特征：英國發(fā)動對華戰(zhàn)爭的真實目的是以犧牲中國的利益為代價謀求鴉片走私的利益、保護海盜劃艇和實現(xiàn)公使常駐首都；在印度，英國的殖民主義政策給當?shù)厝嗣駧�來了巨大災難，“它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子，而在殖民地它就絲毫不加掩飾了”。盡管英國的殖民擴張在客觀上為印度帶來了現(xiàn)代化的可能，但其卑鄙的自利動機決定了其所作所為的不合理性和非正義性，也充分暴露了資本主義文明的極端偽善和野蠻本性。

其三，揭露大國聯(lián)盟的強權政治本質(zhì)。在拿破侖帝國覆滅后，英、俄、奧、普“四國同盟”在1815年主導了維也納體系（亦稱“歐洲協(xié)調(diào)”）的建立，以定期舉行會議的形式討論有關“共同利益”的問題。作為維也納體系的伴生物，由俄、普、奧三國建立的“神圣同盟”則把實現(xiàn)“正義、慈愛與和平……勝過神圣宗教的那些理念”作為自己的口號。但以軍事實力為后盾的維也納體系不過是維護歐洲大陸君主專制秩序的工具，也沒有如后世學者所說的帶來歐洲“百年和平”。從具體的政治行動來看，各大國之間一方面通過各種外交手段來避免戰(zhàn)爭，另一方面又對歐洲的資產(chǎn)階級民主革命進行防堵和鎮(zhèn)壓，從而“箝制了所有一切不管叫什么名字的第二流國家”。對于歐洲正在興起的共產(chǎn)主義運動，它們更是聯(lián)合起來“進行神圣的圍剿”。從本質(zhì)上看，維也納體系是以強權政治為底層邏輯，以各種密謀和交易為手段，以犧牲弱小國家和民族的利益為代價形成的“小圈子”和“大國俱樂部”。維也納體系內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性矛盾和逆歷史潮流而動的反動性，決定了其必然走向瓦解的命運，克里木戰(zhàn)爭則是其走向瓦解的標志性事件。

在克里木戰(zhàn)爭之后，歐洲列強之間的權力格局開始了新一輪調(diào)整。在經(jīng)歷了法國、薩伏伊和意大利對奧地利（1858—1859），普魯士和奧地利對丹麥（1864），普魯士和意大利對奧地利（1866），普魯士和日耳曼諸邦對法國（1870—1871）的四場大戰(zhàn)后，全面戰(zhàn)爭的恐懼慢慢出現(xiàn)并籠罩在資產(chǎn)階級世界的公民心上。19世紀70年代，俄國重返巴爾干并對其進行武裝干涉，并與奧斯曼帝國簽訂了不平等的《圣斯特法諾條約》，而德國在實現(xiàn)統(tǒng)一后則致力于通過構(gòu)建大陸聯(lián)盟體系來改善其地緣環(huán)境。在俾斯麥的斡旋和主持下，歐洲列強在1878年柏林會議上通過修改《圣斯特法諾條約》對巴爾干地區(qū)進行了新的瓜分，而巴爾干人民“沒有任何有效的代表出席這次會議”。在1884年柏林會議上，列強又以同樣的形式瓜分了非洲。無論是戰(zhàn)爭、訂約還是兩次柏林會議，都是列強以本國利益為考量的權力游戲，因而不可能真正實現(xiàn)歐洲乃至世界的和平與發(fā)展。到19世紀80年代末，歐洲在俾斯麥之聯(lián)合與結(jié)盟的外交策略影響下，基本形成了兩大對立的軍事集團，恩格斯在1890年將當時的歐洲國際局勢概括為“大陸上的大的軍事強國分為相互威脅的兩大軍事陣營：一方是俄國和法國，另一方是德國和奧地利。較小的國家不得不集結(jié)在其中一個陣營周圍”，并在揭露軍事集團之反動性的同時預言了未來世界戰(zhàn)爭的爆發(fā)。

其四，批判為資本主義世界秩序提供合理性基礎的自由主義意識形態(tài)。在馬克思恩格斯所處的時代，西方國際關系理論宣揚以資產(chǎn)階級沙文主義、愛國主義為內(nèi)涵的民族主義，以及將自由、平等視為普遍人權的抽象“普世價值”。從本質(zhì)上看，這種民族主義不過是掩飾大國爭奪歐洲乃至世界霸權的話語工具。具體地說，資產(chǎn)階級沙文主義“是借助常備軍來使國際斗爭永久化的手段，是用挑撥本國的生產(chǎn)者反對另一國生產(chǎn)者弟兄的辦法以壓服本國生產(chǎn)者的手段，是阻撓工人階級的國際合作的手段”，資產(chǎn)階級愛國主義則因資產(chǎn)階級金融、商業(yè)和工業(yè)活動的世界性質(zhì)而“只剩下一個騙人的幌子”。其宣揚的“普世價值”亦不過是美化資產(chǎn)階級世界性統(tǒng)治的偽善措辭：自由競爭實現(xiàn)的只是“在資本統(tǒng)治的基礎上的自由發(fā)展”，將自由競爭視為生產(chǎn)力發(fā)展和人類自由之終極形式的觀點“無非是說資產(chǎn)階級的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)”；由資產(chǎn)階級統(tǒng)治所引發(fā)的道德和精神上的不平等則在意識形態(tài)層面被用來論證“各文明掠奪國對落后民族所干的一切可恥行徑”的正當性，其實質(zhì)是肯定以暴力和壓服手段實現(xiàn)平等權利的合理性。

三、霸權秩序的資本邏輯

邏輯的方式是指“擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性”，以科學的抽象揭示事物的本質(zhì)及其規(guī)律。資本邏輯即資本運動的客觀規(guī)律性。在考察各種經(jīng)濟關系在現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會內(nèi)部之結(jié)構(gòu)性次序的基礎上，馬克思恩格斯將資本抽象為資本主義社會中的“普照的光”和“特殊的以太”，并以之把握資本的本質(zhì)、運行機制、內(nèi)在矛盾和發(fā)展規(guī)律，明確了資本的歷史生發(fā)之于世界歷史的直接推動作用及其對資本主義世界秩序的形塑作用，進而在邏輯與歷史的統(tǒng)一中洞察了資本主義世界秩序之霸權屬性的經(jīng)濟根源。

歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變實際上是資本確立其世界性統(tǒng)治能力的過程。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯以分工和交往為主軸，在對世界歷史形成過程的階段性考察中剖析了資本在不同分工階段的表現(xiàn)形式，同時著重強調(diào)了在資本主義大工業(yè)條件下占統(tǒng)治地位的工業(yè)資本對生產(chǎn)和交往關系的普遍性塑造及其對世界歷史形成的推動作用。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯進一步明確了資本的擴張性及其作為世界性權力的基本表現(xiàn)：資產(chǎn)階級“迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”。在《政治經(jīng)濟學批判》的“六冊結(jié)構(gòu)計劃”中，馬克思意圖在第五冊“對外貿(mào)易”中研究資本主義生產(chǎn)的各種國際關系和條件，在第六冊“世界市場”中考察資本主義社會的各種矛盾和經(jīng)濟危機在世界歷史范圍內(nèi)的普遍展開和不斷深化。在《資本論》及其手稿中，馬克思以資本邏輯為主線剖析資本主義經(jīng)濟運行規(guī)律和資本主義社會本質(zhì)顛倒的歷史現(xiàn)實，對由資本邏輯所促成和支配的世界歷史之發(fā)展歷程和基本景象進行了科學論述。

資本的歷史生發(fā)直接推動了歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變。在《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》中，馬克思通過對資本主義社會之前的社會生產(chǎn)形式的考察，指出資本主義社會的特殊性在于突破了存在于以往一切社會階段中的“人類的地方性發(fā)展和對自然的崇拜”，并且第一次將整個世界納入其獨特的擴張動力中。換言之，世界歷史自形成伊始就帶有明顯的資本主義性質(zhì)，是資本邏輯運行下的必然產(chǎn)物�！百Y本主義生產(chǎn)，像基督教一樣，本質(zhì)上是世界主義的�！痹谫Y本邏輯主導下形成的世界市場、世界貿(mào)易、國際分工和世界貨幣等經(jīng)濟運行機制，使一切國家的生產(chǎn)和消費都成為世界性活動，形塑了資本主義世界秩序的全球擴張性和無秩序性特征。

其一，作為資本主義世界秩序建立的現(xiàn)實場域，世界市場在狹義上構(gòu)成了世界各國進行國際流通和商品交換的場所和領域，在廣義上則是一個關于資本主義世界經(jīng)濟的總體性概念，其實質(zhì)是“資產(chǎn)階級社會越出國家的界限”后形成的資產(chǎn)階級國際社會。狹義世界市場發(fā)源于大工業(yè)的生產(chǎn)需要，但其形成和發(fā)展在早期主要是通過建立殖民地、奴隸貿(mào)易、商品輸出和國際戰(zhàn)爭等強制手段來推動的。世界市場的日益擴展促進了世界貿(mào)易的發(fā)展、資本主義國際分工和資本的國際性流動，進而確立了資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治地位。在各國被卷入世界市場的過程中，尚處于前資本主義生產(chǎn)階段的落后民族和地區(qū)被迫“在奴隸制、農(nóng)奴制等等野蠻暴行之上”，再承受“過度勞動的文明暴行”。

其二，作為資本權力關系的直接表現(xiàn)，世界貿(mào)易是機器大工業(yè)的必要條件。它發(fā)源于資本主義原始積累時期，以奴隸制和殖民擴張為歷史前提，以滿足生產(chǎn)需要為第一要務，因而并非自然的產(chǎn)物，而是在強國壓迫弱國、富國剝削窮國的情況下進行的，是發(fā)達國家攫取高額利潤的重要手段之一。無論是自由貿(mào)易還是保護關稅，都是服務于資本主義生產(chǎn)和資產(chǎn)階級特殊利益的方式或手段：前者的實質(zhì)是“資本的自由”和“世界范圍的剝削”，后者的實質(zhì)則是落后國家的資產(chǎn)階級“聚集自己的力量和實現(xiàn)國內(nèi)自由貿(mào)易的手段”。

其三，作為資本邏輯主導下大國霸權的經(jīng)濟表現(xiàn)形式，“工業(yè)國—農(nóng)業(yè)國”的二元國際分工既是英國經(jīng)濟霸權的直接彰顯，也是英國得以在世界范圍實現(xiàn)經(jīng)濟壟斷的關鍵環(huán)節(jié)。恩格斯在論及19世紀40年代英國政治經(jīng)濟學家鼓吹的自由貿(mào)易時指出，英國自由貿(mào)易派的目的是“建立一個以英國為大工業(yè)中心的世界，所有其他國家都成為依附于它的農(nóng)業(yè)區(qū)”，在英國的資產(chǎn)階級看來，“英國是農(nóng)業(yè)世界的偉大的工業(yè)中心，是工業(yè)太陽，日益增多的生產(chǎn)谷物和棉花的衛(wèi)星都圍繞著它運轉(zhuǎn)”。在《資本論》中，馬克思對“工業(yè)國—農(nóng)業(yè)國”二元分工形式背后的資本邏輯進行了學理性論證。他指出，這一分工形式實質(zhì)上反映了不同國家生產(chǎn)能力和資本積累能力的差異，因為“一個國家的資本主義生產(chǎn)越發(fā)達，那里的國民勞動的強度和生產(chǎn)率，就越超過國際水平”，當發(fā)達工業(yè)國內(nèi)部出現(xiàn)生產(chǎn)過剩和平均利潤率下降時，該國資本就會在世界范圍內(nèi)尋找更有利于資本再生產(chǎn)的條件，以期通過榨取世界范圍的剩余價值來獲得更高的利潤率，被榨取的對象則在經(jīng)濟上成為宗主國的原料產(chǎn)地和產(chǎn)品銷售市場，在政治上淪為發(fā)達工業(yè)國的殖民地。

其四，作為國際金融的重要表現(xiàn)形式，世界貨幣具有明確的對外擴張屬性。在馬克思恩格斯所處的時代，作為世界貨幣的金和銀“既是一般商品流通的產(chǎn)物，又是進一步擴展流通范圍的手段”。世界貨幣一經(jīng)形成，就反作用于資本主義的生產(chǎn)和貿(mào)易，并且重新形塑了商品所有者的價值觀念和行為準則，“商品所有者的世界主義就發(fā)展為對實踐理性的信仰，而與阻礙人類物質(zhì)變換的傳統(tǒng)的宗教、民族等等成見相對立”。此外，世界貨幣影響了民族國家和世界的雙向互動模式。一方面，貨幣內(nèi)含的無限積累屬性使之不斷轉(zhuǎn)化為資本進入社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)，進而驅(qū)動了資本主義生產(chǎn)方式的空間拓殖和世界市場的擴張，貨幣貯藏者“同世界征服者一樣，這種征服者把征服每一個新的國家只看作是取得了新的國界”。另一方面，世界貨幣流通與世界市場危機在國際信用制度條件下存在必然聯(lián)系：在產(chǎn)業(yè)周期的危機階段，對借貸資本的巨大需求與貴金屬的外流之間的矛盾有可能促使一國信用危機的爆發(fā)，而由國際商業(yè)信用和資本信用引發(fā)的國際性生產(chǎn)過剩則意味著貴金屬外流和信用危機會在一切國家依次發(fā)生，最終引起世界經(jīng)濟的總崩潰。

四、世界秩序的未來前景與變革方案

立足于世界歷史的宏大視野和辯證法的理論高度，馬克思恩格斯在對資本邏輯之于世界歷史和資本主義世界秩序的決定性作用進行深入考察的同時，以批判和革命的態(tài)度揭示了世界秩序變革的歷史必然性，進而構(gòu)想了世界秩序的未來前景和變革方案。

資本邏輯的內(nèi)在矛盾決定了資本主義世界秩序必將被新的世界秩序所取代。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思恩格斯初步分析了人的解放的程度與歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度的一致性，指出，隨著現(xiàn)存社會制度被共產(chǎn)主義革命所推翻以及私有制的消滅，“單個人才能擺脫種種民族局限和地域局限而同整個世界的生產(chǎn)（也同精神的生產(chǎn)）發(fā)生實際聯(lián)系，才能獲得利用全球的這種全面的生產(chǎn)（人們的創(chuàng)造）的能力”，才能自覺地駕馭生產(chǎn)力的普遍發(fā)展和交往的普遍發(fā)展。在此后的政治經(jīng)濟學批判中，馬克思在肯定資本的歷史作用的同時，揭示了資本的限制性作用在于使一切發(fā)展表現(xiàn)為與人對立的形式，這種片面化發(fā)展“具有限制生產(chǎn)力的趨勢”，而世界市場危機構(gòu)成了“資產(chǎn)階級經(jīng)濟一切矛盾的現(xiàn)實的綜合和暴力方式的平衡”。恩格斯則將由大工業(yè)和世界市場的形成所引致的國與國之間日趨激烈的競爭視為“從自然界加倍瘋狂地搬到社會中來的達爾文的個體生存斗爭”。只有揚棄了資本邏輯的世界秩序，才能實現(xiàn)真正的人的解放。

資本主義私有制和跨國階級結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實存在，要求無產(chǎn)階級及其政黨須通過世界革命來變革資本主義世界秩序。馬克思恩格斯指出，資本主義私有制的存在構(gòu)成了“一些國家剝削另一些國家的條件”，資產(chǎn)階級的國際聯(lián)合及其對無產(chǎn)階級的世界性剝削與壓迫則意味著“無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的勝利同時就是一切被壓迫民族獲得解放的信號”。對無產(chǎn)階級而言，獲得解放的首要條件之一是“聯(lián)合的行動，至少是各文明國家的聯(lián)合的行動”，因而作為無產(chǎn)階級領導者的共產(chǎn)黨人要兼顧眼前利益和長遠利益，既要在一國范圍內(nèi)以消滅私有制為宗旨支持一切反對現(xiàn)存社會政治制度的革命運動，又要“爭取全世界民主政黨之間的團結(jié)和協(xié)調(diào)”。基于上述原理性認識，馬克思恩格斯積極投身于國際工人運動，并從國際主義的原則出發(fā)為無產(chǎn)階級世界革命提供了可行性思路。

一是在馬克思主義科學理論指導下加強工人階級國際聯(lián)合的組織性。19世紀60年代，馬克思恩格斯基于工人階級在國際聯(lián)合方面的理論認識和斗爭策略還十分有限的現(xiàn)實情況，積極推動成立了第一國際，為無產(chǎn)階級的國際動員和斗爭提供了組織依托。在《國際工人協(xié)會成立宣言》中，馬克思強調(diào)工人階級要想實現(xiàn)解放世界的歷史使命，必須首先認清資產(chǎn)階級對外政策的反動性質(zhì)，積極開展反對資產(chǎn)階級寡頭統(tǒng)治和秘密外交政策的斗爭，以無產(chǎn)階級國際主義行動準則實現(xiàn)“工人們兄弟般的合作”，通過“洞悉國際政治的秘密，監(jiān)督本國政府的外交活動，在必要時就用能用的一切辦法反抗它；在不可能防止這種活動時就團結(jié)起來同時揭露它，努力做到使私人關系間應該遵循的那種簡單的道德和正義的準則，成為各民族之間的關系中的至高無上的準則”。與此同時，馬克思恩格斯與各種資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級國際主義思想，以及分裂國際工人運動的宗派集團進行毫不妥協(xié)的斗爭。針對德國工人黨在《哥達綱領》中提出的實現(xiàn)所謂“各民族的國際的兄弟聯(lián)合”，馬克思指出：“這句從資產(chǎn)階級的和平和自由同盟那里抄來的話，是要用來代替各國工人階級在反對各國統(tǒng)治階級及其政府的共同斗爭中的國際兄弟聯(lián)合的。”

二是無產(chǎn)階級及其政黨要摒棄狹隘的“民族主義”，積極反對民族壓迫，實現(xiàn)國家間的平等交往和合作。馬克思恩格斯曾以愛爾蘭問題為例，強調(diào)被壓迫民族的無產(chǎn)階級“首要的和最迫切的職責是爭取自己的民族獨立”，宗主國英國的無產(chǎn)階級應當同情和支持殖民地和附屬國人民爭取民族解放的愿望和斗爭，因為“愛爾蘭的民族解放對他們來說并不是一個抽象的正義或博愛的問題，而是他們自己的社會解放的首要條件”。1882年恩格斯在談到波蘭民族解放斗爭時指出，工人階級為反對剝削階級統(tǒng)治而進行的斗爭是與被壓迫民族爭取民族解放的斗爭緊密聯(lián)系在一起的，因為各民族的獨立、平等是無產(chǎn)階級國際運動的重要先決條件，“無產(chǎn)階級的國際運動，無論如何只有在獨立民族的范圍內(nèi)才有可能”，“只有在平等者之間才有可能進行國際合作……排除民族壓迫是一切健康和自由的發(fā)展的基本條件”。

五、結(jié)語

馬克思恩格斯對資本主義世界秩序的批判和超越，遵循著邏輯與歷史、批判與建構(gòu)相統(tǒng)一的理論路徑：通過批判各種抽象的世界主義及其對世界歷史和世界秩序的先驗性理解，馬克思恩格斯明確了歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的邏輯，以唯物史觀的建構(gòu)實現(xiàn)了認識世界秩序的方法論變革；準確把握世界秩序的本質(zhì)規(guī)定，批判揭示了資本邏輯主導的世界秩序的霸權性及必然導致的資本主義世界秩序的全球擴張性和無秩序性特征；科學分析了資本主義世界秩序必將被未來新世界秩序所取代的歷史命運，以及無產(chǎn)階級在超越資本邏輯、變革世界秩序中的主體作用。

經(jīng)歷漫長的19世紀，到20世紀初，資本主義進入新階段。世界經(jīng)濟在廣度（伸展到非資本主義地區(qū)）和深度（經(jīng)濟聯(lián)系向縱深發(fā)展且愈益緊密）上拓展，形成了資本主義世界經(jīng)濟體系。世界進入殖民帝國時代，全球帝國主義殖民體系建立，形成了“極少數(shù)‘先進’國對世界上絕大多數(shù)居民實行殖民壓迫和金融扼殺的世界體系”。帝國格局的演變超出資本主義各國的控制能力，新老帝國主義之間不可調(diào)和的矛盾“必然導致以火和劍來解決爭論問題”，最終導致帝國主義世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。列寧深入剖析帝國主義本質(zhì)及其霸權行徑，深刻批判企圖在資本主義制度下建立所謂“歐洲聯(lián)邦”來避免戰(zhàn)爭的虛幻性和反動性，號召無產(chǎn)階級以世界革命根本變革舊的世界秩序，實現(xiàn)各國各民族在社會主義下的自由聯(lián)合。列寧對帝國主義世界秩序的批判和領導俄國十月革命勝利開創(chuàng)的“一球兩制”的世界政治經(jīng)濟新格局，為變革和重塑世界秩序留下了寶貴的理論遺產(chǎn)和實踐經(jīng)驗。

人類在經(jīng)歷了20世紀兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)的災難后進入21世紀，和平發(fā)展、合作共贏越來越成為時代潮流。但在國際關系現(xiàn)實中，恃強凌弱的強權霸道依然盛行，單邊主義大行其道，戰(zhàn)爭的陰霾并未消散，和平赤字、發(fā)展赤字、安全赤字、治理赤字有增無減。世界需要什么樣的秩序、怎樣推動世界秩序變革，仍是迫切需要回答的時代之題。歷史和現(xiàn)實都表明，由西方國家主導的以其社會制度、發(fā)展模式和價值觀為基礎的國際體系和國際秩序，不可能實現(xiàn)世界和平與發(fā)展；企圖維持單極獨霸的世界秩序，與當今“全球南方”崛起和世界多極化大勢相背離，也無法應對日益增多的全球性挑戰(zhàn)。在當代世界秩序處在變革和重塑的歷史轉(zhuǎn)折點上，中國秉持“人類優(yōu)先”理念，鮮明提出弘揚全人類共同價值、推動構(gòu)建新型國際關系和人類命運共同體，以一系列富有建設性的全球倡議，為推動形成更加公平、民主、多極化的世界秩序舉旗定向，為不確定性的世界注入穩(wěn)定性和正能量，也為人類文明新形態(tài)的創(chuàng)造作出了意義深遠的中國貢獻。

（注釋從略，完整版請參考本雜志紙質(zhì)版）

（作者單位：北京大學馬克思主義學院、《北京大學學報（哲學社會科學版）》；北京大學馬克思主義學院）