再議新民主主義的提早結(jié)束

摘要：新民主主義社會(huì)論是一種過渡性的構(gòu)想,它的實(shí)行對(duì)于中共平穩(wěn)接管政權(quán)和恢復(fù)秩序起了重要作用。在新民主主義制度存廢的問題上,毛澤東的意向起著決定性的作用。但急于搞社會(huì)主義的想法在黨內(nèi)有相當(dāng)?shù)乃枷牖�礎(chǔ),根源就在于社會(huì)主義理想與新民主主義政策之間存在緊張關(guān)系,新民主主義政策很難持久,提早結(jié)束反而符合其自身邏輯。

關(guān)鍵詞：新民主主義;建國構(gòu)想;理想與政策的張力;提前放棄

在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi),人們避談新中國成立之初有過一個(gè)新民主主義的建國綱領(lǐng)并曾付諸實(shí)行;在論述毛澤東新民主主義理論時(shí),只談新民主主義革命論,較少論及新民主主義社會(huì)論。原因很簡單,1953年,毛澤東改變了原來的設(shè)想,提前放棄新民主主義,隨后,在不到四年時(shí)間里,基本完成了社會(huì)主義的改造,新民主主義作為一種社會(huì)形態(tài),實(shí)在太短促。

改革開放以后,人們發(fā)現(xiàn),現(xiàn)在許多做法,包括發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)、給予私人企業(yè)以合法地位,正是當(dāng)年新民主主義要做的事情。不少人包括一些高層領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)心,并非沒有“新民主主義放棄早了”的想法。1985年6月,姚依林曾私下說過:“從今天回頭看,新民主主義階段是否應(yīng)該長一些?……現(xiàn)在許多事情都是返回去做,為什么那時(shí)不就這樣做呢?”①薄一波在回顧歷史事件時(shí)寫道:“如果土改后不急于立即向社會(huì)主義過渡,不立即動(dòng)搖私有制,而是繼續(xù)實(shí)行新民主主義政策”,“那樣,不僅對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展可能更有利些,而且也可能不至于搞成后來那樣千篇一律的農(nóng)業(yè)集體化模式”②。胡繩、于光遠(yuǎn)、杜潤生等人也推崇毛澤東新民主主義社會(huì)的理論,認(rèn)為它是一種獨(dú)具創(chuàng)造性的社會(huì)理論,對(duì)過早拋棄新民主主義不無惋惜③。

不過,這是幾十年后得到的認(rèn)識(shí)。支配歷史進(jìn)程的是當(dāng)時(shí)人、尤其是最高決策層的普遍觀念。回到歷史,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),當(dāng)年毛澤東等人設(shè)計(jì)的新民主主義社會(huì),不過是過渡到社會(huì)主義的準(zhǔn)備階段,社會(huì)主義在彼岸,新民主主義“在橋上”。由于理論本身的雙重性質(zhì)和當(dāng)年中國共產(chǎn)黨人的社會(huì)理想,新民主主義政策很難持久,提早結(jié)束反而符合其自身邏輯,無論這種選擇對(duì)以后的發(fā)展是否有利。這里說的不是所謂“歷史必然性”,而是新民主主義構(gòu)想的內(nèi)在張力及其發(fā)展邏輯。

“新民主主義”的源流

所謂新民主主義社會(huì)論,是指在新民主主義革命完成后,要經(jīng)歷一個(gè)新民主主義社會(huì)階段。按照最初的設(shè)想,新民主主義社會(huì)將持續(xù)10年、20年,甚至更長時(shí)間。新民主主義社會(huì)的任務(wù),是在多種所有制基礎(chǔ)上發(fā)展生產(chǎn)力,實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國的轉(zhuǎn)變,為向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變準(zhǔn)備條件。

從中共的意識(shí)形態(tài)來說,新民主主義社會(huì)論是一種變通的理論。中共從建立之日起,其理想就是要在中國實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義、乃至共產(chǎn)主義社會(huì)。早期中國馬克思主義者普遍接受了《共產(chǎn)黨宣言》中闡述的“兩個(gè)必然”,即資本主義必然滅亡、社會(huì)主義必然勝利,堅(jiān)信只有社會(huì)主義能夠救中國。中共一大綱領(lǐng)即明確規(guī)定,要在中國進(jìn)行消滅資本主義的社會(huì)主義革命。不過,人們很快意識(shí)到,在中國立即實(shí)行社會(huì)主義革命行不通。中共二大接受列寧和共產(chǎn)國際的指導(dǎo),確定革命分兩步走:第一步先進(jìn)行反帝、反封建的民主革命,第二步再進(jìn)行推翻資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命。 這兩步怎么銜接?革命勝利后,怎樣過渡到社會(huì)主義去?中共內(nèi)部有過長時(shí)間討論④,但未有定論。第一次在理論上給出明確答復(fù)的,是1939年12月和1940年1月毛澤東先后發(fā)表的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》。在這兩篇文章中,毛澤東提出,民主革命勝利后,將不允許“橫插一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)專政”的時(shí)期,但也不能立即建立社會(huì)主義社會(huì),而是要建立一個(gè)“新民主主義的社會(huì)”和“新民主主義共和國”作為過渡。在政治上實(shí)行“中國各革命階級(jí)聯(lián)合專政”,政體采用民主集中制的人民代表大會(huì)制。在經(jīng)濟(jì)上,走孫中山提出的“節(jié)制資本”和“平均地權(quán)”的道路。將大銀行、大工業(yè)、大商業(yè)歸為國有,使國營經(jīng)濟(jì)成為整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量;沒收大地主的土地,將其分給農(nóng)民,保存富農(nóng)經(jīng)濟(jì),不實(shí)行社會(huì)主義農(nóng)業(yè),在“耕者有其田”的基礎(chǔ)上發(fā)展各種合作經(jīng)濟(jì);不沒收其他資本主義私有財(cái)產(chǎn),不禁止“不能操縱國民生計(jì)”的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展。在文化上,實(shí)行“民族的、科學(xué)的、大眾的”文化。新民主主義所以“新”,因?yàn)樗�是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、以社會(huì)主義為前途的。毛澤東說:“中國革命的終極的前途,不是資本主義的,而是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的”⑤。

1945年,中共七大進(jìn)一步發(fā)揮了這個(gè)思想,對(duì)資本主義的歷史作用給予進(jìn)一步的肯定�！缎旅裰髦髁x論》認(rèn)為,民主革命后資本主義的發(fā)展是“不可避免的結(jié)果”,七大則提出“需要資本主義有一個(gè)廣大發(fā)展”。毛澤東說:“有些人懷疑中國共產(chǎn)黨人不贊成發(fā)展個(gè)性,不贊成發(fā)展私人資本主義,不贊成保護(hù)私有財(cái)產(chǎn),其實(shí)都是過慮�！雹蕖爸挥薪�(jīng)過民主主義,才能到達(dá)社會(huì)主義,這是馬克思主義的天經(jīng)地義�！碑�(dāng)然,毛澤東所肯定的是“不能操縱國民之生計(jì)”的資本主義,他稱之為“新民主主義的資本主義”。對(duì)于中國為什么需要資本主義的廣大發(fā)展,毛澤東沒有作深入的理論闡述,只是說這種資本主義“性質(zhì)是幫助社會(huì)主義的,它是革命的、有用的,有利于社會(huì)主義的發(fā)展的”。⑦

如此界定資本主義的歷史作用,在理論上有所依歸。依據(jù)人類歷史發(fā)展五階段學(xué)說,社會(huì)主義不可能越過資本主義的發(fā)展階段,在半殖民地半封建的廢墟上直接建立起來。在毛澤東新民主主義理論形成過程中,受列寧《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》的影響最大⑧。在《論聯(lián)合政府》中,毛澤東直接引用了列寧《兩種策略》里的話:“資產(chǎn)階級(jí)民主革命,與其說對(duì)資產(chǎn)階級(jí)有利,不如說對(duì)無產(chǎn)階級(jí)更有利�！睋�(jù)此,說服黨內(nèi)同志“不要怕發(fā)展資本主義”。⑨毛澤東說:“拿資本主義的某種發(fā)展去代替外國帝國主義和本國封建主義的壓迫,不但是一個(gè)進(jìn)步,而且是一個(gè)不可避免的過程”。現(xiàn)在的中國“不是多了一個(gè)資本主義,相反地,我們的資本主義是太少了”。⑩毛澤東在七大口頭政治報(bào)告中,還以俄國民粹派來指稱中共黨內(nèi)存在的急于搞社會(huì)主義的思潮。他說:“所謂民粹主義,就是要直接由封建經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)主義經(jīng)濟(jì),中間不經(jīng)過發(fā)展資本主義的階段�！�(11)這些論證的思想資源來自列寧。

當(dāng)然,如此界定資本主義的作用,與當(dāng)時(shí)提出的“聯(lián)合政府”的目標(biāo)有關(guān)。抗戰(zhàn)后期,中共的力量有很大發(fā)展,足可與國民黨分庭抗禮,但國民黨占據(jù)著中央政府,在實(shí)力和影響力上仍然占優(yōu)。國共雙方隨時(shí)準(zhǔn)備在抗戰(zhàn)后決一勝負(fù),但一時(shí)誰也吃不掉誰。國內(nèi)各階層呼喚民主改革,渴望戰(zhàn)后和平,擔(dān)心內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。國際上,出現(xiàn)了大國合作和政黨妥協(xié)的潮流,美、蘇兩方都不希望中國發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)。依毛澤東的判斷,“中國在這一次有成為獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一、富強(qiáng)的中國之可能性”,這種可能性“為近百年來、五四以來、有黨以來所僅有”(12)。經(jīng)過長時(shí)間思考,毛澤東提出了“聯(lián)合政府”的口號(hào)。基于當(dāng)時(shí)時(shí)局和力量對(duì)比,這是可以去爭取的目標(biāo)。從策略上說,提出“聯(lián)合政府”的口號(hào),旨在聯(lián)合各中間力量逼迫國民黨開放黨禁,承認(rèn)各政黨合法地位,結(jié)束一黨獨(dú)裁,實(shí)行民主改革,爭取中共在戰(zhàn)后重建中取得主導(dǎo)權(quán)。事實(shí)上,也發(fā)生了這樣的效果。

所謂聯(lián)合政府,不只是聯(lián)合各中間黨派,如果國共兩黨坐不到一起,聯(lián)合政府無從談起。為此,中共在策略上作了調(diào)整。毛澤東在《論聯(lián)合政府》的報(bào)告中,對(duì)蔣介石雖然“批評(píng)九分”,但也還“留有余地”,有些話沒有說透。當(dāng)時(shí),毛澤東估計(jì),聯(lián)合政府有三種前途:一是國民黨要共產(chǎn)黨“交出軍隊(duì)去做官”。二是形式上民主,承認(rèn)解放區(qū),實(shí)質(zhì)仍是蔣介石的獨(dú)裁。第三種前途是以共產(chǎn)黨為中心。前兩種前途都是以蔣介石為首,第三種前途才是毛澤東心目中的“聯(lián)合政府”。他說:“我們要建設(shè)的國家就是這樣一個(gè)國家”,不過“報(bào)告不這樣寫”。毛澤東對(duì)出現(xiàn)前兩種前途是有所準(zhǔn)備的,他甚至沒有完全拒絕到國民政府做官的可能,認(rèn)為這至少可以“做宣傳工作”。(13)當(dāng)然,軍隊(duì)和解放區(qū)是絕對(duì)不交出的。如果聯(lián)合政府能夠達(dá)成,社會(huì)革命的任務(wù)推延到比較遙遠(yuǎn)的下一階段,這是順理成章的事。

中共七屆二中全會(huì)的建國構(gòu)想

新民主主義建國綱領(lǐng)的最后完成,是在1949年3月中共七屆二中全會(huì)前后。這時(shí),共產(chǎn)黨打敗國民黨已成定局,共產(chǎn)黨即將執(zhí)掌全國政權(quán)。如果說,新民主主義社會(huì)論在抗戰(zhàn)時(shí)期提出時(shí),還是一種理論設(shè)計(jì),為了樹起一面旗幟,與國民黨爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán);此時(shí),則是要著手制定一份即刻實(shí)行的建國綱領(lǐng)。因此,真正反映中共建國思想的是這一階段的闡述。

中共七屆二中全會(huì)確定的建國構(gòu)想,承續(xù)了《新民主主義論》和《論聯(lián)合政府》的基本原則,但在提法上有所變化。在政治上,毛澤東提出“人民民主專政”的概念,以代指“各革命階級(jí)聯(lián)合專政”,放棄了中共六大“工農(nóng)聯(lián)合專政”的提法。所謂“人民”,除了原來所列工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)外,加入了民族資產(chǎn)階級(jí),即所謂“四個(gè)朋友”。當(dāng)然,“四個(gè)朋友”在人民民主專政中地位不同,民族資產(chǎn)階級(jí)不占“主要的地位”,主體是工農(nóng),領(lǐng)導(dǎo)是工人階級(jí)。故稱為“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”。毛澤東一開始就排除了采用西方議會(huì)制和三權(quán)鼎立制度的可能,強(qiáng)調(diào)在中國采取民主集中制的人民代表大會(huì)制度是“很合適的”(14)。

在經(jīng)濟(jì)上,提出三大經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng),即“沒收封建階級(jí)的土地歸農(nóng)民所有,沒收蔣介石、宋子文、孔祥熙、陳立夫?yàn)槭椎膲艛噘Y本歸新民主主義的國家所有,保護(hù)民族工商業(yè)”。與中共七大相比,區(qū)別在第二條,即沒收以蔣、宋、孔、陳為首的官僚壟斷資本,這在七大時(shí)是沒有明確的。在土地改革和沒收官僚資本以后,新民主主義社會(huì)將存在五種經(jīng)濟(jì)成分,即國營經(jīng)濟(jì)、合作社經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)以及國家和私人合作的國家資本主義經(jīng)濟(jì),這五種主要經(jīng)濟(jì)成分“構(gòu)成新民主主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。

對(duì)這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)不是放任自流。其指導(dǎo)原則和發(fā)展方向是:

必須以發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)為主體。普遍建立合作社經(jīng)濟(jì),并使合作社經(jīng)濟(jì)與國營經(jīng)濟(jì)密切地結(jié)合起來。扶助獨(dú)立的小生產(chǎn)者并使之逐漸地向合作社方向發(fā)展。組織國家資本主義經(jīng)濟(jì),在有利于新民主主義的國計(jì)民生的范圍以內(nèi),容許私人資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而對(duì)于帶有壟斷性質(zhì)的經(jīng)濟(jì),則逐步地收歸國家經(jīng)營,或在國家監(jiān)督之下采用國家資本主義的方式經(jīng)營。對(duì)于一切投機(jī)操縱及有害國計(jì)民生的經(jīng)營,則用法律禁止之。這就是說,在可能的條件下,逐步地增加國民經(jīng)濟(jì)中的社會(huì)主義成分,加強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性,以便逐步地穩(wěn)當(dāng)?shù)剡^渡到社會(huì)主義。(15)

以上是劉少奇1949年6月寫的一段話,它集中地闡述了七屆二中全會(huì)確定的方針。這個(gè)方針有三個(gè)要點(diǎn):第一,以發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)為主體,不只是沒收官僚資本,其他帶有壟斷性的經(jīng)濟(jì)也都要收歸國家經(jīng)營,或在國家監(jiān)督下經(jīng)營。第二,對(duì)于私人資本主義的政策,是利用與限制并用。毛澤東說:“在革命勝利以后一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),還需要盡可能地利用城鄉(xiāng)私人資本主義的積極性,以利于國民經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展”。但不能“不受限制任其泛濫”,它將在活動(dòng)范圍、稅收政策、市場價(jià)格和勞動(dòng)條件等幾方面被限制。前提是不能操縱國民生計(jì)、對(duì)國民生計(jì)有益而不是有害,并限定其在國家“經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)計(jì)劃軌道內(nèi)”生存和發(fā)展。第三,對(duì)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)的政策也是兩方面。毛澤東說,占整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)90%的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和手工業(yè)經(jīng)濟(jì),其經(jīng)濟(jì)形態(tài)“在今后一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)”還將是個(gè)體的、分散的,但不能“任其自流”,要謹(jǐn)慎地、逐步地而又積極地引導(dǎo)它們向現(xiàn)代化和集體化方向發(fā)展,組織生產(chǎn)的、消費(fèi)的和信用的合作社。這種合作社經(jīng)濟(jì)以私有制為基礎(chǔ),性質(zhì)是半社會(huì)主義的。(16)毛澤東放棄了此前一度使用的新民主主義即“新資本主義”的說法,認(rèn)為這個(gè)名詞“沒有說明在我們社會(huì)起決定作用的是國營經(jīng)濟(jì)、公營經(jīng)濟(jì)……這些經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義性質(zhì)的”(17)。此時(shí),毛澤東的政策基點(diǎn)是兩方面:一方面“不要急于追求社會(huì)主義化”;一方面要“好好掌握”,引導(dǎo)整個(gè)經(jīng)濟(jì)“向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展”(18)。

這種新民主主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)到底需要存在多久呢?在1948年九月會(huì)議上,劉少奇說:“過早地消滅資本主義的辦法,則要犯‘左’傾的錯(cuò)誤”。毛澤東插話說:“到底何時(shí)開始全線進(jìn)攻?也許全國勝利后還要15年�！�(19)在1949年1月召開的中共中央政治局會(huì)議上,毛澤東說:完成全國革命任務(wù),這是鏟地基,花了30年。但是起房子,這個(gè)任務(wù)要幾十年工夫。(20)這是毛澤東較早談及向社會(huì)主義過渡的具體時(shí)間問題。在這一時(shí)期,高層有一個(gè)共識(shí),過渡到社會(huì)主義需要兩到三個(gè)五年計(jì)劃的時(shí)間,這已經(jīng)比抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的設(shè)想縮短了許多(21)。究竟具備什么條件才能過渡到社會(huì)主義呢?任弼時(shí)在七屆二中全會(huì)有個(gè)發(fā)言,說俄國1913年工業(yè)占國民經(jīng)濟(jì)的比重是42.1%,而我們現(xiàn)在還只有10%。雖然我們有蘇聯(lián)的幫助,轉(zhuǎn)入社會(huì)主義時(shí),工業(yè)的比重總不能少于30%。所以,全國革命勝利后,我們?nèi)孕枰�有兩個(gè)到三個(gè)五年計(jì)劃才可轉(zhuǎn)到社會(huì)主義。(22)毛澤東的論證角度相同,他在七屆二中全會(huì)報(bào)告中說,中國“現(xiàn)代性的工業(yè)占百分之十左右,農(nóng)業(yè)和手工業(yè)占百分之九十左右”,這90%左右的經(jīng)濟(jì)生活還“停留在古代”,這是“革命勝利以后一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)一切問題的基本出發(fā)點(diǎn)”(23)。劉少奇在1949年2月8日寫的《新中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方針與問題》中說,東歐國家過渡了3年,中國可能是10年到15年。但如果有國際干涉,有資產(chǎn)階級(jí)暴動(dòng),則要立即過渡。(24)從眾多資料看,中共領(lǐng)導(dǎo)人是從兩個(gè)方面考慮過渡條件的:一是生產(chǎn)力的性質(zhì),即工業(yè)化發(fā)展階段;一是人民是否準(zhǔn)備好接受社會(huì)主義前途。我們不難發(fā)現(xiàn),前者是一個(gè)確定的指標(biāo),是人為難以移易的歷史發(fā)展階段;而后者帶有隨機(jī)性,取決于力量對(duì)比和執(zhí)政黨的動(dòng)員能力。這種過渡條件的二元視角,對(duì)后來新民主主義制度的存廢有著重要影響。

事實(shí)上,中共七屆二中全會(huì)前后,毛澤東對(duì)于工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)斗爭強(qiáng)調(diào)得比以前更突出了,更加重視社會(huì)主義與資本主義“誰勝誰負(fù)”的問題。他提出,在革命取得全國勝利,并解決了土地問題以后,工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾就成為國內(nèi)的基本矛盾,“限制和反限制,將是新民主主義國家內(nèi)部階級(jí)斗爭的主要形式”(25)�！盎�本矛盾”的提出,埋下了放棄新民主主義的伏筆。按照中共的理論,基本矛盾決定革命的性質(zhì)。一旦無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾成為基本矛盾,甚至上升為主要矛盾,社會(huì)主義革命將順理成章提上日程,資本主義經(jīng)濟(jì)也就失去存在的理由。

關(guān)于基本矛盾和主要矛盾的提法,最早是劉少奇在九月會(huì)議上提出來的。劉少奇說:“在新民主主義經(jīng)濟(jì)中,基本矛盾就是資本主義(資本家和富農(nóng))與社會(huì)主義的矛盾。在反帝反封建的革命勝利以后,這就是新社會(huì)的主要矛盾”(26)。毛澤東完全贊同劉少奇的觀點(diǎn),他在會(huì)上說:“現(xiàn)在點(diǎn)明一句話,資產(chǎn)階級(jí)民主革命完成之后,中國內(nèi)部的主要矛盾就是無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾,外部就是同帝國主義的矛盾。”(27)在七屆二中全會(huì)上,毛澤東再次申明新中國社會(huì)的基本矛盾是資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的矛盾,并將這一觀點(diǎn)寫進(jìn)了會(huì)議決議,成為全會(huì)的共同觀點(diǎn)。毛澤東明確告示:新民主主義社會(huì)具有過渡性質(zhì),五種經(jīng)濟(jì)成分并存是其經(jīng)濟(jì)形態(tài),但由于社會(huì)主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)起決定作用,其前途必然是社會(huì)主義的(28)。只是這時(shí),中共領(lǐng)導(dǎo)人還不想突出與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾,“以免過早地警覺資產(chǎn)階級(jí)”(29)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)還有更主要的敵人和更迫切的任務(wù)。

新民主主義綱領(lǐng)的實(shí)行

盡管有上述不確定性,新民主主義政綱在新中國成立前后的幾年里還是得到了實(shí)行。首先體現(xiàn)在第一屆中央人民政府的組成和《共同綱領(lǐng)》的制定上。1948年5月,中共兌現(xiàn)成立“民主聯(lián)合政府”的承諾,向各民主黨派發(fā)出協(xié)商建國的號(hào)召,隨即加緊了爭取民主人士和社會(huì)賢達(dá)到解放區(qū)來的統(tǒng)戰(zhàn)工作。當(dāng)年9月到次年3月,上海、北平、天津、香港等地的民主人士陸續(xù)經(jīng)秘密交通被接到西柏坡或哈爾濱。1949年6月,民主人士陸續(xù)隨中共領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)移至北平。在討論制定《共同綱領(lǐng)》和協(xié)商人事等議程中,中共領(lǐng)導(dǎo)人表現(xiàn)出相當(dāng)開放的態(tài)度,毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)一些資望很高的民主人士禮遇有加,給一些親歷者留下了深刻印象。

9月21日至30日,中國人民政治協(xié)商會(huì)議在北平召開,參加會(huì)議的黨派共14個(gè)。除中國共產(chǎn)黨和新民主主義青年團(tuán)外,有中國國民黨革命委員會(huì)、中國民主同盟等11個(gè)民主黨派,無黨派人士單列為一派。非中共人士在全體代表中占56%,在中央人民政府6位副主席中占有3位(宋慶齡、李濟(jì)深、張瀾),4位政務(wù)院副總理中占有2位(郭沫若、黃炎培),在56位中央人民政府委員中約占半數(shù);在政務(wù)院下屬34個(gè)部、委、院、署、行中,擔(dān)任正職的民主黨派、無黨派民主人士共15人,擔(dān)任副職的42人,在15位政務(wù)委員中民主人士占9位,最高人民法院院長也由黨外人士出任。會(huì)議通過的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》,將新民主主義的政治、經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)以法律形式確定下來,規(guī)定人民民主專政的共和國是“以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ),以工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)”的“統(tǒng)一戰(zhàn)線的政權(quán)”,規(guī)定“人民有思想、言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、通訊、人身、居住、遷徙、宗教信仰及示威游行的自由權(quán)”。受邀參會(huì)的民主黨派之齊全,黨外人士任職之多,的確使新中國第一屆政府有了“聯(lián)合政府”的色彩。

延攬如此多的黨外人士進(jìn)入政府,曾引起中共黨內(nèi)許多人的不滿。毛澤東解釋說:這樣“好處很多”,“第一,可以‘賺’人,各方面的非黨人物都有當(dāng)副主席、部長、司令員的,‘朝里有人’,國民黨不打自垮……第二,可以‘賺’來四萬萬人民,賺來土地改革。第三,可以‘賺’一個(gè)社會(huì)主義。這叫做和平過渡到社會(huì)主義”(30)。吸引很大一部分具有管理經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)和社會(huì)名望的精英進(jìn)入政府,集聚到共產(chǎn)黨周圍,對(duì)于瓦解舊勢力、收攏人心、治理和建設(shè)國家都有幫助。然而,這并不意味著允許反對(duì)黨的存在。早些時(shí)候,有些民主人士提出,要整合出一個(gè)強(qiáng)大政黨與中共“發(fā)生平衡作用”,意在建立“反對(duì)派”。這種主張?jiān)獾矫珴蓶|明確反對(duì)。毛澤東告誡民主黨派:“這里是要一致,要合作,而不是建立什么‘反對(duì)派’也不是走什么‘中間路線’”(31)。從“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”看,所謂人民民主專政,與無產(chǎn)階級(jí)專政并沒有多大區(qū)別。1949年1月,毛澤東就向秘密來華的米高揚(yáng)交了底,他說:“雖然政府的組織形式和蘇聯(lián)、東歐國家有所不同,但其性質(zhì)與宗旨仍然是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的,將來的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義�！�(32)

新民主主義政綱主要還是體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。新民主主義經(jīng)濟(jì)既不是傳統(tǒng)的資本主義,也不是傳統(tǒng)的社會(huì)主義,而是一種“混合型”經(jīng)濟(jì)模式。它與資本主義的區(qū)別在于:(1)發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)作為領(lǐng)導(dǎo)力量;(2)限制不利于國計(jì)民生的資本主義的發(fā)展;(3)幫助農(nóng)民發(fā)展互助合作,避免大批農(nóng)民破產(chǎn)和兩極分化。它與傳統(tǒng)社會(huì)主義的區(qū)別,實(shí)質(zhì)就是兩條:一是保護(hù)私有產(chǎn)權(quán),一是利用市場交易。雖然強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃性,但還沒有考慮計(jì)劃完全替代市場;雖然估計(jì)到會(huì)有沖突和矛盾,但可以在新民主主義范疇內(nèi)解決,而不是用即刻消滅私有產(chǎn)權(quán)來解決。聯(lián)想到之前俄國十月革命后走過戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的彎路,以及之后紅色高棉推行消滅商品、貨幣等極左政策招致敗亡的教訓(xùn),有一個(gè)新民主主義的理念和政綱,對(duì)于中共來說是一種幸運(yùn),至少抑制了“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義”思想的沖擊。這種思想在以農(nóng)民出身為主體的中共黨內(nèi)有廣泛的基礎(chǔ),并且不斷地冒出來。其表現(xiàn)是:在農(nóng)村工作中,流行要求平分一切土地財(cái)產(chǎn)的思想;在城市接管中,出現(xiàn)了平分工商業(yè)的思想。這對(duì)于即將接管全國政權(quán)的共產(chǎn)黨來說,是一個(gè)危險(xiǎn)的傾向。從1947年底起,毛澤東連發(fā)黨內(nèi)指示,糾正這種“左”的傾向。1948年7月27日,新華社信箱《關(guān)于農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的問答》,批評(píng)要求平分一切土地財(cái)產(chǎn)、平分工商業(yè)的思想是一種“農(nóng)業(yè)社會(huì)主義的思想”,認(rèn)為這種思想“是反動(dòng)的,落后的,倒退的”�！秵柎稹窂�(qiáng)調(diào),我們要達(dá)到社會(huì)主義,“必須經(jīng)過新民主主義經(jīng)濟(jì)一個(gè)時(shí)期的發(fā)展,在新民主主義社會(huì)中大量地發(fā)展公私近代化工業(yè)”。(33)

1949年初,隨著接管城市越來越多,保護(hù)工商業(yè)顯得尤為迫切,亟須“自由資產(chǎn)階級(jí)”的參與和幫助(34)。當(dāng)時(shí),私人工商業(yè)占有相當(dāng)大的比重,私人工業(yè)總值占全國63.2%,職工人數(shù)占全國54.6%;私營商業(yè)占比重更在80%以上,從業(yè)人員達(dá)662萬人。保障市場和穩(wěn)定就業(yè)離不開私人工商業(yè)的復(fù)工。然而,民族資本家在政權(quán)更替之際惶惶然。他們中的多數(shù)對(duì)蔣介石政府徹底失望,不愿跟隨國民黨到臺(tái)灣,也不想“流落海外作白華”,大部分人選擇把企業(yè)、資財(cái)、人員留在了大陸,但對(duì)共產(chǎn)黨心存疑懼,擔(dān)心“共產(chǎn)”,害怕被“消滅”,“憂心忡忡,如坐針氈”。在共產(chǎn)黨進(jìn)城之際,有的撤走資金、隱匿財(cái)產(chǎn)、轉(zhuǎn)移設(shè)備,有的跑去香港甚至遠(yuǎn)走歐美,多數(shù)則消極觀望。中共接管干部又以“少與資產(chǎn)階級(jí)接近”為戒,進(jìn)城以后長期避見資本家(35)。工人中有效法“耕者有其田”而要求“工者有其廠”的激進(jìn)傾向,出現(xiàn)了清算斗爭資本家的現(xiàn)象,增加了資本家的懷疑和恐懼,“資本家聽不得‘剝削者’這三個(gè)字,越聽越怕”(36)。許多私人廠商關(guān)門歇業(yè)。據(jù)華北局報(bào)告,天津解放之初,“私人企業(yè)開工率不足30%,由于開工不足,上百萬人口生活無著落,北平更多”。

1949年四五月間,劉少奇的天津之行,就是受毛澤東之托去“穩(wěn)住工商界”,讓私人企業(yè)盡快復(fù)工。劉少奇到天津后,做了兩方面的工作:一方面,打消資本家的顧慮,幫助他們解決困難;一方面,克服干部和工人中的“左”傾情緒,說服工人不要提出過高要求。劉少奇認(rèn)為,除了要解決公私矛盾和勞資矛盾以外,還要恢復(fù)對(duì)外貿(mào)易和城鄉(xiāng)溝通,也就是要解決市場問題。毛澤東贊同劉少奇的觀點(diǎn),把它概括為“公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流”四句話,后稱為“四面八方”政策。

劉少奇在天津作了許多講話,后來引起爭議的是關(guān)于“剝削有功”的說法。針對(duì)資本家怕稱自己是“資本家”,怕聽“剝削”二字。劉少奇說,剝削是由社會(huì)制度決定的,資本主義的剝削方式代替封建主義剝削方式是一個(gè)巨大進(jìn)步。馬克思說過,資本主義100年間將生產(chǎn)力空前提高,比有史以來幾千年生產(chǎn)的總和還多。從發(fā)展生產(chǎn)力看,資本家階級(jí)剝削是有其歷史功績的。今天中國資本主義還在青年時(shí)代,正是建功立業(yè)的時(shí)候。今天,資本主義的剝削不但沒有罪惡,而且有功勞。不是工廠開得太多,工人受剝削太多,而是太少。你們有本事多剝削,對(duì)國家人民都有利。(37)劉少奇的講話的確“穩(wěn)住了”天津資本家,也在其他城市起了作用。例如,陳毅就是采用類似的辦法穩(wěn)住了上海資本家,甚至吸引了一些已經(jīng)出走的企業(yè)家如“火柴大王”劉鴻生、“味精大王”吳蘊(yùn)初等重返上海。鄧小平后來說:“我們剛進(jìn)城,最怕的是‘左’”,劉少奇的講話“起了很好的作用”(38)。

然而,劉少奇有關(guān)“剝削有功”“剝削越多越有利”的說法,對(duì)于以消滅剝削、消滅階級(jí)為最高理想的中國共產(chǎn)黨人來說,聽起來很刺耳。先是受到東北局書記高崗的非議,然后有資料說,毛澤東看到講話記錄時(shí),不滿“形于顏色”(39)。毛澤東本人認(rèn)同劉少奇在天津的工作及其提出的政策(40),但對(duì)劉少奇的一些說法很不以為然。5月,毛澤東與天津市委書記黃克誠私下談話時(shí)明確講,今后“主要任務(wù)還是階級(jí)斗爭,要解決資產(chǎn)階級(jí)的問題”(41)。這與劉少奇的說法分歧明顯。在利用與限制之間,劉少奇傾向于利用資本主義來發(fā)展經(jīng)濟(jì),毛澤東更重視階級(jí)力量的消長和對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的控制。雖然毛澤東要求從接管城市的第一天起,“中心任務(wù)”就是“生產(chǎn)事業(yè)的恢復(fù)和發(fā)展”,但他始終沒有忘記同資產(chǎn)階級(jí)的斗爭。他的意思是,發(fā)展生產(chǎn)不能放松階級(jí)斗爭這根弦。

不過,毛澤東這時(shí)并沒想立即消滅資本主義。《共同綱領(lǐng)》將新民主主義經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)以法律的形式確定了下來,并把“公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流”確定為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的根本方針。社會(huì)主義前途并沒有寫進(jìn)《共同綱領(lǐng)》,但這個(gè)前途是毛澤東多次公開亮明了的,在各階層包括民主人士心里也是不言自明的,無論他們是向往還是恐懼(42)。1949年在討論《共同綱領(lǐng)》草案時(shí),曾有民主人士主張寫上社會(huì)主義前途,周恩來解釋說:這個(gè)前途是肯定的,毫無疑問的,但應(yīng)經(jīng)過解釋、宣傳特別是實(shí)踐來證明給大家看�！艾F(xiàn)在暫時(shí)不寫出來,不是否定它,而是更加鄭重地看待它�！�(43)據(jù)說,有黨外人士詢問毛澤東:中國什么時(shí)候搞社會(huì)主義?毛澤東回答:過渡到社會(huì)主義“大概二三十年吧”!(44)這些交談并不說明民主人士比中共領(lǐng)導(dǎo)人更向往社會(huì)主義,但是可以說明,社會(huì)主義前途在各階層包括民主黨派中是不言自明的事情。中共領(lǐng)導(dǎo)人不將“社會(huì)主義前途”寫入《共同綱領(lǐng)》,其用意在穩(wěn)定人心,避免“強(qiáng)迫于人”;同時(shí),也為避免在執(zhí)行當(dāng)前政策時(shí)出現(xiàn)混亂。然而,由于沒有一個(gè)明確的過渡時(shí)間表,反而使隨時(shí)結(jié)束新民主主義少了法律上的掣肘。