20世紀90年代以來，社會排斥現(xiàn)象研究已經(jīng)成為世界各國關(guān)于社會政策和不平等問題的一個新取向�！吧鐣�排斥”概念替代“貧困”概念，成為社會不平等研究的新概念，而社會排斥理論則成為了歐洲社會政策的中興理論。從國外已有的研究文獻來看，研究者們在分析社會排斥現(xiàn)象時主要關(guān)注四個基本問題，一是什么是社會排斥現(xiàn)象，即社會排斥概念的定義；二是，在實踐中，社會排斥現(xiàn)象發(fā)生的社會領(lǐng)域或向度，或者說是社會排斥現(xiàn)象的類型，三是社會排斥現(xiàn)象的屬性，即它與貧困、剝奪、邊緣化等社會弱勢有什么不同的特征？此外，是什么原因造成了社會排斥現(xiàn)象？這四個基本問題構(gòu)成了分析社會排斥現(xiàn)象的基本框架。

一、社會排斥現(xiàn)象的不同定義

進入20世紀70年代后，西方經(jīng)濟的黃金時代逐漸過去，在經(jīng)濟重建過程中，“再次”出現(xiàn)了以前人們認為將要消失的問題——貧困。這種新貧困主要不是由于個人原因引起，而是由工業(yè)重建即大規(guī)模的經(jīng)濟變遷引起。此時，與18世紀晚期工業(yè)化的發(fā)展促使提出貧困等概念一樣，也亟需提出新的概念來解釋新的社會現(xiàn)象。

1974年，法國經(jīng)濟學家勒努瓦發(fā)表題為《Les Exclus,un Francais sur Dix（被排斥群體：法國的十分之一人口）》的論著，用“Les Exclus”（被排斥者）這個概念指那些沒有被傳統(tǒng)的社會保障體系所覆蓋的人，比如單親父母、殘疾人、失業(yè)者等易受傷害人群，等等[1]。研究指出，這些人群不能參與政治、醫(yī)療較差，而且在地理位置上受到其他人的孤立�！癓es Exclus”概念迅速引起了人們的關(guān)注，到20世紀70年代末，它已經(jīng)被用來指法國社會的各種弱勢群體，并且成為法國討論由于快速經(jīng)濟變遷而導致的“新貧困”問題的核心概念。進入20世紀80年代后，這個概念更是進一步成為一種思考新社會政策的重要框架。而由于法語和英語都是歐盟官方語言，法語“Les Exclus”也比較容易被翻譯成英語“Social Exclusion”，所以，“社會排斥”概念也很快被歐盟所采納，成為貧困3項目的主題[2]。到20世紀80年代末90年代初，通過歐盟及其項目，“社會排斥”概念逐漸被法國以外的歐盟國家所采納，并且最終傳播到了歐盟以外的國家。

那么，什么是社會排斥現(xiàn)象或者社會排斥概念呢？事實上，要想對社會排斥現(xiàn)象給出完備的定義并不是一件容易的事情。從“社會排斥是否是一個對決策者和學者都合適的概念”等哲學問題，到“什么類型的政府干預(yù)可能形成社會融合”、“依據(jù)所用的定義，社會排斥是否在減少或上升”等政策問題，人們均富有爭議。即使在歐盟內(nèi)部，不同的成員國對社會排斥也有不同的定義。盡管如此，因為社會排斥術(shù)語具有模糊、多角度和邊緣寬廣等特點，它比較有利于研究者對社會政策的分析，所以，學術(shù)圈和政策界還是很熱衷于使用社會排斥概念分析目前所面臨的復(fù)雜社會現(xiàn)象。

研究者往往根據(jù)自身的需要對社會排斥概念給出有利于自身研究的定義，將“社會排斥”廣泛地定義為“……社會、政治和公民權(quán)利的否決，或者個體群不能……參與基本的政治經(jīng)濟和社會功能”。比如，英國倫敦政治經(jīng)濟學院社會排斥分析研究中心的布爾恰迪特（Burchardt）等人從被排斥者的角度對“社會排斥”進行了嚴格界定，將排斥分為自愿性排斥和非自愿性排斥。他們認為，被排斥者是同時滿足如下三個條件的人：（1）他或她居住在社會的一定地方；（2）因為自身無法控制的原因，無法參與社會公民的正�；顒�；（3）他或她想?yún)⒓拥幕顒覽3]。來自英國布里斯托大學的社會學家萊維塔斯（Ruth Levitas）和戈登（David Gordon）等人則在研究中認為，社會排斥是一個復(fù)雜而具有多重特性的過程，包括一些個體或群體在經(jīng)濟、社會、文化、政治領(lǐng)域，都缺乏社會大多數(shù)人擁有的資源、權(quán)利、商品和服務(wù)或獲得這些資源的權(quán)利被否定，以及沒有能力參與常規(guī)的社會關(guān)系和活動。此外，這個過程不僅影響到個體的生活質(zhì)量，也從總體上影響了社會公正和社會凝聚性[4]。而馬特.巴恩斯（Matt Barnes）則認為，“社會排斥指全部或者部分地被排除在決定個體參與社會整合的經(jīng)濟、社會、文化體制之外的一個動態(tài)而多向度的過程”[5]。

相比之下，政策界通常把社會排斥理解為“從勞動力市場排斥”，“極端貧困和物質(zhì)剝奪”（或者兩者），有時也指“不能行使基本的社會權(quán)利”。比如英國社會排斥局認為，“社會排斥指的是某些人們或地區(qū)受到的諸如失業(yè)、技能缺乏、收入低下、住房困難、罪案高發(fā)的環(huán)境、喪失健康以及家庭破裂等等交織在一起的綜合性問題時所可能發(fā)生的現(xiàn)象�！盵6]歐盟認為，“社會排斥是一些個體因為貧困、或缺乏基本能力和終身學習籍會，或者因為歧視而無法完全參與社會，處于社會邊緣的過程。這個過程使得這些個體很少獲得工作、收入、教育和培訓的機會，無法參與社會和共同體網(wǎng)絡(luò)以及活動”[7]。歐洲基金會認為，社會排斥指的是“個人或群體被全部或部分地排斥在充分的社會參與之外�！盵8])聯(lián)合國開發(fā)署則采用了一個權(quán)利路徑，將“社會排斥”定義為基本公民和社會權(quán)利得不到認同（比如，獲得充足醫(yī)療、教育和其他非物質(zhì)形式的福利），以及在存在這些認同的地方，缺乏獲得實現(xiàn)這些權(quán)利所必需的政治和法律體制的渠道[9]。

二、社會排斥現(xiàn)象的多個向度

作為一種社會問題，社會排斥現(xiàn)象具有不同的表現(xiàn)領(lǐng)域，或者具有不同的向度。研究者在對社會排斥現(xiàn)象的內(nèi)容進行劃分的時候也各有側(cè)重。一些研究從社會排斥發(fā)生的領(lǐng)域來劃分社會排斥現(xiàn)象的向度，比如將發(fā)生在法律領(lǐng)域的排斥稱為法律排斥，發(fā)生在消費領(lǐng)域的排斥稱為消費排斥，而發(fā)生在教育領(lǐng)域的排斥則稱為教育排斥。一些研究則從社會排斥發(fā)生的群體特征來劃分社會排斥現(xiàn)象的向度，比如分為老年人排斥、青年人排斥、女性排斥等。

英國是歐洲國家中對社會排斥問題關(guān)注最全面并切實采取應(yīng)對措施的國家之一。在1997年，工黨上臺執(zhí)政以后，英國政府不僅在首相辦公室下設(shè)立了社會排斥局，而且還在倫敦政治經(jīng)濟學院成立了社會排斥分析中心[10]。近10年來，英國已有多項研究對社會排斥現(xiàn)象的向度進行了分析。1999年，英國還專門開展了“貧困和社會排斥調(diào)查”。在這次調(diào)查中，英國將社會排斥區(qū)分為四個向度，包括：（1）被排斥在充足的收入或資源之外；（2）勞動力市場排斥；（3）服務(wù)排斥；（4）被排斥在社會關(guān)系之外[11]。而英國倫敦政治經(jīng)濟學院的社會排斥分析中心則認為，社會排斥包括四個內(nèi)容，分別是：（1）消費（比如購買商品和服務(wù)的能力）；（2）生產(chǎn)（比如參與經(jīng)濟或社會性的有價值的活動）；（3）政治參與（比如參與地方或全國性的決策）；（4）社會互動（與家庭、朋友和社區(qū)的整合）[12]。來自牛津大學的阿特金森是研究不平等經(jīng)濟學的權(quán)威，他認為，社會排斥不僅包括來自勞動力市場的排斥，而且還包括來自生活其他方面的排斥，尤其是消費[13]。此外，史密斯（Janie Percy-Smith）認為，社會排斥具有7個向度，包括經(jīng)濟向度、社會向度、政治向度、鄰里向度、個體向度、空間向度、群體向度[14]。也就是說，人們在這七個領(lǐng)域都可能面臨社會排斥。

相比之下，皮斯( Peace)和阿馬蒂亞.森（Amartya Sen）對社會排斥向度的劃分更具體和更有啟發(fā)意義。皮斯根據(jù)對歐洲社會政策文獻的研究，提出了15種具體的社會排斥類型，包括：（1）社會邊緣化；（2）新貧困；（3）民主法制/ 政治排斥；（4）非物質(zhì)性的劣勢；（5）被“最低限度生活方式”排斥；（6）文化排斥（包括種族和性別）；（7）家庭和社區(qū)排斥；（8）被福利國家排斥；（9）長期貧困；（10）被主流政治和經(jīng)濟生活排斥；（11）貧困；（12）剝奪；（13）被工作關(guān)系排斥；（14）經(jīng)濟排斥；以及（15）被勞動力市場排斥[15]。而諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞·森對社會排斥理論進行了更加深入的分析，他將貧困界定為能力剝奪，在此基礎(chǔ)上結(jié)合社會關(guān)系分析，將社會排斥界定為功能失靈，并且把社會排斥區(qū)分為“建構(gòu)性排斥”與“工具性排斥”兩種類型。其中，建構(gòu)性排斥是指“有時遭受排斥本身就是一種排斥，而且這種排斥會對受排斥的人產(chǎn)生很大的直接影響，對受排斥人而言，遭受剝奪本身就是一種損失。”而工具性排斥是指剝奪本身并不直接造成損害，但可能通過其他途徑導致一個人的生活貧困。建構(gòu)性和工具性排斥會在一些特殊的關(guān)系中同時存在。此外，阿瑪?shù)賮?森還區(qū)分了積極排斥和消極排斥，積極排斥就是指制度、政策等因素所引起的人為的排斥，而消極排斥是指社會發(fā)展過程中產(chǎn)生的排斥，如經(jīng)濟蕭條導致的貧困和隔離[16]。

總體上，研究者對社會排斥現(xiàn)象的內(nèi)容和類型的劃分都可以歸納為“四分法”，即將社會排斥分成政治排斥、經(jīng)濟排斥、文化排斥和社會排斥四種類型。這種劃分的邏輯與人們將寬泛的“社會”概念分為“政治、經(jīng)濟、文化、社會”四個部分的邏輯是一致的。除這四種類型以外，研究者們提出的福利排斥、教育排斥、心理排斥等類型，最終都可以歸入“四分法”的類型，比如可以將福利排斥歸入經(jīng)濟排斥，教育排斥可以歸入社會排斥，心理排斥則可以歸入文化排斥。結(jié)合已有研究的觀點，概括來看，（1）經(jīng)濟排斥是指一個群體的成員被排斥于工作機會之外，從而導致貧困和經(jīng)濟上的邊緣化。人們受到社會排斥的表現(xiàn)主要是缺乏進入勞動力市場的途徑；失業(yè)者無法獲得其他社會成員能容易獲取的資源和參與的活動，尤其是消費、活動和儲蓄。（2）政治排斥是指人們在政治權(quán)力上遭受排斥，沒有選舉權(quán)和充分的政治表達權(quán)力；（3）文化排斥是指群體的成員在擁有一個主導文化的符號、意義和儀式等資源方面的邊緣化。（4）社會排斥是指群體由于社會權(quán)利的缺乏或者社會關(guān)系紐帶的斷裂而無法參與到正常的生活中。人們受到社會排斥的表現(xiàn)主要是缺乏公民權(quán)，包括沒有獲得最低工資的權(quán)利；缺乏獲取住房、教育和醫(yī)療、其他服務(wù)的權(quán)利；缺乏來自家庭、朋友和社區(qū)共同體的支持等等[17]。

三、社會排斥現(xiàn)象的主要屬性

與貧困、剝奪、不平等、邊