改革開放以來，我國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程加快，在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間出現(xiàn)了大規(guī)模的流動(dòng)人口。2014年國(guó)家衛(wèi)計(jì)委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，到2013年末，我國(guó)流動(dòng)人口總量已經(jīng)達(dá)到2.45億，超過總?cè)丝诘牧种�。�?jù)預(yù)測(cè)，到2050 年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模估計(jì)更是將達(dá)到3.5億人左右。流動(dòng)人口既是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)者和奉獻(xiàn)者，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，理應(yīng)得到主體性的人格尊重和主體性的地位保障。這就要求他們能夠真正融入到城市中去，與本地居民交融共處、利益共享、責(zé)任共擔(dān)。但是在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化道路下，我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)存在重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重規(guī)模輕內(nèi)涵、有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)等等弊端，仍有大規(guī)�！俺青l(xiāng)兩棲”的流動(dòng)人口尚未實(shí)現(xiàn)向市民身份的轉(zhuǎn)變。這種“不完全的城鎮(zhèn)化”不僅無法產(chǎn)生城鎮(zhèn)化對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用，而且還會(huì)影響到社會(huì)的和諧發(fā)展。
黨的十八大從戰(zhàn)略高度提出走中國(guó)特色新型城鎮(zhèn)化道路，推動(dòng)“以人為核心”的城鎮(zhèn)化，明確“人口的城鎮(zhèn)化”是我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的核心和重點(diǎn)[1]�！叭说某擎�(zhèn)化”的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵是要形成良性合理的人口流動(dòng)機(jī)制，尤其是良性的精英群體流動(dòng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合。我國(guó)亟需從法律與政策層面采取舉措，努力構(gòu)建有利于精英順暢流動(dòng)的制度環(huán)境。
一、精英流動(dòng)給社會(huì)變遷創(chuàng)造了可能
“精英”這個(gè)詞最早在17世紀(jì)時(shí)的西方是用來表示特別優(yōu)秀的物品的，后來才逐漸擴(kuò)展到了指稱優(yōu)秀的社會(huì)群體。廣義的精英是指人口中從年齡、技術(shù)、信息、知識(shí)等方面都具有優(yōu)勢(shì)的人群，而狹義的精英是指少數(shù)統(tǒng)治者。因此，廣義的“精英”實(shí)際上包括了多個(gè)維度的精英，比如，從領(lǐng)域角度看，精英可以分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英、文化精英、技術(shù)精英等；從區(qū)域角度看，精英可以分為發(fā)達(dá)地區(qū)精英、欠發(fā)達(dá)地區(qū)精英；從城鄉(xiāng)角度看，精英可以分為城市精英和農(nóng)村精英。當(dāng)然，無論哪種維度，精英都是從資源占有角度具有比較優(yōu)勢(shì)地位的群體。
在政治意義上最早使用 “精英”概念的學(xué)者是意大利的帕累托。他認(rèn)為，精英是指“每個(gè)人類活動(dòng)領(lǐng)域中能力最強(qiáng)的人”。按照帕累托提出的精英循環(huán)理論，精英與底層群眾之間存在循環(huán)，從而推動(dòng)社會(huì)周而復(fù)始的變遷。一般而言，精英的流動(dòng)有兩種模式。一種模式是精英與精英間的流動(dòng)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體精英之間的循環(huán)；一種模式是社會(huì)底層群眾和精英層間的流動(dòng)，強(qiáng)調(diào)的是階層性流動(dòng)。不管是精英的內(nèi)部流動(dòng)還是外部流動(dòng)，都存在準(zhǔn)入和淘汰的問題，因而，精英循環(huán)給社會(huì)變遷創(chuàng)造了可能。要想維持社會(huì)均衡, 就必須保證在精英和大眾之間能夠進(jìn)行正常的社會(huì)流動(dòng)[2]。
美國(guó)社會(huì)學(xué)家索羅金認(rèn)為，“社會(huì)流動(dòng)”是個(gè)體或社會(huì)客體從一個(gè)社會(huì)地位向另一社會(huì)地位的任何轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變包括水平方向和垂直方向上的流動(dòng)等兩種最基本的形式。水平方向上的流動(dòng)通常是個(gè)體或社會(huì)客體的居住位置在空間上的變化，例如表現(xiàn)為人口從農(nóng)村向城市流動(dòng)，從東部地區(qū)向西部地區(qū)流動(dòng)。而垂直方向的流動(dòng)則體現(xiàn)為社會(huì)階層地位的變化，表現(xiàn)為從低收入群體轉(zhuǎn)變?yōu)楦呤杖肴后w、從農(nóng)民群體轉(zhuǎn)變?yōu)楣ど坦芾碚呷后w等等。社會(huì)流動(dòng)的結(jié)果是使社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于一種新的平衡，而這種平衡的形成增強(qiáng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)能力[3]。社會(huì)流動(dòng)的關(guān)鍵是暢通社會(huì)流動(dòng)渠道，如果在體制機(jī)制上存在阻礙人口合理正常進(jìn)行社會(huì)流動(dòng)的因素，就會(huì)隱藏社會(huì)矛盾甚至激發(fā)社會(huì)矛盾，最終導(dǎo)致社會(huì)失序。
二、精英流動(dòng)不暢是我國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后的主要原因
人口流動(dòng)是城鎮(zhèn)化、工業(yè)化、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和區(qū)域發(fā)展的必要條件和必經(jīng)途徑。在人口流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)精英移民，也是中國(guó)加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和降低流動(dòng)的社會(huì)成本的戰(zhàn)略選擇。在過去30多年的城鎮(zhèn)化過程中，我國(guó)已有大規(guī)模的剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局抽樣調(diào)查結(jié)果，2014年全國(guó)農(nóng)民工總量達(dá)到27395萬人。這些從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的人口以青壯年為主，其中，16-20歲的人口占3.5%， 21-30歲占30.2%，31-40歲占22.8%，41-50歲占26.4%。此外，向城市轉(zhuǎn)移的人口受教育程度在流出地處于中上水平，其中，高中及以上的農(nóng)民工就占了23.8%。無論是從年齡、知識(shí)，還是從能力角度看，農(nóng)民工群體都是來自農(nóng)村的精英。
農(nóng)村精英進(jìn)城務(wù)工提高了收入，反哺了家庭，部分群體還實(shí)現(xiàn)了一定程度的垂直社會(huì)流動(dòng)。到2013年，我國(guó)農(nóng)民的工資性收入首次超過家庭經(jīng)營(yíng)純收入，人均達(dá)到了4025元。但是必須看到，我國(guó)進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民至今仍未能平等享有城市福利，全面融入城市，他們?cè)诰蜆I(yè)、教育、醫(yī)療等方面還受到制度性排斥，較難實(shí)現(xiàn)垂直方向上的社會(huì)流動(dòng)。同時(shí)，已有大規(guī)模的農(nóng)村精英流動(dòng)是典型的單向度流動(dòng)，僅僅表現(xiàn)為精英從農(nóng)村向城市的流動(dòng)。這種不完全的、單向度的流動(dòng)不僅不通暢，更嚴(yán)重的是它導(dǎo)致我國(guó)鄉(xiāng)村優(yōu)勢(shì)勞動(dòng)力與精英群體流失，成為鄉(xiāng)村諸多問題的根源所在，阻礙了城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程。首先，大量農(nóng)村青壯年進(jìn)城，卻把子女老人留在農(nóng)村，形成大規(guī)模的留守人口。有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)留守人員總數(shù)超過了1.5億。并且精英人才的外流造成農(nóng)村人力資源結(jié)構(gòu)失衡，弱化了農(nóng)村全面可持續(xù)發(fā)展的能力，村莊出現(xiàn)凋敝現(xiàn)象。其次，現(xiàn)有的流動(dòng)仍然較大程度上表現(xiàn)為候鳥式的流動(dòng)，農(nóng)民工并沒有在進(jìn)城后融入城市、留在城市，而是一定周期地在城鄉(xiāng)間流動(dòng)，尤其是在春節(jié)前后形成獨(dú)特的春運(yùn)現(xiàn)象，給社會(huì)管理帶來很大壓力。此外，這種流動(dòng)是區(qū)域不平衡的，主要根據(jù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)因素進(jìn)行，多是從西往東、從內(nèi)地向沿海的流動(dòng)，結(jié)果造成沿海地區(qū)的城市人口過度集聚。
導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)村精英單向度流動(dòng)的原因是多方面的，包括經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、制度因素和心理因素等等，但最為突出的還是制度性的因素。從制度因素上看，主要是戶籍制度、教育資源配置、勞動(dòng)力市場(chǎng)、行業(yè)或領(lǐng)域準(zhǔn)入制度，以及社會(huì)保障制度等等方面客觀上存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，限制了進(jìn)城農(nóng)村精英獲得機(jī)會(huì)、資源和實(shí)現(xiàn)融合所需權(quán)利的渠道，阻礙了精英的雙向甚至多向的流動(dòng)[4]。一方面，我國(guó)城市勞動(dòng)力市場(chǎng)存在二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)遭到了社會(huì)排斥。城鄉(xiāng)勞動(dòng)力長(zhǎng)期以來被實(shí)行差別地位和差別待遇。另一方面，在快速的城鎮(zhèn)化過程中，進(jìn)城的農(nóng)村精英無法享有均等的公共服務(wù)，其子女在上學(xué)、就醫(yī)上無法與城市居民平等享有基本公共服務(wù)，存在上學(xué)難、就業(yè)難問題，使得社會(huì)排斥現(xiàn)象出現(xiàn)代際間的“遺傳”，新生代農(nóng)民工群體融入問題突出。再就是社會(huì)保障體系不均衡、不一致、不銜接，影響了流動(dòng)人口的社會(huì)融入。此外，我國(guó)土地流轉(zhuǎn)制度不健全，包括土地補(bǔ)償機(jī)制尚不合理，阻礙了農(nóng)村精英向城市的順利流動(dòng)，挫傷了城市精英下鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)或積極參與小城鎮(zhèn)建設(shè)的積極性，也不利于進(jìn)城務(wù)工人員回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。
三、精英的順暢流動(dòng)是實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的關(guān)鍵
在新型城鎮(zhèn)化背景下，精英流動(dòng)的關(guān)鍵是要符合城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化的需要。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)和國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)踐來看，只有精英實(shí)現(xiàn)雙向或多向的流動(dòng)，才能給社會(huì)帶來活力，打破目前農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員陷入的“呆不下的城市、回不去的農(nóng)村”困境。當(dāng)前，最為重要和迫切的政策支持和制度改進(jìn)應(yīng)該考慮如下內(nèi)容：
首先，要在“以人為本”的人口管理理念指導(dǎo)下對(duì)流動(dòng)人口政策進(jìn)行調(diào)整,全面深化戶籍制度改革，大力推動(dòng)農(nóng)民工市民化進(jìn)程，逐步清理和廢止對(duì)流動(dòng)人口帶有歧視性的法規(guī)、規(guī)章和政策措施, 不斷完善流動(dòng)人口在就業(yè)、就醫(yī)、子女就學(xué)、社會(huì)保障等方面的公共服務(wù),實(shí)現(xiàn)流動(dòng)人口和戶籍人口公平對(duì)待，打破社會(huì)排斥在代際間的惡性循環(huán)，促進(jìn)流動(dòng)人口的社會(huì)融合。
其次，要出臺(tái)更多涉農(nóng)貸款政策，推行普惠金融，增加農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的融資渠道。在新型城鎮(zhèn)化下，農(nóng)村精英向城市的流動(dòng)不再局限在異地，而是異地和就地就近流動(dòng)的結(jié)合。農(nóng)村精英的流動(dòng)方向?qū)l(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，不再僅僅局限在從鄉(xiāng)村向城市的流動(dòng)，也不再是“半城市化”的流動(dòng)，而是完全融入城市或返鄉(xiāng)城鎮(zhèn)化。當(dāng)前，很多有創(chuàng)業(yè)愿望的農(nóng)民工缺乏資金，存在融資難貸款難問題，亟需推行普惠金融政策，切實(shí)幫助農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。
第三，要積極開展美麗鄉(xiāng)村建設(shè)，利用鄉(xiāng)村生態(tài)優(yōu)勢(shì)，再造農(nóng)民的鄉(xiāng)村認(rèn)知，培育熱愛鄉(xiāng)村、保護(hù)鄉(xiāng)村和守望鄉(xiāng)村的新時(shí)代的“鄉(xiāng)土情結(jié)”，在留住現(xiàn)有農(nóng)村精英的同時(shí)，吸引其他部分農(nóng)村精英回流，重構(gòu)農(nóng)村精英群體。在新農(nóng)村建設(shè)中，一方面需要堅(jiān)持貫徹執(zhí)行《村民自治法》，發(fā)揮好村規(guī)民約作用，加強(qiáng)村民監(jiān)督，培育公民參與的政治文化，克服回流經(jīng)濟(jì)精英掌控村莊公共權(quán)力的消極影響；另一方面，需要發(fā)揮鄉(xiāng)賢理事會(huì)等新鄉(xiāng)賢文化載體的作用，吸引“跳農(nóng)門”的農(nóng)村精英回鄉(xiāng)參與建設(shè)，對(duì)農(nóng)村進(jìn)行反哺，推動(dòng)鄉(xiāng)村復(fù)興。
第四，要進(jìn)一步提高內(nèi)陸地區(qū)尤其是西部地區(qū)的對(duì)外開放程度，引導(dǎo)貿(mào)易和外商直接投資繼續(xù)向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，促使流動(dòng)人口就地就近城鎮(zhèn)化，緩解沿海地區(qū)人口過度集聚的壓力。新型城鎮(zhèn)化建設(shè)不僅要求農(nóng)村精英合理流入城市融入城市，也要求農(nóng)村精英能有吸引力和動(dòng)力帶著資本、信息、技術(shù)等資源返鄉(xiāng)，促進(jìn)鄉(xiāng)村復(fù)興。應(yīng)該堅(jiān)持鼓勵(lì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、大學(xué)生回鄉(xiāng)就業(yè)，通過“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”實(shí)現(xiàn)就近就地城鎮(zhèn)化，促進(jìn)城鄉(xiāng)資源的均衡配置。同時(shí)，也要有政策支持和發(fā)展空間，引導(dǎo)城市精英有序地進(jìn)入鄉(xiāng)村參與開發(fā)和發(fā)展，使精英尤其是經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英、技術(shù)精英在小城鎮(zhèn)建設(shè)中發(fā)揮更大的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]路琪，周洪霞，“人口流動(dòng)視角下的城鎮(zhèn)化分析”，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，2014年第12期。
[2]許蘇明、金迪，“精英流動(dòng)與社會(huì)制度的建構(gòu)”，《唯實(shí)》，2005年第4期。
[3]吳信學(xué)、袁同成，“農(nóng)村傳統(tǒng)型管理者與底層精英間的社會(huì)流動(dòng)”，《西安歐亞學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第1期。
[4]丁開杰，“西方社會(huì)排斥理論：四個(gè)基本問題”，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》，2009年第10期。