達(dá)爾文進(jìn)化論用大量事實(shí)論證了生物在自然選擇作用下由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的進(jìn)化過(guò)程，從而推翻了神創(chuàng)論、物種不變論、目的論的自然觀，它在思想史上的革命意義早已得到人們的肯定。但是，達(dá)爾文進(jìn)化論的另一重要思想貢獻(xiàn)——即它否定了“人—?jiǎng)游铩倍�元�?duì)立的思維模式——長(zhǎng)期以來(lái)卻受到輕視甚至曲解。于是我們看到一種吊詭景象：一方面，“人無(wú)非是一種動(dòng)物”的進(jìn)化論觀點(diǎn)已經(jīng)成為人所共知的生物學(xué)常識(shí)；但是另一方面，“人與動(dòng)物不同”的觀念至今仍然是支撐著人文社會(huì)科學(xué)整座大廈的基石。因?yàn)猷笥凇叭瞬煌�于�?dòng)物”、“人優(yōu)于動(dòng)物”的觀念，現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)長(zhǎng)期徘徊不前，已經(jīng)大大滯后于自然科學(xué)的前進(jìn)步伐了。因此，盡管達(dá)爾文進(jìn)化論誕生到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了150年，自那以后生物學(xué)和進(jìn)化理論也已經(jīng)有了很大變化，但是我們今天仍須重新思考：進(jìn)化論顛覆“人—?jiǎng)游铩倍�元結(jié)構(gòu)究竟意味著什么？人文社會(huì)科學(xué)應(yīng)該從中獲得什么啟示？

一

任何一種哲學(xué)學(xué)說(shuō)或社會(huì)理論，不論它探討的是什么問(wèn)題，持有怎樣的觀點(diǎn)，其實(shí)都是以特定的人性觀為基礎(chǔ)的。正如哲學(xué)人類學(xué)家M．蘭德曼指出的：“人類的自我解釋，他們關(guān)于其本身、其本質(zhì)和命運(yùn)的概念，都不會(huì)不影響到實(shí)際當(dāng)中的事物�！�…人的形象常常是每一文化領(lǐng)域形成的基礎(chǔ)，是每一種藝術(shù)風(fēng)格和每一種社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。每種文化的創(chuàng)造都包含了一種暗藏的或隱蔽的人類學(xué)。”例如人們熟知孟子的教誨：“飽食暖衣、逸居而無(wú)教，則近于禽獸。”“人之所以異于禽獸者幾希，庶民去之，君子存之”。在孟子這些道德學(xué)說(shuō)和仁政主張的背后，暗藏著他的“人異于禽獸”的人性觀。

“人—?jiǎng)游铩睂?duì)立的觀念在東西方是共通的。《舊約》中說(shuō)，“神說(shuō)：我們要照著我們的形象、按著我們的樣式造人,使他們管理海里的魚、空中的鳥(niǎo)、地上的牲畜和全地，并地上所爬的一切昆蟲”。希伯萊人以及后來(lái)的基督教徒認(rèn)為人類介于神和動(dòng)物二者之間。雖然他們偏重從“人—神”關(guān)系去界定人性，不過(guò)針對(duì)人與動(dòng)物的關(guān)系，神創(chuàng)論也明確主張：神在創(chuàng)世時(shí)便確定了人不同于動(dòng)物，人優(yōu)越于動(dòng)物。

啟蒙運(yùn)動(dòng)后，雖然神這個(gè)造物主被理性替換掉了，但是“人—?jiǎng)游铩边@種二元構(gòu)造卻保留了下來(lái)。只不過(guò)人們不再把這種二元構(gòu)造的根據(jù)訴諸神意，而是歸于理性罷了。人類根據(jù)其與動(dòng)物的差異來(lái)定義自身，這是一種根深蒂固的思維方式。近代以來(lái)，理性尤其被視為人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)特征，諸如：人類使用語(yǔ)言、制造工具并從事勞動(dòng)、能有目的地改造自然、有極強(qiáng)的社會(huì)性、有宗教和道德意識(shí)、進(jìn)行藝術(shù)活動(dòng)等等。

但是，1859年達(dá)爾文發(fā)表的《物種起源》給了“人類—?jiǎng)游铩睂?duì)立的觀念以致命的一擊。因?yàn)椋�自古以�?lái)人們都認(rèn)為自然界這么多的物種從一開(kāi)始就是這樣的，是被神或其他超自然力量一下子創(chuàng)造出來(lái)的。但是達(dá)爾文進(jìn)化論則論證了：生物界普遍存在著變異，大部分變異是能夠遺傳的，變種乃至新物種的出現(xiàn)都是變異的必然結(jié)果。所以自然界的生物不是從一開(kāi)始就是這樣的，而是由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由單一到多樣演化形成的。其次，達(dá)爾文還指出了造成生物進(jìn)化的機(jī)制。第一個(gè)系統(tǒng)提出進(jìn)化論的拉馬克認(rèn)為，動(dòng)物個(gè)體為了適應(yīng)環(huán)境變化而發(fā)生身體改變，這些新特征能遺傳給后代，這樣經(jīng)過(guò)一代代的遺傳變化就產(chǎn)生了新物種。但是達(dá)爾文進(jìn)化論卻論證了：由于環(huán)境的多樣性引起的生物變異，經(jīng)過(guò)生存斗爭(zhēng)，有利的變異得到保存，有害的變異被淘汰，結(jié)果適者生存下來(lái)，這種自然選擇的機(jī)制使物種進(jìn)化，產(chǎn)生新物種。

《物種起源》一書提出的物種可變、生存斗爭(zhēng)和自然選擇的思想，已經(jīng)預(yù)示著人類的起源也可據(jù)此得到科學(xué)的闡明。1871年達(dá)爾文發(fā)表了《人類起源》，他根據(jù)當(dāng)時(shí)的科學(xué)材料，指出人類的動(dòng)物祖先在很早的一個(gè)階段是水棲的，像某些海鞘的幼體一樣，生活在海里。以后經(jīng)過(guò)文昌魚的階段、魚類的階段、兩棲類階段、爬行類階段，進(jìn)化為哺乳類。在高級(jí)哺乳類動(dòng)物中，狐猴逐漸發(fā)展成猿類，人類最近的祖先就是古代的某種猿類——古猿。所以，人類不過(guò)是較晚進(jìn)化形成的一個(gè)動(dòng)物物種而已。

這樣一來(lái)，達(dá)爾文進(jìn)化論就徹底否定了“人—?jiǎng)游铩钡亩�元結(jié)構(gòu)。因?yàn)樵谶_(dá)爾文提出的由魚類到人類的進(jìn)化樹(shù)上，人類不過(guò)是一個(gè)很小的枝杈，所以如果有人堅(jiān)持主張人和動(dòng)物之間存在著本質(zhì)的差異，就相當(dāng)于主張某個(gè)小樹(shù)枝有一種本質(zhì)，而除了這個(gè)樹(shù)杈之外的整棵大樹(shù)具有另一種本質(zhì)，某個(gè)樹(shù)杈與整棵樹(shù)其他部分之間存在著本質(zhì)差異。顯然，這種區(qū)分是武斷和任意的。

由于進(jìn)化論證明了人類是一種動(dòng)物，“人—?jiǎng)游铩边@個(gè)二元對(duì)立結(jié)構(gòu)的邏輯謬誤就顯露出來(lái)了。從邏輯學(xué)角度看，“人—?jiǎng)游铩边@個(gè)結(jié)構(gòu)是種屬關(guān)系，而不是并列關(guān)系，動(dòng)物是“種概念”，人類是“屬概念”。作為屬概念的人類，與同樣作為屬概念的猿、馬、蜜蜂等之間存在差異，但是所有這些屬概念都不具有超出種概念的性質(zhì)，換句話說(shuō)，人類也沒(méi)有任何超過(guò)動(dòng)物的本質(zhì)，否則“動(dòng)物”就不是人類這個(gè)概念的種概念。既然動(dòng)物是包含人類的種概念，因此把人類當(dāng)作動(dòng)物的對(duì)概念，在邏輯上是荒謬的。

以生物進(jìn)化論的觀點(diǎn)看，人類是一個(gè)物種，而與之對(duì)立的“動(dòng)物”卻不是一個(gè)物種�！皠�(dòng)物”既然不是一個(gè)物種，就既不發(fā)生遺傳和變異，也沒(méi)有淘汰或進(jìn)化的可能，因此它根本不屬于進(jìn)化論范疇�？梢�(jiàn)，“人—?jiǎng)游铩边@種分類是與進(jìn)化論不相容的，是反科學(xué)的。

二

進(jìn)化論顛覆了“人—?jiǎng)游铩倍�元結(jié)構(gòu)，這是人類思想方法的一次偉大變革。

首先，它是系統(tǒng)發(fā)生的思想方法對(duì)特征比較的思維方法的超越。在達(dá)爾文進(jìn)化論之前沒(méi)有系統(tǒng)發(fā)生的思想，自古以來(lái)人們都是根據(jù)事物的屬性特征來(lái)定義事物的。拿分類學(xué)來(lái)說(shuō)，自然界有多種多樣的生物，從來(lái)人們都是根據(jù)這些生物在形態(tài)、習(xí)性、功用等方面的異同對(duì)它們進(jìn)行分類的，我們可以把這種分類方法統(tǒng)稱為“性征分類法”。性征分類法只對(duì)生物作靜態(tài)的分類，不考慮物種的可變性。16世紀(jì)以后，隨著地理探險(xiǎn)和海外貿(mào)易迅速發(fā)展，動(dòng)、植物標(biāo)本的大量采集和積累，在歐洲，分類學(xué)得到了很大的發(fā)展。于是到了18世紀(jì)，林奈提出了第一個(gè)成熟的生物植物分類體系。但是進(jìn)化論者拉馬克反對(duì)林奈根據(jù)生物性征所作的分類，他認(rèn)為這些分類都是人為的，是人為了研究便利而提出來(lái)的。他認(rèn)為生物是可變的，所以物種之間沒(méi)有明確界限，換句話說(shuō)，拉馬克否認(rèn)物種的真實(shí)性。這樣，主張物種不變的一方和主張物種變動(dòng)不居的一方就形成了對(duì)立的兩個(gè)極端。達(dá)爾文進(jìn)化論提出的物種系統(tǒng)發(fā)生的思想解決了這個(gè)矛盾。它把時(shí)間維度引入生物分類學(xué)，把不同的物種按照發(fā)生史的順序進(jìn)行排列，從而既肯定了物種之間有明確界限，又克服了物種不變論的錯(cuò)誤，而且避免了物種分類的人為性和任意性。

這樣，我們便可以明白達(dá)爾文進(jìn)化論顛覆“人—?jiǎng)游铩倍�元模式的意義所在。達(dá)爾文不是在屬性特征的層面否定人與其他動(dòng)物的本質(zhì)存在差異，而是在系統(tǒng)發(fā)生的層面證明了“人是一種動(dòng)物”�！叭恕�?jiǎng)游铩倍�元�?duì)立思維模式的根本錯(cuò)誤，在于它根據(jù)某些屬性特征把人和動(dòng)物對(duì)立起來(lái)，由于這種區(qū)分沒(méi)有系統(tǒng)發(fā)生的依據(jù)，也就是說(shuō)沒(méi)有時(shí)間維度作為客觀基準(zhǔn)，所以只能是任意的。在這種情況下，立場(chǎng)的不同便決定了觀點(diǎn)的差異，主張人不同于動(dòng)物的人總是夸大人類的某些行為在動(dòng)物界中的獨(dú)特性，而強(qiáng)調(diào)人的動(dòng)物性的人又完全不理解人類的某些行為的獨(dú)特性。達(dá)爾文進(jìn)化論宣告了這種非科學(xué)的爭(zhēng)論的終結(jié)，它樹(shù)立了理解人與其他動(dòng)物的關(guān)系的科學(xué)方法。

其次，進(jìn)化論對(duì)“人—?jiǎng)游铩倍�元結(jié)構(gòu)的否定是具體性和多樣性思維對(duì)抽象性和普遍性思維的超越。以往人們所說(shuō)的人或動(dòng)物的本質(zhì)，都是抽象的和普遍的。但是在達(dá)爾文進(jìn)化論中，所謂“動(dòng)物”總是具體的某一物種，或是指由所有動(dòng)物物種組成的動(dòng)物界，而不是指具有某種共性或普遍本質(zhì)的“動(dòng)物”。另外，進(jìn)化論的目的是試圖對(duì)事物的多樣性做出解釋，而傳統(tǒng)理論則試圖闡明事物的普遍原理。兩者的目的不同造成的結(jié)果也不同。追求普遍原理的傳統(tǒng)理論始終處于一個(gè)困境之中：由演繹法得出的一般原理往往導(dǎo)致背離經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的武斷性，而由歸納法得出的一般原理則因經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的不可窮盡而只有或然性。與此相反，立足于事物的具體性和多樣性的系統(tǒng)發(fā)生理論則沒(méi)有這個(gè)苦惱。例如，生物學(xué)家在非洲發(fā)現(xiàn)了一種魚，后來(lái)命名為拉蒂曼魚，它不像一般的魚在體側(cè)直接長(zhǎng)出魚鰭，而是在體側(cè)先伸出一個(gè)手臂一樣的結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)的頂端再長(zhǎng)出魚鰭。在傳統(tǒng)分類法中這種特例意味著分類體系失去了普遍有效性，但是在物種進(jìn)化理論建立起來(lái)以后，這種特例卻成為生物學(xué)家求之不得的、可以證明生物進(jìn)化過(guò)程的“缺失的一環(huán)”。也就是說(shuō)，在進(jìn)化系統(tǒng)中，任何物種都能找到自己對(duì)應(yīng)的那個(gè)點(diǎn)。越是例外，越是證明進(jìn)化理論的正確。

這種以具體性和多樣性超越抽象性和普遍性的思維方式的變革，對(duì)當(dāng)代社會(huì)理論的啟示是顯而易見(jiàn)的。例如，有些人總是認(rèn)為中國(guó)特色的社會(huì)主義不倫不類，既不符合社會(huì)主義定義，也不符合資本主義定義。如果用抽象的和普遍的觀點(diǎn)來(lái)看確實(shí)是這樣，但是，如果從具體的、多樣性的也就是進(jìn)化論的觀點(diǎn)看，這種非典型性不是恰恰證明社會(huì)主義實(shí)踐是一個(gè)發(fā)展變化的歷史過(guò)程嗎？錯(cuò)誤的不是實(shí)踐，而是理論，是理論家還沒(méi)有從舊思維的桎梏中解放出來(lái)。

三

達(dá)爾文用大量生物學(xué)事實(shí)論證了從水棲動(dòng)物直到人類的進(jìn)化歷史，不僅開(kāi)創(chuàng)了生物學(xué)發(fā)展的新時(shí)代，同時(shí)也為人文社會(huì)科學(xué)實(shí)現(xiàn)觀念和方法的根本變革提供了支點(diǎn)。但是可惜的是，長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)思想家并沒(méi)有正確理解達(dá)爾文的進(jìn)化理論。例如社會(huì)達(dá)爾文主義便試圖用生存斗爭(zhēng)和自然選擇原理去解釋人類社會(huì)及其歷史，卻成了為剝削和壓迫制度辯護(hù)的工具。而那些反對(duì)用生物進(jìn)化理論來(lái)解釋人類社會(huì)的思想家，則繼續(xù)堅(jiān)守“人不同于動(dòng)物”的理念，他們大多認(rèn)為由于人具有能思維，能控制自己的行動(dòng)，能夠勞動(dòng)等特性，因此人不同于動(dòng)物，不能用生物進(jìn)化論原理來(lái)解釋人類社會(huì)。

為什么被推崇為自然科學(xué)的偉大思想發(fā)現(xiàn)的達(dá)爾文進(jìn)化論，在遇到社會(huì)科學(xué)時(shí)便陷入困境呢？我們可以指出很多原因，但是有一個(gè)最重要的原因很少被提到，那就是無(wú)論支持還是反對(duì)把進(jìn)化論應(yīng)用于解釋人類社會(huì)的人都沒(méi)有意識(shí)到：達(dá)爾文進(jìn)化論實(shí)為物種進(jìn)化理論，而不是生物社會(huì)學(xué)理論，換句話說(shuō)，它不是關(guān)于動(dòng)物（包括人類）社會(huì)行為的理論。達(dá)爾文解決了“生命如何起源？”“為什么自然界有這么多物種？”“新物種是如何產(chǎn)生的？”這樣一些問(wèn)題，但是他并沒(méi)有對(duì)社會(huì)性動(dòng)物進(jìn)行專門研究，還不清楚動(dòng)物社會(huì)包括人類社會(huì)的組織機(jī)制和進(jìn)化方式，更不了解人類獨(dú)有的文化行為及其在人類進(jìn)化過(guò)程中所起的作用。所以，問(wèn)題不在于達(dá)爾文提出的動(dòng)物界普遍遵從的生存斗爭(zhēng)、自然選擇、適者生存的進(jìn)化論原理是否同樣適用于人類，而在于物種進(jìn)化理論不能替代對(duì)生物社會(huì)行為和組織的研究，當(dāng)然也就更不可能直接適用于解釋人類社會(huì)。

人類的活動(dòng)可以分解為三個(gè)層面來(lái)解讀：生物的、社會(huì)的和文化的。只有當(dāng)這三個(gè)層面都得到了科學(xué)的解釋的時(shí)候，才能全面地理解人類。達(dá)爾文進(jìn)化論的功績(jī)?cè)谟谒�在第一個(gè)層面，即在生物的層面成功地解釋了人類在自然界中的位置，證明了自然界的進(jìn)化才是人類存在的唯一根據(jù)。但是，僅憑生物學(xué)遠(yuǎn)不足以正確地理解人類。

20世紀(jì)，動(dòng)物行為學(xué)、社會(huì)生物學(xué)、人類學(xué)等方面的研究獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。在對(duì)動(dòng)物和人類的社會(huì)行為進(jìn)行大量比較研究的基礎(chǔ)上，科學(xué)家嘗試提出了人類社會(huì)的進(jìn)化論解釋。盡管這些理論還不成熟，但是可以說(shuō)20世紀(jì)已經(jīng)叩開(kāi)了認(rèn)識(shí)人類社會(huì)的科學(xué)之門，人們將沿著這條道路大步前進(jìn)。

那么，關(guān)于人類活動(dòng)的第三個(gè)層面，即文化行為，我們能了解多少呢？從20世紀(jì)下半葉以來(lái)分子生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、以及語(yǔ)言學(xué)、文化人類學(xué)等蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)來(lái)看，我們大致可以預(yù)見(jiàn)：在本世紀(jì)內(nèi)將形成對(duì)人類的文化行為（或符號(hào)行為）的全新的理解。屆時(shí)，用進(jìn)化論思想對(duì)人類的生物、社會(huì)和文化行為做出科學(xué)的和全面的解釋將成為可能。人文社會(huì)科學(xué)終將接受這些科學(xué)認(rèn)識(shí)，擺脫直觀的、思辨的古老傳統(tǒng)，在方法和理論上發(fā)生脫胎換骨的變革。