葛蘭西作為早期西方馬克思主義哲學(xué)的重要代表人物，其哲學(xué)毫無(wú)疑問(wèn)是對(duì)馬克思哲學(xué)的解讀。把“實(shí)踐哲學(xué)”說(shuō)成是葛蘭西為了逃避獄吏的監(jiān)查而使用的馬克思主義哲學(xué)的代名詞，這既不符合葛蘭西《獄中札記》的文本事實(shí)，也不符合解讀馬克思哲學(xué)的精神要求而成為對(duì)葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)與馬克思哲學(xué)之間關(guān)系的機(jī)械認(rèn)識(shí)。事實(shí)上，從葛蘭西的《獄中札記》文本來(lái)看逃避獄吏的監(jiān)查并不至于僅從概念上用實(shí)踐哲學(xué)代替馬克思主義哲學(xué)就可以瞞天過(guò)海，并且葛蘭西本人在文中也明目張膽地使用了馬克思主義哲學(xué)的概念，再者，從解讀的基本精神來(lái)看，即使是葛蘭西用實(shí)踐哲學(xué)來(lái)標(biāo)識(shí)馬克思哲學(xué)，也不能把實(shí)踐哲學(xué)完全機(jī)械地等同于馬克思主義哲學(xué)，這只能說(shuō)明葛蘭西繼承拉布利奧拉的“實(shí)踐哲學(xué)”概念對(duì)馬克思哲學(xué)本質(zhì)的葛蘭西理解。因?yàn)槟桥率歉拍钔耆嗤闹貜?fù)，也同樣標(biāo)志著重復(fù)者自身的理解，“實(shí)踐哲學(xué)”作為葛蘭西哲學(xué)的標(biāo)志，它既是馬克思哲學(xué)的葛蘭西解讀，也是葛蘭西哲學(xué)的本質(zhì)表現(xiàn)。從而使葛蘭西哲學(xué)與正統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)區(qū)別開來(lái)，形成了葛蘭西解讀的實(shí)踐一元論的馬克思哲學(xué)。在《獄中札記》中葛蘭西正是從多種思維向度進(jìn)行了他本人對(duì)馬克思哲學(xué)的回歸。
1、絕對(duì)的歷史主義。歷史主義既是葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)的態(tài)度也是葛蘭西哲學(xué)的解讀方法。“實(shí)踐哲學(xué)是絕對(duì)的‘歷史主義’，思想的絕對(duì)的世俗化和此岸性，一種歷史的絕對(duì)的人道主義，人們正是必須沿著這條路線追蹤新世界觀的這條線索�！�[1]這樣葛蘭西無(wú)論是在對(duì)以往哲學(xué)的評(píng)價(jià)上還是在對(duì)哲學(xué)文本的解讀上都采用了這一必然導(dǎo)致多元化的態(tài)度，從實(shí)踐本身的歷史因素和實(shí)踐環(huán)境的歷史因素出發(fā)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和思想的環(huán)境性與歷史性。認(rèn)為任何實(shí)踐與思想都必然處于歷史的合理性之中�！鞍颜麄�(gè)過(guò)去的哲學(xué)評(píng)價(jià)為愚蠢，不僅是一個(gè)歷史的錯(cuò)誤，因?yàn)樗噶艘粋�(gè)時(shí)代錯(cuò)誤，要求過(guò)去的人們像我們今天那樣去思考；而且也是一種真正的形而上學(xué)殘余，因?yàn)樗捎昧艘环N在一切時(shí)代和一切國(guó)家都有效的，可以用來(lái)評(píng)判過(guò)去的教條主義的思想方式。方法論上的反歷史主義是十足的形而上學(xué)，哲學(xué)體系被取代的事實(shí)并不排除它們?cè)幸欢仍跉v史上是有效的，并發(fā)揮了一種必然的功能，對(duì)于它們的落到了路邊的事實(shí)，要從歷史的全部發(fā)展和真正的辯證的觀點(diǎn)來(lái)考察�！�[2]文本的解讀同樣堅(jiān)持了歷史主義的態(tài)度。在對(duì)待馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題上，葛蘭西并沒有象正統(tǒng)的馬克思主義那樣，而是主張進(jìn)行歷史主義的分析，認(rèn)為必須把馬克思本人發(fā)表的文字和馬克思去逝后由他的合作者發(fā)表的文字區(qū)分開來(lái)，把作者本人所提供付印的材料和作者“發(fā)表”或以任何方式使之流通的一切東西區(qū)別開來(lái)，這樣以回到真正的本文發(fā)現(xiàn)真正本文的思想。葛蘭西的歷史主義還堅(jiān)持人們?cè)讷@得自己的世界觀的時(shí)候，總是屬于一個(gè)特定的社會(huì)集團(tuán)，因而不能把哲學(xué)同哲學(xué)史分割開來(lái)，也不能把文化同文化史分割開來(lái)。研究人們的思想總要不可避免地深入到人們的行動(dòng)即實(shí)踐之中。
2、人對(duì)唯物主義和唯心主義的超越。葛蘭西明確提出實(shí)踐哲學(xué)要超越唯物主義和唯心主義，而這個(gè)超越的立足點(diǎn)或者說(shuō)基石就是人和人的實(shí)踐活動(dòng)。在葛蘭西看來(lái)無(wú)論是唯心主義還是唯物主義即使是在馬克思展開批判以后，它們的發(fā)展仍然是片面的，認(rèn)為唯物主義完全脫離了辯證法，而陷入一種機(jī)械的決定論傾向。把事物的發(fā)展看成是橡樹上結(jié)的一定是橡子那樣簡(jiǎn)單的必然，從而忽略了其中的偶然性，也就在根本上否定了人和人的活動(dòng)本質(zhì)的作用，于是哲學(xué)與歷史的發(fā)展變得缺乏生機(jī)與活力，而形成表達(dá)人民群眾意志的必然形式使世界和現(xiàn)實(shí)生活合理化為一種特定形式，而使現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)陷入一般構(gòu)架。這樣就“不容許有錯(cuò)誤的可能性，認(rèn)為每一個(gè)政治行動(dòng)都是由基礎(chǔ)所直接決定的，所以是基礎(chǔ)的一個(gè)實(shí)在而永恒的變化。”[3]唯心主義在葛蘭西那里的遭遇要比唯物主義好得多，因?yàn)樗盐ㄐ闹髁x的黑格爾主義說(shuō)成是對(duì)唯心主義和唯物主義的超越，而實(shí)踐哲學(xué)又是黑格爾的繼承和超越，至此葛蘭西的實(shí)踐哲學(xué)在超越唯物主義和唯心主義的過(guò)程中卻沾染上了唯心主義的色彩。在這種超越中葛蘭西的最有力的武器就是人與人的活動(dòng)，在葛蘭西看來(lái)，人就是人的活動(dòng)，因而揭示了人是實(shí)踐的人，而實(shí)踐是人的實(shí)踐，人始終是人的世界的核心�！安⒉淮嬖讵�(dú)立的、自在的和自為現(xiàn)實(shí)，而只存在處在同那些改變它的人們的歷史關(guān)系之中的現(xiàn)實(shí)�！�[4]并且現(xiàn)實(shí)本身的存在從來(lái)都是屬人的。對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)本身也是屬人的，“我們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，無(wú)非是我們自己，我們的需要和我們的利益�！�[5]
3、哲學(xué)的大眾化與大眾的哲學(xué)化。實(shí)踐哲學(xué)自身的實(shí)踐特點(diǎn)決定了葛蘭西必須重申一種哲學(xué)與民眾的關(guān)系，在葛蘭西看來(lái)，專業(yè)哲學(xué)家的產(chǎn)生是研究群眾在其實(shí)踐活動(dòng)中提出的問(wèn)題并把它整理成融貫的原則的結(jié)果，哲學(xué)的大眾化與大眾的哲學(xué)化是理論與實(shí)踐統(tǒng)一的真正體現(xiàn)，同時(shí)也是社會(huì)文化不斷向前發(fā)展的過(guò)程。哲學(xué)的大眾化是葛蘭西所堅(jiān)信的哲學(xué)存在于民眾之中，認(rèn)為每一個(gè)人都是哲學(xué)家，只不過(guò)他們作為哲學(xué)家的程度不同。“必須打破下面這種傳播得很廣的偏見，正因?yàn)檎軐W(xué)是由特定范圍內(nèi)的專家或?qū)I(yè)的和系統(tǒng)的哲學(xué)家所從事的專門的智力活動(dòng)，所以，這是一種奇怪而困難的東西。”[6]但葛蘭西在這里只說(shuō)明哲學(xué)與民眾的一致性，并不標(biāo)志哲學(xué)與民眾的完全統(tǒng)一。因?yàn)橹挥挟?dāng)人們批判自己的世界觀并使之成為一種融貫的統(tǒng)一的時(shí)候，哲學(xué)家才能從其中產(chǎn)生，哲學(xué)家與民眾的分裂正是哲學(xué)與民眾統(tǒng)一的前提和開始。群眾是知識(shí)分子的土壤、實(shí)踐是哲學(xué)的基礎(chǔ)，哲學(xué)的實(shí)踐化與知識(shí)分子的群眾化是統(tǒng)一的，在這個(gè)統(tǒng)一過(guò)程中實(shí)踐哲學(xué)有自己的統(tǒng)一方法，那就是“傾向于不把‘普通人’留在常識(shí)的原始哲學(xué)水平上，相反地，倒是把他們導(dǎo)向更高的生活概念”[7]。這樣與以往的理論去結(jié)合實(shí)踐，哲學(xué)家去適應(yīng)大眾的傾向不同，實(shí)踐哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)實(shí)踐去追尋理論，大眾的哲學(xué)化，也即大眾必須不斷把自己提高到更高的層面，完成哲學(xué)化的過(guò)程，從而把自身與自身的實(shí)踐活動(dòng)導(dǎo)向更高的理念。正因?yàn)槿绱�，把人民大眾�?dǎo)向融貫思維，比任何哲學(xué)家的天才發(fā)現(xiàn)都要重要和獨(dú)創(chuàng)。
4、哲學(xué)的政治化。在葛蘭西看來(lái)，人們的哲學(xué)本身就是一件政治的事情。因而選擇一種什么樣的哲學(xué)也就是選擇一種什么樣的政治，同樣對(duì)哲學(xué)的批判本身也不單純是哲學(xué)本身的問(wèn)題，而且也是政治性的內(nèi)容。因而哲學(xué)永遠(yuǎn)標(biāo)明著政治內(nèi)含，這就是“對(duì)于一種世界觀的選擇和批判也是一件政治性的事情”[8]。當(dāng)然對(duì)于哲學(xué)的政治化葛蘭西的出發(fā)點(diǎn)仍然是人性本身，把政治看作是人的生活本身，于是哲學(xué)都必然是政治性的“人在本質(zhì)上是‘政治的’，因?yàn)槿苏峭ㄟ^(guò)改造和有意識(shí)地指導(dǎo)其他人的活動(dòng)而實(shí)現(xiàn)他的‘人性’，他的‘人的本性’的�！�[9]但哲學(xué)與政治并非完全統(tǒng)一的，因?yàn)檎伪旧碓谠S多時(shí)候并不完全標(biāo)征著他的哲學(xué)本身，甚至在許多時(shí)候它要否定性表現(xiàn)哲學(xué)，這是因?yàn)檎伪旧硗`屬于一定集團(tuán)和組織，結(jié)果只能使個(gè)人的哲學(xué)被政治掩蓋起來(lái)。這就是不能把哲學(xué)和政治分離開來(lái)的原因。
5、體系化哲學(xué)的批判。體系作為近代哲學(xué)一個(gè)追求，在實(shí)踐哲學(xué)這里則被無(wú)情的批判，因?yàn)槿魏握軐W(xué)體系化的最后形成都必然導(dǎo)致最后的自足，而且這種自足恰恰是哲學(xué)理論與哲學(xué)實(shí)踐發(fā)展的桎梏。對(duì)哲學(xué)體系化的批判主要體現(xiàn)在葛蘭西對(duì)正統(tǒng)性哲學(xué)的批判。“正統(tǒng)性”的觀念認(rèn)為實(shí)踐哲學(xué)是自足的，它把構(gòu)造一種全面而完整的世界觀所需要的基本要素都包含在自身里面，這是體系的需要。而“庸俗的主張說(shuō)，科學(xué)必須絕對(duì)地意味著‘體系’，結(jié)果就建立起了各種各樣的體系，然而，它們所具有的，卻只是一個(gè)體系的機(jī)械的外在性，而不是其必要的內(nèi)在的融貫性�！�[10]并且葛蘭西批判了人們總是要到實(shí)踐哲學(xué)后面去尋找一種統(tǒng)一哲學(xué)的傾向，認(rèn)為實(shí)踐哲學(xué)正是在新的歷史階段和思想發(fā)展階段上對(duì)傳統(tǒng)唯心主義和舊唯物主義的超越而體現(xiàn)了它的獨(dú)創(chuàng)性，也“只有當(dāng)著把實(shí)踐哲學(xué)看作是一種開辟了歷史的新階段和世界思想發(fā)展中的新階段的完整和獨(dú)創(chuàng)的哲學(xué)的時(shí)候，才能領(lǐng)會(huì)辯證法的基本功能和意義”[11]。
6、歷史文化的構(gòu)造理論與集體意志。葛蘭西強(qiáng)調(diào)歷史的發(fā)展過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)文化的過(guò)程，也就是人的生活本身，因而人的行為與活動(dòng)本身就成了歷史的創(chuàng)生根本。為此他批判了形而上學(xué)唯物主義中把“客觀的”觀念顯然打算指一種存在于人之外的客觀性的傾向，強(qiáng)調(diào)指出任何客觀的都是一個(gè)歷史的過(guò)程也即一個(gè)文化的過(guò)程，這也就是說(shuō)“客觀的總是指人類的客觀，它意味著正好同‘歷史的客觀’相符合”[12]�！翱陀^的”意味著“普遍地主觀的”。為了生動(dòng)地說(shuō)明了“歷史——文化的構(gòu)造”理論，他借用了羅素在《哲學(xué)問(wèn)題》中所舉的例子用東和西的產(chǎn)生是一個(gè)文化的產(chǎn)物即人造的和約定的歷史的事實(shí)，這樣問(wèn)題就最后歸結(jié)為人的尺度�！耙菦]有人的存在，人們就不可能想象‘想象’，人們根本不能想象只是在人存在時(shí)才存在的任何事實(shí)或關(guān)系。”[13]要是沒有人，沒有文明的發(fā)展，它們就不會(huì)存在，對(duì)于日本人來(lái)說(shuō)日本仍然是遠(yuǎn)東這件事本身就是近代歐洲有文化的階級(jí)在世界范圍內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的產(chǎn)物。這樣，“合理的和現(xiàn)實(shí)的變成同一件事情�！�[14]而對(duì)葛蘭西來(lái)說(shuō)“人造的”和約定的這些詞往往指歷史的事實(shí)，它們是文化發(fā)展的產(chǎn)物，而不是理性主義地任意的和個(gè)別地設(shè)計(jì)的構(gòu)造，這種合理的和文化則是集體的意志即意識(shí)形態(tài)，葛蘭西認(rèn)為人是具體的意志，當(dāng)這種具體的意志是由某些在歷史上規(guī)定的文化要素構(gòu)成的，整個(gè)人類對(duì)于它的未來(lái)更加肯定并能夠合理地設(shè)想支配其全部生活的計(jì)劃這樣的廣泛意識(shí)相符合時(shí)就形成了集體意識(shí)。這種意識(shí)形態(tài)就成為歷史構(gòu)造的主體與文化的執(zhí)行者，因而最終的結(jié)論就是“改造外部世界，一般的關(guān)系體系，就是要加強(qiáng)人們自身和發(fā)展自身�！�[15]而認(rèn)為倫理上的“改善”是純粹個(gè)人的，這是一種幻想和一種錯(cuò)誤。
葛蘭西實(shí)踐哲學(xué)對(duì)馬克思哲學(xué)的回歸的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)是人與人的活動(dòng)，在方法上則堅(jiān)持了歷史主義的態(tài)度，闡述了哲學(xué)的大眾化、哲學(xué)的政治化，歷史——文化的構(gòu)造理論最后歸結(jié)為具體意志的改造與發(fā)展。在實(shí)踐哲學(xué)的范疇內(nèi)任何哲學(xué)都是“一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)，不可能是任何系統(tǒng)的趨向和個(gè)別體系。它是一切個(gè)別哲學(xué)和哲學(xué)趨向加上科學(xué)意見、宗教和常識(shí)的總和�！�[16]
參考文獻(xiàn)
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16]葛蘭西.實(shí)踐哲學(xué).重慶：重慶出版社，1990. 161.143-144.98.29.3.14.8.46.127.128.139.
載于《哈爾濱市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2000.4.P44-46