科學(xué)一開始就是文化的存在，它與哲學(xué)一道確證著人的本體。只是到了近代，隨著科學(xué)與人文這一人的本體的分裂與對立，科學(xué)與理性才開始樹立起現(xiàn)代形態(tài)的大旗�，F(xiàn)代科學(xué)的誕生過程是科學(xué)自身不斷顯示力量確立霸主地位的過程，同時，也是科學(xué)自身否定原始存在反叛文化的過程。但在這個方向上，科學(xué)向前每邁出一步，科學(xué)也就越深一步地陷入困境，結(jié)果是科學(xué)在無所不能的同時，不能使自身的存在成為可能，科學(xué)越神圣，它就越被詛咒�？茖W(xué)的危機(jī)自科學(xué)誕生以來第一次如此地突顯在人類面前。這樣，反思科學(xué)就成為當(dāng)前幾乎所有思想家與科學(xué)家的理論視點。然而，來自維柯、赫爾德、狄爾泰乃至當(dāng)代胡塞爾等的人文轉(zhuǎn)向努力昭示科學(xué)的危機(jī)本質(zhì)上不是科學(xué)自身價值的危機(jī)，實際上，它是科學(xué)和科學(xué)之后的文化危機(jī)，即科學(xué)的無人危機(jī)。本文試圖通過科學(xué)的文化還原，說明科學(xué)作為一種文化的基本功能，從而使科學(xué)找回失落的人，完成科學(xué)的突圍。
（一）
科學(xué)一開始就是文化的存在，不僅表現(xiàn)為形式上與哲學(xué)、宗教、藝術(shù)的渾然一體，幾乎每一個科學(xué)家同時都是思想家，更主要的是內(nèi)容上與人的存在的統(tǒng)一，人始終都是科學(xué)的追求，在古希臘人們的科學(xué)研究實際上都是關(guān)于人的研究。赫拉克里特關(guān)于宇宙本質(zhì)和規(guī)律的“邏各斯”，固然是對自然的本質(zhì)和規(guī)律的描述，但同時，也是關(guān)于人類社會生活的規(guī)范，故而，赫拉克里特的思想在西方倫理學(xué)中被稱為“宇宙主義”。與此相類，畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)”，德謨克利特的“原子”，以及伊壁鳩魯關(guān)于“原子偏斜運動”等，無不都是托物詠志，在探索世界的本質(zhì)與客觀物質(zhì)世界規(guī)律和結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)他們對人的關(guān)懷。即便是處于近代入口的霍布斯，他關(guān)于物質(zhì)本質(zhì)及其運動的力學(xué)和幾何學(xué)論證，所體現(xiàn)的最終仍然是文化的追求，盡管帶有明顯的時代局限，但這一點無論如何我們也不能否定。科學(xué)的這種與文化的未分化狀態(tài)本質(zhì)上體現(xiàn)著人的本體的原始統(tǒng)一，即科學(xué)與人文的一化。因而，在這一時期，任何存在都是文化的存在，人不單是萬物的尺度，也是萬物的靈魂，科學(xué)自然也不例外，始終都是為人的存在。
到了近代，隨著人的本體狀態(tài)科學(xué)與人文的分裂對立，在各個領(lǐng)域都出現(xiàn)了精細(xì)的分工，與此同時，科學(xué)也開始獲得了獨立的形式，從文化的存在中掙脫出來，進(jìn)行科學(xué)自身的發(fā)展。近代科學(xué)的發(fā)展過程既是科學(xué)迅速成長的過程，也是科學(xué)越來越遠(yuǎn)離人的過程，從文化中獨立出來的科學(xué)，“抽象掉了作為過著人的生活的人的主體，抽象掉了一切精神的東西，一切在人的實踐中的物所付有的文化特征” [1]，獲得了前所未有的發(fā)展，尤其是在探索自然界，征服自然界方面展示了相對于人文的巨大無比的力量。蒸汽機(jī)的發(fā)明、電的發(fā)現(xiàn)、核能的開發(fā)、太空漫步、多利羊的誕生等這一系列重大的科學(xué)進(jìn)步，都很充分地滿足了人類自身的物質(zhì)需要。也在很長一段時間內(nèi)滿足了人類至高無上的自尊和虛榮，人們把科學(xué)和科學(xué)的應(yīng)用擴(kuò)展到整個世界。“科學(xué)的成功把哲學(xué)家們催眠到如此程度，以致認(rèn)為，在我們愿意稱之為科學(xué)的東西之外，根本無法設(shè)想知識和理性的可能性。”[2]從此，科學(xué)與人文的分裂對立達(dá)到了極致，人變得支離破碎，幾乎一切實證科學(xué)家都對形而上學(xué)蔑視和排斥。人的科學(xué)本質(zhì)得到了極大的豐富，而人文本質(zhì)卻極端缺失，科學(xué)的世界觀和方法論占據(jù)了人類思想的幾乎一切領(lǐng)域。然而，辯證法總是在對事物的肯定理解中包含著否定性的理解，在科學(xué)的每一重大進(jìn)步中，我們都可以發(fā)現(xiàn)所伴隨的人的生存的喪失，內(nèi)燃機(jī)的發(fā)明擴(kuò)大了人的生存空間，卻使人的生存空間從此變得喧囂和狹窄；核能的開發(fā)使人擁有了無窮的力量，卻使人始終籠罩在核污染、核威懾之中；化肥的使用，轉(zhuǎn)基因的成功極大地增加了人需要的糧食的數(shù)量，卻極端地降低了人需要的糧食的質(zhì)量，科學(xué)正在把一切都變?yōu)榭赡�，卻唯獨把人的存在變得如此漂泊不定�？茖W(xué)頭上的靈光圈越燦爛，人的生活世界就越暗淡。當(dāng)今科學(xué)的危機(jī)已成為不爭之實，“過去幾年的事態(tài)促使人們用批判的眼光對科學(xué)在社會中的功能進(jìn)行審查�！�[3]然而，科學(xué)的危機(jī)本質(zhì)上并不是科學(xué)自身未來發(fā)展的危機(jī)，胡塞爾認(rèn)為，實質(zhì)是科學(xué)世界和生活世界關(guān)系的危機(jī)，這也就是說，科學(xué)的危機(jī)實質(zhì)是科學(xué)和科學(xué)之后的文化危機(jī)，說到底是科學(xué)和科學(xué)之后無人的危機(jī)，是科學(xué)自身失去作為人的存在方式這一本體的結(jié)果。具體地說就是科學(xué)的無人危機(jī)，科學(xué)之后的無人危機(jī)和科學(xué)家的無人危機(jī)。
所謂科學(xué)的無人危機(jī)，即科學(xué)的文化危機(jī)，是科學(xué)失去其本體——人的必然結(jié)果。人作為科學(xué)的本體是科學(xué)生存與發(fā)展的根據(jù)和靈魂，它決定了科學(xué)的意義世界只能是人的生活世界，科學(xué)的終極關(guān)懷乃至一以貫之的關(guān)懷只能是人的生存與發(fā)展，科學(xué)的生命不可能在沒有人的世界中得到升華。然而，近代以來的科學(xué)卻走著愈來愈遠(yuǎn)離人的發(fā)展道路，在這條道路上科學(xué)不斷地丟掉人本體而確立科學(xué)的自體本體�！皩嵶C科學(xué)正是在原則上排斥了一個在我們的不幸的時代中，人面對命運攸關(guān)的根本變革所必須立即做出回答的問題：探問整個人生有無意義。”[4]于是，經(jīng)驗、實證、客觀、理性、知識與力量構(gòu)成了神圣的科學(xué)精神，自然界的改變，新的發(fā)現(xiàn)、數(shù)量的爆炸等置人的生存質(zhì)量和未來發(fā)展于不顧而成為科學(xué)的至上追求，人完全被關(guān)閉在科學(xué)的世界之外，其結(jié)果是科學(xué)成了科學(xué)的科學(xué)，而不是人的科學(xué)，科學(xué)的發(fā)展雖然確證了科學(xué)的存在，而卻消解了人的存在�？茖W(xué)之后的無人危機(jī)則是指科學(xué)在技術(shù)化之后，技術(shù)的無人危機(jī)，也即技術(shù)的文化危機(jī)，眾所周知，技術(shù)的雙刃劍，自近代以來，延承了科學(xué)的文化危機(jī)，閃耀的光芒是由于對人及人的生活世界的遺忘而充滿著物欲的無限沖動，無窮的占有物，不停的生產(chǎn)物，改造自然，掠奪自然，人被淹沒在無窮無盡的物欲之中，這樣，人通過科學(xué)占有了物，而科學(xué)通過其產(chǎn)品技術(shù)卻又最后剝奪了人，在這里不是人的需要決定技術(shù)，相反，而是技術(shù)的發(fā)展決定人的需要，技術(shù)完全失去了人性的光芒，摧毀了人安逸的家園，使人不得不在技術(shù)的都市中漂泊流浪。最后科學(xué)家的無人危機(jī)，同樣也是科學(xué)家的人文危機(jī)和文化危機(jī)。它是科學(xué)家和人文學(xué)家分裂的結(jié)果，當(dāng)然也是失去人的科學(xué)的產(chǎn)物。只見事實的科學(xué)造成了只見事實的人，近代科學(xué)家的最大悲劇恐怕就在于其人文精神的缺失�？茖W(xué)家的使命和追求似乎只在于科學(xué)本身，在客觀的事實和科學(xué)之外，人的生命、自由、意志、情感等很難真正進(jìn)入科學(xué)家的視野，人生的價值和意義從來不會真正成為他們從事科學(xué)研究需要考慮的重要因素，其結(jié)果又進(jìn)一步導(dǎo)致了只見事實的人造成了只見事實的科學(xué)。
（二）
科學(xué)本身就是文化的存在，只是到了近代隨著科學(xué)與人文的分裂與對立，科學(xué)才“被看成為某種超出人類或高于人類的本質(zhì)，成為一種自我存在的實體，或者被當(dāng)作是一種脫離了它賴以產(chǎn)生和發(fā)展的人類的狀況、需要和利益的母體的”[5]存在而實證化，正是在這種意義上，馬克思指出“說生活有它的一種基礎(chǔ)，科學(xué)有它的另一種基礎(chǔ)——這根本就是謊言�！彪m然自康德以來，人們已經(jīng)開始了對科學(xué)的反思，然而，科學(xué)的文化復(fù)歸卻是開始于本世紀(jì)六十年代的美國科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎芽茖W(xué)納入社會——文化的視野，從此打破了邏輯理性主義和純粹實證主義的科學(xué)觀，再次確立了科學(xué)作為人類社會一種獨特文化形式的地位，于是科學(xué)作為一種文化的基本功能就重新成為科學(xué)哲學(xué)的理論觀照。
只要論及科學(xué)的功能，人們總是首先想到探索自然界、改造自然界、創(chuàng)造大量滿足人類需要的物質(zhì)財富，往往把科學(xué)與技術(shù)等同起來，而忽略科學(xué)與技術(shù)的差異。事實上，科學(xué)與技術(shù)有著本質(zhì)的區(qū)別，科學(xué)沒有技術(shù)所必須有的功利性本質(zhì)特征，技術(shù)如果喪失了應(yīng)用價值理所當(dāng)然就失去了存在的依據(jù)。而科學(xué)則不同，科學(xué)的直接價值存在于是否正確地反映和說明了客觀物質(zhì)世界及客觀物質(zhì)世界的運動規(guī)律，這樣科學(xué)就有了真假，而技術(shù)則只是具有應(yīng)用性。科學(xué)與技術(shù)分屬于兩個不同的層面，科學(xué)更為基礎(chǔ)，是根，而技術(shù)則只是科學(xué)大樹上結(jié)出的果實。因而，我們通常所說的科學(xué)的功能大多應(yīng)歸屬于技術(shù)，或者至多可以說是科學(xué)的后功能。在我們清除了科學(xué)的后功能之后，我們就會發(fā)現(xiàn)科學(xué)本身作為人的本體存在形式之一的基本功能即描述和規(guī)范的統(tǒng)一。
描述作為科學(xué)的基本功能之一，是科學(xué)最原始最本質(zhì)的功能。所謂描述就是通過一系列活動揭示說明客觀物質(zhì)世界的本來面目，發(fā)現(xiàn)客觀物質(zhì)世界的結(jié)構(gòu)、運動規(guī)律以及各種特性，它“是一種歷史悠久的努力，力圖用系統(tǒng)的思維，把這個世界中可感知的現(xiàn)象盡可能徹底地聯(lián)系起來，說得大膽一點，它是這樣一種企圖：要通過構(gòu)思過程，后驗地來重建存在�！�[6]描述本質(zhì)上是客觀世界主觀化的過程，是客觀物質(zhì)世界的本質(zhì)與現(xiàn)象在主觀世界的再現(xiàn)，它體現(xiàn)了主觀與客觀之間的統(tǒng)一關(guān)系。從原始的與人文渾然未分的科學(xué)、經(jīng)近代高揚(yáng)科學(xué)主義的科學(xué)，到現(xiàn)代的科學(xué)，無論科學(xué)的其他功能如何發(fā)生滄海桑田的變化，描述作為科學(xué)的存在依據(jù)始終一貫是科學(xué)的首要功能，并且承擔(dān)著科學(xué)的全部榮辱興衰。并且，技術(shù)也是在科學(xué)描述的基礎(chǔ)上獲得了與科學(xué)同等重要的地位，在現(xiàn)代社會中成為人類歷史發(fā)展的一支極為重要的力量。然而，事情卻總是不能變得完美，科學(xué)與技術(shù)的聯(lián)姻一方面滿足了人類的無限發(fā)展，而另一方面，又近乎殘忍地剝奪了人的發(fā)展，科學(xué)與人一樣都陷入了現(xiàn)代社會的二律背反。
描述作為科學(xué)最本質(zhì)的功能是任何關(guān)于科學(xué)的理論都所認(rèn)可和重視的，而科學(xué)的另一基本功能規(guī)范則往往被擱置一邊。描述的對象是客觀的物質(zhì)世界，而規(guī)范的對象則是人和人類社會，是人的生活世界�？茖W(xué)的規(guī)范功能源于人的確定性尋求的本質(zhì)，日常生活世界中的人總是要在日常生活世界之外的確定性存在中尋求對生活世界的規(guī)范，而科學(xué)對象的客觀性則正好體現(xiàn)著這種追求。只有在這種客觀性中，我們才能“像感到在家里一樣，并且可以獲得我們在日常生活中不能達(dá)到的安定�！�[7]隨著生活的科學(xué)化由自覺向自在的轉(zhuǎn)化，科學(xué)對人與人類社會的規(guī)范功能就愈益突現(xiàn)出來�？茖W(xué)最經(jīng)常而又最普遍的規(guī)范功能是通過科學(xué)的描述，不斷由人的自覺形式轉(zhuǎn)向自在自發(fā)的形式，由外在而內(nèi)在地規(guī)范和調(diào)整人們?nèi)粘Ｉ畹墓?jié)奏、習(xí)慣、內(nèi)容和方式，主要表現(xiàn)在科學(xué)對人們衣、食、住、行、生活環(huán)境等基本層面的影響，尤其是二十世紀(jì)中期以來，人們的日常生活幾乎全部都要在科學(xué)的描述中找到依據(jù)，幾乎全部都要按照科學(xué)描述提供的規(guī)范進(jìn)行，如飲食習(xí)慣、行為方式、住房設(shè)計、外出旅行等無不在科學(xué)觀照之下確立自己的規(guī)范。人類社會的結(jié)構(gòu)、秩序和運行規(guī)律的規(guī)范也可以在科學(xué)的描述所揭示的客觀物質(zhì)世界的結(jié)構(gòu)、秩序和運動規(guī)律中找到根據(jù)，這是科學(xué)規(guī)范功能在較深層次的體現(xiàn)，人類社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的發(fā)展規(guī)范同樣也可以在科學(xué)所描述的世界圖景中找到范式。因此，人類社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化模式在一定意義上可以說是對科學(xué)描述對象的反映，同時也往往是以科學(xué)的描述作為自身存在的根據(jù)�？茖W(xué)規(guī)范功能的最高體現(xiàn)則存在于人的信仰、觀念、思維方式等思想領(lǐng)域，“哲學(xué)家只有從自然科學(xué)家的世界圖景出發(fā)才能達(dá)到他的世界觀”，奧地利哲學(xué)家維也納學(xué)派的創(chuàng)立者石里克說明的正是科學(xué)的這一規(guī)范功能。它是科學(xué)最不經(jīng)常而又影響最大的功能領(lǐng)域，所謂最不經(jīng)常的功能領(lǐng)域就是指并非所有的科學(xué)發(fā)現(xiàn)都會帶來人們的信仰、觀念和思維方式的變化，只有那些在科學(xué)領(lǐng)域具有哥白尼式的革命才能規(guī)范人們新的信仰與觀念。而所謂影響最大則是指這種科學(xué)的規(guī)范功能所影響的是世界觀層面的，這種規(guī)范功能一旦發(fā)生，其結(jié)果必然最后滲透到科學(xué)規(guī)范功能的前兩個領(lǐng)域，從而發(fā)生全面而徹底的人和人類社會的革命。在過去的幾個世紀(jì)中，“科學(xué)方面所產(chǎn)生的宇宙觀壓倒了其他方面所形成的舊觀點而獨步一時，”[8]在生活世界日益科學(xué)化的二十一世紀(jì)，科學(xué)的規(guī)范功能也必然要產(chǎn)生更根本、更全面的影響。
科學(xué)的描述與規(guī)范兩大基本功能實際上是科學(xué)存在的本質(zhì)依據(jù)，描述是科學(xué)的本體，是科學(xué)存在的可能性前提，也是規(guī)范功能的物質(zhì)基礎(chǔ)，反映著外投的人性。而規(guī)范則是科學(xué)的實踐功能，是科學(xué)存在的必然性前提，也是描述功能的意義基礎(chǔ)，反映著內(nèi)投的人性。描述與規(guī)范二者統(tǒng)一確證著科學(xué)的存在。
（三）
結(jié)束了對科學(xué)原始存在、以及科學(xué)的分化、危機(jī)和功能的認(rèn)識之后，剩下的任務(wù)就是科學(xué)的突圍，即科學(xué)的文化復(fù)興。事實上，科學(xué)的文化復(fù)興不是一項新的歷史課題，只是在科學(xué)危機(jī)的今天，被科學(xué)生命的拯救賦予了更為迫切的意義。正如新人文主義者喬治?薩頓在其《科學(xué)的生命》著作中所闡述的，“我們必須使科學(xué)人文主義化，最好是說明科學(xué)與人類其他活動的多種多樣關(guān)系——科學(xué)與我們?nèi)祟惐拘缘年P(guān)系�！�[9]
在庫恩恢復(fù)科學(xué)的文化本質(zhì)的同時，理查·羅蒂站在人類文化史的高度闡述了他的人本主義的實用主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)和其他各種文化一樣要追求協(xié)同性，為人的尊嚴(yán)尋找依據(jù)，而費伊爾阿本德則提出了人本主義的無政府主義科學(xué)觀，并產(chǎn)生了巨大影響，主張把科學(xué)和科學(xué)哲學(xué)作為一個整體放入人類歷史文化和社會中，用人的個性自由發(fā)展的人本主義標(biāo)準(zhǔn)評價科學(xué)理論，還有喬治·薩頓也提出了新人文主義的思想，倡導(dǎo)科學(xué)的人文主義化。由此看來，科學(xué)的文化復(fù)興不僅是科學(xué)突圍、走出科學(xué)危機(jī)的歷史要求，而且在根本上是科學(xué)本身經(jīng)過近代的人本分裂之后的文化追求，“一旦你研究了它們的起源和發(fā)展，這種理論就象帕臺農(nóng)神廟一樣變得具有人性了，而且極為富有人性�！�[10]科學(xué)的人性就是科學(xué)文化復(fù)興的最可靠根據(jù)，因為作為文化獨特形式的科學(xué)從來都具有一定的傾向性，或者說最后總要歸屬于一定的意識形態(tài)，雖然科學(xué)從來都以中立自居，但事實從未如此，“科學(xué)不是真理的不偏不倚的仲裁者，它不能無視相互斗爭的社會力量，科學(xué)是一個相當(dāng)偏私的參與者，利用自己的地位使某些社會、政治和經(jīng)濟(jì)力量合法，而使另一些力量非法�！�[11]從克普勒定律，到牛頓的力學(xué)原理，再到愛因斯坦的相對論、達(dá)爾文的生物進(jìn)化論等無不引起意識形態(tài)的斗爭，從而破除了舊的意識形態(tài)而建立了新的意識形態(tài)，否則就不會有布魯諾式的“即使高加索山脈上的冰川也不能冷卻我心頭的火焰”的科學(xué)獻(xiàn)身精神，也不會有哥白尼式的被迫害者�！凹幢銓ψ匀坏挠^察是科學(xué)的，最終的闡述中也要包含有某些‘非科學(xué)’的成份。”[12]故而，科學(xué)的人文主義化和文化復(fù)興并沒有消解科學(xué)，相反則使“它更有意義、更為動人、更為親切”[13]。
科學(xué)的突圍實際上是科學(xué)的文化復(fù)興，它是科學(xué)經(jīng)過近代的人文喪失之后，對邏輯理性主義和純粹實證主義的反叛，說到底是科學(xué)的人文復(fù)歸。這種復(fù)歸應(yīng)集中體現(xiàn)在科學(xué)、科學(xué)之后以及科學(xué)家三者的人文復(fù)歸。科學(xué)一開始就是文化的存在，因此，科學(xué)與人文的分裂就必然孕育科學(xué)的最終危機(jī)，近代科學(xué)的邏輯理性與純粹實證排斥了科學(xué)的文化本質(zhì)，消解了科學(xué)的人學(xué)內(nèi)含，其結(jié)果使科學(xué)完全脫離了人而最后消解了人的存在�？茖W(xué)的人文復(fù)歸必須克服科學(xué)的無人與無視人的狀態(tài)，把科學(xué)完全建立在人的基礎(chǔ)上，始終圍繞人的個性自由、圍繞人的現(xiàn)實生存、圍繞人的未來發(fā)展進(jìn)行，使科學(xué)復(fù)歸人的生活世界，使科學(xué)真正成為人的科學(xué)�？茖W(xué)之后的人文復(fù)歸實際上是技術(shù)的人文復(fù)歸，技術(shù)是在科學(xué)的描述功能基礎(chǔ)上產(chǎn)生的直接作用于人與自然的工具，它在傳統(tǒng)上是純粹客觀存在的，因而也是無視人的，人只被作為技術(shù)的對象，而沒有被真正看作是技術(shù)的主體，這樣技術(shù)也同樣忽略了人的生存與發(fā)展去追求外在客觀物質(zhì)世界的改變與創(chuàng)造物的多寡，生態(tài)問題、糧食問題、人口問題等都與技術(shù)的這種外在性追求有關(guān)。技術(shù)的人文復(fù)歸不僅要確立自身的人文追求、關(guān)注人的生存與發(fā)展，而且也要克服科學(xué)所存在的非人描述，使技術(shù)雙刃劍的屬人光芒更加燦爛，從而實現(xiàn)自身的為人存在。最后，科學(xué)家作為科學(xué)與技術(shù)的實際從事者，在科學(xué)的人文復(fù)歸中起著基礎(chǔ)性作用，因而，科學(xué)家的人文復(fù)歸實際上是科學(xué)的人文復(fù)歸的核心，沒有人文精神的科學(xué)家其科學(xué)也必然是缺失人文的，沒有對人的終極關(guān)懷，科學(xué)家的科學(xué)也必然是不關(guān)心人的。近代科學(xué)與人文的分裂對立本質(zhì)體現(xiàn)的是科學(xué)家自身與人文的分裂，因此，在這個意義上可以說，科學(xué)的危機(jī)本質(zhì)上是科學(xué)家的危機(jī)。在科學(xué)危機(jī)的突圍中，科學(xué)家必須完成自身與人文的再次統(tǒng)一，完成自身的文化化。以人的生存與發(fā)展以及人類社會的存在與發(fā)展為終極關(guān)懷，在科學(xué)的活動中始終關(guān)注人的個性與情感，關(guān)注人的生命與自由，從而拯救科學(xué)的生命，實現(xiàn)科學(xué)的文化復(fù)興。
科學(xué)的危機(jī)自然不能通過消解科學(xué)來解決，科學(xué)的生命必須由科學(xué)自身來實現(xiàn)，但只有在科學(xué)與人文統(tǒng)一的文化復(fù)興中才能使科學(xué)煥發(fā)出青春異采。
參考文獻(xiàn)
[1][4] 胡塞爾.歐洲科學(xué)危機(jī)和超驗現(xiàn)象學(xué)[M].上海：上海譯文出版社，1988.71，6.
[2] 普特南.理性、真理與歷史[M].上海:上海譯文出版社，1997.196.
[3] 貝爾納.科學(xué)的社會功能[M].北京:商務(wù)印書館，1982.25.
[5] 互托夫斯基.科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)——科學(xué)哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京:求實出版社，1982.29.
[6] 愛因斯坦文集（第3卷）[C].北京:商務(wù)印書館，1979.181.
[7] 愛因斯坦文集（第1卷）[C].北京:商務(wù)印書館，1976.285.
[8] 懷特海.科學(xué)與近代世界[M].北京:商務(wù)印書館，1959.Ⅲ.
[9][13] 喬治·薩頓.科學(xué)的生命[M].北京也:商務(wù)印書館，1987.51.
[10] 喬治·薩頓.科學(xué)的歷史研究[M].北京:科學(xué)出版社，1990.2.
[11] 大衛(wèi)·格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)[C].北京:中央編譯出版社，1995.11.
[12] 李克特.科學(xué)是一種文化過程[M].北京：三聯(lián)書店，1989.11.
載于《自然辯證法研究》2000.12.P55-68