一
近年來對懷疑論的研究出現(xiàn)了復(fù)興。在進(jìn)行懷疑論的研究中，對懷疑本身進(jìn)行類型學(xué)的分析是必要的。這是因?yàn)檎軐W(xué)語言與其他科學(xué)語言的強(qiáng)專業(yè)性不同，有著專業(yè)性與非專業(yè)性統(tǒng)一的特點(diǎn)。專業(yè)性是指每一個(gè)哲學(xué)概念都有不同于日常生活和其他領(lǐng)域的特有內(nèi)涵，非專業(yè)性則是指哲學(xué)沒有不同于日常生活的特有的語言符號，哲學(xué)的語言符號就是日常生活中的語言符號，前者決定了那些沒有經(jīng)過哲學(xué)專業(yè)訓(xùn)練的人對于哲學(xué)必然的無知，后者則決定了哲學(xué)在人們?nèi)粘Ｉ钪械摹氨娝苤�。哲學(xué)語言的這種專業(yè)性與非專業(yè)性統(tǒng)一的特點(diǎn)就造成了黑格爾對哲學(xué)現(xiàn)象的有趣描述：“在一般人看來對于哲學(xué)的無知并不妨害他們對哲學(xué)隨便下判斷；正相反，他們每個(gè)人都相信能夠?qū)φ軐W(xué)的價(jià)值和性質(zhì)下判斷，雖然說他們對于哲學(xué)毫無所知�！�[1]（P16-17）于是，在我們的日常生活中隨便就會(huì)看到人們輕易地對哲學(xué)說“不”，盡管“他們自己承認(rèn)不懂哲學(xué)”。當(dāng)然，也正是哲學(xué)語言的這一特點(diǎn)決定了概念認(rèn)識與分析在哲學(xué)學(xué)習(xí)與哲學(xué)研究過程中相對于其他學(xué)科更為獨(dú)特的重要性。而在概念的類型學(xué)分析中，通常則要以語義學(xué)的考察為前提。
首先，我們對懷疑概念的語義學(xué)認(rèn)識與分析可以在漢語言系統(tǒng)中來進(jìn)行。根據(jù)商務(wù)印書館最新版的《現(xiàn)代漢語詞典》，懷疑的義項(xiàng)主要有二，“懷疑：①疑惑；不很相信：他的話叫人～∣對于這個(gè)結(jié)論誰也沒有～。②猜測：我～他今天來不了�！�[2]（P547）但是如果對疑惑進(jìn)行更細(xì)的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，疑惑本身還包含著兩層含義，一是表示不確定性的困惑。這種困惑表達(dá)的是一種由于缺乏認(rèn)識和判斷的根據(jù)而在心理上出現(xiàn)的一種狀態(tài)，這種心理狀態(tài)既沒有肯定性的傾向，也沒有否定性的意念，它不是一種內(nèi)含結(jié)論的獨(dú)斷，而是一種包含問題的反思，因而，這種困惑通常導(dǎo)向的是進(jìn)一步的追問，預(yù)示的往往是作為認(rèn)識之始的問題；二是表示否定性的疑問。這種疑問與不確定性的困惑不同，它包含著否定的確定性，這種確定性由于沒有可靠的客觀性論據(jù)實(shí)際上表達(dá)的是主觀上獨(dú)斷的不肯定觀念，也即“不很相信”的主觀意識，這種主觀意識一方面表達(dá)了懷疑對象的外在于規(guī)律性和可靠基礎(chǔ)的缺乏性，另一方面則表達(dá)了懷疑主體先驗(yàn)的思維經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知習(xí)慣，因此，這種表示否定性的疑問實(shí)際上可以被看作是一種關(guān)于非可能性的模態(tài)判斷，這種判斷并不能絕對地說明判斷對象為假，當(dāng)然其關(guān)于否定的確定性也只能是主體自身主觀的確定性。如：“他的話叫人懷疑�！苯沂镜闹皇恰八脑挕奔俚目赡苄耘c真的不可能性，但并不能絕對地說明“他的話”本身就是假的，即必然是假的，因?yàn)檫@里的懷疑只是主觀的一種否定性猜測的判斷。與這種否定性意義猜測的主觀性相同，在漢語言系統(tǒng)中，懷疑作為肯定性意義猜測的語義也被廣泛地使用，如“我懷疑他今天來不了。”“我懷疑明天下雨�！钡鹊膽岩杀磉_(dá)的都是肯定性意義的猜測和判斷，同樣，這里的猜測仍然是沒有客觀事實(shí)作為根據(jù)和缺少理性邏輯的支持，因而其肯定性的斷言本質(zhì)上仍然只是主體的直覺意向，而不是一種具有必然性的邏輯結(jié)論。這就意味著當(dāng)有人說“我懷疑他今天來不了”的時(shí)候，你完全可以說“我懷疑他今天能來”，當(dāng)有人說“我懷疑明天下雨”的時(shí)候，你完全可以說“我懷疑明天不下雨”，因?yàn)椤拔覒岩伤裉炷軄怼焙汀拔覒岩伤裉靵聿涣恕�；“我懷疑明天不下雨”和“我懷疑明天下雨”作為主觀的猜測具有真值的同等可能性，盡管通常的猜測會(huì)依一定的經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)作為判斷的根據(jù)，但這些經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)通常也都不是推出其結(jié)論的充要條件，如“我懷疑他今天來不了”可能是因?yàn)椤八裉斓浆F(xiàn)在還沒來”，而“我懷疑明天下雨”則可能是因?yàn)椤敖裉礻幪臁钡取?/span>
在漢語言系統(tǒng)中通過上述對懷疑的語義學(xué)分析，根據(jù)對于確定性的不同態(tài)度，懷疑的語義實(shí)際上也可以解釋為以下兩種：語義①困惑；不理解、無確定性。表達(dá)的是主體在認(rèn)識上非獨(dú)斷的不確定性，它通常導(dǎo)引出問題，從而引起主體的進(jìn)一步思考，因而懷疑在這里就是包含問題的疑問。語義②猜測、猜想、包含確定性。與懷疑的語義①包含不確定性的問題不同，猜測是獨(dú)斷的，它本質(zhì)上是包含著確定性的主觀結(jié)論和直覺意向，是主體或肯定或否定的非邏輯判斷。
其次，我們也應(yīng)該在英語語言系統(tǒng)中對懷疑概念進(jìn)行語義學(xué)的分析。在英語中可以用來表示懷疑概念的詞主要有：“doubt”、“suspect”、“distrust”、“mistrust”、“question”、“dispute”等。根據(jù)商務(wù)印書館和牛津大學(xué)出版社出版的《牛津現(xiàn)代高級英漢雙解詞典》的詞義解釋，“doubt”作為動(dòng)詞的英文含義為“feel doubt about; hesitate to believe; question the truth of”，即懷疑；不相信；拿不準(zhǔn)；不能確定。如“You cannot doubt your own existence.”你不能懷疑你的存在；“I doubt whether he will come.”我拿不準(zhǔn)他是否會(huì)來�！�suspect”作為動(dòng)詞的詞義：1是“have an idea or feeling (concerning the possibility or likelihood of sth)”意即猜想；疑有；覺得會(huì)；有點(diǎn)感覺到等，“He suspected an ambush.”他疑有伏兵；“I suspect (that)he’s a liar.”我料想他是一個(gè)說謊者。2是“feel doubt about”，懷疑；覺得可疑，如“doubt the truth of an account.”懷疑一項(xiàng)報(bào)告的真實(shí)性。“distrust”意為“have no trust in; be doubtful of”，表示不信任；猜疑，如“He distrust his own friends.”他不信任他自己的朋友�！�mistrust”的英文解釋為“feel no confidence in.”如“mistrust one’s own powers.”不相信自己的智能�！�question”作為懷疑的意思是“express of feel doubt about”，對…表示或感到懷疑。如“question sb’s veracity.”懷疑某人的誠實(shí)；“question the value (or importance) of compulsory games at school.”懷疑學(xué)校中實(shí)行強(qiáng)迫學(xué)生參加體育運(yùn)動(dòng)的價(jià)值（重要性）。另外在英語中“dispute”一詞除了辯論、爭論的語義外，也有“討論、懷疑……的真實(shí)性或妥當(dāng)性”的詞義，即“discuss, question the truth or validity of”，如“The election result was disputed, eg it was said that the votes had been counted wrongly.”選舉的結(jié)果引起異議（如據(jù)說選票被數(shù)錯(cuò)）； “The will was disputed, eg it was said that it had not been made in correct legal form.”這遺囑的真實(shí)性受到懷疑（如據(jù)說系未經(jīng)合法手續(xù)而立者）。[3]至此，通過以上對在英語語言中具有懷疑語義的詞的考察，我們可以看到在英語中懷疑的概念通常也有三種語義。1、不能確定、拿不準(zhǔn)。說明的是主觀上的不確定性，如“doubt”；2、猜測、猜想。包含肯定性意向的確定性，如“suspect”；3、不相信、不信任。是一種內(nèi)含否定的主觀意向，如“doubt”、“suspect”、“distrust”、“mistrust”、“question”、“dispute”等。但就關(guān)于確定性方面來看，懷疑概念的語義在英語中與在漢語中是一樣的，即語義①無確定性的困惑和疑問；語義②或否定或肯定的確定性猜測、猜想。
通過在漢語與英語中對懷疑的語義學(xué)考察，我們可以看到懷疑概念具體說來是在三種語義上被理解和使用的，即無確定性的疑惑、獨(dú)斷的肯定性猜測和主觀獨(dú)斷的否定性意識。
二
在關(guān)于懷疑的類型學(xué)分析中，對懷疑進(jìn)行科學(xué)的類型學(xué)分析是必要的。這不僅是因?yàn)閼岩杀旧硎强茖W(xué)存在中最經(jīng)常的話語，眾多的科學(xué)家在其科學(xué)研究中都不得不對懷疑給予特別的關(guān)注，更重要的是因?yàn)閼岩赏ǔ１蛔鳛橐粋�(gè)認(rèn)識論問題而在科學(xué)的存在中與其他存在領(lǐng)域不同有其獨(dú)特的本質(zhì)。這意味著只有有了在科學(xué)存在中對懷疑的分析，那么關(guān)于懷疑的類型學(xué)分析才會(huì)是全面的。
在科學(xué)中，懷疑是以否定的特性存在的，它主要表現(xiàn)為對傳統(tǒng)學(xué)說、觀念、知識和已有理論的疑問和否定，它是人們在認(rèn)識和思想中對已有的確定性的消解，是對常識與權(quán)威的否定性反思，它反對思想上和認(rèn)識中的絕對化和僵化，反對教條和迷信，它承載著人們的自我意識和創(chuàng)造性思維，啟發(fā)人們擺脫一切傳統(tǒng)觀念和已往知識的限制而進(jìn)行獨(dú)立思考，因而在科學(xué)的發(fā)展中，懷疑是人們產(chǎn)生新認(rèn)識的開始和前提，“科學(xué)的懷疑作為一種方法，是探索和發(fā)展真理的重要條件�！�[4]（P554）在笛卡爾看來：懷疑“可以讓我們排除各種各樣的成見，給我們準(zhǔn)備好一條非常容易遵循的道路，讓我們的精神逐漸習(xí)慣脫離感官，并且最后讓我們對后來發(fā)現(xiàn)是真的東西決不可能再有什么懷疑�！�［5］(P10)因此，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為“真正的懷疑是一種必要性”。這里我們已可以看出懷疑作為一個(gè)認(rèn)識論的問題，在科學(xué)的存在中實(shí)際上就表現(xiàn)為科學(xué)的方法和科學(xué)研究必不可少的環(huán)節(jié)。
懷疑作為科學(xué)的方法，是人類科學(xué)認(rèn)識的辯證法，它幫助人們實(shí)現(xiàn)主觀在認(rèn)識上的理論自覺，即自覺地消解舊的確定性，在思想上走出傳統(tǒng)觀念與知識經(jīng)驗(yàn)的樊籬，從而在科學(xué)的發(fā)展中尋找新的確定性和推動(dòng)人類新認(rèn)識的產(chǎn)生。方法決定于本質(zhì)，懷疑的方法具體說來就決定于科學(xué)也即知識的本質(zhì)，而知識根本上又決定于知識對象即事物的本質(zhì)，這里的事物是指一切科學(xué)研究的對象，既包括外在客觀的自然，也包括人類社會(huì)的自然和內(nèi)在于人的主觀思維與心理等，根據(jù)唯物辯證法的基本觀念，任何事物都是一定空間和時(shí)間中的存在，這意味著任何事物都是具體的、有條件的和變化的，在知識對象的世界里終極的和永恒的東西是沒有的，如赫拉克利特所言：太陽每天都是新的，永遠(yuǎn)不斷地更新，一切皆流，萬物常新。事物的存在本質(zhì)上永遠(yuǎn)都表現(xiàn)為自在地對自身的否定。因此，知識作為人類認(rèn)識對事物在主觀上的客觀反映也必然是具體的、有條件的和永恒變化的，任何抽象的、終極的和永恒不變的知識都必然不能反映知識的對象本身，因而也就是最無實(shí)際意義的知識。然而，知識作為人類認(rèn)識的觀念卻總是表現(xiàn)為確定的、終極的和不變的，這使我們甚至要在確定性中來理解知識，因?yàn)榕c事物的自在變化不同，人作為本體性和歷史性存在對終極性和永恒性的追求，使人的觀念即經(jīng)形成就自在地表現(xiàn)為不變性和確定性，這樣就產(chǎn)生了與事物變化本性并不一致的人類認(rèn)識的形而上學(xué)。而對形而上學(xué)最有效的克服就是堅(jiān)持人類認(rèn)識的辯證法，作為科學(xué)方法的懷疑正就是辯證法的開始，它使我們從對傳統(tǒng)與權(quán)威的信仰中解放出來，以實(shí)現(xiàn)新的確定性和新的認(rèn)識的前提的理論自覺。事實(shí)上，在以往人類認(rèn)識的發(fā)展中，人們對于作為科學(xué)方法的懷疑是肯定并極有熱情的，如《論語》有載“子入太廟，每事問。”明陳獻(xiàn)章則指出“疑者，覺悟之機(jī)也。”而在西方近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展中懷疑作為科學(xué)方法則已經(jīng)成為一種系統(tǒng)化的理論，并在近現(xiàn)代的認(rèn)識論發(fā)展中始終吸引著眾多科學(xué)家和思想家的理論興趣，產(chǎn)生了諸多關(guān)于懷疑的重大理論，眾所周知如笛卡爾就建立起了普遍懷疑的理論，堅(jiān)持一個(gè)人如果想要在科學(xué)上建立起某種堅(jiān)定可靠、經(jīng)久不變的東西的話，他就要在有生之日認(rèn)真地把歷來信以為真的一切見解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再從根本上重新開始，因?yàn)椤胺彩俏以缦刃乓詾檎娴囊娊�，沒有一個(gè)是我現(xiàn)在不能懷疑的，”[5](P19)而懷疑的第一個(gè)原則就是在科學(xué)里除了直到現(xiàn)在已有的那些根據(jù)以外，如果還找不出別的根據(jù)，那么就有理由普遍懷疑一切，特別是物質(zhì)性的東西。休謨的認(rèn)識理論則是從懷疑開始，通過對人類理性推理實(shí)際的考察，揭示了因果觀念的實(shí)質(zhì)不過是建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的習(xí)慣，所謂的因果邏輯并不能給我們提供必然可靠的知識，從而確立了對因果觀念的懷疑并最后形成了休謨經(jīng)驗(yàn)論的懷疑理論。而康德的貢獻(xiàn)根本上則是直接源于休謨的懷疑而建立起來的對人類理性直觀自在之物能力的懷疑，這種懷疑把人類的理性能力嚴(yán)格限制在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，認(rèn)為人類的理智概念只涉及可能的經(jīng)驗(yàn)的對象，也即僅僅涉及感性存在體。由此，源于對人類理性直觀自在之物能力的懷疑就在理論上確立了經(jīng)驗(yàn)科學(xué)真正不同于形而上學(xué)的獨(dú)立的研究對象。
在科學(xué)的存在中，懷疑作為科學(xué)方法也體現(xiàn)為科學(xué)發(fā)展的必然環(huán)節(jié)。在波普爾的證偽主義看來，科學(xué)就是“不斷的革命”，實(shí)現(xiàn)這種科學(xué)不斷革命的主要環(huán)節(jié)就是猜想與反駁，而虔信則是科學(xué)發(fā)展中最徹頭徹尾的罪過，波普爾認(rèn)為“科學(xué)必然開始于神話和對神話的批判；既不是開始于觀察的集合，也不是開始于發(fā)明實(shí)驗(yàn)，而是開始于對神話、對巫術(shù)技巧和實(shí)踐的批判討論�！�[6]（P71-72）因?yàn)椋爸R的誠實(shí)性不在于力圖通過證明（或者‘或然的證明’）來加強(qiáng)或確立自己的見解，而在于明確地規(guī)定自愿放棄自己見解的條件�！�[7]（P12）與波普爾一樣，庫恩也反對把科學(xué)看成是通過永恒真理的積累而實(shí)現(xiàn)的知識的增長的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展就是“科學(xué)的革命”，但與波普爾把科學(xué)看成是不斷的革命不同，庫恩則是通過他的“范式”理論來說明科學(xué)革命的，認(rèn)為“科學(xué)革命就是科學(xué)家據(jù)以觀察世界的概念網(wǎng)絡(luò)的變更。”[8]（P94）這個(gè)概念網(wǎng)絡(luò)就是科學(xué)的范式，它是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們在一段時(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問題和解答。向新范式的轉(zhuǎn)變便是科學(xué)革命，而一種范式通過革命向另一種范式的過渡，便是成熟科學(xué)通常的發(fā)展模式。正因?yàn)榇�，庫恩指出�?/span>“為了成就重大的科學(xué)進(jìn)展，我們必須付出的代價(jià)是：承諾一個(gè)可能會(huì)出錯(cuò)的范式�！�[8]（P93）這里，庫恩實(shí)際上也就給我們提供了一個(gè)科學(xué)發(fā)展的基本環(huán)節(jié)，即首先虔信已經(jīng)確立的科學(xué)范式并在其中進(jìn)行科學(xué)研究，其次就是發(fā)現(xiàn)既有科學(xué)范式的“難題”以批評既有的科學(xué)范式，最后是過渡到新的科學(xué)范式并確立對新科學(xué)范式的信仰�？茖W(xué)研究綱領(lǐng)是拉卡托斯提出的一個(gè)動(dòng)態(tài)的科學(xué)發(fā)展模型，是拉卡托斯的克服了波普爾和庫恩理論缺點(diǎn)而又不違反科學(xué)史的理解科學(xué)的基本理論，“綱領(lǐng)由一些方法論規(guī)則構(gòu)成：一些規(guī)則告訴我們要避免哪些研究道路（反面啟發(fā)法），另一些告訴我們要尋求哪些道路（正面啟發(fā)法）�！�[7]（P66）拉卡托斯認(rèn)為，“一切科學(xué)研究綱領(lǐng)都在其‘硬核’上有明顯區(qū)別�！笨茖W(xué)的發(fā)展就表現(xiàn)為通過反面啟發(fā)法和正面啟發(fā)法不斷形成的關(guān)于綱領(lǐng)硬核的保護(hù)帶。反面啟發(fā)法通過把一個(gè)又一個(gè)的反證據(jù)變成證認(rèn)的證據(jù)以不斷生成關(guān)于硬核的輔助假說保護(hù)帶，它的主要性質(zhì)是反駁；正面啟發(fā)法則是一個(gè)“形而上學(xué)”原則，它幾乎完全不顧及反駁，只是通過新事實(shí)的產(chǎn)生所提供的證實(shí)使研究綱領(lǐng)保持前進(jìn)。這里，拉卡托斯科學(xué)的基本環(huán)節(jié)就表現(xiàn)為反駁與證實(shí)，而拉卡托斯科學(xué)的主要事業(yè)則表現(xiàn)為通過反駁與證實(shí)以形成關(guān)于研究綱領(lǐng)已經(jīng)硬化了的內(nèi)核的保護(hù)帶，當(dāng)然也包括通過新的反駁與證實(shí)放棄其硬核，如果一個(gè)研究綱領(lǐng)不再能預(yù)見新穎的事實(shí)并導(dǎo)致退化的問題轉(zhuǎn)換。由此我們可以說，無論波普爾、庫恩和拉卡托斯在科學(xué)發(fā)展問題上有什么樣的爭論，但他們都是把懷疑作為科學(xué)最基本的環(huán)節(jié)進(jìn)行說明的，而事實(shí)上這種說明也正是人類“肯定-否定-否定之否定”的認(rèn)識過程在科學(xué)中的表達(dá)。
在費(fèi)爾巴哈看來，科學(xué)的“懷疑是一種必要性；這不僅因?yàn)樗刮覕[脫掉妨礙我認(rèn)識事物的那些成見或偏見，從而成為獲得這種認(rèn)識的主觀手段，而且因?yàn)樗嫌谕ㄟ^它所認(rèn)識的事物，處于事物本身之中，因而是用以認(rèn)識事物的惟一手段，是事物本身所給與和規(guī)定的。”[9]（P163）這就意味著，作為科學(xué)方法和環(huán)節(jié)的懷疑并不與我們通常在懷疑論的意義上理解的懷疑相同，它不是一種以自身為目的的存在，不表現(xiàn)為永遠(yuǎn)的懷疑和非確定性，而是以科學(xué)為本體的工具性存在，是科學(xué)認(rèn)識的手段。這也就意味著，科學(xué)懷疑的存在，就其目的來說，它以科學(xué)為目的，是人類科學(xué)認(rèn)識的工具，它最后是為了不斷達(dá)到確定性的認(rèn)識，從而實(shí)現(xiàn)以人類認(rèn)識的不斷增長為內(nèi)容的科學(xué)發(fā)展；就其產(chǎn)生來說，它不是源于人類主觀認(rèn)識的不確定性，恰恰相反，它源于人類認(rèn)識新的確定性，也就是說，科學(xué)的懷疑不是無確定性的否定，即不是徘徊游離于眾多確定性之間無法選擇的表現(xiàn)，而是以事物的新發(fā)展及由其帶來的新的確定性認(rèn)識的結(jié)果，在這一意義上，我們可以說科學(xué)的懷疑不是赤手空拳的徒搏，而是手握新武器的戰(zhàn)斗；就其對象來說，科學(xué)的懷疑不是以所有的確定性為對象，即不是對一切的否定，而只是對已有的一定理論、觀念和認(rèn)識的否定，而且這種否定本身也還包含著肯定的因素，因而不包含懷疑的悖論，是一種辯證的否定；就其本質(zhì)來說，科學(xué)的懷疑既不是心理學(xué)的范疇，因?yàn)樗皇侨藗冃睦頎顟B(tài)的表達(dá)，也不是一種人們的生存觀念，因?yàn)樗⒉魂P(guān)注人們的生活本身，它應(yīng)該屬于科學(xué)認(rèn)識論的范疇，因?yàn)樗侨祟愋抡J(rèn)識的契機(jī)和科學(xué)發(fā)展的重要手段，是一種科學(xué)方法論。很顯然，懷疑在這里是取之于語義②的“主觀獨(dú)斷的否定性意識”。
三
在人們的觀念中，懷疑總是與懷疑論緊密聯(lián)系在一起的，具體就表現(xiàn)為人們對懷疑的理解總是離不開懷疑論的視野。這一方面反映了懷疑作為懷疑論主要內(nèi)容和根本特征的事實(shí)，另一方面則說明了在人們的認(rèn)識中，懷疑更根本的看就是一個(gè)懷疑論的問題。而懷疑論就其本質(zhì)來說是人類思想史上的一種重要而獨(dú)立的哲學(xué)理論形態(tài)，這就意味著在哲學(xué)中對懷疑的考察必然構(gòu)成關(guān)于懷疑的類型學(xué)分析的根本內(nèi)容。而在關(guān)于懷疑論的研究中，“我們必須把古代的懷疑論與近代的懷疑論分開，并且只討論古代的懷疑論；因?yàn)楣糯膽岩烧摼哂姓鎸?shí)的、深刻的性質(zhì)�！�[10]（P108）至于近代的懷疑論主要是以對真理可能性的假設(shè)為前提，關(guān)于人類認(rèn)識基礎(chǔ)、認(rèn)識起點(diǎn)、認(rèn)識對象和認(rèn)識過程等的探討，因而在其本質(zhì)上是屬于科學(xué)方法論的范疇，也即科學(xué)的范疇。遵循黑格爾給我們指引的道路，關(guān)于懷疑的哲學(xué)考察就只能被固住在古代懷疑論的領(lǐng)地上。
就古代希臘的懷疑論來看，懷疑實(shí)際上是人們一種生存觀的體現(xiàn)。公元前三世紀(jì)的亞歷山大輝煌開始了古代希臘語世界的希臘化歷史，在這一時(shí)期，一方面“希臘人遍及世界，希臘人變成了世界的導(dǎo)師”，另一方面對于希臘人來說，屈服與混亂代替了自由與繁榮，動(dòng)蕩不寧消解了幾乎每一個(gè)希臘人的高度圣潔，茍全性命與財(cái)產(chǎn)取消了追求真理的沖動(dòng)，恐懼也代替了希望，“由于希臘生活的理想世界已分崩離析，由于民族的宗教日益淹沒在客觀世界的習(xí)俗中，由于被剝奪了獨(dú)立性的和破碎的政治生活不再喚起虔誠，每個(gè)人的心靈深處深深感到只有依靠自己；因此更迫切需要人生目的的科學(xué)理論，更迫切需要保證個(gè)人幸福的智慧了。這樣處世哲學(xué)，繼希臘哲學(xué)之后，變成了哲學(xué)的基本問題；”[11]（P211）這一時(shí)期希臘的哲學(xué)思想更加集中地表現(xiàn)為對“在一個(gè)罪惡的世界里，人怎樣才能夠有德；或者，在一個(gè)受苦受難的世界里，人怎樣才能夠幸福？”[12]（P293）等人類的生存和幸福問題的關(guān)注。產(chǎn)生于這一時(shí)期的犬儒學(xué)派、斯多葛學(xué)派、伊壁鳩魯學(xué)派等在本質(zhì)上都是以人的生存和幸福為目的的關(guān)于人類不同的生存觀，如犬儒學(xué)派就提倡應(yīng)該“象一條狗一樣地生活下去”的生存觀；伊壁鳩魯學(xué)派的“當(dāng)我靠面包和水而過活的時(shí)候，我的全身就洋溢著快樂”的恬靜生存觀；斯多葛學(xué)派的“只有德行才是唯一的善”的生存觀。懷疑論也是產(chǎn)生于這一時(shí)期的重要哲學(xué)學(xué)派，當(dāng)然在其本質(zhì)上也就體現(xiàn)著這一時(shí)期哲學(xué)的根本特點(diǎn)，即以生存和幸福為目的的人類生存觀，只是與其它學(xué)派通過獨(dú)斷來實(shí)現(xiàn)的生存和幸福不同，懷疑論的生存和幸福則是通過懸擱判斷后的心靈寧靜來獲得的，也就是說，懷疑論實(shí)際上就是一種“懸擱判斷”的生存觀，而懷疑作為懷疑論的核心則是這種懸擱判斷生存觀的體現(xiàn)。
首先就懷疑的語義來說，在古代希臘的懷疑論中，懷疑是取其語義①的，即與獨(dú)斷的確定性相對的困惑和非確定性，這并不與我們一般在否定的意義上理解的懷疑相同。在人類的思想史中，人們最經(jīng)常地認(rèn)為始終存在著唯物論與唯心論這兩條路線的對立與斗爭，但人類思想發(fā)展更為完全的圖景則應(yīng)該是獨(dú)斷論與懷疑論兩條路線的對立與斗爭，因?yàn)闊o論是唯物論也好，還是唯心論也好，他們在本質(zhì)上都是一種確定性的獨(dú)斷，只不過唯心論獨(dú)斷地確立的是世界的精神本原，唯物論則獨(dú)斷地確立的是世界的物質(zhì)根據(jù)。懷疑論則不同，它不能被歸于兩種獨(dú)斷論中的任何一種，因?yàn)樗诒举|(zhì)上表達(dá)的是一種非確定性，這種非確定性在懷疑論的著述中盡管總是以否定性的形式出現(xiàn)的——這是由于懷疑論要確立非確定性就必須批判獨(dú)斷論的結(jié)果，因?yàn)楠?dú)斷論總是表現(xiàn)為某種肯定的性質(zhì)。當(dāng)然，由于同樣的原因，我們通常把懷疑論歸于不可知論的作法也是不妥的，不可知論與可知論一樣同屬于獨(dú)斷論，一個(gè)是對人類認(rèn)識世界能力的否定，一個(gè)則是對人類認(rèn)識世界能力的肯定，而懷疑論則是既不肯定也不否定。對此，塞克斯都明確指出：“‘懸疑’是一種心智的休息狀態(tài)，因?yàn)樵谶@種狀態(tài)中我們既不否定也不肯定任何東西。‘寧靜’是一種靈魂的無煩惱和安寧的狀態(tài)�！�[13]（P2）同時(shí)我們也完全可以從懷疑論的有關(guān)表達(dá)式中得到充分的說明：如表達(dá)式“誰也不更”（Not More），有時(shí)候也表述為“并不更”（Nowise More），雖然它顯出一種肯定或否定的樣子，但懷疑論者并不在這個(gè)意思上使用它，強(qiáng)調(diào)的則是“相反者等效”(equipoise)，即對立的對象的同等有效性，它代表的是這樣的含義：“我不知道這些事情中我該肯定什么，否定什么”；表達(dá)式“或許”、“可能”、“也許”，代表的是表達(dá)式“或許是這樣，或許不是這樣”，“也許是，也許不是”。很明顯，這些表達(dá)式表示不斷言，當(dāng)一個(gè)人說“也許是這樣”時(shí)，他當(dāng)然隱含地肯定了看上去相矛盾的表述：“也許不是這樣”，因?yàn)樗芙^使用下面的肯定：“這是這樣”；表達(dá)式“我懸擱判斷”指的是“我無法說出眼前的觀點(diǎn)中哪一個(gè)是應(yīng)當(dāng)相信或不相信的”，這表明有關(guān)事情在其可信性或缺乏可信性上對我們顯得是一樣的；表達(dá)式“一切都是不確定的”指的是對立的事情或任何沖突的事情在可信性和不可信性上沒有誰更優(yōu)越些；表達(dá)式“對于一切論證都可以找到同樣有效的相反論證”實(shí)際上說的是：“對于我所研究過的、獨(dú)斷地確立論點(diǎn)的每個(gè)論證，在我看來都存在另一個(gè)對立的獨(dú)斷地確立論點(diǎn)的論證，在可信性和不可信性上兩者同等有效”。這里對懷疑論表達(dá)式的簡單羅列已可以看出：懷疑論的懷疑在含義上既不是肯定，更不是否定，而是既不肯定也不否定即“懸疑”——即使對于懷疑論自己的表達(dá)式也具有同樣的意義：“我們對于它們的絕對真理性不作任何肯定的斷言，因?yàn)槲覀冋f過，它們也可能被自己所駁倒——它們也被包括在它們所要懷疑的事物之中；這就像瀉藥不僅驅(qū)除體液，而且也把自己排出來一樣。”[14]（P37-43）當(dāng)然用懷疑論自己的話來說可能顯得更為恰當(dāng)即“懸擱判斷”。
其次就“懸擱判斷”的本質(zhì)來說，懸擱判斷是古代希臘懷疑論最基本的特征，也是懷疑論幾乎一切努力最直接的方向，這種最直接的方向以致于使人們長期以來都只是在否定性懷疑的意義上來理解懷疑論，把懷疑論看成是為懷疑而懷疑的純粹否定，關(guān)于這一點(diǎn)是可以在通常把懷疑論歸于不可知論的理論中得到說明的。然而，懸擱判斷并不是懷疑論的根本目的，懷疑也不是懷疑論的真實(shí)追求，懷疑論所做的一切都與獲得心靈的寧靜有關(guān)，“心靈寧靜”才是懷疑論的最根本追求和終極目的�！八^‘終極目的’就是‘一切行為和思考都是為了它而做的，但是它卻不是因?yàn)槠渌氖挛锒嬖诘摹臇|西。或者換句話說，是‘追求的最終對象’。我們肯定懷疑論的終極目的是對于意見之爭保持靈魂的平靜狀態(tài)，面對不可避免的事情情緒平和。”[14]（P8-9）為此，懷疑論者發(fā)現(xiàn)，心靈的寧靜和情緒的平和是懸擱判斷后的一種心理狀態(tài)，這就意味著對于懷疑論者來說心靈寧靜與情緒平和就必須通過懸擱判斷來獲得。因?yàn)樵趹岩烧撜呖磥�，所有心靈的不寧靜和情緒的不平和都來自于人們面對眾多同等有效的對立命題總是意圖做出決定又無法決定的矛盾，而總是做出決定的意圖則是因?yàn)閺母旧舷嘈攀挛镉斜拘陨系暮门c壞和人類有做出決定的能力，這樣，懷疑論關(guān)于心靈寧靜與情緒平和的終極追求就首先轉(zhuǎn)變?yōu)閷ο嘈攀挛镉斜拘陨系暮门c壞和對人類理性能力的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)變?yōu)閷σ磺歇?dú)斷的批判，從而以確立懸擱判斷的自在合法性，因?yàn)楦鶕?jù)懷疑論的研究，“一個(gè)不斷定任何本性上的好與壞的人，既不會(huì)過分熱心地追求什么，也不會(huì)過分努力地逃避什么；這樣，他就不會(huì)感到煩惱�！�[14]（P9）這也就是說，寧靜實(shí)際上是懸疑后一種自然的心理狀態(tài)，當(dāng)我們陷入分量相等的矛盾判斷中的時(shí)候，我們只有在這些判斷中懸疑而不作出決定，才不會(huì)在涉及諸種意見紛爭的事情中感到煩惱而保持一種心靈上的寧靜。事實(shí)上，懷疑論的主要表現(xiàn)也正是從經(jīng)驗(yàn)與邏輯兩個(gè)方面對一切獨(dú)斷性命題的批判。經(jīng)驗(yàn)上，早期懷疑論的十大論式分別從判斷的主體、“被判斷的對象”即客體以及主體和客體雙方等三個(gè)方面揭示了感覺經(jīng)驗(yàn)的多樣性和不確定性，說明了我們對于外部事物的本性不得不懸擱判斷；邏輯上，懷疑論則主要揭示了標(biāo)準(zhǔn)、證明、三段論、歸納法、定義、劃分等邏輯判斷與方法的內(nèi)在矛盾，從而說明一切命題如果不是陷入了無限推論的泥潭，就是犯了循環(huán)論證的錯(cuò)誤。總之，懷疑論者認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)與邏輯的考察都不能保證命題的實(shí)在意義，相反它導(dǎo)向的只能是我們懸擱判斷的命運(yùn)。
再次就懷疑論的產(chǎn)生來說，懷疑論的“最初起因，我們認(rèn)為是對達(dá)到寧靜的期望。那些有才能的人，被事物中的矛盾所困擾，對他們必須承認(rèn)的變遷感到疑惑，而這些情況導(dǎo)致他們研究事物中什么是真的和假的，希望由于這個(gè)問題的解決而達(dá)到寧靜。”[13]（P2-3）結(jié)果他們卻陷入了由眾多同等有效的矛盾命題所形成的汪洋之中，而他們的心靈卻無奈地在這些眾多矛盾命題的汪洋中漂泊著因?yàn)檎也坏阶鞒鲎詈筮x擇的理由不得安寧。其實(shí)，只要我們稍微把目光投向懷疑論之前古希臘哲學(xué)家們關(guān)于本體論的探討就會(huì)明白懷疑論所謂“懶人哲學(xué)”的苦衷：泰利士的“萬物本原是水”；阿那克西曼德的“萬物的本原是無限者”；阿那克西美尼的萬物“基質(zhì)是氣”；畢泰戈拉派認(rèn)為“數(shù)是萬物的本原”；赫拉克利特的世界則是“一團(tuán)不斷地轉(zhuǎn)化的活火”；巴門尼德的本原是存在；恩培多克勒的“火、水、土以及那崇高的氣”的四原素說；留基波和德謨克利特的世界則是原子的體現(xiàn)；柏拉圖的世界則是被稱為“另外一類東西”的理念；……這些關(guān)于本體論的眾多探討各異其是、各有其據(jù)、眾說紛紜，可謂公說公有理，婆說婆有理，在懷疑論看來，如果不是獨(dú)斷地在其中作出選擇就不能有所判斷，而懷疑論根本上是反對獨(dú)斷的，這樣，只要不想在紛紜的眾說中徘徊，而是想獲得“心智的休息狀態(tài)”與“靈魂的無煩惱和安寧的狀態(tài)”，就只能“懸擱判斷”。另外，赫拉克利特和普羅泰戈拉的智慧也都確證著懷疑論的懸擱判斷作為一種生存觀念的意義，赫拉克利特認(rèn)為一切皆流，萬物常新，“我們踏進(jìn)又踏不進(jìn)同一條河，我們存在又不存在。太陽每天都是新的，永遠(yuǎn)不斷地更新�！�[15]（P23）這就意味著思想的內(nèi)容永遠(yuǎn)不是思想的對象本身，判斷的真正對象也永遠(yuǎn)不在獨(dú)斷者的判斷命題之中；“人是萬物的尺度，是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度�！�[15]（P54）是眾所周知的普羅泰戈拉智慧，這一智慧在本體論追求的古希臘哲學(xué)中真正說來是最堪稱為智慧的，因?yàn)樗沂玖斯畔ＥD本體論哲學(xué)眾所紛紜最深刻的原因，從而開始了古希臘本體論哲學(xué)的新轉(zhuǎn)向，由此，也就在實(shí)際上為懷疑論的產(chǎn)生奠定了主觀上的基礎(chǔ)，因?yàn)樽鳛槿f物尺度的人并不是單一的、自明的存在。這樣看來，“懸擱判斷”就獨(dú)斷論的本體追求來說是“懶人的哲學(xué)”，但就對追求靈魂安寧的生存觀念來說則體現(xiàn)了一種大智者關(guān)于生存的大智慧。
參考文獻(xiàn)：
[1] 黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第1卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1959.
[2] 現(xiàn)代漢語詞典[S].北京：商務(wù)印書館，2003.
[3] 參看：牛津現(xiàn)代高級英漢雙解詞典[S].北京：商務(wù)印書館，1988.
[4] 哲學(xué)大辭典(上)[S].上海：上海辭書出版社，2001.
[5] 笛卡爾.第一哲學(xué)沉思集[M].北京：商務(wù)印書館，1986.
[6] 波普爾.猜想與反駁[M].上海：上海譯文出版社，2001.
[7] 拉卡托斯.科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論[M].上海：上海譯文出版社，1986.
[8] 庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.
[9] 費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)史著作選(第1卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1978.
[10]黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第3卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1959.
[11]文德爾班.哲學(xué)史教程(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1987.
[12]羅素.西方哲學(xué)史(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1963.
[13]塞克斯都.懸疑與寧靜[M].上海：三聯(lián)書店上海分店，1989.
[14]塞克斯都.懸擱判斷與心靈寧靜[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004.
[15]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1981.
原載于《自然辯證法研究》2009.11.124-128