新中國(guó)初期反對(duì)建筑浪費(fèi)和批判“形式主義、復(fù)古主義”問(wèn)題【2】

二、反對(duì)建筑浪費(fèi)和批判“形式主義、復(fù)古主義”的原因

新中國(guó)成立初期，中國(guó)建筑業(yè)剛剛起步，在缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下，建筑界向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，提倡“民族形式”的建筑設(shè)計(jì)，這是無(wú)可非議的。但是，這種“大屋頂”的建筑形式出現(xiàn)之后，全國(guó)很快開展了一場(chǎng)反對(duì)建筑領(lǐng)域浪費(fèi)和批判“形式主義、復(fù)古主義”的運(yùn)動(dòng)，這其中的原因固然是多方面的。

第一，忽視建筑的經(jīng)濟(jì)原則。這是開展反對(duì)建筑領(lǐng)域浪費(fèi)和批判“形式主義、復(fù)古主義”運(yùn)動(dòng)的主要原因。1953年，中國(guó)開始執(zhí)行發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃，全黨和全國(guó)人民的注意力都集中到工業(yè)化建設(shè)上來(lái)。工業(yè)化建設(shè)需要投入大量資金，這些資金主要依靠?jī)?nèi)部積累。因此，“必須實(shí)行極嚴(yán)格的節(jié)約制度，消除一切多余的開支和不適當(dāng)?shù)姆巧�產(chǎn)的開支，不能容許任何微小的浪費(fèi)，以便積聚一切可能的資金，用來(lái)保證國(guó)家建設(shè)事業(yè)的需要，并增加國(guó)家必要的后備力量�！�(16)作為非生產(chǎn)性的建筑，理所當(dāng)然地要服從國(guó)家工業(yè)化這個(gè)最高利益。為此，在第一個(gè)五年計(jì)劃開始的1953年，中共中央就提出“適用、經(jīng)濟(jì)、可能條件下的美觀”的基本建設(shè)方針。這就是說(shuō)，“一切建筑都應(yīng)該做到適用、經(jīng)濟(jì)并在可能條件下注意美觀”。適用，就是服從國(guó)家和人民的需要。經(jīng)濟(jì)，就是服從當(dāng)前國(guó)家的財(cái)力和人民的生活水平，要最大限度合理地、節(jié)省地使用國(guó)家的投資，要用少數(shù)的錢蓋更多的房子，以便更多地滿足國(guó)家和人民的需要。建筑中不顧經(jīng)濟(jì)效果，追求富麗堂皇的做法，就是違背這個(gè)原則。至于美觀，除了少數(shù)以滿足藝術(shù)要求為主要目的的特殊建筑外，建筑的美觀一般決不應(yīng)當(dāng)違反適用和經(jīng)濟(jì)的原則。(17)

然而，實(shí)際情況卻是，為了追求建筑外表的美觀，“民族形式”的建筑設(shè)計(jì)采用了比普通屋頂造價(jià)高出幾倍的琉璃瓦屋頂和亭臺(tái)樓閣，而且雕梁畫棟、瀝粉貼金，大大增加了建筑成本，造成巨大浪費(fèi)。當(dāng)時(shí)受到點(diǎn)名批評(píng)的幾個(gè)典型，都是因其“大屋頂”的設(shè)計(jì)而花費(fèi)了大量資金�！八牟恳粫�(huì)”(18)辦公大樓，僅在建筑物上安裝的幾個(gè)大屋頂，就花費(fèi)了30多萬(wàn)元(19)。地安門機(jī)關(guān)宿舍大樓，每平方米的造價(jià)約為200元，僅添加的6個(gè)亭子的工料造價(jià)就達(dá)54.6萬(wàn)元(20)。北京西郊專家招待所(21)的大屋頂小屋檐采用了價(jià)值五六倍于普通瓦屋面的琉璃瓦，其主樓的總造價(jià)比同類性質(zhì)的新僑飯店多花費(fèi)130萬(wàn)元以上。(22)東北地質(zhì)學(xué)院校舍采用琉璃瓦屋頂和豪華裝飾，使每平方米的造價(jià)高達(dá)220元，大大超出國(guó)家規(guī)定的造價(jià)(23)。武漢市郊一處集體宿舍樓采用的琉璃瓦屋頂比普通屋頂造價(jià)高出11萬(wàn)多元，許多虛假結(jié)構(gòu)和豪華裝飾所占費(fèi)用高達(dá)29萬(wàn)元之多。(24)

當(dāng)然，為了美觀，為了裝飾城市，設(shè)計(jì)一些“民族形式”的琉璃瓦屋頂是必要的。但是，如果純粹是為了追求美觀而不惜增加建筑成本，這種設(shè)計(jì)形式就不可取了，更不應(yīng)該成為中國(guó)建筑設(shè)計(jì)普遍追求的一種傾向。

“大屋頂”盛行的時(shí)候，正值國(guó)家工業(yè)化建設(shè)初期，資金缺乏。建筑物過(guò)分強(qiáng)調(diào)美觀，忽視經(jīng)濟(jì)和適用的原則，同工業(yè)化建設(shè)方針是不相符的。對(duì)此，1954年10月14日，中共北京市委在《關(guān)于一九五四年建筑工程進(jìn)行的情況和主要問(wèn)題向中央的報(bào)告》中明確指出：建筑標(biāo)準(zhǔn)不能脫離工業(yè)發(fā)展的水平，“我國(guó)工業(yè)化的事業(yè)還剛剛開始，在建筑上應(yīng)厲行節(jié)約，在經(jīng)濟(jì)、適用的原則下適當(dāng)注意美觀”。過(guò)分豪華的鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象，分散了工業(yè)建設(shè)資金，“應(yīng)堅(jiān)決制止”(25)。1955年3月，北京市委再次指出，1954年北京建筑設(shè)計(jì)工作中最突出的問(wèn)題是不少設(shè)計(jì)過(guò)分地追求外表豪華、忽視實(shí)用和經(jīng)濟(jì)。有些建筑錯(cuò)誤地強(qiáng)調(diào)所謂“民族形式”，大大提高了建筑造價(jià)。這種嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象同“黨的總路線是直接相違背的”(26)。1955年3月28日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《反對(duì)建筑中的浪費(fèi)現(xiàn)象》的社論指出：當(dāng)前建筑中的主要錯(cuò)誤傾向，“就是不重視建筑的經(jīng)濟(jì)原則”。“目前我們正緊張地進(jìn)行著工業(yè)化建設(shè)，國(guó)家的資金和人民的收入都有限，必須竭力提倡節(jié)約，反對(duì)浪費(fèi)。在建筑中只追求鋪張豪華而不講究經(jīng)濟(jì)，使本來(lái)可以少用的錢多用了，本來(lái)可以多建造的房舍少建了，這種做法既脫離了人民的生活現(xiàn)實(shí)，又違背了集中一切財(cái)力物力首先進(jìn)行工業(yè)建設(shè)的國(guó)家建設(shè)方針，這是決不能容許的”。6月13日，李富春在中央機(jī)關(guān)、民主黨派、人民團(tuán)體高級(jí)干部會(huì)議上作《厲行節(jié)約，為完成社會(huì)主義建設(shè)任務(wù)而奮斗》的報(bào)告，著重闡述了建筑設(shè)計(jì)違反“適用、經(jīng)濟(jì)、可能條件下美觀”的原則和集中資金進(jìn)行工業(yè)化建設(shè)方針的問(wèn)題。他指出：非生產(chǎn)性的民用建筑，“由于忽視‘適用、經(jīng)濟(jì)、可能條件下的美觀’的原則，盲目追求所謂‘民族形式’，講究漂亮裝飾而造成的浪費(fèi)是十分嚴(yán)重的”。產(chǎn)生浪費(fèi)的原因是，有些同志忽視了資金積累的可能和社會(huì)主義工業(yè)化的要求。(27)7月5日，他在一屆人大二次會(huì)議上再次強(qiáng)調(diào)了這個(gè)問(wèn)題，并指出：“所有這類豪華的非生產(chǎn)性的建設(shè)，都是要不得的，都是同我們的社會(huì)主義工業(yè)化的建設(shè)方針不相符合的�！�(28)6月30日，薄一波發(fā)表《反對(duì)鋪張浪費(fèi)現(xiàn)象，保證基本建設(shè)工程又好又省又快地完成》的廣播講話，闡述了建筑領(lǐng)域開展批判運(yùn)動(dòng)的原因和目的。他指出：“不重視經(jīng)濟(jì)的傾向，是當(dāng)前設(shè)計(jì)思想中表現(xiàn)得最突出的問(wèn)題”，“不是全面地根據(jù)適用、經(jīng)濟(jì)和在可能條件下注意美觀的原則進(jìn)行設(shè)計(jì)，而是片面地強(qiáng)調(diào)所謂美觀問(wèn)題，在提倡民族形式的借口下，不加批判地把古代的建筑形式搬到現(xiàn)代的建筑上來(lái)，采用價(jià)格昂貴的建筑材料，在建筑物上增添了許多不必要的豪華裝飾和純粹為了裝潢用的虛假結(jié)構(gòu)”，給國(guó)家造成了嚴(yán)重?fù)p失。因此，為了克服設(shè)計(jì)中的浪費(fèi)現(xiàn)象，保證在設(shè)計(jì)工作中節(jié)儉、合理地使用國(guó)家的建設(shè)資金，“必須在設(shè)計(jì)人員中樹立正確的設(shè)計(jì)思想，有必要在設(shè)計(jì)部門中展開一次深刻的思想批判運(yùn)動(dòng)，揭發(fā)設(shè)計(jì)中的浪費(fèi)現(xiàn)象，分析產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因，并規(guī)定糾正錯(cuò)誤的辦法，以提高設(shè)計(jì)人員的思想水平”。經(jīng)過(guò)這樣一個(gè)運(yùn)動(dòng)，在設(shè)計(jì)人員中普遍喚起對(duì)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的重視。(29)

第二，受蘇聯(lián)批評(píng)“民族形式”的設(shè)計(jì)思想和反對(duì)建筑浪費(fèi)的影響。1954年12月，蘇聯(lián)召開全蘇建筑工作者會(huì)議。赫魯曉夫在會(huì)上作了《論在建筑中廣泛采用工業(yè)化方法，改進(jìn)質(zhì)量和降低造價(jià)》的講話，對(duì)斯大林時(shí)代蘇聯(lián)建筑界提倡的“民族形式”提出批評(píng)。他指出：“在我們的建筑中經(jīng)常可以看到浪費(fèi)資金的現(xiàn)象。在這方面，許多建筑師負(fù)有很大的責(zé)任，因?yàn)樗麄冊(cè)诎凑諉为?dú)設(shè)計(jì)所建造的建筑物的建筑藝術(shù)裝飾上造成了浪費(fèi)�！彼�舉例說(shuō)，在莫斯科，許多住房的外部裝飾費(fèi)用占建筑物總造價(jià)的15％到20％，有的甚至達(dá)到30％，而定額規(guī)定則為8％到9％。在這次會(huì)議上，那些片面強(qiáng)調(diào)建筑的藝術(shù)而忽視經(jīng)濟(jì)原則的蘇聯(lián)建筑界代表人物幾乎都受到批評(píng)，其中包括莫爾德維諾夫及其同事，因?yàn)樗麄儭盎乇芰私ㄔO(shè)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，“在設(shè)計(jì)一個(gè)建筑物時(shí)，忘掉了主要的東西——忘記了每平方米面積的造價(jià)。他們醉心于那些不必要的立面裝飾，造成了許多浪費(fèi)�！标P(guān)于“大屋頂”問(wèn)題，赫魯曉夫認(rèn)為，“對(duì)于居住房屋來(lái)說(shuō)，這樣的外貌是不必要的。不應(yīng)該把現(xiàn)代的居住房屋的藝術(shù)形式變成和教堂或博物館的一樣。這樣并不會(huì)使住的人感到任何方便和舒適，相反，只能使建筑物使用起來(lái)不方便和增加它的造價(jià)�！彼�以，我們“不能迷戀于建筑裝飾、美術(shù)裝潢、在房屋上建造毫無(wú)根據(jù)的塔樓或安置雕像”。對(duì)于建筑的美觀與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，赫魯曉夫解釋說(shuō)：“我們不反對(duì)美”，而是“反對(duì)鋪張浪費(fèi)”。他強(qiáng)調(diào)：“許多建筑師以和結(jié)構(gòu)主義作斗爭(zhēng)以及建筑中的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的詞藻為掩飾，隨便浪費(fèi)人民財(cái)富，這種現(xiàn)象不能再容忍它存在了�！�(30)“民族形式”的設(shè)計(jì)思想來(lái)自斯大林的建筑理論，中國(guó)對(duì)這種設(shè)計(jì)思想提出批評(píng)，需要選擇一個(gè)合適的時(shí)機(jī)�，F(xiàn)在，蘇聯(lián)已經(jīng)開始批判斯大林時(shí)代的建筑設(shè)計(jì)思想，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。況且，赫魯曉夫批評(píng)的蘇聯(lián)建筑界的這些問(wèn)題，在中國(guó)也同樣存在。所以，赫魯曉夫的講話很快在中國(guó)得到認(rèn)同，不僅為中國(guó)反對(duì)“民族形式”的建筑設(shè)計(jì)所造成的浪費(fèi)創(chuàng)造了時(shí)機(jī)，而且提供了依據(jù)。當(dāng)時(shí)，彭真為了說(shuō)服梁思成接受對(duì)“大屋頂”的批評(píng)，特意拿出報(bào)紙上有關(guān)赫魯曉夫批評(píng)蘇聯(lián)建筑“復(fù)古主義”的報(bào)道給他看，還說(shuō)：“赫魯曉夫同志都這樣說(shuō)，你該服氣了吧？”(31)

1955年1月13日，《人民日?qǐng)?bào)》全文刊登了赫魯曉夫的講話。2月4日，建筑工程部召開設(shè)計(jì)及施工工作會(huì)議。會(huì)議學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)全蘇建筑工作者會(huì)議精神，揭發(fā)工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，要求組織全體干部認(rèn)真學(xué)習(xí)赫魯曉夫在全蘇建筑工作者會(huì)議上的報(bào)告及其他相關(guān)文件。會(huì)后，中國(guó)建筑界開始對(duì)照赫魯曉夫的講話，檢討和批評(píng)設(shè)計(jì)工作中存在的浪費(fèi)現(xiàn)象。

第三，受批判資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想的波及。1954年至1955年，思想文化領(lǐng)域開展了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想的批判。先是批判俞平伯在中國(guó)古典名著《紅樓夢(mèng)》研究中的觀點(diǎn)，認(rèn)為俞平伯的基本觀點(diǎn)和方法是“反現(xiàn)實(shí)主義的唯心論”，接著又開展了反對(duì)胡適派資產(chǎn)階級(jí)唯心論和胡風(fēng)文藝思想的斗爭(zhēng)。1955年3月1日，中共中央發(fā)出《關(guān)于宣傳唯物主義思想批判資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想的指示》，要求各級(jí)黨委首先是省市以上黨委，必須加強(qiáng)對(duì)理論工作的領(lǐng)導(dǎo)，在廣大人民和黨員中、在黨內(nèi)外知識(shí)分子中、在學(xué)術(shù)和文化的各個(gè)領(lǐng)域中，宣傳唯物主義思想，批判資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想。(32)

在當(dāng)時(shí)，開展思想學(xué)術(shù)批判成了黨的一條方針(33)。于是，建筑學(xué)界開展批判資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想的斗爭(zhēng)也就提上了議事日程，這就是對(duì)“民族形式”的設(shè)計(jì)思想的批判。建筑工程部2月召開的設(shè)計(jì)及施工工作會(huì)議，把追求“宮殿”、“廟宇”等“民族形式”的建筑設(shè)計(jì)，當(dāng)作“資產(chǎn)階級(jí)形式主義和復(fù)古主義傾向”，要求設(shè)計(jì)人員必須克服這種思想。北京市委認(rèn)為，“民族形式”的建筑設(shè)計(jì)就是“某些設(shè)計(jì)人員資產(chǎn)階級(jí)思想的反映”。(34)1955年1月，《建筑學(xué)報(bào)》發(fā)表的批判文章明確提出：“如不在研究舊建筑和創(chuàng)造新建筑的工作中宣傳辯證唯物主義思想和反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想，就會(huì)走投無(wú)路。這正是我國(guó)建筑界長(zhǎng)期艱巨的歷史任務(wù)，也是當(dāng)前重大的政治任務(wù)�！�(35)上述言論無(wú)疑起了一種導(dǎo)向作用。結(jié)果，許多建筑師在批評(píng)自己的設(shè)計(jì)思想時(shí)，紛紛同資產(chǎn)階級(jí)唯心主義思想聯(lián)系起來(lái)，從這個(gè)方面查找思想根源。

在思想文化領(lǐng)域，以馬克思主義為指導(dǎo)清理和批判資產(chǎn)階級(jí)唯心主義等非馬克思主義觀點(diǎn)，是完全必要的。但是，采取批判運(yùn)動(dòng)的方式解決思想問(wèn)題和學(xué)術(shù)問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致片面性和簡(jiǎn)單化，使思想上、學(xué)術(shù)上的觀點(diǎn)不能平等地進(jìn)行討論，弄清是非，對(duì)學(xué)術(shù)思想的批判就會(huì)演變成一種政治批判。結(jié)果，在對(duì)“民族形式”的建筑設(shè)計(jì)思想的批判過(guò)程中，存在著把思想問(wèn)題和學(xué)術(shù)問(wèn)題當(dāng)作政治斗爭(zhēng)的傾向，以致全盤否定了“民族形式”的設(shè)計(jì)思想。