新中國(guó)成立初期私營(yíng)工商業(yè)研究之回顧與反思【2】

二、主要的研究方面及其成就

（一）最初的相關(guān)論述

改革開(kāi)放以前，已經(jīng)出現(xiàn)不少由官方主導(dǎo)編修的對(duì)資改造著作。20世紀(jì)50年代，伴隨著社會(huì)主義改造的進(jìn)行，一批旨在宣傳社會(huì)主義改造的論著涌現(xiàn)，如：廖蓋隆的《對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造》（中國(guó)青年出版社，1954年）、蕭林的《私營(yíng)零售商的社會(huì)主義改造》（上海人民出版社，1955年）、由之的《私營(yíng)批發(fā)商的社會(huì)主義改造》（上海人民出版社，1955年），這些著作比較全面地闡釋了政府對(duì)私營(yíng)工業(yè)、零售商和批發(fā)商的改造政策和步驟。許滌新的《對(duì)資本主義工商業(yè)進(jìn)行社會(huì)主義改造的新階段》（新知識(shí)出版社，1956年）、經(jīng)濟(jì)資料編輯委員會(huì)編寫(xiě)的《私營(yíng)工業(yè)的全行業(yè)合營(yíng)》（財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1956年）、白瑞西的《改造資本主義工商業(yè)的道路》（中國(guó)青年出版社，1956年）、胡錫奎的《我國(guó)對(duì)資本主義工商業(yè)的和平改造與階級(jí)斗爭(zhēng)》（人民出版社，1956年）、紀(jì)衡的《我國(guó)對(duì)資本主義工商業(yè)的和平改造》（財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1956年）等論著，則主要圍繞全行業(yè)公私合營(yíng)時(shí)的清產(chǎn)估價(jià)和定息、經(jīng)濟(jì)改組、企業(yè)改造、小商販的改造、人事安排和工商業(yè)者的學(xué)習(xí)等問(wèn)題進(jìn)行宣傳和解釋。全行業(yè)公私合營(yíng)后，政府從整體上描述私營(yíng)工商業(yè)改造的全過(guò)程并給予系統(tǒng)解釋的論著中，比較典型的有：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編寫(xiě)的《中國(guó)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造》（人民出版社，1962年）、景池的《資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造》（上海人民出版社，1976年）、上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所編輯出版的《上海資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造》（上海人民出版社，1980年）等。

同時(shí)，香港地區(qū)也出版了一些相關(guān)論著。較有代表性的著作有：魯男的《新民主主義的隕滅》（香港亞洲出版社有限公司，1954年）、華明的《三反五反的剖視》（香港友聯(lián)出版社，1952年）、鄭竹園的《中共五年計(jì)劃剖析》（香港自由出版社，1955年）、《中共財(cái)經(jīng)政策透視》（香港自由出版社，1952年）、秋楓的《新民主主義經(jīng)濟(jì)政策的商榷》（香港北極出版社，1949年）、蕭繼容的《中共的財(cái)政收支》（香港友誼出版社，1954年）、范清平的《中共工業(yè)經(jīng)濟(jì)要論》（香港自由出版社，1953年）等。他們都涉及私營(yíng)工商業(yè)的境遇和中共的對(duì)資改造。不過(guò)，這類(lèi)著作又幾乎不加理解地宣揚(yáng)中共對(duì)民族資本的“謀財(cái)害命”。

官修史書(shū)具有其特定的價(jià)值，它們往往能夠相對(duì)完整地講述工廠企業(yè)走向合營(yíng)的大致過(guò)程，同時(shí)，給后世學(xué)者提供了這些工廠企業(yè)的不少重要史實(shí)。而海外論著由于不少作者具有經(jīng)濟(jì)學(xué)科背景，對(duì)許多問(wèn)題的看法較為深入，頗具啟發(fā)意義。但是，無(wú)論官修史書(shū)或是海外論著均帶有明顯的意識(shí)形態(tài)色彩，官方史書(shū)基本在宣傳政府對(duì)資改造的必要性和合理性，海外論著則大多在描述私營(yíng)工商業(yè)的痛苦經(jīng)歷。在史料利用上，官修史書(shū)對(duì)材料取舍的傾向性明顯，海外論著則缺少核心的史料。因此，均難稱(chēng)得上是真正意義的學(xué)術(shù)研究。

（二）學(xué)術(shù)研究的起步及其主要方面

20世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著檔案文獻(xiàn)公開(kāi)出版的增加，系統(tǒng)梳理政府工商業(yè)政策的學(xué)術(shù)論著大量涌現(xiàn)。較有代表性的有：王炳林對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的私人資本主義政策進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)段的考察，注意到中共政策的若干重要轉(zhuǎn)點(diǎn)，開(kāi)始擺脫意識(shí)形態(tài)的束縛，評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向客觀（王炳林：《中國(guó)共產(chǎn)黨與私人資本主義》，北京師范大學(xué)出版社，1995年。）。楊奎松和李福鐘詳細(xì)梳理了新中國(guó)最初七年中共工商業(yè)政策的制定及演變過(guò)程（參見(jiàn)楊奎松：《建國(guó)前后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政策的演變》，《近代史研究》2006年第2期；李福鐘：《新民主主義時(shí)期（1949—1956）中國(guó)共產(chǎn)黨的私營(yíng)工商業(yè)政策》，博士學(xué)位論文，臺(tái)灣大學(xué)歷史學(xué)研究所，2002年。）。龐松則較關(guān)注“五反”運(yùn)動(dòng)前政府工商政策的搖擺和收放，頗注意從私營(yíng)工商業(yè)和政府互動(dòng)的角度來(lái)闡述政府工商政策的制定和收放過(guò)程（龐松：《一九四九——一九五二：工商業(yè)政策的收放與工商界的境況》，《中共黨史研究》2009年第8期。）。除上述論著外，關(guān)于中共工商業(yè)政策的制定、沿革的專(zhuān)題論文、學(xué)位論文還有很多（梳理新中國(guó)成立初期私營(yíng)工商業(yè)政策的專(zhuān)題論文還有孫其明：《論建國(guó)前后黨和政府對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的政策》（《安徽史學(xué)》2003年第3期）、范守信：《1950年對(duì)私營(yíng)工商業(yè)的成功決策》（《當(dāng)代中國(guó)史研究》1994年第3期）、柯育芳：《1949—1956年黨對(duì)私人資本主義政策研究》（碩士學(xué)位論文，武漢大學(xué)，2004年）、李芳祥：《“五反”運(yùn)動(dòng)后國(guó)家對(duì)勞資關(guān)系調(diào)整的經(jīng)濟(jì)史分析》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第1期）、朱紅霞：《建國(guó)初期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造政策研究》（碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2009年）、李莉：《建國(guó)初期的私人資本主義政策研究（1949—1953年）》（碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2006年）等。）。此外，大量中華人民共和國(guó)通史性著作和經(jīng)濟(jì)通史著作都會(huì)提及新中國(guó)初期中共工商業(yè)政策（通史類(lèi)著作主要有：〔美〕麥克法夸爾：《劍橋中華人民共和國(guó)史——革命的中國(guó)的興起（1949—1965）》，上海人民出版社，1991年；林蘊(yùn)暉：《中華人民共和國(guó)史第二卷：向社會(huì)主義過(guò)渡》，香港中文大學(xué)出版社，2009年；當(dāng)代中國(guó)研究所編：《中華人民共和國(guó)史稿》，當(dāng)代中國(guó)出版社，2012年。中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史類(lèi)著作主要有：吳承明、董志凱主編：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（1949—1952）》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001年；武力主編：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（1949—1999）》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1999年；趙德馨主編：《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)史（1949—1966）》，河南人民出版社，1988年；等等。）。不過(guò)，種種論著雖文字詳略不同，但內(nèi)容卻大致雷同。

近幾年來(lái)，隨著基層工廠和企業(yè)檔案資料的日漸開(kāi)放，深入研究新中國(guó)成立初期私營(yíng)工商業(yè)的條件已漸成熟�？偟内厔�(shì)是，研究日益從分析中共對(duì)資改造的政策及其推行轉(zhuǎn)向關(guān)注私營(yíng)工商業(yè)本身，而對(duì)于私營(yíng)工商業(yè)的關(guān)注也日益從宏觀走向微觀，從群體走向個(gè)案。私營(yíng)工商業(yè)的研究逐漸從中共工商政策史的研究路徑中脫離和獨(dú)立出來(lái)。

盡管目前學(xué)界已有關(guān)于小商小販的專(zhuān)門(mén)討論（關(guān)于小商小販的研究，參見(jiàn)馮筱才：《“社會(huì)主義”的邊緣人：1956年前后的小商小販改造》，華東師范大學(xué)中國(guó)當(dāng)代史研究中心編：《中國(guó)當(dāng)代史研究》第3輯，九州出版社，2011年；賈全全：《建國(guó)初期武漢市攤販的治理與改造（1949—1956）》，碩士學(xué)位論文，華中師范大學(xué)，2008年；王開(kāi)帥：《社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)中的供銷(xiāo)社與小商販：以上海縣為例》，碩士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2011年。），不過(guò)，長(zhǎng)久以來(lái)大多數(shù)學(xué)者關(guān)注的重心始終在較大規(guī)模的工廠和商店。學(xué)者們對(duì)此以不同方式從不同角度進(jìn)行了各種各樣的研究，基本出發(fā)點(diǎn)在于探求中共如何對(duì)私企施加影響，使其最終走向公私合營(yíng)之路。這些研究成果可大致作如下的歸類(lèi)：

1.宏觀闡釋新中國(guó)成立初期私營(yíng)工商業(yè)消亡的原因

關(guān)于中共建政后私營(yíng)工商業(yè)走向公私合營(yíng)的原因，學(xué)界目前已形成了幾種較為典型的解釋?zhuān)河袑W(xué)者強(qiáng)調(diào)“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵作用，認(rèn)為由于“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)對(duì)資本家的巨大沖擊，當(dāng)1953年底中共剛剛提出過(guò)渡時(shí)期總路線對(duì)所有制進(jìn)行徹底改造不久，心有余悸的資本家們便爭(zhēng)先恐后地將其工廠企業(yè)送給國(guó)家（楊奎松：《建國(guó)前后中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政策的演變》，《近代史研究》2006年第2期。）。有學(xué)者從“五反”運(yùn)動(dòng)對(duì)生產(chǎn)的沖擊、加工訂貨對(duì)市場(chǎng)的重構(gòu)和勞資關(guān)系對(duì)企業(yè)控制權(quán)的改變以及社會(huì)心理對(duì)資本家的壓力等因素來(lái)綜合解釋私企的消亡，結(jié)論是“自覺(jué)、自愿地接受社會(huì)主義改造是擺在他們面前的唯一選擇，因?yàn)槠渌�的任何一條道路都已經(jīng)被堵死了”（桂勇：《私有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)——城市企業(yè)產(chǎn)權(quán)的政治重構(gòu)（1949—1956）》，立信會(huì)計(jì)出版社，2006年。）。還有學(xué)者認(rèn)為，私營(yíng)工商業(yè)之所以走向公私合營(yíng)，關(guān)鍵在于其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同中共制定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式不相適應(yīng)，特別是同中共過(guò)渡時(shí)期總路線制定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略存在矛盾（武力：《論50年代公私合營(yíng)由經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)楦脑旆绞降脑�因》，《教學(xué)與研究》1997年第7期。）。同上述學(xué)者主要立足于從私企產(chǎn)銷(xiāo)角度闡釋其消亡的原因不同，有學(xué)者認(rèn)為，政府對(duì)不同狀態(tài)企業(yè)采取的不同策略和資本家出于“經(jīng)濟(jì)生存”或“政治生存”的考量，共同造成了私營(yíng)工商業(yè)走向公私合營(yíng)（馮筱才：《政治生存與經(jīng)濟(jì)生存：上海商人如何走上公私合營(yíng)之路？》，《中國(guó)當(dāng)代史研究》第2輯，九州出版社，2011年。）。

上述學(xué)者關(guān)于新中國(guó)成立初期私營(yíng)工商業(yè)消亡原因的探討側(cè)重點(diǎn)各有不同，但都具有一定的合理性。

2.微觀考察政策影響下私營(yíng)工商業(yè)的具體改變

盡管學(xué)者們從不同視角對(duì)資本家交出企業(yè)的原因給予解釋?zhuān)�但基本的共識(shí)是，從解放伊始至公私合營(yíng)這幾年中，私企的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)確實(shí)發(fā)生了相當(dāng)程度的改變。有基于此，很多學(xué)者依據(jù)工廠企業(yè)的基層檔案，專(zhuān)注于考察政府工商政策、勞資關(guān)系和政治運(yùn)動(dòng)對(duì)具體企業(yè)所產(chǎn)生的實(shí)際影響。

第一類(lèi)：政府工商政策對(duì)私企的影響和改變

關(guān)于解放初期政府對(duì)私企困難的解決及其實(shí)際效果。有學(xué)者注意到在新中國(guó)成立初期政府向民生公司提供巨額貸款幫助公司渡過(guò)債務(wù)危機(jī)。同時(shí)，調(diào)撥大量柴油供應(yīng)民生公司并允分期付款，緩解了公司燃料短缺的問(wèn)題。（凌耀倫：《民生公司史》，交通出版社，1990年，第410—411頁(yè)。）有學(xué)者考察了20世紀(jì)50年代初上海私營(yíng)棉紡廠在政府號(hào)召下的精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、內(nèi)遷工廠和組建聯(lián)營(yíng)，認(rèn)為在政府引導(dǎo)下棉紡業(yè)所進(jìn)行的企業(yè)自身改組改造使工廠擺脫了困境，作用是很明顯的（參見(jiàn)高曉林：《上海私營(yíng)工商業(yè)研究（1949—1956）》，博士后研究工作報(bào)告，復(fù)旦大學(xué)，2004年，第36—68頁(yè)。）。有學(xué)者認(rèn)識(shí)到福源錢(qián)莊響應(yīng)政府號(hào)召參與組建金融業(yè)聯(lián)營(yíng)卓有成效，使錢(qián)莊暫時(shí)渡過(guò)難關(guān)（鄧昉：《內(nèi)外壓力之下的合營(yíng)之路——福源錢(qián)莊在解放后的生存努力（1949—1955）》，碩士學(xué)位論文，復(fù)旦大學(xué)，2008年，第36頁(yè)。）。但也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)解放初期政府的紓困方案并不能真正解決私企的難題。該學(xué)者注意到由于對(duì)工人生活的考慮，政府在解放初期所提出的精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的號(hào)召未能在永安百貨公司有效施行，永安公司只能以降薪、縮短工時(shí)或協(xié)助職工轉(zhuǎn)業(yè)來(lái)減少開(kāi)支。企業(yè)面臨最大的人事臃腫問(wèn)題無(wú)法得到根本解決，長(zhǎng)期困擾著永安公司。（連玲玲：《上海百貨公司的社會(huì)主義改造（1949—1956）》，謝國(guó)興主編：《改革與改造：冷戰(zhàn)初期兩岸的糧食、土地與工商業(yè)變革》，臺(tái)北“中央研究院”近代史研究所，2010年，第345—346頁(yè)。）

關(guān)于政府和國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)私企經(jīng)營(yíng)的影響，一是注意到解放之初國(guó)營(yíng)運(yùn)輸公司對(duì)盧作孚民生公司經(jīng)營(yíng)的影響，認(rèn)為盧作孚的民生公司雖承擔(dān)政府的運(yùn)糧任務(wù)，但運(yùn)價(jià)和運(yùn)量卻均不由公司決定。當(dāng)民生公司試圖爭(zhēng)取更多的水運(yùn)任務(wù)時(shí)，被指責(zé)為“唯利是圖的資本主義經(jīng)營(yíng)思想”，導(dǎo)致民生公司的路越走越窄。（趙曉玲：《盧作孚之死》，香港時(shí)代國(guó)際出版有限公司，2010年，第111—112頁(yè)。）二是認(rèn)識(shí)到中百公司的成立使新新和永安等上海百貨公司的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)頗受影響。同時(shí)，中百公司逐漸控制上海百貨業(yè)的進(jìn)口管道，進(jìn)貨須以現(xiàn)金交易，促使百貨業(yè)出現(xiàn)斷貨的情形。（連玲玲：《上海百貨公司的社會(huì)主義改造（1949—1956）》，謝國(guó)興主編：《改革與改造：冷戰(zhàn)初期兩岸的糧食、土地與工商業(yè)變革》，第343頁(yè)。）三是注意到福源錢(qián)莊兩次參與由政府組織的聯(lián)合放款，使得錢(qián)莊不僅虧本，而且“不自覺(jué)地參加到國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中”。但福源錢(qián)莊積極致力的農(nóng)業(yè)貸款等措施被政府指責(zé)為“追求暴利”，錢(qián)莊的盈利能力和空間被剝奪。（鄧昉：《內(nèi)外壓力之下的合營(yíng)之路——福源錢(qián)莊在解放后的生存努力（1949—1955）》，第31頁(yè)。）四是注意到新中國(guó)成立后不久交通部派代表進(jìn)駐民生公司，參加公司董事會(huì)，直接干預(yù)公司的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，對(duì)民生公司進(jìn)行組織機(jī)構(gòu)、規(guī)章制度、人事安排和生產(chǎn)管理等方面的改革，公司的面目更變。（張一楠、李麗：《1949—1952年間政府對(duì)民生公司的調(diào)整》，《傳承》2008年第7期。）

有學(xué)者注意到新中國(guó)成立初期重估財(cái)產(chǎn)和調(diào)整資本對(duì)私企的改變和影響。通過(guò)梳理北京市商號(hào)“重估財(cái)產(chǎn)調(diào)整資本”的全過(guò)程，得出的結(jié)論是：人力股和厚成遭政府明文取締直接造成商號(hào)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)方式發(fā)生改變。私企的產(chǎn)權(quán)明晰為政府掌握其財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的詳細(xì)狀況、調(diào)節(jié)其利潤(rùn)分配，進(jìn)而將其國(guó)有化提供了參考。（崔躍峰：《建國(guó)初期北京市私營(yíng)企業(yè)的重估財(cái)產(chǎn)與調(diào)整資本》，《北京社會(huì)科學(xué)》2011年第5期。）

很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)1950年勝利折實(shí)公債和稅收征繳對(duì)私企經(jīng)營(yíng)狀況的影響。有學(xué)者認(rèn)為公債認(rèn)購(gòu)凍結(jié)了上海私營(yíng)工商業(yè)的資金，影響其周轉(zhuǎn)及產(chǎn)銷(xiāo)（高曉林：《上海私營(yíng)工商業(yè)與人民勝利折實(shí)公債》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2005年第6期。）。有學(xué)者注意到金融業(yè)對(duì)公債認(rèn)購(gòu)的態(tài)度從積極轉(zhuǎn)向消極，強(qiáng)調(diào)這是由于認(rèn)購(gòu)公債使上海私營(yíng)金融業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸惡化（張徐樂(lè)：《上海私營(yíng)金融業(yè)與1950年人民勝利折實(shí)公債》，《江南論壇》2006年第1期。）。還有學(xué)者認(rèn)識(shí)到，解放后永安百貨公司由于各項(xiàng)捐稅的增加，特別是巨額的房地產(chǎn)稅嚴(yán)重影響到公司的資金周轉(zhuǎn)，無(wú)奈之下，永安公司只得出售產(chǎn)業(yè)，以求變現(xiàn)（連玲玲：《上海百貨公司的社會(huì)主義改造（1949—1956》），謝國(guó)興主編：《改革與改造：冷戰(zhàn)初期兩岸的糧食、土地與工商業(yè)變革》，第347頁(yè)。）。

第二類(lèi)：勞資關(guān)系的變動(dòng)對(duì)私企的影響

不少研究者注意到解放后工會(huì)地位的凸顯和對(duì)私企管理權(quán)的分享。有學(xué)者認(rèn)為，盡管“五反”運(yùn)動(dòng)前工會(huì)在工廠的作用不很突出，但監(jiān)督資本家和控制企業(yè)的任務(wù)仍舊落在工會(huì)肩上。工會(huì)通過(guò)勞資協(xié)商會(huì)議部分分享了工廠的控制權(quán)。（桂勇：《私有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)——城市企業(yè)產(chǎn)權(quán)的政治重構(gòu)》，第158—161頁(yè)。）同樣，解放初期福源錢(qián)莊固有的董事會(huì)和股東大會(huì)雖仍在發(fā)揮作用，但是，當(dāng)工籌會(huì)成立，特別是勞資協(xié)商會(huì)議召開(kāi)后，涉及公私關(guān)系的問(wèn)題便由勞資會(huì)議以“公私協(xié)商”的方式解決（鄧昉：《內(nèi)外壓力之下的合營(yíng)之路——福源錢(qián)莊在解放后的生存努力（1949—1955）》，第21頁(yè)。）。

有研究者認(rèn)識(shí)到政府在調(diào)解勞資沖突，幫助企業(yè)主恢復(fù)生產(chǎn)方面的作為。有學(xué)者考察了1950年4月面對(duì)極端困難的局面，上海市政府在勸說(shuō)大中華火柴公司工人離廠、幫助資方順利疏散中的關(guān)鍵作用（趙晉：《舊工廠與新國(guó)家：1949—1952年的劉鴻生大中華火柴公司》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2013年第2期。）。也有學(xué)者注意到解放初期由于發(fā)展生產(chǎn)的需要，政府對(duì)工會(huì)維護(hù)工人利益的種種做法也不是一味支持，并要求工會(huì)勸說(shuō)工人積極發(fā)展生產(chǎn)。特別是1950年，申新棉紡公司工會(huì)曾在搞好生產(chǎn)、節(jié)省原料、精簡(jiǎn)費(fèi)用、裁汰冗員等諸多方面發(fā)揮了作用。同時(shí)，該學(xué)者也注意到在民主改革運(yùn)動(dòng)后，申新工廠工會(huì)的工作中心完全轉(zhuǎn)向生產(chǎn)，大大減少了“鬧事”的情況。（鮑靜：《建國(guó)初期基層工會(huì)職能轉(zhuǎn)變研究——以上海申新紡織廠為個(gè)案（1949—1956）》，碩士學(xué)位論文，華東師范大學(xué)，2010年，第46—50頁(yè)。）

有學(xué)者以在北京瑞蚨祥商號(hào)試點(diǎn)推行的工人監(jiān)督生產(chǎn)的具體實(shí)踐為例，考察了“五反”后私企內(nèi)部勞資關(guān)系的根本改變（崔躍峰：《北京市私營(yíng)商業(yè)與社會(huì)主義改造（1949—1960年代中期》，博士學(xué)位論文，北京大學(xué)，2006年，第101頁(yè)。）。